*85. Степанов vs Навальный

[Алексей Навальный]

28.07.2014, 20:09

24 июля 2014, 16:18

Всё, что связано с доходами чиновников, их деньгами, их офшорами и собственностью уже официально считается нашим государством священным и неприкосновенным.

Сначала "комиссия по противодействию коррупции при Мэре Москвы" засекретила протокол заседания, где они рассматривали нашу жалобу на Ликсутова, теперь вот суд удовлетворил ходатайство этого застенчивого жулика и полностью закрыл процесс для всех.

Казалось бы, чиновник подаёт в суд иск о защите чести и достоинства. Хочет значит доказать всем, что его оболгали, напраслину возвели. Отлично, приходи в суд и доказывай перед всеми. Но нет, хотим закрытое заседание. Понятно почему: в судебном решении уверены, а вот доказать ничего не можем.

Потрясающая звучала сегодня аргументация: Максим Станиславович Ликсутов хотел бы закрыть процесс потому что в нём может обсуждаться его коммерческая тайна и особенности его работы на госслужбе. Бинго! Лучше и сказать нельзя.

Помните любимую пословицу легендарного начальника стройкомплекса Москвы Ресина (его много обвиняли в коррупции, но дедушка спокойно себе и сейчас работает депутатом ГД во фракции "Единая Россия"): Деньги любят тишину.

Сменился мэр, сменились министры, но незыблемым осталось главное: чтобы спокойно продолжать красть наши деньги чиновникам нужна тишина.

Что же, мы будем продолжать нарушать эту тишину. И вы нарушайте тоже.

1,098

[Елена Мухаметшина]

02.11.2015, 18:06
http://www.vedomosti.ru/politics/art...dana-navalnogo
Один из лидеров «Антимайдана» подал в суд на Алексея Навального
Сенатор Дмитрий Саблин и его жена требуют от оппозиционера 10 млн рублей
5
02.11.2015
Ведомости

В октябре Навальный проиграл суд костромскому отделению партии «Яблоко»
А. Астахова / Ведомости

Член Совета Федерации от Московской области Дмитрий Саблин и его жена Алла Саблина подали в суд иск к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Они требуют опровержения опубликованных Навальным материалов и 10 млн руб. компенсации на двоих. Адвокат Саблина Шота Горгадзе подтвердил «Ведомостям», что сегодня иск подан в Люблинский районный суд.

Недовольство семейной пары вызвал пост Навального, опубликованный на его сайте 12 августа: в нем оппозиционер назвал движение «Антимайдан», одним из лидеров которого является Саблин, «движением в защиту имущества сенатора Саблина, полученного от взяток и махинаций благодаря женитьбе на племяннице губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области». Этим постом Навальный прокомментировал обращение «Антимайдана» в компетентные органы с просьбой проверить слова оппозиционера на экстремизм. В январе руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров опубликовал информацию о собственности сенатора, а также указал, что тот женат на племяннице бывшего губернатора Московской области Бориса Громова.

Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш сказала «Ведомостям», что они сейчас связываются с адвокатами, которые должны подтвердить эту информацию.

В октябре Навальный проиграл суд костромскому отделению партии «Яблоко». Партийцы требовали признать порочащей их деловую репутацию публикацию на сайте Навального, но от первоначально заявленной компенсации в 1 млн руб. в ходе судебного заседания отказались. Вместе с тем Навальный должен выплатить 4,5 млн руб. по иску Многопрофильной процессинговой компании по делу «Ив Роше» и 16 млн руб. по иску «Кировлеса» (решение суда по этому иску еще не вступило в силу).

1,197

[Елена Мухаметшина]

Статья опубликована в № 3997 от 20.01.2016 под заголовком: Навальный заплатит за честь сенатора

Сумму компенсации за ущерб чести и достоинству сенатора суд снизил в 40 раз

20.01.2016
https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ru-antimaidana
Для Ведомостей

Навальный заплатит за честь сенатора
А. Астахова / Ведомости

Алексей Навальный проиграл суд по иску о защите чести и достоинства члену Совета Федерации Дмитрию Саблину. Сенатор и его супруга Алла Налча требовали 10 млн руб., но судья назначила Саблину компенсацию в 250 000 руб. и 158 000 руб. судебных издержек, оставив без удовлетворения претензии его жены.

Истцы требовали опровергнуть сведения, содержащиеся в посте Навального от 12 августа 2015 г., где движение «Антимайдан», одним из лидеров которого является Саблин, названо «движением в защиту имущества сенатора Саблина, полученного от взяток и махинаций благодаря женитьбе на племяннице губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области». Ранее в 2015 г. руководитель Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров публиковал информацию о собственности Саблина, где указывал, что тот женат на племяннице экс-главы Подмосковья Бориса Громова.

Адвокат Саблина Шота Горгадзе, обосновывая в суде сумму иска, заявил, что Навальный обвинил сенатора в получении взяток, а поскольку Саблин является публичным лицом, то самым важным для него является репутация. Адвокат Налчи Ирина Локшина заявила, что информация о родственных связях с Громовым является порочащими сведениями, так как получается, что Саблин женился на Налче только из-за того, что она племянница губернатора. В суде были представлены документы, опровергающие эту родственную связь, и письменные показания самого Громова. Адвокат Навального Иван Жданов подчеркнул, что в блоге было высказано мнение политика, а слова, которые требуют опровергнуть, заключены в кавычки. Он также не согласился с тем, что сведения о родственных связях жены Саблина являются порочащими.

Навальный сказал «Ведомостям», что власти продолжают стратегию по его разорению: «Я должен компенсировать почти полмиллиона рублей за свою правоту – налог на борьбу с коррупцией, который мне приходится платить». Характерная черта таких судов в том, что никто из истцов не контролировал их исполнение в части опровержения информации, говорит политик: «Им нужна бумажка, чтобы говорить, что они со мной судились, а Кремлю надо, чтобы они выигрывали у меня деньги». Представитель сенатора Саблина был недоступен для прессы.

Иски против Навального нужны для создания скандальности, считает политолог Алексей Макаркин: «Политику хотелось бы, чтобы в центре оказывались его расследования, а иски по делам «Ив Роше», «Кировлеса», по защите чести и достоинства в центр внимания ставят самого Навального». Большинство граждан, по мнению эксперта, не хотят скандалов вокруг политиков, а благодаря скандалам «создается смутный образ, а не дихотомия «честный Навальный – проворовавшиеся чиновники», поэтому мотивация исков может быть разной, но эффект сходный».

122

[Алексей Навальный]

27.04.2016, 17:04

https://navalny.com/p/4848/
Иск к России-1, Дмитрию Киселёву и «журналисту» Попову
27.04.2016, 15:12

Немного разгребли текущие дела и, как и обещали, подали в суд на всю адову компашку, выпустившую фильм про «агента Фридома». Савёловский суд Москвы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поэтому ответчиками выступают и канал Россия-1, и Киселёв, представивший «фильм», и его декларируемый автор Евгений Попов.

Основания очевидны: всё киселёвское «расследование» — выдумка от первого до последнего слова, включая смехотворную «переписку с Браудером в скайпе».

Так называемый «телефонный разговор с Пономарёвым» — вообще очевидная фальсификация. Безо всякой фоноскопической экспертизы ясно, что это не мой голос.

Меня конкретно в фильме обвиняют в совершении преступлений: организации убийства Магнитского и шпионаже. Киселёв и Ко в суде обязан будет это доказать, так как бремя доказывания по таким делам лежит на ответчике.

Да, конечно, вы мне сразу напомните (и будете правы), что аналогичные очевидно выигрышные иски в Чайке у нас не принял ни один суд в стране.

Знаем это, но попробуем. Интересно, что получится.

[Алексей Навальный]

Извините, но пора меня уже в Конституцию РФ вписать. Прямо фразой: никакие права, а особенно право на судебную защиту, на гражданина Навального не распространяются.

Полностью повторяется история с Чайкой. Этот жулик заявил, что наше расследование о его семье — дело рук иностранных спецслужб.

Мы подали в суд (победа очевидна) — иски просто не приняли ни в одном из судов Москвы и Питера с обоснованием «Права Навального не нарушены».

Теперь мошенники с России-1 состряпали свой фильм о том, что я — американо-британский шпион по кличке «агент Фридом» и организовал убийство Магнитского.

Подаю в суд (победа очевидна) — сегодня наш иск обездвижен Савёловским судом по ряду незаконных оснований, главное из которых — ссылка на норму ГПК о том, что в исковом заявлении не указано, в чем конкретно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Один в один, как и по Чайке. Восемь разных судов одинаковым текстом нам указывали, что высказываниями Чайки не нарушаются права истца Навального.

И здесь судьям непонятно, в чём нарушаются права истца Навального. Его всего-то обвинили в шпионаже, развале России и организации убийства человека. Разве таким можно нарушать права?

Это самое главное. Остальные претензии на фоне этого мелочь, но разберём и их:

1. Суд пишет о том, что не указаны какие конкретно требования (дословно) истец просит признать порочащими. Ну ложь же. Вот исковое заявление. Вот прямо конкретные дословные цитаты:

2. Суд пишет о том, что не указан способ опровержения порочащей информации. Хотя указывать способ опровержения это право истца, а не его обязанность. Да и суд тут не ссылается ни на какую норму.

3. Суд указывает, что необходимо доплатить государственную пошлину по числу заявленных требований. Тут прямо судья придумывает несуществующие нормы закона.

Вот просто выдуманная цитата. По закону так:

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 300 рублей.

Мы предъявили исковое заявление неимущественного характера. Нами было заплачено 300 рублей. Никаких иных требований, кроме признания сведений порочащими, мы не заявляли.

В общем, мы уже переподали заявление в Савёловский суд, исправив три последние «нарушения».

А вот что делать с тем фактом, что лживые фильмы Киселёва обо мне не затрагивают моих прав — ума не приложу.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1759430-echo/
14:02 , 04 мая 2016


Сегодня в Савёловском суде Москвы нам вот такую бумагу выдали:
Савеловский суд Москвы принял к производству иск о защите чести и достоинства Алексея Навального, поданный к ВГТРК, телеведущему Дмитрию Киселеву и автору фильма "Эффект Браудера" Евгению Попову. Об этом в своем блоге сообщил сам оппозиционер. Истец и ответчики должны явиться в суд 19 мая.

29 апреля суд отказался принять иск Навального, заявив, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца. После этого политик направил в суд исправленное исковое заявление.

[Валерия Маркова]

http://www.mk.ru/politics/2016/07/12...u-i-vgtrk.html
Суд отклонил иск оппозиционера и не стал требовать от представителей телекомпании никаких доказательств
Сегодня в 17:47,

Савеловский районный суд Москвы во вторник рассмотрел по существу иск Алексея Навального к телекомпании ВГТРК, ведущему Дмитрию Киселеву и журналисту Евгению Попову из-за фильма "Эффект Браудера", отрывок из которого в качестве анонса показали "Вести недели". В сюжете утверждалось, что деятельность Навального финансируют зарубежные спецслужбы. В зале суда еще раз посмотрели и обсудили фильм, в итоге суд постановил в удовлетворении исковых требований Навальному отказать.

фото: Геннадий Черкасов

“Это абсолютная ложь от первого до последнего слова, которая, к тому же, поданная в форме утверждения”, - в начале заседания Алексей Навальный обозначил свое отношение к фильму “Эффект Браудера”. В исковом заявлении оппозиционер попросил признать сведения, изложенные в сюжете, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Он потребовал возбудить дело о клевете (ст. 128.1 УК РФ).

В фильме Евгения Попова “Эффект Браудера” утверждается, что оппозиционер за деньги выполняет задания главы фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, который является агентом британских спецслужб. Навальный назван в фильме «агентом Freedom», якобы действующим в рамках спецоперации ЦРУ.

В анонсе фильма Дмитрий Киселев называет Навального “коррупционером и рецидивистом”, а переписку, которую на ВГТРК представили как переписку Браудера и Навального, называет “криминальной”.

В фильме много странностей. В текстах служебных записок агентов ЦРУ, которые приводятся в репортаже, есть грамматические ошибки: они ставят артикль перед именем, пропускают предлоги и пишут предложения без подлежащего и сказуемого. В переписке Навального и Браудера как минимум два раза перепутаны даты. Например, на сообщение Браудера в 2008 году Навальный «отвечает» из 2006 года.

Титры сообщают, что сотрудники ВГТРК пытаются взять комментарий у Алексея Навального в Киеве, но дело происходит возле офиса “Фонда борьбы с коррупцией” в Москве.

Впоследствии сюжет был отредактирован. В нем остались только грамматические ошибки и странная запись разговора Навального и депутата Госдумы Ильи Пономарева, который живет за границей из-за уголовного преследования по делу “Сколково”. Мужчины говорят о том, что Фонд борьбы с коррупцией проводил расследование по заказу Браудера. Но голоса на записи не похожи на голоса Навального и Пономарева.

На судебное заседание не пришли ни Дмитрий Киселев, ни Евгений Попов. Представитель ВГТРК Елена Забралова заявила, что Киселев лишь высказывал свои оценочные суждения и не порочил репутацию Навального. “Сам псевдоним Freedom не является порочащим”, - сообщила она. Фраза "криминальная переписка" тоже никого не порочит, ведь Навальный был осужден. То, что Браудер якобы давал Навальному задания за деньги – сведения не порочащие, ведь деятельность за вознаграждение предусмотрена гражданским законодательством. Чтобы доказать нейтральность слов “коррупционер” и “рецидивист” женщина даже обратилась к словарю Ожегова.

Заминка вышла, когда представитель Киселева заявила, что Навальный не доказал, что сведения в фильме имеют к нему отношение.

- Так этот фильм про меня или нет?, - уточнил Навальный.

- Тот, о ком этот фильм, отношения к суду не имеет, - ответила Забралова.

Какие материалы использовались для создания фильма? Как журналисты ВГТРК доказывали, что представленная переписка принадлежит Навальному и Браудеру, и существует ли она вообще? Вопросы о странностях в фильме, представитель ВГТРК оставила без ответа. Навальный ходатайствовал о предъявлении его переписки с Браудером, но суд ему отказал.

Суд постановил иск Навального отклонить. Чуть позже на своем сайте оппозиционер написал, что суд ему очень понравился. “Градус кафкианства не понижен. Все в лучших стандартах», — отметил Навальный и добавил, что ждет сюжета Дмитрия Киселева о «том, как он триумфально доказал в суде все факты из своего фильма».