*330. Никита Серегеевич Хрущев

[Новомосковск]

12 октября 1960 года на 15-й ассамблее ООН имел место курьёзный инцидент с Н. С. Хрущёвым и его ботинком.

В тот день шло обсуждение «венгерского вопроса» и Хрущёв вместе с другими членами советской делегации всячески пытался его сорвать. По свидетельствам современников Хрущёва, Анастаса Микояна и Виктора Суходрева, дело происходило следующим образом: у Хрущёва был не ботинок, а открытые туфли. Во время выступления докладчика Хрущёв снял туфлю и принялся нарочито долго её рассматривать и трясти, подняв на уровне головы, а также несколько раз слегка стукнул ею по столу, как бы пытаясь выбить камешек, который, якобы, туда закатился. Этими действиями Хрущёв демонстрировал, что доклад ему не интересен.

Сын Хрущёва Сергей, присутствовавший на том заседании ООН, рассказывал, что ботинок с Хрущёва снялся в толпе, а затем ему его принесла охрана. Он, постукивая по столу в знак несогласия с выступлением, стал помогать ботинком.

[Евгений Сухарников]

https://histrf.ru/biblioteka/b/kratk...-iegho-botinok

12 октября 2017


12 октября 1960 года на 15-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН произошла ситуация, послужившая основой для истории о курьезном инциденте с Никитой Хрущевым и его ботинком.

Была ли туфля?

12 октября на Генеральной Ассамблее ООН среди прочих обсуждался так называемый венгерский вопрос (восстание 1956 года против просоветского режима в Венгрии, подавленное советскими войсками). СССР со своей стороны предложил для повестки дня 15-й сессии вопрос о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Во время своего выступления генсек ЦК КПСС пребывал в ярости от темы венгерского вопроса и якобы снял с ноги туфлю, колотил ею по трибуне, грозя американцам «кузькиной матерью». Это самая гротескная версия, однако существуют и другие.

Корреспондентская версия

Сын Никиты Хрущева Сергей рассказывал, что во время сессии ООН генсек слушал синхронный перевод выступления филиппинца, который сравнивал СССР с огромным концлагерем, припомнил кровавое подавление венгерского восстания и предложил Союзу освободить порабощенные им народы. Хрущев тогда действительно впал в ярость, но случай с ботинком имел место быть не во время выступления Хрущева на трибуне, а за столом делегации СССР. Корреспондент The New York Times Джеймс Ферон поведал, что генсек действительно стучал кулаками по пюпитру для документов, который стоял перед ним на столе, но так поступили и все остальные делегаты от Союза. Потом Хрущев на самом деле снял ботинок, поразмахивал им и просто поставил на стол.

Версия сотрудницы ООН

Согласно словам некой сотрудницы ООН, генсек потерял ботинок, пробираясь к своему месту, так как кто-то наступил ему на пятку. Женщина отдала ботинок Хрущеву, но он, будучи человеком плотного телосложения, не смог самостоятельно надеть обувь, поскольку между его сиденьем и пюпитром было очень тесно, а сессия уже началась. Вот он и поставил ботинок на стол. Во время речи филиппинского делегата Хрущев в запале начал колотить по столу первым попавшимся под руку предметом – им могло оказаться что угодно, но оказался ботинок. Как бы то ни было, документальных свидетельств, подтверждающих ту или иную версию, нет. Известная фотография, где Хрущев стоит на трибуне с ботинком в руке, – подделка, так как имеется оригинал без ботинка. На другом фото Хрущев запечатлен за столом делегации от СССР, на котором ботинок просто стоит.

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/5087/

Хрущев был отстранен от власти 14 октября 1964 года на специальном пленуме ЦК КПС, и в тот же день он был помещен под домашний арест на даче-резиденции «Горки-9».

В первые недели после отставки Хрущев находился в состоянии шока. Он часами гулял по территории дачи в одиночестве или сидел неподвижно в кресле, иногда на его глазах можно было видеть слезы.

Его падение было встречено в стране с удивительным спокойствием, во многом даже с облегчением. На собраниях партийного актива при райкомах и горкомах партии было прочитано специальное письмо, главным содержанием которого был доклад Михаила Суслова на Пленуме ЦК, который не был тогда опубликован. Никакие обсуждения нигде не проводились.

Арест продолжался до ноября 1964 года. "Тогда отца пригласили приехать в ЦК — с ним хотел поговорить Леонид Брежнев, — вспоминал его сын Сергей Хрущев. — При встрече Леонид Ильич сообщил, что принято решение об установлении отцу персональной пенсии в размере 500 рублей в месяц. Ему предоставлялась новая квартира в Москве и дача, а также выделялась в пользование автомашина из кремлевского гаража. Квартиру на Ленинском проспекте и дачу в Горках следовало освободить. Оговаривались и некоторые другие бытовые вопросы. Сообщив все это, Брежнев поднялся, давая понять, что аудиенция окончена. Отец кратко поблагодарил, они сухо попрощались и с тех пор никогда не встречались».

К весне 1965 года шок от отставки начал проходить: Хрущев много читал, главным образом российскую классику. Однажды сын привез ему роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Никита Сергеевич прочел его без особого интереса, а через несколько дней сказал на одной из прогулок: «Зря мы запретили эту книгу. Надо было мне тогда самому ее прочитать. Ничего антисоветского в ней нет».

Неожиданно для родных Хрущев стал регулярно слушать иностранные радиопередачи на русском языке — «Голос Америки», «Би-би-си», «Немецкую волну». Глушение этих программ было прекращено после ХХII съезда КПСС по инициативе самого Хрущева. Из этих радиотрансляций Никита Сергеевич узнавал о многих событиях в СССР, о которых не писали советские газеты.

Со временем Хрущева стала обуревать жажда деятельности. Он основательно готовился к рыбалке на реке Истра, собирал снасти, даже прочел несколько брошюр о рыбной ловле. Однако это занятие показалось Никите Сергеевичу неинтересным и даже бессмысленным: сидеть и смотреть на поплавок, ведь в подмосковных водоемах рыба клюет редко. Более увлекательным оказалось фотографирование, которому он научился еще в конце 1940-х гг. в Киеве. Обеспечив себя всеми необходимыми аппаратами и химикатами, Хрущев добился немалых успехов в фотографии, хотя был крайне ограничен в объектах для съемки: поле, ветки деревьев, цветы, птицы.

Однако главным увлечением отставного секретаря стало возделывание земли — сад и огород. С ранней весны и до поздней осени большую часть времени Никита Сергеевич проводил в заботах о своем небольшом хозяйстве. Он выписывал и доставал множество семян всевозможных культур, в том числе из южных районов. Конечно, на его участке были и разные виды кукурузы. Гордостью Хрущева стали помидоры: в 1967 году он сумел вырастить около 200 кустов особого сорта с плодами до килограмма весом. Но неожиданные ранние заморозки в сентябре погубили урожай, и Никита Сергеевич тяжело переживал это стихийное бедствие.

Хрущев был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве. На его могиле установлен оригинальный памятник, выполненный знаменитым скульптором Эрнстом Неизвестным, который в свое время, так и не найдя взаимопонимания с Хрущевым, был вынужден эмигрировать за границу.

[Н.С. Хрущев]

http://doc20vek.ru/node/3289

28 января 1941 г.

<...> Почему мы поднимаем вопрос о кукурузе и просе? Почему именно эти две культуры мы выделяем? Потому что, если посмотреть резервы получения большого урожая, то мы увидим, что эти резервы заложены прежде всего в кукурузе и просе. Это на практике доказали колхозники, которые получают высокие урожаи кукурузы и проса.

Но это не значит, что мы эти культуры считаем главными в сельском хозяйстве. Главные культуры из зерновых были, есть и будут пшеница и рожь. Это надо твердо помнить.

При равных условиях получения хорошего урожая мы предпочтение отдаем пшенице, потому что пшеница является наилучшим продуктом питания человека. Пшеница — это наша главная культура. Мы должны ее всемерно развивать и поднимать ее урожайность. 

Я не раз слышал от товарища Сталина указание обратить внимание на просо и кукурузу, всемерно развивать эти культуры, повышать их урожайность. Просо и кукуруза — это сало, это мясо, необходимое для питания населения. <...>

Товарищи! Мы должны иметь очень много мяса, кожевенных изделий. А для этого надо развивать общественное животноводство в колхозах. Животноводство в своем развитии упирается в кормовую базу — зерно, силосные культуры, свеклу, картофель, клевер, люцерну и т.д.

Если мы поднимем среднюю урожайность кукурузы даже до половины того уровня, который достигнут тов. Дерным, это будет колоссальный результат. Мы тогда имели бы огромное количество мяса.

Если урожай кукурузы, который получил тов. Озерный 15, пустить на откорм скоту, то выйдет, что с. каждого гектара в 1939 году получил по 117 пудов мяса, в 1940 году — по 115 пудов. <...>

Если бы мы получали по кукурузе и просу такие, урожаи, мы бы сразу, как на дрожжах, подняли бы наше общественное животноводство, а это значит, что мы в несколько раз подняли бы обеспеченность нашего народа самым высокоурожайным продуктом — мясом.

Давайте добьемся урожайности хотя бы в половину того, что достигает т. Озерный. Это значит, что в течение всего года каждый гектар кукурузы даст по 9 фунтов мяса в день. При таком положении мы бы завалили страну мясом.

Надо, чтобы каждый председатель колхоза, секретарь райисполкома и председатель исполкома знали, что в кукурузе и просе заложены огромные возможности. И если вы хотите подняться, сделать скачок в урожайности зерновых, боритесь за просо и кукурузу...

Правда. 1941. 11 февр. С. 4

Документ приводится по изд.: Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945 гг.). Под. ред. А.Ф. Киселева и Э.М. Шагина. М., 1996, с. 468-469, Раздел IV, документ № 26.

Примечания

14. Хрущев Н.С. (1894—1971), партийно-государственный деятель, член РСДРП(б) с 1918 г. Первый секретарь МК и МГК (1935-1938) и ЦК КП(б) Украины (1938-1947, 1947-1949), председатель СНК и Совета министров УССР (1944—1947). С 1949 г. - секретарь ЦК ВКП(б) и первый секретарь, затем первый секретарь ЦК КПСС (до 1964 г.). Одновременно занимал пост председателя Совета Министров СССР (1958- 1964).

15. Озерный М.О., звеньевой колхоза «Червоний партизан» Верхне-Днепровского района Днепропетровской области. В 1939-1940 гг. собирал рекордные урожаи кукурузы, по 118-120 ц с га. В областном разрезе хорошими сборами считались 20 — 30 ц.

Tags:
Коллективизация
Персоналии:
Хрущев Н.С.
Страна и регион:
Россия
Дата:
28 января, 1941 г.

[А.Шелепин]

https://sadalskij.livejournal.com/3465773.html

"Хрущев активно продвигал создание совхозов.
Нужна была поддержка снизу.
И он решил поехать в родную Калиновку (Курская обл.), выступить перед односельчанами и убедить их в правильности реформы.
Народ собрали у правления, Хрущев вышел на крыльцо и стал рассказывать о пользе совхозов.
Главный аргумент, совхозы это: никаких забот, все будет делать государство, вы только работайте!
А для начала, начните сдавать своих коров, кур и свиней, в совхоз.
Народ слушал молча.
Потом, кто то из задних рядов выкрикнул: -Никита, да ты ох@ел!
Хрущев обиделся, развернулся и скрылся в здании правления.")))))

[Сергей Турченко]

http://svpressa.ru/society/article/39548/

26 февраля 2011 года 09:48 |

55 лет назад на знаменитом ХХ съезде КПСС прозвучал секретный доклад «О культе личности и его последствиях»

14-25 февраля 1956 года в Москве прошел ХХ съезд КПСС. В принципе он был достаточно рутинным. Выступающие славословили руководство партии, озвучивали самоотчеты. Но последний день партийного форума, вернее, его утреннее закрытое заседание, потрясло не только СССР – весь мир. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв выступил с секретным докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению деятельности И. В. Сталина. В нем были перечислены многочисленные факты преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на недавнего «вождя народов» (впрочем, в них активно участвовал и сам Хрущев вместе с тогдашними членами политбюро). Несмотря на формальную секретность, доклад был распространён по всем парторганизациям, причём нередко к его обсуждению привлекали даже беспартийных.

Доклад вызвал крайне противоречивую реакцию в обществе, можно сказать, расколол его. Кто-то поддержал Хрущева, особенно партчиновники, кто-то посчитал, что такие резкие кульбиты в политике способны отрицательно сказаться на атмосфере в стране. Были и такие, кто обвинял Хрущева в нечистоплотном извращении фактов. Сегодня, по прошествии 55 лет, ясно одно: наше общество до сих пор расколото в оценке проблематики «культа личности».

Официальная версия

Пожалуй, наиболее основательно официальня версия тех событий выражена историком Владимиром Наумовым, который изучил материалы Архива президента РФ, записи, сделанные на съезде заведующим общим отделом ЦК КПСС В.Н.Малининым, воспоминания Анастаса Микояна, сохранившиеся в архиве под грифом «Особо важная особая папка». До того, как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю.В. Андропов, М.А. Суслов, К.У. Черненко и его первый помощник В.А. Прибытков.

Из этих материалов видно, что процессы «переоценки ценностей» начались в стране задолго до ХХ съезда. Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности (МГБ) СССР предало широкой огласке действия органов по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией «дела врачей», «дела» грузинских политических деятелей, «ленинградского дела». В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Зато из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов президиума ЦК КПСС и других руководящих работников. Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших - жертв репрессий 30-х годов. Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях. Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны, прошли муки пыток и истязаний.

Анастас Микоян вспоминал: «Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н.С. и один на один стал ему рассказывать. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? …Надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены.

Н.С. слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности, и подготовила бы доклад для съезда. Н.С. согласился с этим».

Цель – удержаться у власти

По мнению американской газеты The Washington Post, растиражированному сразу после ХХ съезда, «целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие в репрессиях с большим энтузиазмом». Наши современные исследователи в подавляющем большинстве дают такую же оценку.

Тот же Владимир Наумов считает, что Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления на них.

Кстати, Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье. За это он поплатился жизнью. После расстрела Берии Хрущев тут же уничтожили все документы из его сейфа. Он говорил соратникам, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Поверить в это трудно, а проверить невозможно. Однако несомненно то, что Хрущев был полностью убежден в невозможности обличить его в причастности к преступлениям сталинской эпохи. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями.

Восстания в ГУЛАГе

Директор Центра по изучению России РУДН, доктор философских наук Игорь Чубайс высказал мнение о том, что была еще одна мощная причина решительных перемен во внутренней политике после смерти Сталина – небывалые по масштабам восстания заключенных. 25 мая 1953 года в шести лагерях под Норильском начался бунт, который продолжался 72 дня. В забастовке участвовали не менее 20 тыс. человек. Заключенные предъявили администрации как бытовые, экономические, так и политические требования.

Не успел закончиться Норильск, как в августе 1953 года в районе Воркуты поднялось новое, еще более мощное восстание. Тайно изготовив колющие предметы, заключенные напали на охрану, уничтожили ее и завладели автоматами вохровцев. Восставшие приняли решение двигаться на Воркуту, чтобы захватить мощную городскую радиостанцию и обратиться к стране. По дороге 10 тыс. зэков освободили еще несколько лагерей. Посланные на перехват отряды НКВД остановить 100-тысячную колонну уже не могли. Направленные против повстанцев танки завязли в тундре. И только военной авиации удалось остановить и разметать восставших в 20 километрах от города. К этому времени весь воркутинский партгосактив бежал или был срочно эвакуирован.

Эти и другие восстания напугали Хрущева, тем более, что росло недовольство и населения. Машина власти рассыпалась. Стало ясно: еще одно-два восстания, и режим попадает в коллапс. Ни вохры, ни тайга, ни кремлевские стены номенклатуру не спасут. Власть была вынуждена немедленно останавливать машину репрессий – прекратились новые аресты, ряд лагерных строек спешно остановили, начался роспуск и демонтаж ГУЛАГа. Ко времени открытия ХХ съезда почти все политзаключенные уже находились на свободе.

Оттепель, залитая кровью

О том, что борьба с «культом» была для Хрущева не прочувствованной позицией, а способом остановить социальный взрыв, сохранить личную власть и держать на коротком поводке подчиненных, свидетельствуют последующие события.

ХХ съезд создал новые проблемы для власти. Он породил в обществе ощущения растерянности, разочарования, непонимания происходящего, обострил конфликт поколений (что только стоят вопросы: папа, ты участвовал? Или: папа, как ты мог ничего не знать?) Более того, начались активные протесты против развенчания Хрущевым Сталина, а власть явно не собиралась учиться разговаривать с оппонентами без применения насилия.

Уже в марте 1956 года обильно пролилась кровь. Хрущев, готовя «разоблачительный» доклад, совершенно не задумался о том, как откликнуться его слова в Грузии. Там люди вышли на митинги. Хрущев вместо посылки туда профессиональных пропагандистов провел карательную операцию. А потом «по-сталински» требовал раскрытия заговора. Высокопоставленный чин КГБ Филипп Бобков, командированный в марте 1956 года в Грузию, вспоминал впоследствии: «Многим деятелям в центре очень хотелось услышать от нас, будто в Тбилиси существовал штаб, руководивший выступлениями против решений ХХ съезда. Кто-то угрожал отобрать у нас партбилеты за то, что мы освобождаем участников волнений - якобы всех, без разбора. Но чекисты Грузии и Москвы, находившиеся в Тбилиси, устояли и на массовые репрессии не пошли. Неужели в Москве никто не подумал о том, как могут быть восприняты в Грузии факты, разоблачающие преступления обожествленного Сталина? Разве не ясно, что туда надо было незамедлительно послать опытных пропагандистов, которые доходчиво и убедительно разъяснили бы людям произошедшее?»

Но просталинские настроения, судя по всему, не так пугали Хрущева, как то, что часть общества восприняла десталинизацию как начало широкой демократизации не только партии, но и страны в целом. Многие люди наивно полагали, что критика Хрущевым преступлений сталинской эпохи - это первый шаг к уничтожению всевластия партийно-государственной бюрократии. Эту бюрократию, в первую очередь партаппарат, Хрущев хотя и подверг основательным перетряскам, но никогда и не думал демократизировать так, как того хотели простые трудящиеся.

Осенью и зимой 1956 года среди партийных функционеров распространялись панические настроения, ходили слухи о том, что уже тайно составляются списки для будущей расправы над коммунистами. И тогда Хрущев решительно приостановил десталинизацию. В декабре 1956 года ЦК КПСС распространил закрытое письмо: «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». В нем говорилось, в частности, о том, что творческая интеллигенция и студенчество больше всего поддаются влиянию чуждой идеологии и что «диктатура пролетариата по отношению к антисоветским элементам должна быть беспощадной». В мае 1957 года Хрущев выступил на правлении Союза писателей СССР с упреками литераторам в том, что критику Сталина они восприняли «односторонне». В ноябре того же года, выступая на сессии Верховного Совета с докладом, посвященным 40-летию Октябрьской революции, Хрущев заявил, что «партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно, извращенно изображает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе Центрального Комитета был И.В. Сталин... Как преданный марксист-ленинец и стойкий революционер Сталин займет должное место в истории...»

Этот новый кульбит вызвал не меньший шок, чем развенчание Сталина ХХ съездом. Творческая интеллигенция и студенчество испытали первое тяжкое разочарование в Хрущеве. «Люди старались не вспоминать о ХХ съезде, - вспоминал Илья Эренбург. - Молодежь пытались припугнуть, и студенты перестали говорить на собраниях о том, что думали и говорили между собой». Людям казалось, что колесо истории если не пошло вспять, то уж остановилось точно. «Рассеяние последних иллюзий», - так оценивал в 1957 году свертывание десталинизации Александр Твардовский. Вениамин Каверин был еще более пессимистичен: «Пахло арестами». И тогда Хрущев, подыгрывая настроениям интеллигенции, совершает новый зигзаг: на ХХII съезде принимается решение вынести тело Сталина из Мавзолея.

Понимая, что такой поворот может вызвать беспорядки со стороны простых людей, акцию провели тайно. Поздним вечером 31 октября 1961 года в обстановке абсолютной секретности, под предлогом репетиции парада к 7 ноября, оцепили Красную площадь. Вход в Мавзолей, а также вырытая могила были закрыты фанерными щитами. На месте находились только похоронная команда, многочисленная охрана и комиссия по перезахоронению. Тело Сталина было помещено в гроб, восемь офицеров вынесли его из Мавзолея, поднесли к могиле и опустили. Солдаты молча зарыли гроб.

Вопреки ожиданиям, общество восприняло эту акцию без эксцессов. По стране прокатилась новая волна «оттепели». Но она закончилась (и уже окончательно) в июне 1962 года. Уверовавшие в то, что своих прав трудящиеся могут добиваться демократическим путем, рабочие Новочеркасска вышли на митинг с требованием поднять зарплату и снизить цены на продукты первой необходимости. Хрущев приказал армейским подразделениям расстрелять митингующих. На том «десталинизация» и завершилась.

[Humus]

https://humus.livejournal.com/6479555.html

Пишет хумус (humus)
2019-02-21 23:02:00 981

Хрущев в Белграде

Хрущев в Белграде

Никита Хрущев перед журналистами и фотографами

Никита Хрущев перед журналистами и фотографами

Никита Хрущев и Иосип Броз Тито перед журналистами и фотографами

Никита Хрущев перед журналистами и фотографами

Никита Хрущев перед журналистами и фотографами

Йованка Тито и Нина Хрущева

Никита Хрущев с президентом Югославии Иосипом Броз Тито во время поездки на острова Бриони

Никита Хрущев и Иосип Броз Тито на прогулке

Никиту Хрущева приветствует в Югославии.

Никита Хрущев и Иосип Броз Тито в сопровождении кортежа

Никита Хрущев и Иосип Броз Тито на лодке

Никита Хрущев и Иосип Броз Тито во время встречи

Никита Хрущев и Иосип Броз Тито проходят мимо почетного караула. Дубровник

Иосип Броз Тито, Нина Хрущева, Йованка Тито, Никита Хрущев

[Святослав Князев]

https://russian.rt.com/science/artic...kina-mat-fraza

24 июня 2019, 14:31

24 июня 1959 года первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв произнёс легендарную фразу о «кузькиной матери» во время беседы с американским вице-президентом Ричардом Никсоном на выставке в Сокольниках. Советский лидер пообещал «догнать и перегнать США». Как считают эксперты, Хрущёв не собирался угрожать Белому дому и не имел в виду ничего конкретного. Однако высказывание озадачило Вашингтон. Фраза главы СССР оказалась пророческой — в 1961 году Советский Союз установил ядерный паритет с Соединёнными Штатами после испытания бомбы АН-602. Боеприпас получил неофициальное название «Кузькина мать».

Никита Хрущёв и Ричард Никсон © Bettmann / Getty Images

60 лет назад первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв произнёс свою знаменитую фразу о «кузькиной матери» в ходе беседы с вице-президентом США Ричардом Никсоном на Американской национальной выставке в Сокольниках.

За шесть недель экспозицию посетили около 3 млн человек. Её организаторы стремились показать советским гражданам привлекательную сторону американского образа жизни и достижения капиталистической экономики. На выставке были представлены автомобили, бытовая техника, предметы моды, книги, картины, пресса и даже газированная вода.

«В частности, на экспозиции продемонстрировали коттедж в разрезе, который должен был показать советским людям быт средней американской семьи — с телевизором, стиральной машиной, современной плитой и прочими техническими новинками. Дом привлёк внимание Хрущёва», — заявил в беседе с RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрей Кошкин.

По словам эксперта, вид коттеджа вызвал у первого секретаря ЦК КПСС некоторое раздражение.

«Советский лидер действовал по принципу «догнать и перегнать Америку», и, если видел то, чего не было у нас, это задевало его за живое», — подчеркнул политолог.

Эксперт указал, что сначала лидер СССР отметил хлипкость и недолговечность строения. Когда ему ответили, что американцам не нужно прочное жилье, поскольку через некоторое время можно взять кредит и построить новое, он в сердцах сказал: «Мы ещё покажем вам кузькину мать».

Современная кухня в главном павильоне Американской национальной выставки в Сокольниках © Фото из рекламного буклета / Архив Владимира Кузнецова
Руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк не видит в истории с высказыванием Хрущёва ничего экстраординарного.

«Острые выражения, даже более крутые, часто используют политические лидеры как на Западе, так и на Востоке. Всё дело было в растерявшемся переводчике», — отметил он.

По словам эксперта, тот передал его слова дословно: «Мы вам покажем мать Кузьмы».

«Никсон, конечно, не знал, кто такой Кузьма и что не так с его матерью. А всё неизвестное имеет свойство вызывать озабоченность и страх», — подчеркнул Батюк.

Американская национальная выставка © Library of Congress
Как писал переводчик Виктор Суходрев в своей книге «Язык мой — друг мой», его коллега из Бюро переводов МИД Юрий Лепанов, сопровождавший в тот день Хрущёва, придерживался своего способа перевода идиоматических выражений: сначала всё дословно переводил, а затем уже разъяснял.

«И тогда, на выставке, он сперва перевёл: «Мы вам покажем мать Кузьмы», а потом пытался объяснить, что это значит, но, кажется, не очень удачно. Да удачно и невозможно было перевести, потому что пресловутая «кузькина мать» в словарях толкуется как выражение грубой угрозы (у В. И. Даля, например: «показать кому кузькину мать — наказать, сделать какое зло»)», — вспоминал Суходрев.

Впоследствии Хрущёв достаточно тепло отозвался о выставке, заявив, что она вызвала у него ощущение «хорошей зависти», желание иметь всё, что на ней представлено, в Советском Союзе. При этом американская сторона никак не могла понять, что имел в виду глава СССР, упомянув пресловутую «кузькину мать».

«Как известно, у страха глаза велики. В высказывании Хрущёва стали искать угрожающий намёк на что-то конкретное — тайные планы или тайное оружие», — отметил Кошкин.

По словам эксперта, впоследствии название «Кузькина мать» негласно закрепилось за советской термоядерной авиационной бомбой АН-602 (второе неофициальное название — Царь-бомба).

Копия водородной бомбы АН-602 на выставке «70 лет атомной отрасли. Цепная реакция успеха» © Владимир Астапкович / РИА Новости
«В 1950-е годы мир можно было назвать биполярным только с большой натяжкой. Ядерное оружие у нас было, но американцы всё ещё существенно опережали СССР и по количеству боеголовок, и по уровню развития средств их доставки», — рассказал Кошкин.

Эксперт подчеркнул, что в США полным ходом разрабатывались планы ядерного нападения на Советский Союз, и Белый дом чувствовал себя хозяином положения.

Однако уже вскоре после того, как Хрущёв вспомнил о «кузькиной матери», ситуация резко изменилась. 30 октября 1961 года в СССР прошли испытания АН-602. Мощность взрыва достигла 58,6 мегатонны, что почти в четыре раза превышало показатели любого американского ядерного боеприпаса того времени. Гипотетически само устройство бомбы позволяло увеличить её мощность до 100 мегатонн.

«СССР продемонстрировал вероятному противнику способность производить ядерное оружие неограниченной мощности. Это потрясло Запад, оказало мощное психологическое воздействие на американцев и сделало мир по-настоящему биполярным», — подчеркнул эксперт.

По мнению политолога, Хрущёв не имел в виду ничего конкретного, когда пообещал США показать «кузькину мать». Советский лидер говорил о развитии науки, технологий и экономики в целом. Однако его слова оказались пророческими.

«В 1961 году СССР изменил баланс сил на планете и установил равновесие в мире. США утратили возможность безнаказанно наносить удары по другим странам. Это действительно была «кузькина мать», — подытожил Кошкин.

[Константин Кудряшов]

https://aif.ru/society/history/upush...ley_kommunizma

08.03.2018 00:06

Никита Хрущев в окружении политических и общественных деятелей на выставке в Манеже. 1962 год. © / РИА Новости

8 марта 1963 года в Сенатском дворце Московского Кремля, в зале, который сейчас называется Екатерининским, а тогда был Свердловским, состоялась встреча главы СССР Никиты Хрущёва с представителями творческой интеллигенции. В ходе встречи генеральный секретарь ЦК КПСС заявил: «Нашему народу нужно новое, боевое революционное искусство!»

Самое интересное, что Никита Сергеевич в тот конкретный момент был прав, как никогда. Более того, это самое «новое революционное» было у него под рукой.

А парадокс состоит в том, что как раз представители и главные действующие лица того самого искусства, которое, по словам Хрущёва, было советскому народу чуть ли не нужнее хлеба, подверглись в ходе встречи потрясающему разгрому. И если дело не дошло до мордобоя в прямом эфире или выплёскивания воды в лицо собеседнику, то только по той причине, что тогда ещё сохранялась некоторая формальная культура дискуссии.

Вообще, эта встреча была не единственной: с осени 1962 г. подобные мероприятия шли широким потоком. Но настоящих разносов было два. Декабрь 1962 года — выставка в Манеже и знаменитые слова Хрущёва в адрес художников: «Дерьмо! Мазня! П....ы! Кто разрешил так писать? Это осёл хвостом писал или что?» И собственно март 1963 года с его же не менее знаменитым, но уже в адрес поэтов и писателей: «Я не могу спокойно слушать подхалимов наших врагов! Не могу слушать агентов! Хотите завтра получить загранпаспорт? Получите! И езжайте отсюда к чёртовой бабушке!»

За нашу Советскую Родину

Кому же были адресованы эти энергичные слова? Какой-нибудь «замаскированной белогвардейской сволочи»? Или людям, которые хладнокровно и целенаправленно вредят Советскому Союзу в области культуры?
Одним из адресатов и, надо полагать, «агентов», был Василий Аксёнов. На тот момент — автор повестей «Коллеги» и «Звёздный билет». Произведений, которые до сих могут дать основания думать, что попытка построить коммунизм не была утопией. Вот чем был СССР для героев «Коллег»: «Я люблю свою страну, свой строй и, не задумываясь, отдам за это руку, ногу, жизнь, но я в ответе только перед своей совестью, а не перед какими-то словесными фетишами». Для героев «Звёздного билета» сомнений в том, что коммунизм наступит буквально завтра, не существует. И они приближают его по мере сил. В том числе, как ни странно, неоднократно осмеянной впоследствии борьбой с пьянством: «Ребята, мы с вами люди коммунизма. Неужели вы думаете, что сквозь призму этой бутылочки перед нами открывается сияющее будущее? В кубрике стало тихо-тихо... Игорь взял бутылку и вылез на палубу. Вернулся он без бутылки».

Сам автор ещё в декабре 1962 г. демонстрирует не просто лояльность, а вполне революционный настрой и готовность дать бой врагам социализма. Вот фрагмент его выступления на Идеологической комиссии ЦК КПСС: «Я разговаривал в Японии с одним буржуазным интеллигентом. Он спросил меня, как вы считаете, вот нам здесь кажется, что те перемены, которые происходят в вашей стране, в какой-то степени сближают вас с нами. Вы как бы идете к нам — к капиталистическому искусству? Я ему ответил: все обстоит как раз наоборот! Это как раз победа нашей идеологии! Мы уважаем своих отцов и любим своих отцов. Я благодарен партии и Никите Сергеевичу Хрущёву за то, что я могу с ним разговаривать, за то, что я могу с ним советоваться. Мы хотим и говорить с отцами, и спорить с ними, и соглашаться в разных вопросах, но мы хотим также сказать о том, чтобы отцы не думали, что у нас в карманах камни, а знали, что у нас чистые руки».

Это тот самый Аксёнов, который впоследствии уедет в США, будет лишён гражданства СССР и вообще станет чуть ли не эталоном антисоветчика. Но в тот момент он об этом ещё не задумывается и на издевательский, с подтекстом, вопрос Хрущёва («Об интересах какой Родины вы говорите, Аксёнов?») даёт прямой обезоруживающий ответ: «Я говорю о советской Родине. Другой у нас нет».

«Мне их подставили»

Однако после совершенно дикарского и унизительного разноса он утрачивает не только революционный настрой, но и элементарную лояльность. Другие, например, Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский и Роберт Рождественский, которым досталось не меньше, лояльность режиму сохраняют. Но полностью утрачивают веру в то, что коммунизм возможен, а социализм способен отрастить себе некое «человеческое лицо». Те, кому досталось в меньшей степени и не лично от Хрущёва, а от руководителей рангом пониже, тоже задумываются. Скажем, братья Стругацкие в 1963 г. фактически заканчивают свой «коммунистический» цикл фантастики повестью «Далёкая Радуга», где в утопическом мире дальнего Космоса происходит катастрофа, перечёркивающая очень и очень многое.

Скульптор Эрнст Неизвестный, на которого Хрущёв обрушился лично, был уверен, что генсеку, в общем, был по барабану и абстракционизм, и формалистические выверты в прозе и в поэзии: «Хрущева настроили против нас его враги в руководстве, чтобы его дискредитировать, показать всем, что он ни черта не понимает в искусстве и, соответственно, станет посмешищем во всем мире. Антихрущевский заговор зрел давно, и „встречи с интеллигенцией“ были его составной частью».

Слова Неизвестного подтверждает Аксёнов, который уже после смещения Хрущёва в 1964 г. встретил в ресторане его внучку Юлию и попросил передать дедушке, что, дескать, писатель Аксёнов ему сочувствует. Внучка просьбу исполнила. И вот какой была реакция бывшего генсека: «Вообще-то, я зря тогда на этих ребят попёр. Мне их эти сволочи подставили».

В числе «сволочей» не последнее место занимает Леонид Ильичёв, председатель Идеологической комиссии ЦК КПСС. Вся свистопляска «встреч с творческой интеллигенцией» была организована именно этим человеком. Любопытно, что когда-то он был главным редактором газеты «Правда». И на этом посту заработал нелестную характеристику от самого Иосифа Сталина: «Редактор „Правды“ Ильичёв слаб. Он просто мал для такого дела».

Кадры решают всё, а короля играет свита, с этими банальностями трудно спорить. Зато можно игнорировать. Последствия — за свой счёт. Хрущёв имел шанс опереться на молодёжь, которая совершенно искренне собиралась строить коммунизм, которая могла поднять и почти уже подняла советское искусство на недосягаемую высоту. Но предпочёл перестраховаться, доверившись «старым, испытанным партийным бойцам». В результате проиграли все.

[Новомосковск]

1 декабря 1962 года Никита Хрущев посетил Манежную выставку, посвященную 30-летию Московского отделения Союза художников. Советский вождь, обходя выставку и постепенно закипая, гневно обрушился на молодых художников: "Такое "творчество" чуждо нашему народу, он отвергает его. Вот над этим должны задуматься люди, которые именуют себя художниками, а сами создают "картины", что не поймешь, нарисованы ли они рукой человека или хвостом осла. Им надо понять свои заблуждения и работать для народа..." После чего обозвал художников вовсе неприличными словами, что имело печальные последствия как для непосредственных участников выставки, так и для всего советского искусства в целом.