*32. Моё дело

[А.А. Пидорчук]

Дело 1-223/07 12 января 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Солнечногорского городского суда Мирончук А.А., ознакомившись с ходатайством и апелляционной жалобой ЧВМ на постановление суда от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

11 января 2016 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского суда Московской области от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Жалоба Чугунова В.М. подлежит возвращению по следующим основаниям:
09 апреля 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило аналогичное ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского уда Московской области суда от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Данное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда от 02.10.2007 года было рассмотрено 13.07.2011 года Солнечногорским городским судом Московской области в рамках действующего на тот момент редакции от 24.07.2007 года уголовно-процессуального законодательства, с принятием решения об отказе в его удовлетворении.
Определением судебной коллегиии по уголовным делам Московского областного суда от 06.09.2011 года постановление Солнечногорского с городского уда Московской области от 13.07.2011 года оставлено без изменения.
Постановление от 02.10.2007 года вступило в законную силу.
Таким образом, Чугунов В.М. реализовал свое право на защиту прав и законных интересов обжалования постановления суда.
Согласно ст.444 УПК РФ, постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представитьелем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Решением Солнечногорского суда Московской области от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 13 мая 2013 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Чугунов В.М признан недееспособным.
Таким образом, исходя из смысла закона, в суд в интересах Чугунова В.М. вправе обратиться его опекун (законный представитель), на которого соответствующим распоряжением органов социальной защиты возложена обязанность по защите его прав и законных интересов подопечного Чугунова В.М., а также забота о его содержании, обеспечении его уходом и лечением.
Такие документы к заявлению не приложены.
На основании изложенного судья считает необходимым возвратить ходатайство и апелляционную жалобу Чугунова В.М. на постановление суда от 02.10.2007 года.
Руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Чугунову ВМ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского суда Московской области от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
Судья

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
29.01.2016

Ваше обращение на имя прокурора Московской области по вопросу нарушения сроков рассмотрения обращения зарегистрированного на Интернет-сайте Солнечногорского городского суда под номером «50RS0045-1561».03 ноября 2015 года поступило и рассмотрено.
Настоящим сообщаю, что в ноябре 2015 года были выявлены сбои в работе Интернет-сайта суда, в том числе разделов «Обращения граждан» и «Электронное окно». Так как устранить возникшую техническую неполадку силами закрепленным за судом инженера не представилось возможным, с 11 ноября 2015 года по настоящее время, в соответствии с установленным порядком, на портал технической поддержки «СудРФ» направляются соответствующие заявки.
В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на восстановление полноценной работы Интернет-сайта суда, однако на данный момент полностью устранить возникшие проблемы не представляется возможным.
В связи с возникшими сбоями в работе Интернет-сайта обращение Чугунова В.М. под номером «50RS0045-1561» от 03 ноября было принято к рассмотрению 18 декабря 2015 года и передано исполнителю начальника отдела суда Брежневой И.И.
24 декабря 2015 года копия запрашиваемого апелляционного постановления Московского областного суда от 09 октября 2014 года была направлена Чугунову В.М. на домашний адрес по почте.
И.о. председателя Солнечногорского суда Кирсанов А.В.

[О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
т. 8 (495) 647 70 45 Е-mail: kks_mo@mail.ru
01.02.2016 №2129/1 ККС МО
На Вашу жалобу, поступившую 25.12.2015 года вх. №2119/1 ККС МО из Высшей квалификационной коллегии судей РФ сообщаю, что Ваше обращение было зарегистрировано в Солнечногорском городском суде Московской области 18.12.2015 за №59RS045-1561.
24.12.2015 копия запрашиваемого Вами апелляционного постановления Московского областного суда от 09.10.2014 года была направлена Вам почтовым отправлением. В связи с чем, оснований для привлечения судьи Кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности не имеется.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей О.Н.Гаценко

[К.Б. Герцев, заместитель министра здравоохранения МО]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ
05.02.2016 №12ТГ-2771/2016
Чугунову В.М.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Министерство здравоохранения Московской области совместно с администрацией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница», рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.
Согласно ч.1.3 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющего принудительное лечение на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В Солнечногорский городской суд было направлено заключение комиссии врачей-психиатров. В Солнечногорский городской суд было направлено заключение комиссии врачей-психиатров ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРФ» ПНДО №7 с ходатайством об изменении в отношении Вас амбулаторной принудительной меры медицинского характера на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Согласно постановлению суда №6-2/2014 от 21.08.2014 Вы находились на принудительном стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПБ№5», ГБУЗ МО «ПБ№2 им. В.И. Яковенко»» с 22.09.2014-08.06.2015 г. Были выписаны с улучшением по Постановлению Чеховского городского суда Московской области от 29.05.2015 г.
Принудительные меры медицинского характера в отношении Вас осуществлялись в четком соответствии с законодательством.

Исп.: С.Н.Минаков 8-498-602-03-78 3913888

[С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09.02.2016 №15/1-р-16
Прокуратура Московской области
Направляется для рассмотрения жалоба Чугунова В.М. на действия Солнечногорского городского прокурора и по другим вопросам.
О результатах уведомите автора в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что его обращение ID 284188 переадресовано для рассмотрения в прокуратуру Московской области 19.08.2014.
Приложение: на 2 л., в первый адрес
Прокурор отдела управления
По надзору за процессуальной деятельностью
Следственного комитета
Российской Федерации С.В. Бобков

[А.С. Карпов, заместитель начальника управления Росздравнадзора]

Министерство здравоохранения
Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ
В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
(РОСЗДРАВНАДЗОР)
УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ
ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
11 февраля 2016 09-4-2715
Управление организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению рассмотрело Ваше обращение и разьясняет. В соответствии с Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323, Росздравнадзор не наделен полномочиями производства следственного процесса в отношении сотрудников медицинских учреждений.
Дополнительно, разьясняем, что в случае Вашего несогласия с действиями (решениями) должностных лиц, нарушающими, по Вашему мнению, Ваши права и свободы, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 Вы можете обжаловать их в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Заместитель начальника управления А.С. Карпов
Нитченок С.Н. 499 5780682 м

[Козлов А.В., консультант отдела по работе с обращения граждан Правительства РФ]

АППАРРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2016 года
№И-13715
Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение по компетенции в Минздрав России.
О результатах Вы будете проинформированы.

[И.А. Никифоров, мудья Мособлсуда]

Судья Мирончук А.А. Дело №22-1658
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск 05 апреля 2016 года
Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифирова И.А., при секретаре Цимбылюк А.В., с участием:
-прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;
-защитника осужденного Чугунова В.М.-адвоката Зазулина Ю.Г.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чугунова В.М. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года, которым возвращены ходатайство Чугунова В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда от 02 октября 2007 года об освобождении Чугунова Владимира Михайловича, 18 января 1959 года рождения, от отвестственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 119, 319 УК РФ
Заслушав пояснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Солнечногорским городским судом 12 января 2016 года возвращены ходатайство Чугунова В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на постановление Солнечногорского городского суда от 02 октября 2007 года об освобождении Чугунова В.М. от ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст 119, 319 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В апелляционной жалобе изложил содержание ст. 389.6 УПК РФ и просил об отмене указанного постановления Солнечногорского городского суда, указав в обоснование на то, что «не опровергнутые судом доводы заявителя должны трактоваться вышестоящей инстанцией, как истинные».
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 389-2 УПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Ранее действовавшая норма с. 354 УПК РФ также предусматривала возможность обжалования сторонами в апелляционном порядке судебных решений, не вступивших в законную силу.
Согласно ст. 444 УПК РФ, определяющей порядок обжалования постановления о применении принудительной меры медицинского характера, постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, то есть с учетом требований ст. 389-2 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2007 года Солнечногорским городским судом Чугунов В.М. признан совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 119, 319 УК РФ и ему назначена принудительная мера медицинского характера.
31 мая 2011 года от Чугунова В.М. в Солнечногорский городской суд поступила датированная 19-м мая 2011 года кассационная жалоба на постановление от 02 октября 2007 года, однако постановлением от 13 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования Чугунову В.М. отказано.
Судом кассационной инстанции Московского областного суда 06 сентября 2011 года жалоба Чугунова В.М. на постановление Солнечногорского суда от 13 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования постановления от 02 октября 2007 года оставлена без удовлетворения.
Таким образом, постановление Солнечногорского городского суда от 02 октября 2007 года в отношении Чугунова В.М. является вступившим в законную силу и исполненным.
Тем не менее, 11 января 2016 года в Солнечногорский городской суд поступила апелляционная жалоба Чугунова В.М. на постановление от 02 октября 2007 года с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, который не подлежал восстановлению с учетом перечисленных требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, Солнечногорским городским судом обоснованно возвращено Чугунову В.М. ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 02 октября 2007 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года о возврате ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 02 октября 2007 года в отношении Чугунова В.М. и его апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда
Председательствующий

[Ссыдакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
07.04.2016 №12-225-2011/27678
Ваша жалоба от 20.03.2016 об участии прокурора в суде апелляционной инстанции рассмотрена.
Установлено, что постановлением Московского областного суда от 05.04.2016 Ваша апелляционная жалоба на постановление Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 оставлена без удовлетворения. При рассмотрении жалобы в судебном заседании суда второй инстанции принимал участие прокурор апелляционного отдела прокуратуры Московской области.
В случае несогласия с судебным решением Вы вправе его обжаловать в кассационном порядке путем подачи жалобы в президиум Московского областного суд или прокуратуру Московской области.
И.о. начальника апелляционного отдела
уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области
от Чугунова В.М.

Заявление

В Мособлсуде состоялось рассмотрение мой апелляционной жалобы по делу №1-223/07. Прошу выслать мне копию апелляционного определения. Также прошу выслать ранее запрашиваемые мною документы по этому делу- копию некоего Акта врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 и определение судьи кирсанова а.в. о его отводе по делу №6-2/2014.

12 апреля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1784».