*32. Моё дело

[Dmitry]

Опубликовано: 22 июля 2014

ИринаИ писал:
Вы не правы. ДОКАЗАТЬ диагноз ОБЯЗАНЫ. Нет доказательств- нет болезни. Психиатры пользуются тем, что сам человек якобы больной и не может понимать своего состояния. Но есть здоровые вокруг! Потому и важен ПРЕДСТАВИТЕЛЬ.

Вопрос почему надо доказывать болезнь? Ну если сам человек больным себя не считает и излечиваться не желает то с чего вдруг ему вязать болезнь?! Ну для сравнения: - болеет человек язвой. Но больным себя не находит, к врачам не обращается, излечиваться не желает. Кому, какому врачу придет в голову навязывать ему диагноз и лечение? Кому придет в голову доказывать, что тот болен язвой, если сам «больной» так не считает?!
В суде доказывать надо виновность. Но никак не болезнь! А уж если вместо виновности уличают в болезни, то это позиция уже никак не врачевательская. Медики берут на себя совершенно не присущие функции. Уличать вправе исключительно правовики. То бишь судьи, прокуроры. Так те уличают в виновности (никак не в болезни) уличают по установленным правовым критериям. И несут ответственность (должны нести по определению) за действия тем критериям не соответствующие. Они обязаны доказывать виновность, прежде, чем выносить решения. А лекаря в чем вправе кого уличать и по каким критериям? Врач по определению помощник больного. С больным он всегда должен быть солидарен. Никогда не должен действовать против больного. А тут вдруг врач берет на себя функцию обличителя. И уличает не по правовым критериям, не в виновности, но в болезни. Это полнейший нонсенс! Здесь все поставлено с ног на голову. Психиатр тем самым подменяет суд и судью.