*1401. Русско-Японская война

[Андрей из Челябинска]

https://topwar.ru/142185-kreyser-var...ya-1904-g.html
29 мая 2018
https://topwar.ru/149953-krejser-var...ju-sakury.html
Крейсер «Варяг». Во времена СССР в нашей стране едва ли нашелся бы человек, который никогда не слышал об этом корабле. Для многих поколений наших соотечественников «Варяг» стал символом героизма и самоотверженности русских моряков в бою.







Однако наступили перестройка, гласность и последовавшие за ними «дикие 90-е». Нашу историю подвергали ревизии все, кому не лень, а поливать ее грязью стало модным трендом. Досталось, конечно, и «Варягу», причем – по полной программе. В чем только не обвиняли его экипаж и командира! Договорились уже до того, что Всеволод Федорович Руднев специально (!) затопил крейсер там, где его можно было легко поднять, за что и получил впоследствии японский орден. Но с другой стороны, появилось множество источников информации, которые ранее не были доступны историкам и любителям истории военно-морского флота – возможно, их изучение действительно может внести коррективы в знакомую нам с детства историю героического крейсера?

Данный цикл статей, конечно же, не расставит все точки над «i». Но мы постараемся свести воедино сведения об истории проектирования, строительства и службы крейсера до самого Чемульпо включительно, на основании доступных нам данных проанализируем техническое состояние корабля и подготовку его экипажа, возможные варианты прорыва и различные сценарии действий в бою. Мы попробуем разобраться, почему командир крейсера Всеволод Федорович Руднев принимал те или иные решения. В свете вышесказанного мы проанализируем постулаты официальной версии боя «Варяга», а также аргументацию ее противников. Разумеется, у автора настоящего цикла статей сформировался определенный взгляд на подвиг «Варяга», и он, конечно же будет представлен. Но автор видит свою задачу не в том, чтобы склонить читателя к какой-либо точке зрения, а в том, чтобы дать максимум информации, на основании которой каждый сам сможет решить, чем является для него поступки командира и экипажа крейсера «Варяг» - поводом гордиться флотом и своей страной, постыдной страницей нашей истории, или же чем-то иным.

Ну а начнем мы с описания того, откуда вообще в России появился столь необычный тип боевых кораблей, как быстроходные бронепалубные крейсера 1-го ранга нормальным водоизмещением в 6-7 тысяч тонн.

Родоначальниками бронепалубных крейсеров Российского императорского флота можно считать бронепалубные корветы «Витязь» и «Рында» нормальным водоизмещением 3 508 т, построенные в 1886 г.




Спустя три года состав отечественного флота пополнил более крупный бронепалубный крейсер водоизмещением 5 880 т – это был заказанный во Франции «Адмирал Корнилов», к строительству которого Луарская верфь (Сен-Назер) приступила в 1886 г. Однако затем в строительстве бронепалубных крейсеров в России наступила длительная пауза – почти десятилетие, с 1886 по 1895 год Российский императорский флот не заказал ни одного корабля данного класса. Да и заложенная в конце 1895 г на французских верфях «Светлана» (водоизмещением 3828 т), хотя и представляла собой вполне приличный для своего времени малый бронепалубный крейсер, все же строилась, скорее, как представительская яхта для генерал-адмирала, а не как корабль, соответствующий доктрине флота. «Светлана» не в полной мере отвечала требованиям, предъявляемым к этому классу боевых кораблей российскими моряками, а потому была построена в единственном экземпляре и на отечественных верфях не тиражировалась.

А каковы, собственно говоря, были требования у флота к бронепалубным крейсерам?

Дело в том, что Российская империя в период 1890-1895 гг. приступила к серьезному усилению своего Балтийского флота эскадренными броненосцами. До этого в 1883 и 1886 гг. были заложены два «броненосца-тарана» «Император Александр II» и «Император Николай I» и затем лишь в 1889 г. – «Наварин». Весьма неспешно – по броненосцу каждые три года. Но в 1891 г закладывается «Сисой Великий», в 1892 – сразу три эскадренных броненосца типа «Севастополь», а в 1895 г. – «Пересвет» и «Ослябя». И это еще не считая закладки трех броненосцев береговой обороны типа «Адмирал Сенявин», от которых, помимо решения традиционных задач для данного класса кораблей ожидалась также поддержка главных сил в генеральном сражении с германским флотом.

Иными словами, русский флот стремился создать броненосные эскадры для генерального сражения, и конечно, таким эскадрам требовались корабли, обеспечивающие их действия. Иными словами, Российский императорский флот нуждался в разведчиках при эскадрах – именно эту роль могли достаточно успешно выполнять бронепалубные крейсера.

Однако здесь, увы, свое веское слово сказал дуализм, во многом предопределивший развитие нашего флота в конце 19-го века. Создавая Балтийский флот, Россия хотела получить классическое «два в одном». С одной стороны, требовались силы, способные дать генеральное сражение германскому флоту и установить господство на Балтике. С другой – нужен был флот, способный выйти в океан и угрожать британским коммуникациям. Задачи эти совершенно противоречили друг другу, поскольку для их решения требовалось разные типы кораблей: так, например, броненосный крейсер «Рюрик» отлично подходил для океанского рейдерства, но был совершенно неуместен в линейном сражении. Строго говоря, России нужен был линейный флот для доминирования на Балтике и, отдельно, второй, крейсерский флот для войны в океане, но, конечно, строить два флота Российская империя не могла хотя бы по экономическим причинам. Отсюда и стремление создать корабли, способные одинаково эффективно биться с вражескими эскадрами и крейсерствовать в океане: подобная тенденция коснулась даже главной силы флота (серия «броненосцев-крейсеров» «Пересвет»), так что странно было бы думать, что бронепалубным крейсерам не будет поставлено схожей задачи.

Собственно говоря, именно так и определились требования к отечественному бронепалубному крейсеру. Он должен был стать разведчиком при эскадре, но при этом также и кораблем, пригодным к океанскому крейсерству.

Российские адмиралы и кораблестроители на тот момент вовсе не считали себя «впереди планеты всей», поэтому при создании нового типа корабля обращали самое пристальное внимание на корабли аналогичного назначения, строившиеся «Владычицей морей» - Англией. А что происходило в Англии? В 1888-1895 гг. «Туманный Альбион» строил большое количество бронепалубных крейсеров 1-го и 2-го класса.

При этом корабли 1-го класса, как это ни странно прозвучит, являлись «наследниками» броненосных крейсеров типа «Орландо». Дело в том, что эти броненосные крейсера, по мнению англичан, не оправдали возлагавшихся на них надежд, из-за перегрузки их броневой пояс уходил под воду, не защищая тем самым ватерлинию от повреждений, а кроме того, в Англии пост главного строителя занял Уильям Уайт, противник броненосных крейсеров. Поэтому, вместо совершенствования этого класса кораблей Англия в 1888 г. приступила к строительству больших бронепалубных крейсеров 1-го ранга, первыми из которых стали «Блейк» и «Бленхейм» - огромные корабли водоизмещением 9150-9260 т, несущие очень мощную броневую палубу (76 мм, а на скосах – 152 мм), сильное вооружение (2*234-мм, 10*152-мм, 16*47-мм) и развивающие очень высокую для того времени скорость (до 22 уз).



Бронепалубный крейсер "Блейк"


Однако эти корабли показались их лордствам чрезмерно дорогими, поэтому следующая серия из 8 крейсеров типа «Эдгар», вставших на стапели в 1889-1890 гг., была меньше водоизмещением (7467-7820 т), скоростью (18,5/20 уз на естественной/форсированной тяге) и бронированием (толщина скосов уменьшилась со 152 до 127 мм).

Все эти корабли были грозными бойцами, но они, по сути, представляли собой крейсера не для эскадренной службы, а для защиты океанских коммуникаций, то есть они были «защитниками торговли» и «убийцами рейдеров», и как таковые, не слишком годились для русского флота. К тому же их развитие завело англичан в тупик – стремясь создать корабли, способные перехватить и уничтожить броненосные крейсера типа «Рюрик» и «Россия», англичане в 1895 г заложили бронепалубные «Пауэрфул» и «Террибл», имевшие полное водоизмещение свыше 14 тыс. т. Создание кораблей подобной размерности (и стоимости), без вертикальной бронезащиты, являлось очевидным нонсенсом.

Поэтому аналогом для новейших русских бронепалубных крейсеров были сочтены английские крейсера 2-го класса, которые обладали сходным функционалом, то есть могли служить при эскадрах и нести заморскую службу.

Начиная с 1889-1890 гг. Великобритания заложила аж 22 бронепалубных крейсера типа «Аполло», строившихся двумя подсериями. Первые 11 кораблей того типа имели водоизмещение около 3 400 т и не несли медно-деревянной обшивки подводной части, замедляющей обрастания кораблей, при этом их скорость составляла 18,5 узла при естественной тяге и 20 узлов – при форсировании котлов. Следующие 11 крейсеров типа «Аполло» имели медно-деревянную обшивку, что увеличило их водоизмещение до 3 600 т, и снизило скорость (на естественной тяге/форсированную) до 18/19,75 узлов соответственно. Бронирование и вооружение крейсеров обеих подсерий было одинаковым – бронепалуба толщиной 31,75-50,8 мм, 2*152-мм, 6*120-мм, 8*57-мм, 1*47-мм пушки и четыре 356-мм торпедных аппарата.

Следующие бронепалубные крейсера англичан, 8 кораблей типа «Астрея», заложенных в 1891-1893 гг., стали развитием «Аполло», причем, по мнению самих британцев – не слишком удачным развитием. Их водоизмещение выросло почти на 1 000 т., достигнув 4 360 т, но дополнительные веса были израсходованы на малозаметные улучшения – бронирование осталось на том же уровне, вооружение «приросло» всего на 2*120-мм орудия, а скорость снизилась еще, составив 18 уз при естественной тяге и 19,5 уз при форсированной. Тем не менее, именно они послужили прототипом при создании новой серии британских бронепалубных крейсеров 2-го класса.

В 1893-1895 гг. англичане закладывают 9 крейсеров типа «Эклипс», которые у нас называли «типом «Талбот»» (тот самый «Талбот», служивший стационером на рейде Чемульпо вместе с крейсером «Варяг»). Это были куда более крупные корабли, нормальное водоизмещение которых достигало 5 600 т. Их защищала несколько более основательная бронепалуба (38-76 мм) и они несли более солидное вооружение – 5*152-мм, 6*120-мм, 8*76-мм и 6*47-м орудий, а также 3*457-мм торпедных аппарата. При этом скорость крейсеров типа «Эклипс» была откровенно скромной – 18,5/19,5 узлов при естественной/форсированной тяге.

Итак, какие выводы сделали наши адмиралы, наблюдая за развитием класса бронепалубных крейсеров в Великобритании?

Первоначально был объявлен конкурс на проект крейсера, причем – исключительно среди отечественных конструкторов. Им предлагалось представить проекты корабля до 8 000 т водоизмещением, скоростью не ниже 19 уз. и артиллерией, включавшей в себя 2*203-мм (в оконечностях) и 8*120-мм орудий. Такой крейсер для тех лет выглядел чрезмерно крупным и сильным для разведчика при эскадре, остается только предположить, что адмиралы, зная характеристики английских бронепалубных крейсеров 1-го класса, задумывались о корабле, способном противостоять им в бою. Но, несмотря на то, что в ходе проводившегося в 1894-1895 гг. конкурса были получены весьма интересные проекты (7 200 – 8 000 т, 19 уз, 2-3*203-мм орудия и до 9*120-мм пушек), дальнейшего развития они не получили: было принято решение ориентироваться на британские бронепалубные крейсера 2-го ранга.

При этом изначально планировалось ориентироваться на крейсера типа «Астрея», при обязательном достижении 20 узловой скорости и «возможно большем районе действия». Однако практически сразу же возникло иное предложение: инженеры Балтийского завода представили МТК предварительные проработки проектов крейсеров водоизмещением 4 400, 4 700 и 5 600 т. Все они имели скорость 20 уз и бронепалубу толщиной 63,5 мм, различалось лишь вооружение – 2*152-мм и 8*120-мм на первом, 2*203-мм и 8*120-мм на втором и 2*203-мм, 4*152-мм, 6*120-мм на третьем. В прилагаемой к проектам записке пояснялось:

«Балтийский завод отступил от предписываемого в качестве аналога английского крейсера «Астрея» поскольку он среди других новейших крейсеров разных наций не представляет собою тип наивыгоднейший».


Тогда за «образец для подражания» были выбраны крейсера типа «Эклипс», но тут стали известны данные о французском бронепалубном крейсере «Д’Антркасто» (7 995 т., вооружение 2*240-мм в одноорудийных башнях и 12*138-мм, скорость 19,2 уз). В итоге был предложен новый проект крейсера водоизмещением в 6 000 т, скоростью 20 узлов и вооружением из 2*203-мм и 8*152-мм. Увы, вскоре волею генерал-адмирала корабль лишился 203-мм пушек в угоду единообразия калибров и… так началась история создания отечественных бронепалубных крейсеров типа «Диана».




Надо сказать, что проектирование этой серии отечественных крейсеров стало превосходной иллюстрацией того, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. В теории Российский императорский флот должен был получить серию превосходных бронепалубных крейсеров, по многим параметрам, превосходящим английские. Броневая палуба единой 63,5 мм толщины обеспечивала, как минимум, равноценную защиту с английской 38-76 мм. Десять 152-мм орудий были предпочтительнее 5*152-мм, 6*120-мм английского корабля. При этом «Диана» должна была стать существенно быстроходнее «Эклипса» и дело тут было вот в чем.

Испытания боевых кораблей российского флота не предусматривали форсирования котлов, контрактную скорость русские корабли должны были показывать на естественной тяге. Это очень важный момент, который обычно упускают составители справочников корабельного состава (а за ними, увы, и читатели этих справочников). Так, например, обычно приводятся данные, что «Эклипс» развивал 19,5 узлов, и это верно, но ведь при этом не указывается, что данная скорость достигнута при форсировании котлов. В то же время контрактная скорость «Дианы» всего лишь на пол узла превосходит таковую у «Эклипс», а по факту крейсера этого типа смогли развить всего лишь 19-19,2 узла. Отсюда можно предположить, что русские крейсера оказались даже менее быстроходны, чем их английский «прототип». Но на самом деле свои 19 узлов скорости «богини» развивали на естественной тяге, на которой скорость «Эклипсов» составила всего 18,5 узлов, то есть наши крейсера, при всех их недостатках, все же были быстроходнее.

Однако вернемся к проекту «Дианы». Как мы уже говорили ранее, их защита предполагалась не хуже, артиллерия – лучше, а скорость – на полтора узла больше, чем у британских крейсеров типа «Эклипс», но это было еще не все. Дело в том, что на «Эклипсах» стояли огнетрубные котлы, в то время как на «Дианы» планировалось ставить водотрубные, и это давало нашим кораблям ряд преимуществ. Дело в том, что огнетрубные котлы требуют значительно больше времени на разводку паров, на них значительно сложнее менять режимы работы, а это важно для военных кораблей, и кроме того – затопление отсека с работающим огнетрубным котлом с высочайшей вероятностью привело бы к его взрыву, что угрожало кораблю немедленной гибелью (в отличие от затопления одного отсека). Водотрубные котлы были лишены этих недостатков.

Российский флот одним из первых начал переходить на водотрубные котлы. По результатам исследований специалистов Морского ведомства было принято решение использовать котлы конструкции Бельвиля, и первые испытания этих котлов (в 1887 г переоборудован броненосный фрегат «Минин») показали вполне приемлемые технические и эксплуатационные характеристики. Считалось, что эти котлы чрезвычайно надежны, а тот факт, что они при этом получались весьма тяжелыми, был воспринят как неизбежную плату за иные достоинства. Иными словами, Морское ведомство осознавало, что в мире существуют котлы иных систем, причем в том числе и таких, которые позволяли обеспечить ту же мощность при значительно меньшем весе, нежели котлы Бельвиля, но все это было не испытано, и потому вызывало сомнения. Соответственно, при создании бронепалубных крейсеров типа «Диана» требование об установке котлов Бельвиля было совершенно безапелляционным.

Однако тяжелые котлы – вовсе не лучший выбор для быстроходного (пусть даже относительно быстроходного) бронепалубного крейсера. Вес машин и механизмов «Диан» составил совершенно несусветные 24,06% от их же нормального водоизмещения! Даже у построенного позднее «Новика», о котором многие говорили, как о «миноносце в 3 000 т» и о «чехле для машин», у которого боевые качества были заведомо принесены в жертву скорости – и у того вес машин и котлов составлял всего только 21,65% от нормального водоизмещения!

Бронепалубные крейсера типа «Диана» в своем окончательном варианте имели 6 731 т нормального водоизмещения, развили 19-19,2 уз и несли вооружение всего из восьми 152-мм орудий. Вне всякого сомнения, они оказались крайне неудачными кораблями. Но трудно винить в этом конструкторов-корабелов – сверхмассивная энергетическая установка попросту не оставила им весов на достижение остальных планируемых характеристик корабля. Безусловно, имеющиеся котлы и машины не подходили для быстроходного крейсера, да еще и адмиралы «отличились», санкционировав ослабление и без того слабого вооружения ради копеечной экономии весов. И, что самое обидное, все те жертвы, которые были принесены ради энергетической установки, не сделали корабль быстроходным. Да, несмотря на недостижение контрактной скорости, они, пожалуй, были все равно быстрее, чем британские «Эклипсы». Но проблема заключалась в том, что «Владычица морей» вообще не так уж часто строила по-настоящему хорошие корабли (просто англичане неплохо умели на них воевать), и бронепалубные крейсера этой серии уж точно никак нельзя назвать удачными. Строго говоря, ни 18,5 узлов «Эклипс», ни 20 контрактных узлов «Дианы» уже во второй половине 90-х годов 19-го столетия не были достаточными для того, чтобы нести службу разведчика при эскадре. А вооружение в восемь открыто стоящих шестидюймовок выглядело просто смешно на фоне двух 210-мм и восьми 150-мм пушек, расположенных в казематах и башнях германских бронепалубных крейсеров типа «Виктория Луизе» - именно с такими крейсерами пришлось бы сражаться «Дианам» на Балтике в случае войны с Германией…

Иными словами, попытка создания бронепалубного крейсера, способного выполнять функции разведчика при эскадре и, при этом, «пиратствовать» в океане в случае войны с Англией, потерпела фиаско. Причем, недостаточность их характеристик была понятна еще до того, как крейсера вступили в строй.

Крейсера типа «Диана» были заложены (официально) в 1897 г. А годом позднее была выработана новая программа кораблестроения, учитывавшая угрозу резкого усиления Японии: предполагалось в ущерб Балтийскому флоту (и при сохранении темпов строительства черноморского) создать сильный Тихоокеанский флот, способный нивелировать зарождающееся японское военно-морское могущество. При этом МТК (под руководством генерал-адмирала) определило технические задания на четыре класса кораблей: эскадренные броненосцы водоизмещением около 13 000 т., крейсера-разведчики 1-го ранга водоизмещением 6 000 т, «посыльные суда» или крейсера 2-го класса водоизмещением в 3 000 т и миноносцы в 350 т.

В части создания бронепалубных крейсеров 1-го ранга Морское ведомство предприняло достаточно логичный и разумный шаг – раз уж создание таких кораблей собственными силами не привело к успеху, значит следует объявить международный конкурс и заказать головной корабль за границей, а затем растиражировать его на отечественных верфях, усилив тем самым флот и приобретя передовой кораблестроительный опыт. Поэтому на конкурс были выставлены значительно более высокие, чем у крейсеров типа «Диана», тактико-технические характеристики – МТК сформировал задание на корабль, водоизмещением 6 000 т., скоростью 23 узла и вооружением из двенадцати 152-мм и такого же количества 75-мм орудий. Толщина броневой палубы не задавалась (разумеется, она должна была присутствовать, но остальное оставалось на усмотрение проектировщиков). Боевая рубка должна была иметь бронирование 152 мм, а вертикальная защита элеваторов (подающих боеприпасы к орудиям) и оснований дымовых труб – 38 мм. Запас угля должен был составлять не менее 12% от нормального водоизмещения, дальность хода – не ниже 5 000 морских миль. Устанавливалась также метацентрическая высота при полном запасе угля (не более 0,76 м), ну а главные размерения корабля оставались на усмотрение конкурсантов. И да, наши специалисты продолжали настаивать на использовании котлов Бельвиля.

Как можно видеть, в этот раз МТК не ориентировался на какой-либо из существующих кораблей других флотов мира, а стремился создать не имеющий прямых аналогов, весьма мощный и быстроходный крейсер умеренного водоизмещения. При определении ТТХ было сочтено необходимым обеспечить превосходство над «эльсвикскими» крейсерами: как следует из «Отчета по Морскому ведомству за 1897— 1900 гг.», отечественные бронепалубные крейсера 1-го ранга должны были строиться: «по типу быстроходных крейсеров Армстронга, но превосходящего их по водоизмещению (6000 т вместо 4000 т), скорости (23 узла вместо 22-х) и увеличенной до 12 часов продолжительности испытания на полной скорости». При этом вооружение из 12 скорострельных 152-мм пушек гарантировало ему превосходство над любым английским или японским бронепалубным крейсером сходного, либо меньшего водоизмещения, а скорость позволяла уйти от более крупных и лучше вооруженных кораблей того же класса («Эдгар», «Пауэрфулл», «Д’Антркасто» и т.д.)

Собственно говоря, так начинается история создания крейсера «Варяг». И здесь у уважаемых читателей может возникнуть вопрос – а зачем вообще было писать столь длительное вступление, вместо того, чтобы сразу перейти к делу? Ответ очень прост.

Как мы знаем, конкурс проектов бронепалубных крейсеров 1-го ранга состоялся в 1898 г. Казалось, все должно было пойти по накатанной – множество предложений от иностранных фирм, выбор лучшего проекта, его доработка, контракт, постройка… Как бы не так! Вместо скучной рутины отлаженного процесса, создание «Варяга» превратилось в самую настоящую детективную историю. Которая началась с того, что контракт на проектирование и строительство данного крейсера был подписан еще до проведения конкурса. Более того – на момент подписания контракта на строительство «Варяга» никакого проекта крейсера еще не существовало в природе!

Дело в том, что вскоре после того, как был объявлен конкурс, в Россию прибыл глава американской судостроительной фирмы «Вильям Крамп и сыновья» мистер Чарльз Крамп. Никаких проектов он с собой не привез, но зато брался по самой сходной цене построить лучшие в мире боевые корабли, включая два эскадренных броненосца, четыре бронепалубных крейсера водоизмещением 6 000 т и 2 500 т, а также 30 миноносцев. В дополнение к вышесказанному Ч. Крамп готов был построить завод в Порт-Артуре или Владивостоке, на котором должна была осуществляться сборка 20 миноносцев из указанных выше 30.

Такого «куска пирога» Ч. Крампу, конечно, никто не дал, но 11 апреля 1898 г, то есть еще до того, как конкурсные проекты бронепалубных крейсеров были рассмотрены МТК, глава американской фирмы с одной стороны, и вице-адмирал В. П. Верховский (начальник ГУКиС) с другой, подписали контракт на постройку крейсера, ставшего впоследствии «Варягом». При этом никакого проекта крейсера не было – его еще предстояло разработать в соответствии с «Предварительными спецификациями», ставшими приложением к контракту.

Другими словами, вместо того, чтобы дождаться разработки проекта, рассмотреть его, внести коррективы и правки, как это делалось всегда, и лишь затем подписать контракт на строительство, Морское ведомство, по сути, купило «кота в мешке» - оно подписало контракт, предусматривавший разработку Ч. Крампом проекта крейсера на основе самого общего технического задания. Как удалось Ч. Крампу убедить В.П. Верховского в том, что он способен разработать лучший проект из всех, которые будут представлены на конкурс, и что контракт следует подписать как можно быстрее, дабы не терять драгоценного времени?

Говоря откровенно, все вышеописанное свидетельствует то ли о какой-то, прямо-таки детской наивности вице-адмирала В.П. Верховского, либо о фантастическом даре убеждения (на грани магнетизма), которым обладал Ч. Крамп, но более всего заставляет задуматься о существовании некоей коррупционной составляющей контракта. Очень похоже на то, что какие-то аргументы оборотистого американского промышленника были чрезвычайно весомыми (для любого банковского счета) и умели приятно шуршать в руках. Но… не пойман – не вор.

Как бы то ни было, контракт был подписан. На то, что произошло дальше… скажем так, существуют полярные точки зрения, начиная от «гениальный промышленник Крамп, с трудом продираясь сквозь бюрократию царской России, строит первоклассный крейсер умопомрачительных качеств» и до «негодяй и жулик Крамп обманом и подкупом всучил Российскому императорскому флоту совершенно негодный корабль». Так вот для того, чтобы по возможности беспристрастно разобраться в событиях, произошедших более чем 100 лет тому назад, уважаемому читателю обязательно нужно представлять себе историю развития бронепалубных крейсеров в Российской империи хотя бы в том весьма укороченном виде, в котором она была представлена в настоящей статье.

[Святослав Князев]

https://russian.rt.com/science/artic...ponskaya-voina

9 февраля 2019, 15:08

115 лет назад началась Русско-японская война. Историки отмечают, что Николай II изначально недооценил восточного противника, который, воспользовавшись ситуацией, смог тщательно подготовиться к конфликту. Несмотря на личный героизм солдат и офицеров, война завершилась для Российской империи поражением. По словам экспертов, именно эта неудача дискредитировала монархию и во многом спровоцировала ускорение революционного процесса в стране.
«Шаг к революции»: какую роль в отечественной истории сыграла Русско-японская война
Морской бой во время Русско-японской войны РИА Новости © Ю. Левянт

Во второй половине XIX века дальневосточный вопрос занял особое место во внешней политике России. Если на юге и западе перспектив для расширения границ империи больше не было, то на востоке простирались практически необжитые земли, имевшие спорный статус на протяжении столетий. В 1858 году Китай признал права России на имевшее значительный экономический потенциал Приморье. Однако отсутствие транспортных магистралей, связывающих восток и запад страны, осложняло процесс освоения лежащих за Уралом территорий и удалённых земель на берегах Тихого океана.

К востоку от Байкала Санкт-Петербург располагал всего 18 тыс. военнослужащих, а на переброску подкрепления из европейской части страны потребовалось бы около полутора лет. С целью укрепления военно-политических позиций и экономического развития Дальнего Востока в 1891 году началось строительство Транссибирской магистрали.

Также по теме
Памятник затопленным кораблям в Севастополе
«Феномен фундаментальной русскости»: почему Севастополь занимает особое место в истории России
235 лет назад был основан Севастополь. Из четырёх каменных строений, заложенных летом 1783 года в районе Ахтиарской бухты, вырос город...
«Это был нужный проект. Однако его реализация привела к возникновению новых амбиций, связанных с присутствием в Маньчжурии и на берегах Жёлтого моря. Кроме того, из соображений экономии в 1897 году началось строительство кратчайшей южной ветви Транссибирской магистрали — Китайско-Восточной железной дороги, идущей по территории Маньчжурии. Эта экономия привела к конфликтам, продолжавшимся вплоть до 50-х годов ХХ столетия», — рассказал в интервью RT доцент МГУ им. М.В. Ломоносова Олег Айрапетов.

Продвижение России в восточном направлении вызывало явное недовольство со стороны японских элит. Реставрация Мэйдзи привела к развитию экономики и технологий в азиатской державе. Однако японцы ощущали острую нехватку земель сельскохозяйственного назначения и полезных ископаемых. И то и другое они планировали получить в материковой части Азии — в Китае и Корее.

В 1876 году Токио вынудил Корею открыть порты для японских торговых кораблей. А в ходе войны 1894—1895 годов Япония разгромила Китай, заставив Пекин передать права на Тайвань, острова Пэнху и Ляодунский полуостров, а также признать суверенитет Кореи (открыв путь для японской экспансии на её территорию), выплатить контрибуции и предоставить японцам возможность строить в Китае предприятия.


Капитуляция китайских войск в ходе японско-китайской войны в 1894—1895 годах © Wikimedia commons
Однако Россия, Франция и Германия заставили Японию отказаться от прав на Ляодунский полуостров, который в 1898 году взял в аренду Санкт-Петербург. В Порт-Артуре была в спешном порядке создана российская военная база. Империя получила незамерзающий порт, имеющий прямой выход в тёплые моря. По словам Олега Айрапетова, эти действия России вызвали сильное раздражение у японцев, вынашивавших империалистические планы относительно Кореи и Северо-Восточного Китая.

«Увидев, что убедить Санкт-Петербург пересмотреть свою политику на Дальнем Востоке не получится, Япония заключила союзнический договор с Англией и начала готовиться к войне с Россией», — отметил в беседе с RT старший научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, доцент Института иностранных языков МГПУ Виктор Кузьминков.

Первые просчёты
В 1903 году в Санкт-Петербург по военно-дипломатическим каналам начали поступать данные о том, что Япония готова к войне и, скорее всего, нападёт на Россию. Генеральный штаб систематизировал информацию и передал Николаю II, но император её проигнорировал.

«Российские власти не рассматривали Японию как серьёзного противника. Напротив, в случае начала конфликта рассчитывали на маленькую победоносную войну, которая бы помогла удержать страну от революции. Поэтому с Токио не хотели даже садиться за стол переговоров», — рассказал Виктор Кузьминков.

По словам Олега Айрапетова, в научной среде до сих пор бытует мнение, что Россия якобы вообще не готовилась к войне, однако это не соответствует действительности.

Также по теме

«Он ничего не боялся»: что сделал для победы в Великой Отечественной войне нейрохирург Николай Бурденко
75 лет назад выдающемуся российскому хирургу Николаю Ниловичу Бурденко было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Он стоял у...
«Подготовка шла. Строились крепости, создавался Тихоокеанский флот, на Дальний Восток перебрасывались войска. Однако по целому ряду причин Япония смогла подготовиться лучше. В России в сфере военных закупок царила коррупция — например, корабли, у которых находили множество дефектов, всего через несколько дней при приёмке признавались годными. Разумеется, можно предположить, что речь идёт о взятках. Дельные предложения, которые вносили в военное ведомство талантливые военачальники, долго путешествовали с одного стола на другой, так как никто не хотел брать на себя ответственность за начало открытых приготовлений к боевым действиям. Кроме того, власти не верили в то, что японцы так скоро решатся первыми нанести удар. А они решились, да ещё и выбрали для этого самый лучший для них момент, когда часть российских кораблей не успели дойти на Дальний Восток с Балтики, участок железной дороги в районе Байкала не был достроен, а на паромной переправе возникала пробка, ограничивающая скорость переброски войск», — рассказал Айрапетов.

По словам эксперта, японские чиновники и военные оценивали ситуацию трезво. Они осознавали, что по военной мощи Россия превосходила их страну, однако её основные силы были сконцентрированы в европейской части, что обеспечивало японцам преимущество на дальневосточном театре.

Начало войны
К началу 1904 года японские власти убедились в том, что Россия не намерена отказываться от своих интересов в Северо-Восточном Китае. 5 февраля руководство Министерства иностранных дел азиатского государства передало посольству Японии в России указания прекратить переговоры и разорвать дипломатические отношения. В тот же день войскам был отдан приказ атаковать российскую эскадру в Порт-Артуре и высадить десант в Корее.

На момент начала войны Россия имела на Дальнем Востоке группировку численностью около 150 тыс. военнослужащих. Япония, проведя мобилизацию, смогла поставить под ружьё 442 тыс. человек. Существенно превосходил по силе российскую дальневосточную морскую группировку и японский флот.


Наступление японских войск в 1904 году © Wikimedia commons
Война была официально объявлена 9 февраля 1904 года. Перед этим, в ночь с 8 на 9 февраля, японцы нанесли торпедный удар по российским кораблям в районе Порт-Артура и вывели из строя броненосец «Цесаревич», броненосец «Ретвизан» и бронепалубный крейсер «Паллада». В районе корейского порта Чемульпо крейсер «Варяг» дал бой японской эскадре. Когда положение стало безнадёжным, корабль был затоплен собственным экипажем.

Также по теме
Нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов и госсекретарь США Корделл Халл
«Противовес Германии и Японии»: как СССР и США установили дипломатические отношения
16 ноября 1933 года были установлены дипломатические отношения между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. США стали одним...
21 февраля японские войска захватили Пхеньян, а в апреле вышли к официальной корейско-китайской границе. Хотя агрессию инициировала Япония, официальная пропаганда Англии и США пыталась представить действия Токио как справедливые. В Лондоне начался выпуск иллюстрированной летописи боевых действий, которую называли «Борьба Японии за свободу». Германия придерживалась нейтралитета. Франция ограничилась поддержкой России на словах, подписав при этом в апреле 1904 года союзный договор с Англией.

Несмотря на то что боевые действия на море шли полным ходом, русская Маньчжурская армия вплоть до апреля 1904-го вела себя пассивно. В начале мая японские войска перешли китайскую границу и нанесли поражение восточному отряду Маньчжурской армии. Ещё несколько дней спустя японские части высадились на Ляодунском полуострове и развернули наступление на Порт-Артур. 26 мая в бою у Цзиньжоу на подступах к Порт-Артуру 3,8 тыс. русских военных 12 часов сдерживали наступление 35 тыс. японцев. Причём в этом сражении боевые потери армии азиатской державы втрое превысили российские. Тем не менее японские войска продвигались вперёд.


Пожар у Золотой горы во время обороны Порт-Артура РИА Новости
29 мая японцы захватили Дальний, а в конце июля — начале августа прорвались к крепости Порт-Артура. Героическая оборона города продолжалась до 2 января 1905 года. Крепость несколько месяцев держалась в полной блокаде практически без боеприпасов, медикаментов и провианта. В ходе боёв за Порт-Артур российская армия в конечном итоге потеряла убитыми и ранеными примерно 15 тыс. человек, а японская — 110 тыс. Однако силы были неравны. Против 38 тыс. защитников города японское командование выставило вместе с резервами 200 тыс. солдат. 2 января обессиленный российский гарнизон капитулировал.

Большие надежды Санкт-Петербург возлагал на сражение при Ляояне, состоявшееся в августе 1904 года. Здесь стороны располагали примерно равными силами, однако российское командование, переоценив возможности японской армии, приняло решение об отступлении. Сражение на реке Шахэ в октябре не принесло решающего успеха ни одной из сторон.

«Катастрофическое поражение»
Сдача Порт-Артура позволила японскому командованию высвободить значительные ресурсы для наступления на основную группировку российских войск. В январе 1905 года сражение при Сандепу окончилось безрезультатно для обеих сторон. 19 февраля началось Мукденское сражение — одна из самых масштабных битв в истории человечества до начала Первой мировой войны. 270-тысячная японская армия атаковала 280-тысячное российское войско. Боевые действия продолжались вплоть до 10 марта. Несмотря на то что по итогам сражения резервы японской стороны были истощены в большей степени, российским войскам из-за удачного обходного манёвра противника пришлось отступить и сдать Мукден.


Цусимское сражение globallookpress.com © Mary Evans Picture Library
На море японцам удалось одержать одну из своих крупнейших военных побед. 27—28 мая 1905 года японский флот практически полностью уничтожил в Цусимском сражении переброшенную с Балтики русскую эскадру из 30 боевых кораблей. Владивостока смогли достичь только крейсер «Алмаз» и два эскадренных миноносца. Остальные корабли либо погибли, либо были захвачены врагом, либо интернированы.

«На роль посредника в переговорах между Россией и Японией настойчиво предлагал свою кандидатуру президент США Теодор Рузвельт. При этом он посоветовал японцам перенести войну из Китая и Кореи непосредственно на российскую территорию. Исходя из его рекомендаций, японская армия в июне 1905 года вторглась на Сахалин», — рассказал Кузьминков.

На острове 14-тысячной японской группировке противостояли 6 тыс. солдат, набранных преимущественно из каторжников в обмен на льготы по отбытию наказания. За три недели сопротивление российских войск на Сахалине было подавлено.

В мае в Санкт-Петербурге подсчитали, что для продолжения войны необходимы свежие войска и ассигнования на сумму свыше 2 млрд рублей. В связи с этим Николай II согласился на переговоры при американском посредничестве, потребовав не платить никаких контрибуций и не отдавать российские земли. 5 сентября 1905 года в Портсмуте был подписан мирный договор. Обе стороны пообещали вывести из Маньчжурии свои войска. В то же самое время Россия признала Корею сферой японского влияния, передала Токио права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, а также на южную часть Сахалина. Кроме того, японцы добились права вести вылов рыбы у берегов России.

На страницу галереи
«Военные успехи породили у японцев определённые иллюзии, поэтому от мирного договора ждали большего. В итоге в Токио произошли беспорядки, а кабинет министров был вынужден уйти в отставку. Тем не менее мы должны констатировать, что Япония по результатам войны добилась реализации 90% целей, которые она ставила перед собой. Россия же не приобрела ровным счётом ничего, потеряв при этом влияние в Корее и Северо-Восточном Китае, а также практически весь флот на Тихом океане. Личный героизм, проявленный русскими воинами, из-за многочисленных просчётов в управлении, к сожалению, оказался бессмысленным», — отметил Айрапетов.

Поэтому, по его словам, мнения ряда экспертов о том, что «Россия чуть не выиграла войну», являются некорректными.

«Поражение дискредитировало государственный режим, монархию как таковую. Несмотря на то что в Российской империи было немало внутриполитических проблем, победа над Японией могла бы замедлить революционный процесс. На деле всё вышло наоборот. Положение в стране оказалось катастрофическим. Началась революция 1905 года, и был сделан большой шаг к революции 1917-го», — подчеркнул Айрапетов.

По мнению Виктора Кузьминкова, итоги Русско-японской войны существенно сказались и на международных отношениях.

«Россия до этого считала Японию второсортным государством, однако Токио доказал ошибочность такой точки зрения. Ряд историков утверждают, что именно в 1905 году Япония вошла в лагерь великих держав», — подытожил эксперт.

[Иван Зацарин]

http://histrf.ru/biblioteka/book/chi...ietiiu-tsusimy
«Честный князь украл броненосцы», или Как утонула империя. К 111-летию Цусимы

100-летие Революции Сегодня в прошлом


Рассуждая о причинах падения монархии в России, обычно говорят о революционном терроре и неспособности тогдашних властей адекватно реагировать на вызовы времени. Между тем, у любого государства имеется армия, и даже небольшой её части хватает, чтобы дать отпор заговорщикам (мятеж декабристов тому пример). Но это работает лишь в том случае, если армия сама не разложена – коррупцией, многолетними наблюдениями за её результатами и военными поражениями, вызванными коррупцией.

Сегодня, когда мы справляем 111-ю годовщину тяжёлого поражения российского флота под Цусимой, стоит поговорить о том, почему распил военных бюджетов – особо изощрённая и отсроченная форма самоубийства государства.

Разгром

Цусимское сражение прочно вошло в лексику русского языка как синоним тяжёлого поражения, разгрома («устроить вторую Цусиму»). Эта оценка нередко переносится и на всю русско-японскую войну, воспринимаемую как череду непрерывных и унизительных поражений, что несколько несправедливо.

Итак, что случилось конкретно в Цусимском проливе.

После блокады японцами Порт-Артура Балтийский флот в составе 4 десятков боевых и вспомогательных судов получил задание деблокировать его и совместно с остатками Тихоокеанского флота взять под контроль Японское море, перерезав тем самым морские коммуникации японской армии, что должно было обеспечить её скорое поражение.

Переход эскадры вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского из Балтики на Дальний Восток, когда Северного морского пути ещё нет – это без малого кругосветное плавание. До места своей гибели эскадра добиралась за 34 тыс. км (более 7 месяцев). За время этого похода японцы успели взять Порт-Артур. После этого цель похода фактически была утрачена, и командованием было решено пробиваться к Владивостоку.

За японцами было превосходство – в численности и в качестве (более современное вооружение, боеприпасы, средства корректировки огня).

Кроме того, большую роль играла выучка команды и умение выбирать верную тактику. Как бы то ни было, адмирал Того превзошёл своего противника Рожественского практически во всём: из 38 кораблей российской эскадры половина пошла ко дну от повреждений или была затоплена экипажами, 2 взорваны экипажами, 5 сдались в плен (ещё 2 захвачены в плен японцами), 6 добрались до нейтральных портов (3 до Манилы, 3 до Шанхая), 3 прорвались во Владивосток и ещё один совершил обратный путь на Балтику. Погибли более 5 тысяч членов экипажей этих судов. Всё это – против 3 потопленных японских миноносцев.

Влияние Цусимы на итог русско-японской войны было опосредованным: её окончательный итог был скорее дипломатическим, а не военным поражением. Хотя разгром, конечно, тоже повлиял на дипломатию.

А вот из числа морских держав (именно военно-морской флот вплоть до эпохи сухопутной бронетехники и боевой авиации был главным хайтеком войны) Россию вывела именно Цусима.

Могло ли Цусимы не быть? Вполне.

«Наш царь – Цусима»

Фраза генералиссимуса Суворова об интендантах («Всякого интенданта через три года исполнения должности можно расстреливать без суда. Всегда есть за что») достаточно известна. Менее известно то, что у таких интендантов всегда были покровители среди ближайших родственников правящего государя.

Если говорить о Цусиме, то вина за неё во многом лежит на дяде Николая II, великом князе Алексее Александровиче (главный начальник флота и Морского ведомства Российской империи в 1881-1905 годах). Участник Цусимского сражения Алексей Новиков-Прибой писал о нём так: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев».

А вот мемуары великого князя Александра Михайловича, двоюродного брата Алексея Александровича: «Трудно было себе представить более скромные познания, чем те, которые были по морским делам у этого адмирала могущественной державы. Одно только упоминание о современных преобразованиях в военном флоте вызывало болезненную гримасу на его красивом лице... Это беззаботное существование было омрачено, однако, трагедией: несмотря на все признаки приближающейся войны с Японией, генерал-адмирал продолжал свои празднества и, проснувшись в одно прекрасное утро, узнал, что наш флот потерпел позорное поражение в битве с современными дредноутами Микадо».

Академик Алексей Николаевич Крылов, кораблестроитель, генерал для особых поручений при морском министре, писал: «За 23 года его управления флотом бюджет вырос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это "множество" являлось только собранием отдельных судов, а не флотом. Большинство кораблей были разнотипны, либо слабые по вооружению, либо слабые по бронированию... В смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств».

23 года – срок немалый. Его вполне хватит как на то, чтобы создать флот, так и на то, чтобы его окончательно развалить. Что Цусима и продемонстрировала. Однако останавливаться на этом рано.

В 1894 году на российский престол взошёл новый император – Николай II. До Цусимы оставалось 11 лет. Перестроить флот за это время не удалось бы, однако вполне можно было хотя бы улучшить состояние его артиллерии.

Во время памятного цусимского сражения в 30% случаев российские снаряды не разрывались. Они также не взрывались при столкновении с водой, что значительно усложнило работу корректировщиков. В основном поэтому точность огня российской эскадры была почти втрое ниже. Вот для этого 11 лет хватило бы вполне. И даже половины этого срока.

Поэтому, когда в 1906 году поэт Константин Бальмонт написал «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима», он, конечно же, преувеличил вину императора в военных поражениях России. Но вместе с тем совершенно верно определил, скажем так, вектор этой вины.

Орудийный балет

1905 год стал не только годом Цусимы, но и годом назначения членом Совета государственной обороны ещё одного великого князя – Сергея Михайловича. Который, в отличие от ушедшего после Цусимы в отставку Алексея Александровича, курировал артиллерию.

За 10 довоенных лет российская армия приняла на вооружение ряд новых орудий. Практически все конкурсы выиграла французская компании «Шнейдер», причём в контрактах оговаривалось, что контракты будут размещаться на Путиловском заводе. Завод принадлежал компании, условие выглядело логично. Однако речь шла об обороне страны, а один завод попросту не мог справиться с таким объёмом заказов. В итоге получилось то, о чём в том числе царя неоднократно предупреждали перед войной: в Первую мировую Россия вступила с недостатком полевой артиллерии. Путиловский завод не успевал выполнять заказы, одновременно с этим, скажем, Пермский орудийный завод не получал заказов на орудия с 1906 года. Спутником орудийного голода был голод снарядный: их производство напрямую зависело от количества орудий в войсках.

Фокус с незаменимостью Путиловского завода объясняется просто: его акционером была балерина Матильда Кшесинская, любовница Сергея Михайловича, а ранее и Николая II. Компания дисциплинированно «откатывала» за победы на тендерах и эксклюзивное размещение заказов.

Нельзя сказать, что до Николая II на армии не наживались. Однако нет никаких разумных объяснений тому, что это продолжили делать в тех же, а порой и больших масштабах уже после Цусимы. Тем самым Романовы не только приблизили падение Российской империи и своего же Дома, но и определили свою печальную участь (Сергей Михайлович был расстрелян большевиками в 1918 году).

***

История казнокрадства и откатов с военных поставок поучительна ничуть не менее военных побед и поражений. Сегодняшние лидерские позиции российских производителей на мировых рынках вооружений (2-е место по данным SIPRI-2015 Yearbook) существуют в том числе потому, что практика «семья главы государства пилит военный бюджет, покупая дворцы и яйца Фаберже» отошла в прошлое. А явное либо мнимое нецелевое расходование средств конструкторам вооружений приходилось отрабатывать в «шарашках». Жестоко, однако зато второй Цусимы (поражения, в котором виновна сумма обстоятельств, порождённых многочисленными распилами оборонных бюджетов) у России больше не было.

Военные поражения начала XX века нередко вписывают в перечень причин падения монархии в России. Но ведь поражения не из воздуха взялись. Утрата монархией ориентиров относительно того, что можно, а что – категорически недопустимо, стала причиной этих поражений. А уж они затем доконали монархию.

[Pantv]

В 1904 году русский флот уничтожается японским в Порт-Артуре во время русско-японской войны. Японцы серьезно подготовились к той войне, купив на льготных условиях у Англии отличные и самые современные корабли. А наши еще и относились в войне несерьезно. По сути войну вела не Россия, а один Дальний Восток. А либералы того времени открыто призывали к поражению России в газетах и журналах. Даже революция 1905 года началась на Путиловском заводе, когда он получил правительственный заказ на создание платформ для перевозки небольших подводных лодок по железной дороге, которые должны были развернуть ход войны (все это, понятное дело совершенно, случайно совпало).

[History Lab]

https://www.youtube.com/watch?v=ENwa...BpMAmG&index=2
История России с Николаем Борисовым. 20 век. Лекция 2. На сопках Манчжурии. Русско-японская война. По заказу АО "ЦТВ". Производство: Студия Град (History Lab). © 2021

Цикл лекций профессора Николая Борисова посвящен важнейшим событиям истории ХХ века.

["Коммерсантъ"]

1904 год. Бой в Желтом море — второе морское сражение Русско-японской войны между русской 1-й эскадрой флота Тихого океана и Объединенным флотом Японии. Итоги сражения оказали решающее воздействие на дальнейший ход боевых действий на море

[Eвразия Daily]

https://eadaily.com/ru/news/2016/09/...rtsmutskiy-mir
5 сентября 2016
07:54

5 сентября 1905 года по итогам конференции в Портсмуте (США) был подписан мирный договор, завершивший русско-японскую войну (1904−1905). С российской стороны его подписали председатель Комитета министров С.Ю. Витте и посол в США Р. Розен, с японской — - министр иностранных дел Д. Комура и посланник в США К.Такахира.

Начавшая войну Япония довольно быстро добилась успехов — был захвачен Ляодунский полуостров, Корея и часть Манчжурии, однако это потребовало большого напряжения всех сил страны. Японии была вынуждена прибегнуть к огромным иностранным займам. К тому же, человеческие потери японцев на фронте были весьма тяжелыми. А российская армия не была побеждена на полях Маньчжурии, и страна обладала ресурсами для продолжения боевых действий, в отличии от противника.

Поэтому, несмотря на успехи, японское правительство уже с лета 1904 года несколько раз пыталось склонить Россию к переговорам. Этого же добивалась и дипломатия ведущих мировых держав — Великобритании, Франции и США, опасавшаяся ослабления России и усиления позиций Германии в Европе и Японии на Дальнем Востоке. И хотя сначала царское правительство отвергало переговоры, надеясь на перелом в ходе военных действий, но после сдачи Порт-Артура и особенно после разгрома русской эскадры в Цусимском сражении, пересмотрело свое решение, будучи обеспокоенным из-за активизировавшегося в стране революционного движения и стремясь развязать себе руки для борьбы с ним.

Еще в апреле 1905 года, заручившись поддержкой Великобритании, японская сторона обратилась к президенту США Теодору Рузвельту за содействием. И когда он в июне 1905 года выступил с предложением «от своего имени и по своей инициативе» об организации мирных переговоров, император Николай II это посредническое предложение принял, исходя из позиции «внутреннее благосостояние важнее, чем победа». Хотя оговорился, что «не может допустить ни хотя бы одной копейки контрибуции, ни уступки одной пяди земли».

Переговоры решено было провести на территории страны, не вовлеченной в военный конфликт. Поэтому мирная конференция состоялась в Портсмуте (США), она открылась 22 августа 1905 года. Полномочную делегацию России возглавлял тогдашний премьер-министр С. Витте, японскую — министр иностранных дел Д.Комура.

Япония, считая себя победителем в войне, требовала передачи ей права на аренду Ляодунского полуострова, Южно-Маньчжурской железной дороги (ЮМЖД), весь Сахалин, признания за ней «свободы действий» в Корее, уплаты контрибуции, отвода русских войск из Маньчжурии, ограничения военно-морских сил России на Дальнем Востоке с выдачей Японии интернированных в нейтральных портах русских кораблей, предоставления права рыбной ловли вдоль русского побережья.

Однако, Россия сразу же отклонила многие требования, не смотря на давление американской стороны. Переговоры оказались на грани срыва, тогда напуганная перспективой продолжения войны Япония отказалась от ряда притязаний, и после напряженной дипломатической борьбы 5 сентября 1905 года Портсмутский мирный договор был подписан.

Согласно данному документу, Россия уступала Японии арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, признавала Корею сферой японского влияния, но при этом оговаривалось обязательство Японии не принимать мер, затрагивающих суверенитет Кореи. Стороны обязывались вывести войска из Маньчжурии и не препятствовать торговле там других стран. Предусматривалось не проводить мер, препятствующих свободе плавания в проливах Лаперуза и Татарском. По вопросу о ЮМЖД русская делегация соглашалась уступить Японии, но лишь с одобрения Китая, только ту часть дороги, которая находилась в зоне ее оккупации, и только для использования ее в коммерческих целях.

Один из главных спорных вопросов (по контрибуции) был решен в пользу России — японское правительство согласилось на мир без контрибуции, но Николаю II пришлось пойти на территориальную уступку, отдав Японии южную часть Сахалина. Япония же обязалась не возводить там укреплений. Еще ряд статей устанавливали различные договоренности между странами. Так, Россия разрешала Японии право рыбной ловли в своих водах, согласилась на заключение рыболовной конвенции, а также обговаривалось установление торговых взаимоотношений между странами и порядок обмена военнопленными.

И хотя Портсмутский мирный договор ухудшал положение России на Дальнем Востоке, но в целом он рассматривался современниками как победа российской дипломатии. Поскольку русская армия и флот не капитулировали, страна не заплатила контрибуций, а, следовательно, и не проиграла войну. Япония же добилась лишь частичных уступок. Поэтому японской общественностью подписание данного договора было воспринято как унижение и вызвало в Токио массовые беспорядки. Японские милитаристские круги требовали возобновления войны и добились отставки Комура. Царскому же правительству окончание состояния войны помогло справиться с революцией. Европейские державы и США также были довольны заключением договора.

Уже в советское время, в 1925 году, при установлении советско-японских дипломатических отношений, правительство нашей страны признало Портсмутский мирный договор, но с оговоркой, что «СССР не несет за него политической ответственности», хотя при этом добросовестно его соблюдало. Япония же нарушила договор, оккупировав в 1931 году Маньчжурию, лишив СССР возможности нормально эксплуатировать КВЖД, построив укрепления на Южном Сахалине и на корейской границе. Лишь после окончательной капитуляции Японии во Второй мировой войне Портсмутский мирный договор утратил силу. Южный Сахалин и Курильские острова были возвращены СССР.