*32. Моё дело

[Vinfdsc]

Здесь, кстати, будет нарушение 13-ой статьи Конвенции, если вам не продлят срок кассации

[Chugunka]

Вы не правы. 5-я стопроцентно. Когда меня арестовывали я был на заседании. А вот когда решали отправлять в стационар или не отправлять меня не было. А это чистое нарушение ст. 5.
Ну почему я не пытался. У меня три ответа из Мособлсуда в которых мне черным по белому пишут, что мы не будем рассматривать твою жалобу так как ты не представил заверенную копию постановления суда. А потом я узнал, что я имею еще право на восстановление срока на подачу кассационной жалобы и подал ходатайство. Мне отказали. Причем отказали в наглую и я это докажу. А насчёт 5 Вы не правы.
18 когда напишу тогда почитаете. Потом дадите оценку.
По понятию "преступление" я почитаю ещё постановление, освежу в памяти потом скажу. Считал суд меня виновным или нет? Логика в Ваших размышлениях есть. Но КС то должен это все обосновать.

[Vinfdsc]

Цитата:
> Когда меня арестовывали я был на заседании. А вот когда решали отправлять в стационар или не отправлять меня не было.
Когда решали, отправлять или не отправлять, видимо, уже было заключение о вашей невминяемости. Вас, на основании закона, отстранили. Это нарушение пункта c) части третьей статьи 6, но не нарушение пункта e части 1-ой статьи 5-ой, т.к. данное отстранение было осуществлено в соответствии с законом и, следовательно, осудили вас законно.

Нарушение же пункта c части третьей статьи шестой вы оспариваете в порядке надзора (получили отказ), в порядке кассации (если получили отказ, то ещё и нарушение части 1 статьи 6 и статьи 13).
Кроме этого, получили процессуальное нарушение, связанное с задержкой выдачи вам решения суда - нарушение части 1 статьи 6 и статьи 13, если оспаривали именно данную задержку, но не получили удовлетворительного ответа.

Поэтому нарушения пятой статьи нет.

Три ответа из мособлсуда являются демонстрацией нарушения статьи 13 о праве на эффективное разбирательство.
Цитата:
> Считал суд меня виновным или нет? Логика в Ваших размышлениях есть.
Если обвинительного протокола нет, значит не считал Но меры применил всё равно. В этом весь и прикол для них: не важно, совершали вы преступление или нет, вы совершили какой-то проступок, его факт доказали, т.к. это легче, чем доказать вину с мотивами, а затем сказали, что вы вообще жутко невменяемый - и посадили в психушку.
Цитата:
> Но КС то должен это все обосновать.
В том-то и дело, что КС не должен этого обосновывать - не входит в его юрисдикцию.

[Chugunka]

И можете найти на Юрклубе Carolus это его идея. Он Вам обьяснит свою позицию доходчивее, чем я. Я на Юрклубе забанен.

[Vinfdsc]

Там телефон надо указывать при регистрации - не хочется.

А почему тогда жалобу в КС писали вы? Тут ведь проблема в том, что доходчивей объяснит судьям, а не мне

[Chugunka]

Жалобы по моим делам не берется писать ни один юрист. Боятся. Это и есть причина того, что меня на Юрклубе забанили. Они меня просто боятся.
Но умные советы я воспринимаю.
В Ваших советах что-то есть. Я подумаю над ними.

[Chugunka]

И в ЕСПЧ есть уже одна жалоба по этому поводу. Она принята к рассмотрению. Вершинин против России. Номер сейчас не помню. Дело похожее. Писал эту жалобу в части нарушения статьи 5 я. Принята она к рассмотрению ещё в 2007 году. Но решения до сих пор нет. А там ЕСПЧ должен вынести приговор карательной психиатрии. Но не выносит.

[Vinfdsc]

№ 3462/04 Это? А нет, это уже рассмотрено было...

[Chugunka]

Нет вот это. №9311/05 "ВЕРШИНИН ПРОТИВ РОССИИ"
А это из моей жалобы:

15. Я считаю, что вышеуказанными действиями и решениями органов Российской Федерации ограничено моё право на свободу и личную неприкосновенность вытекающее из подпункта "е", пункта 1 статьи 5 Конвенции и я был лишён право на разбирательство, в ходе которого решался вопрос о законности моего направления в психический стационар закрытого типа, которое мне гарантирует пункт 4 статьи 5 Конвенции.

[Vinfdsc]

Очень путанная формулировка. Я три раза прочитал - не понял.
Из подпункта e ведь никаких прав вообще не вытекает, кроме право на законное решение суда. А решение суда у вас было вынесено в соответствии с законом, действовавшим на тот момент времени.