*2122. Публикации Михаила Делягина

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/9650.html
Опубликовано 10.04.2006

Источник: Фельдпочта

Сельское хозяйство традиционно было «ахиллесовой пятой» России. Миф о благостном «рае при царе» развеивается в прах при ознакомлении со статистикой «голодных лет» и рационом крестьянских семей, евших мясо лишь по великим праздникам. Советский Союз переломил хребет крестьянству и превратил сельское хозяйство в своего рода «экономический хоспис».

He стоит забывать, что назначение на руководство сельским хозяйством считалось политическим убийством, совершаемым с особым цинизмом. Горбачев стал самым перспективным руководителем именно тогда, когда смог, придумав Продовольственную программу, превратить свое казавшееся неминуемым административное поражение в оглушительную победу. Однако на положении сельского хозяйства это сказалось слабо.

Реформы, за исключением наиболее плодородных отраслей и наиболее эффективных хозяйств, нанесли по российскому селу новый удар. Резкое сокращение финансовой поддержки (без которой невозможно существование сельского хозяйства развитых стран) и общий экономический хаос привели к тому, что, по данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), лишь 2% россиян считают состояние сельского хозяйства хорошим и еще 11% — удовлетворительным. Абсолютное большинство — 81% — полагают его плохим, причем весьма выразительным является и незначительная для опросов такого рода доля затруднившихся с ответом, составившая 6%.

Действительно, прилавки магазинов, вновь, как в середине 90-х годов, заваленные импортным продовольствием, убеждают в плачевном состоянии отечественного агропрома даже бесконечно далеких от него людей.

В отличие от других, широко рекламирующихся национальных проектов, суть проекта «развитие АПК» остается практически неизвестной. Скудость информации доходит до того, что его неправильно называют не кто-нибудь, а даже проводящие специальное исследование социологи (опрашивающие россиян о национальном проекте «Сельское хозяйство»). О самом существовании проекта твердо знают лишь 13% россиян, еще 33% «что-то слышали», а 49% опрошенных впервые услышали о нем в ходе социологического опроса в середине марта.

Лишь 9% россиян слышали отзывы о переменах, связанных с реализацией этого проекта, от самих работников сельского хозяйства, причем 4% слышали отзывы только об отрицательных переменах, 2% — и о положительных, и об отрицательных и лишь 3% — только о положительных.

Тем не менее 52% россиян считают, что национальный проект принесет пользу сельским жителям региона, в котором они проживают, 31% затрудняются ответить, и лишь 17% убеждены в его бесполезности.

Насколько оправдан подобный оптимизм?

Цели «национального проекта», безусловно, благие. Это прежде всего увеличение за два года производства мяса на 7% (что вполне может произойти без специальных усилий — так, в 2005 году оно выросло на 3,1%), молока — на 4,5% (рост только за 2005 год составил 4,8%) при стабилизации поголовья крупного рогатого скота не ниже уровня 2005 года (а вот это уже серьезная задача, ибо сокращение поголовья в этом году составило 6,1%).

Впечатляет также увеличение на 6% объемов реализации продукции, произведенной личными подсобными и крестьянско-фермерскими хозяйствами, однако низкая точность статистического наблюдения за ними позволяет при желании «нарисовать» эти данные, даже особо не кривя душой.

Существенным достижением представляется введение в строй скрупулезно посчитанных 1392,9 тыс. кв. м жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов на селе (то есть по 44 кв. м на семью «молодого специалиста на селе» при условии, что все жилье пойдет исключительно им).

Без количественных критериев в качестве целей называются также «развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (снабженческо-сбытовых, заготовительных, перерабатывающих, кредитных)» и «создание системы земельно-ипотечного кредитования». Понятно, что отрапортовать об успехах реализации столь размытых целей можно будет практически при любом развитии событий.

Важен и незначительный масштаб самого «национального проекта»: за два года федеральный бюджет предполагает в порядке «национального проекта» потратить на развитие сельского хозяйства 34,9 млрд руб. — примерно 1,3 млрд долл. Недостаточность этой суммы относительно потребностей разрушающегося сельского хозяйства России (где реально работает, по имеющимся оценкам, около полутора процентов хозяйств, на которые приходится 70% прибыли) не вызывает сомнений.

Однако главное, что надо понимать при рассмотрении национальных проектов, заключается а том, что предусмотренные на них средства выделяются не «сверх», а в рамках намеченного федерального бюджета, то есть путем перераспределения средств между уже имеющимися расходными статьями.

Так, федеральный бюджет 2006 года предусматривает выделение на нужды сельского хозяйства 41,6 млрд руб., включая 17,6 млрд руб., поступающих в сельское хозяйство через субсидии региональным бюджетам. Таким образом, через «национальный проект» пойдет почти 40% федеральных ассигнований — однако о подобном увеличении поддержки села не идет и речи. Средства, выделяемые сельскому хозяйству и рыболовству напрямую из федерального бюджета, выросли в 2006 году лишь на 4% (а в реальном выражении, с учетом не менее чем 10%-ной инфляции, расходы на сельское хозяйство сократятся на 6,4%).

Логика формирования «национального проекта» элементарно проста: часть того, что уже и без того делается, с помпой объявляется и отчаянно им пропагандируется. Наиболее яркий пример: ст. 58 федерального бюджета на 2006 год предусматривает увеличение уставного капитала «Росагролизинга» на 8 млрд руб. — половина этой суммы оформляется как элемент «национального проекта». А другая половина расходуется, как и раньше, молча.

Главным — и совершенно бесспорным — достижением сельхозполитики в 2006 году является увеличение субсидирования процентных ставок по кредитованию сельхозпроизводителей в 2,7 раза — с 5,4 до 13,4 млрд. руб.! По оценкам, это даст возможность дополнительно привлечь в агропромышленный комплекс свыше 60 млрд руб. кредитных ресурсов, существенно улучшив тем самым его финансовое положение. Из 8 млрд руб., дополнительно направленных на субсидирование процентных ставок по кредитам, в «национальном проекте» учтено 6,35 млрд руб.

Таким образом, «национальный проект» — лишь способ оформления того, что уже делается, и привлечения внимания общественности (в том числе и властной) к некоторым сферам экономики. Само по себе это благо, так как привлечение внимания обычно помогает решению реальных проблем, однако эффективность подобной управленческой технологии ни в коей мере не следует преувеличивать. рагментарность «националь-ных проектов» играет с ними ЗЛУЮ шутку. Так, АПК пред-полагается развивать в условиях еще большего открытия национальных рынков сельхозпродукции глобальной конкуренции. Более того: в рамках переговоров по присоединению к ВТО реальный контроль за российским рынком мяса птицы передан нашим злейшим конкурентам — американским экспортерам! Российское руководство взяло на себя обязательства и по расширению импорта говядины — о каком развитии животноводства тут можно говорить?

Оказание государственной помощи государственным же «Россельхозбан-ку» и «Росагролизингу» ущемляет интересы других лизинговых компаний и банков, препятствуя развитию конкуренции на соответствующих рынках. Разумным шагом вместо финансовой накачки государственных структур стало бы субсидирование лизинговых платежей, чтобы сельскохозяйственные предприятия могли сами выбирать лизинговую компанию, однако этот подход авторами «национального проекта» был отвергнут.

А о качестве и глубине проработки проектов, как представляется, исчерпывающее представление дает приводимая ниже таблица, размещенная на официальном сайте соответствующего президентского Совета лишь в середине марта 2006 года (через полгода после помпезной презентации этих проектов Президентом) и содержащая грубые арифметические ошибки.

Любой читатель, вооружившись калькулятором, может лично убедиться в том, что сумма расходов на реализацию проекта в 2006 году составит отнюдь не 16,2, а 16,55 млрд. руб., а в 2007-м - не 18,7, а 18,98 млрд руб. Таким образом, даже при полном и своевременном выделении федеральных средств недофинансирование национального проекта составит за два года 630 млн руб.!

И эти люди руководят нашей страной...

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/10849.html
Опубликовано 26.05.2006

Прикреплено: Доклад М.Г.Делягина "Офшорная аристократия"

Оценки различных экспертных центров весьма сильно колеблются в оценке общей суммы вывезенного из России капитала, однако в основном расхождения связаны с отсутствием достоверной и полной информации об операциях начального периода реформ (характерно, например, что даже Центробанк начинает свою отчетность по платежному балансу и выводу капитала из страны лишь с 1994, а не с 1992 года).

Наиболее адекватной из имеющихся представляется оценка Минфина России, по которой чистый отток капитала из России за 1986-1995 годы составил 265-285 млрд.долл.. С учетом оттока капитала в последующие годы (142,3 млрд.долл.) за время реформ Россия потеряла астрономическую сумму – 407,3-427,3 млрд.долл. По расчетам экспертов Ассоциации российских банков, сумма переведенных за рубеж капиталов (то есть с учетом государственных средств и без учета притока иностранных капиталов) в 1990-х годах определялась в диапазоне 800 млрд. - 1 трлн.долл.

Причин увеличения оттока две – значительно возросший приток нефтедолларов, который просто не переваривает российская экономика, и рост административного давления на бизнес, не только вредящее ему, но и пугающее его.

Главная причина растущего оттока капитала, как представляется, та же, что и у торможения экономики, несмотря на галопирующие мировые цены на нефть. Это сложившаяся в последние годы модель общественного устройства, основанная на полном освобождении правящей бюрократии от какого-либо контроля со стороны общества. В результате коррупция заменена административным давлением, ставшим значимым макроэкономическим фактором, убийства бизнесменов вновь, как в первой половине 90-х годов, стали нормой жизни, а рост сумм взяток, вымогаемых у бизнеса (не говоря уже о росте «взяткоемкости решений»), уверенно опережает рост нефтяных цен.

По оценкам ряда бизнесменов, с 2004 года начался массовый выход российских предпринимателей из бизнеса, вызванный не «усталостью» или «кризисом среднего возраста», но нарастающим административным давлением. Предприниматели продают свои активы либо иностранным (преимущественно западным) корпорациям, защищенным от силового давления своими правительствами, либо государству, либо его неформальным представителям. Сами они, как правило, уезжают на Запад и либо «уходят на пенсию», либо открывают там (или на Украине и в Прибалтике) небольшой новый бизнес.

Существенно, что вывод капитала часто замещается привлечением иностранных займов (считающихся привлечением иностранного капитала). В результате, эвакуируясь, российский бизнес наваливает на российскую экономику груду стремительно растущих долгов, под тяжестью которых она через какое-то время может просто рухнуть (как это случилось в Индонезии в 1997 году).

Принципиально важно и то, что в 2005 году резко – с 6,3 до 11,9 млрд.долл. – возрос чистый отток капитала из страны по «черным», полностью непрозрачным для государства каналам, отражаемый в платежном балансе в разделе «пропуски и ошибки».

[Козлиный импотент]

https://delyagin.ru/articles/191-mat...annykh-im-slov

07.12.2018 08:00
REGNUM*

Международные резервы РФ заморожены вместо того, чтобы работать на развитие страны, полагает экономист директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Об этом он заявил 6 декабря корреспонденту ИА*REGNUM, комментируя слова премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, отозвавшегося о валютных резервах РФ как о подушке безопасности.

«После кризиса 1997−1999 годов в мире выработали критерий Редди, показывающий, сколько нужно международных резервов для того, чтобы гарантированно обеспечить стабильность национальной валюты, — рассказал Делягин. — Критерий Редди — это сумма трехмесячного импорта всех видов товаров и услуг и годовых выплат по внешнему долгу. Так вот в настоящее время по критерию Редди России для обеспечения гарантий стабильности рубля нужно чуть более 225 млрд долларов. Иными словами, международные резервы России относительно подушки безопасности завышены вдвое. Эти деньги должны были бы работать на развитие РФ, но усилиями Медведева и Набиуллиной они не работают и являются бессмысленными. То есть усилия, которые РФ потратила на зарабатывание этих денег, были потрачены зря. Плоды этих усилий на страну не работают, они заморожены».*

Кроме того, Делягин обратил внимание на то, что когда в 2014 году в РФ была двукратная девальвация, международные резервы Российской Федерации всё равно превышали критерий Редди более чем на 20%.

«Это лишний раз доказывает рукотворный характер этой девальвации, — заметил экономист. — Она была искусственно организована российскими либералами просто для нанесения России максимального ущерба и для того, чтобы максимально содействовать спекуляциям. Так что господин Медведев, как обычно, что-то о чём-то слышал, и даже некоторые слова употребляет в правильной последовательности, но смысла их, скорее всего, не понимает».

₽

Срочный выкуп долей квартир
До*100% от*рыночной стоимости. Выкуп за*1 день. Аванс у*вас уже через 3 часа
Узнать больше
respect-realty.ru

Напомним, как сообщало ИА*REGNUM, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в интервью российским телеканалам 6 декабря заявил, что несмотря на санкционное давление, оказываемое на РФ, ей удалось нарастить свою валютные резервы.

«Вот в этих условиях мы тем не менее смогли нарастить наши валютные возможности, резервы. Причём за этот год они выросли примерно на 30 млрд долларов до 460 млрд долларов. И это «подушка безопасности», которая существует», — сказал Медведев. *

Также отметим, как ранее сообщала пресс-служба Банка России, объём международных резервов России по состоянию на 23 ноября составил 461,8 млрд долларов. Таким образом, за неделю показатель увеличился на 2,5 млрд долларов, или на 0,5%.


Подробнее на https://delyagin.ru/articles/191-mat...annykh-im-slov

[Полит. ру]

22 сентября 1999, 13:32

Директор института проблем глобализации Михаил Делягин, анализируя в "Сегодня" проект бюджета-2000, отмечает, что первичный профицит федерального бюджета достигается за счет беспрецедентного увеличения дефицита региональных бюджетов. По оценке Минфина, он составит 160,5 млрд. руб. При этом, напомним, правительство намерено забирать себе 85% вместо 75% НДС, в результе чего раздел доходов произойдет в соотношении 58:42, а не 50:50, как пытается представить Минфин. Регионы не располагают сейчас возможностями привлечения дешевых кредитов напрямую или на фондовом рынке. Невозможно и сократить расходы на 160 млрд. руб. В этих условиях, отмечает Делягин, регионам для покрытия расходов придется выпускать денежные суррогаты, что "разрушит не только денежную систему, но и территориальную целостность страны".

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3414294.html
Пишет Михаил Делягин (delyagin)
2019-04-15 17:04:00

«Если раковая клетка оценивает ваш организм как здоровый, то вам надо срочно ложиться в больницу, — сказал Делягин. — В экономике МВФ — это аналог раковой клетки. И подобного рода заявления с его стороны — это очень плохо для РФ. Это признак того, что вся российская социально-экономическая политика полностью соответствует требованиям МВФ, который прославился как организатор кризиса 1997−1999 годов — первого глобального финансового кризиса, как уничтожитель экономик Азии, Латинской Америки и Африки. В России реализация его требований привела к дефолту 1998 года. И они тоже нам рассказывали о том, какие мы хорошие, за год до этого кризиса. Так что похвала МВФ — это очень грозный признак».
Подробнее на https://www.delyagin.ru/articles/191...eshniy-kontrol
https://www.delyagin.ru/articles/191...eshniy-kontrol

[Леонид Бершидский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a.../citata-nedeli
12 марта 2002, 00:00

"Уважаемые коллеги! С глубоким прискорбием извещаю вас о своем назначении помощником председателя правительства РФ М. М. Касьянова, что в силу выполняемых функций исключает возможность предоставления СМИ каких-либо статей и комментариев по крайней мере в течение 2 - 3 месяцев".

Экономист Михаил Делягин в письме в ряд московских редакций.

До Делягина никто еще не извещал журналистов письмом, что намерен некоторое время помолчать. Но в данном случае необходимость в таком предуведомлении была. Дело в том, что СМИ в последнее время были основным полем деятельности для необычайно плодовитого и общительного Делягина.

За время своего существования "Ведомости" опубликовали 63 его статьи. Нас самих удивляет эта цифра. Просматривая сейчас столь объемный портфель материалов, можно найти многочисленные критические замечания в адрес правительства (которое Делягин именовал "коллективным Брежневым") и президента ("Путин стал заложником своей популярности, но политика "ради рейтинга" вырождается в популизм и обрушивает этот рейтинг. Опора же на бюрократию делает ее неуправляемой"). Возникает вопрос: зачем Касьянов взял на работу столь несдержанного на язык сотрудника? Полагаю, премьер прекрасно понимал, что делает. Назначение Делягина состоялось вскоре после очередного PR-залпа, выпущенного президентским экономическим советником Андреем Илларионовым. Илларионов опять заявил, что рубль нужно резко ослаблять, а поступающую в закрома родины валюту направлять в первую очередь на выплату внешних долгов. Премьера и его министров эскапады Илларионова злят уже давно. Касьянов при упоминании президентского советника морщится, как от зубной боли. А в прошлом году на одном из совещаний с участием Андрея Николаевича Касьянов в резком тоне заявил, что не может обсуждать серьезные вопросы в присутствии людей, не имеющих соответствующего допуска.

Теперь у Касьянова есть свой помощник, не менее Илларионова склонный к публичности и не хуже его умеющий работать со СМИ. Премьеру больше не придется отвечать на выпады путинского советника. Пусть это делает Делягин - экономист с равным илларионовскому политическим весом и совершенно другими убеждениями.

Делягин, в отличие от Илларионова, не верит в полезность оттока валюты из страны. Он полагает, что даже некоторая инфляционная накачка экономики рублями, если рубли эти инвестируются в производство, полезна. Основной причиной нынешней высокой инфляции Делягин, как, кстати, и Касьянов, считает неумеренные аппетиты монополий (а не высокие госрасходы, о которых говорит Илларионов). Президентский советник не раз портил правительству переговоры с кредиторами, утверждая, что Россия всем заплатит сполна и быстро. Делягин сможет служить противовесом Илларионову и в этой сфере.

Вот только реформу РАО "ЕЭС России" по сценарию Чубайса - Грефа резко критиковали и Делягин, и Илларионов. Ну да ничего: те дебаты уже позади. Зато впереди много новых, на которые Касьянов не хочет тратить собственное драгоценное время.

[Козлиный импотент]

https://gluhovski-igor.livejournal.com/1611573.html
2019-06-05 06:08:00 516


Политик и публицист Михаил Делягин в очередной раз выступил с порцией критики в адрес российских властей. Произошло это по той причине, что эксперт пришел к довольно страшному выводу о том, как государство действует по отношению к собственным согражданам.

Делягин полагает, что власти искусственным образом погружают население страны в нищету и совершенно не предпринимают попыток для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону. На такое заявление политик решился после того, как были представлены свежие социологические данные на основе опроса россиян. Из них следует, что больше половины граждан нашей страны не имеют накоплений и не планируют начинать копить деньги в ближайший год.

"Когда у нас стремительно растет количество долларовых миллиардеров, а три из десяти богатейших жителей Лондона - выходцы из России, федеральный бюджет захлебывается от денег, а накопленные международные резервы России в два раза превышают уровень, необходимый для обеспечения стабильности рубля, то понятно, что в этих условиях бедность людей носит искусственный характер. У одних суп жидок, а у других жемчуг отнюдь не мелок", - высказался Делягин.

Таким образом публицист вновь подверг критике действия властей во внутренней политике. В целом точку зрения Делягина разделяет подавляющее большинство россиян. Об этом свидетельствуют всевозможные опросы людей, из которых следует, что россияне откровенно устали от последних решений чиновников, которые они называют антинародными.