8422. Marcus Porcius Cato vs чепик са

[Едеральный удья Солнечногорского суда МО ии гордеев]

14 февраля 2020 года М-448/2020
9-35/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2020 город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Гордеев И.И., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к судье Солнечногорского городского суда Московской области Чепику С.А. о возмещении вреда, причиненного преступным бездействием должностных лиц,-

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к судье Солнечногорского городского суда Московской области Чепику СА о возмещении вреда, причиненного преступлшением бездействия должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Иск к судье не может быть подан в порядке, предусмотренном ст.46 Конституции РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч. 1 1 ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 №3232-1 «О статусе судей в РФ», все судьи в РФ обладают единым статусом.
В силу Закона РФ «О статусе судей в РФ», вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Поскольку иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, то при таких обстоятельствах в принятии искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Marcus Porcius Cato к судье Солнечногорского городского суда Московской области Чепику С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением бездействия должностных лиц.
Разьяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В течении 15 дней со дня вынесения определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Гордеев И.И.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №М-448-/2020-9-35/-2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 14 февраля 2020 года «судьи» гордеева ии, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к «судье» чепик са со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра бредической мысли «судьи» от 14 февраля 2020года и прошу судью его разьяснить. «Судья» гордеев ии пишет, что «Иск к судье не может быть подан в порядке, предусмотренном ст.46 Конституции РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ.» Я прошу «судью» разьяснить и хде он такое вычитал? Ведь настоящий судья ОБЯЗАН указывать норму закона которой он руководствовался придя к тому или иному выводу. Видимо гордеев ии не настоящий судья.
Далее «судья» пишет, что «В силу Закона РФ «О статусе судей в РФ», вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.»
Но видимо «судья» гордеев ии в силу своей умственной ограниченности попросту не понял каузу моего иска. И это прошу разьяснить. Ведь я считаю «судью» чепик са причинителем мне вреда именно за то, что он отказался удовлетворять мои требования выразив это в СУДЕБНОМ АКТЕ. Вот и прошу «судью» гордеева ии разьяснить он понял каузу моего иска или нет.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

24 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: «Судья» Солнечногорского суда МО
чепик са, г. Солнечногорск, ул.
Маяковская, д. 17, 141506

Третье лицо: Пожарная часть №67,
Вертлинская, 5, Солнечногорск

Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица

Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем.
Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданин № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в суд. Но «судья» Солнечногорского суда чепик СА отказался защищать мои права.
А через некоторое время гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия «судьи» чепик СА мне нанесен материальный ущерб в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с чепик са.
Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что «судья» Солнечногорского суда чепик СА отказавшись удовлетворять мои требования
по факту не выполнения решения суда и в результате чего мой сарай сгорел нанес мне материальный вред в сумме 100 000 тысяч рублей.
2. Прошу суд взыскать с «судьи» Солнечногорского суда чепик СА 100 000 тысяч

03 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

10 марта 2020 года в солнечногорском суде зарегистрирован мой иск от 03 марта 2020 года к «судье» чепик са. И до сих пор не по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

31 марта 2020 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
31.03.2020 13:55:42
Номер:
50RS0045-900-20-0000191