*2991. Игры Нобеля

[Кирилл Буланов, Михаил Оверченко]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...kuyu-ekonomike
14 октября 2019, 11:44 / Экономика
Нобелевскую премию по экономике дали за исследование бедности
Награду получили трое ученых – Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер
https://cdn.vdmsti.ru/crop/image/201...698&width=1240
VEX Robotics / Flickr
Нобелевскую премию по экономике получили экономисты Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер за «экспериментальный подход в облегчении бедности». «Лауреаты этого года представили новый подход в поиске надежных ответов и лучших способов борьбы с мировой бедностью. Подход предполагает, что эту проблему делят на более мелкие, более управляемые вопросы», – говорится в сообщении Шведской королевской академии наук, вручающей премию.

В середине 1990-х гг. Кремер и его коллеги продемонстрировали, «насколько мощным может быть экспериментальный подход: они использовали полевые эксперименты, чтобы протестировать меры, которые могли бы улучшить школьные результаты в Западной Кении». Банерджи и Дюфло, иногда при сотрудничестве Кремера, провели схожие исследования по другим вопросам и в других странах, в том числе в Индии. В частности, они показали, что обеспечение школ учебниками само по себе не поможет детям узнать больше; для повышения уровня образования нужно улучшать качество преподавания и развивать индивидуальные подходы к ученикам. «Их исследовательские методы сейчас полностью доминируют в экономике развития», – отмечает академия. Лауреаты также использовали свои подходы при изучении микрофинансирования и стоимости медицинских услуг.

Экономисты изучали бедность с середины XIX в., но в основном это были теоретические исследования, пытавшиеся найти характерные черты, объясняющие отличие бедных от остального общества. Бороться с бедностью зачастую предлагалось за счет стимулов, эффективность которых редко проверялась на практике.


Нобелевскую премию мира получил премьер Эфиопии
Абия Ахмеда Али наградили за разрешение приграничного конфликта с Эритреей
Политика

В сообщении Нобелевского комитета подчеркивается: «Результаты исследований лауреатов, а также ученых, которые идут по их стопам, значительно улучшили наши способности бороться с нищетой на практике». К примеру, благодаря этим исследованиям более пяти миллионов индийских детей воспользовались программами коррекционного обучения в школах, а во многих странах были введены крупные субсидии на профилактическое здравоохранение.

Абхиджит Банерджи родился в 1961 г. в индийском городе Мумбаи. Он получил степень доктора философии (Ph.D.) в Гарвардском университете, сейчас – профессор экономики в Массачусетском технологическом институте (MIT). Эстер Дюфло родилась в 1972 г. в Париже. Получила степень Ph.D. в MIT и работает профессором в этом же институте. Она стала самым молодым лауреатом премии и второй женщиной, получившей ее. Банерджи и Дюфло – муж и жена, по результатам своих исследований они написали книгу «Экономика бедности: радикальное переосмысление способов борьбы с нищетой в мире».

Майкл Кремер родился в 1964 г. Он получил степень Ph.D. в Гарвардском университете и работает там же профессором. Кремер также участвовал в создании схемы обязательств по будущим закупкам (Advance Market Commitment – AMC), в которой рынок вакцин для развивающихся стран делается более привлекательным для производителей с помощью обязательств по их закупке на заранее оговоренных условиях. Этот сегмент рынка производители считают очень рискованным, поясняет Всемирная организация здравоохранения, и AMC позволяет «устранить некоторые риски, стимулируя занимающиеся вакцинами компании увеличивать инвестиции с целью разработки и производства целевой продукции». Первая такая схема заработала в 2009 г., когда правительства Великобритании, Канады, Италии, Норвегии и России, а также Фонд Билла и Мелинды Гейтс пообещали предоставить $1,5 млрд на закупку вакцин от пневмококка.

Денежное вознаграждение в рамках премии составляет 9 млн шведских крон (чуть более $900 000). Оно должно быть поделено поровну между всеми лауреатами. На вопрос журналистов, как она намерена потратить премию, Дюфло напомнила слова нобелевского лауреата Марии Склодовской-Кюри о том, что намерена купить на эти деньги «грамм радия». «Думаю, мы втроем обсудим и решим, что для нас – грамм радия», – сказала Дюфло.

Она также отметила, что бедные зачастую изображаются в карикатурном виде и даже те, кто пытаются им помочь, не понимают глубинных причин, по которым эти люди живут в нищете. «Мы же хотим вскрыть стоящие перед ними проблемы одна за одной и заняться их решением настолько методично, насколько возможно», – пояснила Дюфло. В ходе полевых испытаний экономисты не только проверяли, работают ли определенные методы на практике, но и пытались понять, используя положения теории контрактов и поведенческой экономики, почему именно они работают и что движет людьми при принятии решений. По словам Дюфло, экспериментальные подходы, применяющиеся для борьбы с нищетой в развивающихся странах, могут использоваться «и в развитых странах для помощи людям с трудной судьбой».

По данным Росстата, в России за чертой бедности (с доходами ниже прожиточного минимума) живут 19,8 млн человек, или 13,5% от всего населения. К 2024 г. власти планируют снизить уровень бедности до 6,6%. Это одна из национальных целей развития страны, зафиксированная в указе президента Владимира Путина в 2018 г.

«Нобелевская премия по экономике» – неофициальное название. Формально она называется премией Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Ее учредил в 1969 г. Банк Швеции. В отличие от остальных пяти премий, вручаемых на церемонии награждения нобелевских лауреатов, деньги в рамках этой премии выделяются не из наследства Нобеля.

[Константин Сонин]

Который год прогнозируя лауретов Нобелевской премии по экономике, которая будет объявлена в этот раз в понедельник 8 октября, начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением Нобелевского прогноза, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию; во-вторых, потому что может умереть. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме двоих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Мартин Фельдстайн, Роберт Таунсенд. Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. И всё же мой прогноз каждый год меняется. В 2018 году он выглядит вот так:

(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты так cебя чувствуют. В ноябре должна выйти новая книга Дарона и Джима про "правило красной королевы" и ощущение "братья Райт рядом с Боингом-787" только усилится.

Конечно, Дарон может получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером или Робертом Барро за теорию роста (см. прогноз-2017) - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области).

Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, а это невозможно: Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)

(2) Джон Лист (Чикаго), Чарльз Мански из NWU и Эстер Дуфло (MIT) за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью. Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать).

Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)

"Полевые эксперименты в экономике развития" - отдельная огромная тема. Здесь с Эстер Дуфло премию должен был бы получить Абиджит Банерджи, а то и, действительно, Таунсенд. Вот лекция Эстер "Экономист как водопроводчик", рассказывающая о том, как полевые эксперименты позволяют разрабатывать и проверять масштабные проекты по борьбе с бедностью. Мировой банк борется с бедностью десятилетия, а в XXI веке борьба переместилась "внутрь" крупнейших стран - Китая, Индонезии, Бразилии, но до появления полевых экспериментов точных методов анализа последствий не было.

Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в 2015 году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит. И, кажется, после этого бросило.) А шансы Дуфло увеличиваются с каждой статьёй каждым годом.

(3) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (МТИ), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. В интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора "This Time is Different" я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ десять лет назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция",

По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously," создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.

Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков" вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки.

Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке. Если к Нобелевский комитет захочет добавить к этому Джанет Йеллен - суперуспешного руководителя ФРС - это будет "политикой", потому что академически это другой разряд. На моей памяти "политикой" Нобелевский комитет по экономике не занимался, но конспирологии надо чем-то кормиться...

(4) Коллеги подсказывают, что давно своей премии ждут статистические методы. Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно у экономистов самая мощная "прикладная теория" анализа данных. Так что премию Питеру Филиппсу и Дональду Эндрюсу надо, пожалуй, ждать.

[Константин Сонин]

Так, Пол Ромер был у меня в прогнозах много лет - например, в 2012, 2014, 2015 и 2016 - и как раз за эндогенную теорию роста. Ответ на вопрос - почему передовые экономики продолжают быстро расти даже тогда, когда капитал уже находится на оптимальном уровне, а население не увеличивается? Ромер построил первую модель эндогенного - движимого техническим прогрессом - экономического роста. Всё началось со статей Ромера 1986 года и Лукаса 1988-го, но Лукас уже получил премию в 1995 году, за множество разных заслуг. Так что за угадывание Ромера я себе пол-очка засчитываю - тем более, что я его много лет по всем поводам называл претендентом на Нобеля.

Шесть лет назад Ромер участвовал в Нобелевском симпозиуме, а это самое близкое, что похоже на "шорт-лист" премии. Жалко, к слову, что премию не дали Роберту Барро из Гарварда - он определённо заслужил премию за работы, связанные экономическим ростом. Но Нобелевский комитет, как известно, "возвращается к тем же темам" и может дать премию тому, кто когда-то был пропущен.

Научное описание с сайта Нобелевского комитета в этот раз какое-то разорванное текстуально - зато служит полноценным мини-учебником по теории роста в миниатюре. Начинается с модели Солоу, описывает "эмпирику роста", вводит технологический прогресс, как его ввёл Ромер в 1986-ом и 1990-м и переходит к "креативному разрушению" Агийона и Ховитта и "направленным технологическим изменениям" Асемоглу, основным теоретическим достижениям последних десятилетий. (Эти же страницы можно было бы использовать и для обоснования Нобелевской премии Дарону - и это только за макроэкономику!) Три года назад я читал популярную лекцию "Экономика долгосрочного роста", но моделей там, конечно, не показывал. В "популярном изложении" Нобелевского комитета всё, конечно, ещё проще.

Ромер, кстати, не только выдающийся экономист, но и яркий публицист, который нисколько не боится идти против большинства в профессии. Вот его эссе про Нобелевскую премию Элинор Остром 2009 года. Ещё мощнее было выступление 2015 года - критическая статья про "математичество" (mathiness) в теории роста - про то, как отдельные экономисты - и даже Нобелевские лауреаты - используют математические модели не для того, чтобы что-то прояснить (как это нужно делать), а для того, чтобы что-то запутать. Не со зла и необязательно для выгоды, но вреда может быть не меньше. Ромер не поленился встать и подтереть за коллегами.

А вот про Нордхауса я знаю совсем мало. Про экономику климатических изменений так и вообще ничего. И всё же кое-что есть. В 1990-м году Нордхаус был одним из тех известных экономистов, которые написали отчёт "Что делать, чтобы избежать коллапса советской экономики?" (см. также книгу с докладами) стараясь помочь правительству (тогда ещё СССР) избежать экономического краха. Этот текст сыграл огромную роль - в качестве интеллектуального фундамента российских реформ. Я на семинарах IIASA в 1990-м году не присутствовал (я тогда на первом курсе учился - просто через 20 лет я организовывал научную программу в честь 20-летия, поэтому знаю) - но Евгений Ясин и Пётр Авен про участие Нордхауса должны знать.

[Сергей Хестанов]

https://polit.ru/article/2018/10/08/econobel/
08 октября 2018, 16:08 экология экономика Нобелевская премия

Водяная мельница
/ pixabay.com
Названы имена лауреатов Нобелевской премии по экономике. Ее получили американцы Уильям Нордхаус и Пол Ромер за интеграцию иных отраслей знания в долгосрочный макроэкономический анализ.

Имена лауреатов были оглашены в Стокгольме 8 октября. Премия по экономике вручается последней, закрывая Нобелевскую неделю. Торжественная церемония вручения премий пройдет в Стокгольме 10 декабря.

Напомним: премия по экономике не входила в исходный список премий, учрежденных Альфредом Нобелем. Она была учреждена Банком Швеции в 1969 году в память Нобеля и Нобелевской называется неофициально. Официальное же ее название – Премия Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Вручается она за достижения в экономических науках и считается самой престижной в области экономики.


Уильям Нордхаус / documentarybox.com
Как сообщается в твиттере организаторов присуждения премии, Уильям Нордхаус получил ее с формулировкой «за интеграцию изменений климата в долгосрочный макроэкономический анализ». Пол Ромер удостоился награды «за интеграцию технологических инноваций в долгосрочный макроэкономический анализ».

Как отмечает «Российская газета», Нордхаус первым разработал модель, описывающую связь между экономической активностью и климатическими изменениями. Она показывает, что наиболее эффективный способ борьбы с климатическими изменениями, вызванными выбросами парниковых газов, является налог на эти выбросы, равномерно распределенный между всеми странами.


Пол Ромер /etoday.kz
Что же касается исследования Ромера, то оно, по данным СМИ, заложило основы теории эндогенного роста, которая гласит, что устойчивый экономический рост происходит на основе технического прогресса в результате систематического обучения работников.

Ранее были объявлены имена обладателей премии в области медицины и физиологии (Джеймс Эллисон и Тасуку Хондзе, награжденные за исследования в области терапии рака), физики (Артур Ашкин, Жерар Мур и Донна Стриклэнд стали ее лауреатами за лазеры), химии (Фрэнсис Арнольд, Джордж Смит и Грегори Уинтер получили премию за методы создания новых ферментов и антител), а также имена лауреатов премии мира (Денис Муквеге и Надя Мурад удостоились ее за борьбу с сексуальным насилием в вооруженных конфликтах).

Премию по литературе в 2018 году решили не вручать.

О том, за что именно в 2018 году была вручена главная премия в области экономических наук, с «Полит.ру» поговорил Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие брокер».


Сергей Хестанов
«Премию получили два исследователя. Первый – за изучения влияния климата на макроэкономику. Это, скорее, дань моде, поскольку реальное влияние воздействия климата на экономику на относительно коротких временных отрезках не слишком велико. То есть оно, с одной стороны, есть, но с другой – так растянуто, что большая часть экономических субъектов (и людей в том числе) этого влияния не успевают замечать. Слишком медленно все меняется – все-таки речь идет о десятилетиях по меньшей мере.

Тем не менее в последнее время все, что связано с окружающей средой, с антропогенным воздействием на нее привлекает довольно большое внимание. Поэтому Нобелевский комитет так отозвался на это, отметил заслуги человека, который в этой области работает.

Второй повод для награждения был гораздо интереснее. Здесь премию вручали за исследование природы экономического роста.

Дело в том, что мы уже почти два века живем в условиях довольно высоких темпов экономического роста. Мы привыкли к тому, что экономический рост составляет 3-5, а временами даже 7-10% ВВП, и нам это кажется естественным. Однако до промышленной революции темпы экономического роста были радикально меньше, и нормальной цифрой было около 1%.


Сушка сена / pixabay.com
Сейчас этот показатель снова замедляется, и идут дискуссии, всегда ли теперь как будет или это временное замедление. Какого-то однозначного решения этого вопроса пока нет: есть даже исследователи, которые считают высокие темпы экономического роста временной аномалией, которая теперь заканчивается. Трудно сказать, так это или нет – скорее всего, это будет предметом бесконечных дискуссий. Но вторым лауреатом экономической премии стал как раз специалист по природе экономического роста; его работа, собственно говоря, этому и посвящена.

Награда в данном случае является отражением того, что многие озабочены природой и темпами экономического роста, вопросом, будет ли он достаточно устойчив. Вообще Нобелевский комитет, присуждая премии, помимо сугубо научных достоинств, которые существуют объективно и которые с высокой точностью трудно оценить, учитывает еще, к чему приковано общественное внимание.

Дети в зоопарке / pixabay.com
Интересно, что многие открытия, которые в тот период, когда были сделаны, современниками не были особенно оценены, а признание к ним пришло гораздо позже. Так что, с одной стороны, Нобелевский комитет стремится отталкиваться от научной ценности исследований и открытий, но, с другой стороны, отзывается и на какие-то общественные тенденции. Раз климат людей интересует – значит, дают премию за исследование климата. Раз проблема экономического роста оценивается как важная – значит, премию вручают за нее», – сказал Сергей Хестанов.

[Economicus.Ru]

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...&img=brief.gif
Лоуренс КЛЕЙН (Klein)
(род. 14 сентября 1920 г.)
Нобелевская премия по экономике 1980 г.
http://gallery.economicus.ru/img/foto/klein.jpg
Американский экономист Лоуренс Роберт Клейн родился в г. Омахе (штат Небраска). Он был вторым из троих детей Лео Байрона и Бланш (урожденной Монхейт) Клейн; отец его был служащим в оптовой бакалейной торговой фирме. После обучения в средней школе г. Омаха К. изучал математику в Сити-колледже в Лос-Анджелесе. Свое математическое, равно как и экономическое, образование он завершил в Калифорнийском университете в Беркли, где в 1942 г. получил степень бакалавра с отличием. "Хотя я тогда этого и не осознавал, - вспоминал он позднее, - жизненный опыт, приобретенный в ходе взросления во время Великой депрессии, оказал глубокое воздействие на мою интеллектуальную и профессиональную деятельность". Учеба в аспирантуре в Массачусетском технологическом институте (МТИ) под руководством П.Сэмуэлсона, который был лишь на два года старше К., определила направление его будущей деятельности. Под влиянием П.Сэмуэлсона К. воспринял основные идеи кейнсианства, поставив перед собой задачу выразить положения теории Дж.М.Кейнса в системе математических уравнений.
В работе Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" ("The General Theory of Employment, Interest, and Money"), опубликованной в 1936 г., утверждалось, что общий эффективный спрос в экономике, под которым понималась общая сумма потребительских расходов, капиталовложений и правительственных расходов, определяет уровень национального дохода и занятости. Согласно Дж.М.Кейнсу, при падении общего спроса ниже возможности производить возникает безработица и наступает депрессия.
Отталкиваясь от идей Дж.М.Кейнса, К. построил набор уравнений, дающих возможность рассчитать будущий объем производства в хозяйстве на основе исторического опыта сложившихся отношений между переменными, отражавшими такие экономические категории, как налогообложение, фонд заработной платы, уровень инвестиций и национальный доход, предназначенный для потребления. Преобразование теории Дж.М.Кейнса в систему количественных показателей позволило К. вступить в мир эконометрики - раздел экономической науки, где экономические теории трансформируются в математические модели, с помощью которых предсказания могут быть тестированы статистически. К 1944 г., когда К. получил от МТИ докторскую степень, он опубликовал в журнале "Эконометрика" ("Econometrica") серию уравнений, предназначенных для анализа функции инвестиций. Международную известность приобрели статья К. г теории эффективного спроса, напечатанная в 1947 г. в "Журнале по политической экономии" ("Journal of Political Economy"), а также работа "Кейнсианская революция" ("The Keynesian Revolution", 1949), в основу которой была положена его докторская диссертация.
После завершения учебы в аспирантуре МТИ К. стал научным сотрудником Комиссии Коулза по экономическим исследованиям при Чикагском университете. Там он вошел в коллектив с участием таких известных экономистов, как Т.Андерсон, Г.Рубин, К.Эрроу, 'Т.Купманс, Д.Патинкин, Т.Саймон. В отличие от своих коллег, в большей степени занимавшихся теорией, К. стремился к практическому использованию эконометрических моделей. По поручению директора Комиссии Дж. Маршака К. занимался проверкой ранних эконометрических моделей Я..Тинбергена. В построении своих моделей американской экономики К. полностью обновил методы макроэкономического анализа, разработанные в 30-е гг. Я.Тинбергеном. К. опирался на иные постулаты экономической теории и использовал другой статистический инструментарий. Если Я.Тинберген занимался главным образом анализом условий деловой активности и движения цен, то К. стремился разработать надежный инструментарий, позволяющий предсказывать колебания деловой активности и оценивать эффективность методов экономической политики. Ранние публикации К. в этой области носили в основном методологический характер. В дальнейшем его работа характеризовалась попытками создания моделей, пригодных для практического применения.
Построенная К. в 1946 г. в Комиссии Коулза модель опровергла широко распространенное убеждение, что американская экономика после 2-й мировой войны непременно переживет депрессию, как это случилось после 1-й мировой войны. Этого не произошло. На деле оправдался прогноз К., что экономика США будет развиваться под воздействием неудовлетворенного спроса на потребительские товары за счет покупательной способности людей, демобилизовавшихся из армии. Подобные же предложения относительно возможной депрессии после корейской воины были опровергнуты одной из более поздних моделей К., которая предсказывала лишь небольшую рецессию.
"Хотя К. не был первым, кто строил модели, - отмечал позднее Дж.Адаме из Пенсильванского университета, - он оказался первым, кто превратил их в полезные инструменты".
В 1947 г. К. побывал в Оттаве, где построил свою первую модель канадской экономики. Затем он проработал в течение академического года в Норвегии вместе с такими экономистами, как Р.Фриш и Т.Хаавельмо.
Вернувшись в 1948 г. в Соединенные Штаты, К. принял приглашение А.Бёрнса поступить на работу в Национальное бюро экономических исследований, где он занялся изучением влияния богатства, особенно ликвидных активов, на поведение в области сбережений. На следующий год с целью получения надежных данных, содержавшихся в отчетах о финансовом положении потребителей, К. вошел в качестве научного сотрудника в штат Центра научных обзоров Мичиганского университета. Здесь он вновь занялся построением макроэкономических моделей и вместе со своим аспирантом А.Голдбер-гером завершил создание модели американской экономики, получив-
шей известность как модель Клейна-Голдбергера. В основу структуры этой модели были положены разработки К. того времени. Она состояла из взаимосвязанных одновременных и направленных рядов уравнений, решение которых давало картину производства в стране. Говоря об этой модели, Р.Дж.Болл из Лондонской школы бизнеса отмечал: "Как эмпирическое представление об основах кейнсианской системы, эта модель стала, возможно, самой знаменитой среди моделей крупных национальных хозяйств до появления других моделей в 60-е гг.".
В эти годы К. опубликовал также работу "Колебания в экономике Соединенных Штатов в 1921-1941 гг." ( 'Economic Fluctuations in the United States, 1921-1941", 1950) и, удовлетворяя растущий интерес американских студентов к еще новой области экономической науки, свой "Учебник по эконометрике" ("A Textbook of Econometrics", 1953).
Несмотря на интересные новаторские работы, выполненные К. в Мичиганском университете, ему было отказано в должности, когда сенатору Дж.Маккарти стало известно, что молодой экономист с 1946 по 1947 г. был членом коммунистической партии. Уехав из Мичигана в 1954 г., К. проработал следующие четыре года в Англии, в Институте статистики при Оксфордском университете, где ему удалось обработать данные обзоров сбережений и создать первую масштабную модель экономики Великобритании.
В 1958 г. К. поступил на работу на кафедру экономики Пенсильванского университета, где начал конструировать модели американской экономики, которые прочно утвердились в качестве инструментария для краткосрочных прогнозов экономического развития. Первая из этих эконометрических моделей, разработанная в рамках крупномасштабного проекта Брукингского исследовательского совета в области социальных наук, имела своей целью установить перспективы развития американской экономики на ближайшее время. Эти модели стали базой, на основе которой К. впоследствии совершенствовал и пересматривал годовые и квартальные модели Уортона. Они до сих пор используются для прогноза изменений национального продукта, экспорта, инвестиций, потребления и т.п., а также для изучения воздействия этих изменений на налогообложение, общественные расходы, рост цен на нефть и т.д.
Модели Уортона представляют собой исключительно сложные математические построения. Если эконометрическая модель развивающейся страны может иметь только 30 уравнений, то квартальная модель американской экономики содержит более 1 тыс. уравнений, которые должны решаться одновременно. Компьютерный центр Пенсильванского университета имел возможности для построения такой сложной крупномасштабной модели и освободил К. и его штат от трудоемкой работы по производству необходимых расчетов вручную.
В начале 60-х гг. при финансовой поддержке и рекламе журнала "Бизнес уик" ("Business Week") К. начал предлагать свои эконометрические модели для продажи корпорациям и государственным учреждениям. Коммерческий успех этой деятельности создал рынок для будущих моделей, предсказывающих конъюнктуру, которые разрабатывались корпорациями "Дейта Ресорсиз" ("Data Resour-ses") и "Чейз эконометрике" ("Chase Econometrics").
В 60-е гг. К. разработал эконометрическне модели для некоторых других стран, в том числе Израиля, Мексики и Японии. В ходе этих разработок он познакомился с тем, как различные институциональные структуры в разных странах влияют на выбор и форму применяемых им уравнений. В 1968 г. по инициативе и под руководством К. была начата работа над крупным исследовательским проектом ЛИНК, целью которого являлась координация эконометрических моделей в различных странах. В основе проекта лежало соображение, что это расширит возможности анализа распространения циклических колебаний в этих странах и облегчит прогнозирование развития международной торговли и движения капитала. Согласно заявлению английского экономиста Р.Дж.Белла, проект ЛИНК замышлялся для того, чтобы "интегрировать статистические модели разных стран, в том числе стран "третьего мира" и социалистических государств, в единую общую систему с целью улучшения нашего понимания международных экономических связей и прогнозирования в области мировой торговли". Побочной, но не менее существенной Целью был анализ того, как экономический эффект от политических мероприятий в одной стране распространяется на другие страны и впоследствии имеет обратное воздействие на экономику первой страны. В проекте ЛИНК приняли участие Б.Хикман из Стэнфордского университета, Р.Ромберг из Международного валютного фонда и Р.А.Гордон из Калифорнийского университета. Исследование было направлено на изучение влияния роста цен на нефть на инфляцию, занятость и торговый баланс в различных странах. В области эмпирических макроэкономических исследований проект ЛИНК открыл совершенно новые перспективы и имел большую теоретическую и .практическую ценность. Он стимулировал создание эконометрических моделей во всех странах, которые принимали участие в проекте. Имея в своем распоряжении центральный координирующий аппарат проекта ЛИНК и сохраняя руководство над составлением компьютерных программ в Пенсильванском университете, К. продолжает привлечение все новых и новых стран к данному проекту. В последние 30 лет К. - ведущий в мире исследователь в области создания и анализа эконометрическнх моделей колебаний деловой активности.
В 1975 г. К. выполнял функции экономического советника Дж.Картера, который в то время боролся за свое выдвижение кандидатом в президенты от демократической партии. К. создал вокруг себя группу сотрудничающих с ним экономистов, которая под его руководством составила проекты серии программных документов для кандидата. В 1976 г., после избрания Дж.Картера, К., однако, отклонил его приглашение войти в новую администрацию.
К. был награжден Премией памяти Альфреда Нобеля по экономике за 1980 г. "за создание эконометрических моделей и их применение к анализу циклических колебаний и экономической политики". В речи на презентации лауреата Г.Вальд, член Шведской королевской академии наук, суммировал достижения К. следующим образом: "К. создал настоящий образец эконометрических макромоделей, разработал общий подход к их теоретическому построению и практическому применению. Это относится и к институциональной организации, включая и стандартизованную у экономистов-прогнозистов процедур}', систему политических консультаций, подход к приспособлению модели для учета долговременных сдвигов в мире экономики". В Нобелевской лекции К. предложил несколько сценариев экономического развития в 80-е гг., составленных на основе модели Уортона и проекта ЛИНК. О своей собственной работе он говорил: "Со студенческих лет я руководствовался принципом служения обществу и необходимостью постоянно связывать теоретическую экономику или эконометрику с проблемами реального мира, а также старался следовать примеру своих учителей в такого рода экономической деятельности".
С 1968 г. К. - профессор кафедры экономики и финансов Пенсильванского университета. Коллеги характеризуют его как скромного и усердного работника, готового всегда прийти на помощь студентам и сотрудникам. П.Сэмуэлсон однажды назвал его человеком "не от мира сего", поскольку почти все свое время К. отдает работе, делая лишь редкие исключения, чтобы послушать музыку или сыграть в гольф.
В 1947 г. он женился на Соне Эделсон, у них трое дочерей и сын.
Кроме Нобелевской премии К. также награжден медалью Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1959) и премией Уильяма Батлера Нью-Йоркской ассоциации бизнесменов (1975). Он состоит членом Американской экономической ассоциации, Американской ассоциации содействия развитию наук и Американского философского общества.
Основные груды: The Keynesion Revolution. New York, 1947; Economic Fluctuations in the United States, 1921-1941 New York, 1950; A Textbook of Econometrics. Evanson, 1953; An Econometric Model of the United States, 1929-1952. Amsterdam, 1955 (совм. с АТольдбергером); An Econometric Model of the United Kingdom. Oxford, 1961 (в соавт.); An Introduction to Econometrics. Englewood Chiffs, N.Y., 1962; The Wharton Econometric Forecasiing Model. 2-d ed. Philadelphia, 1968 (совм. с К.Эвансом); Economic Growth: The Japanese Experience Since the Meiji Era. Homewood, 1968 (совм. с К.Окава); An Essay on the Theory of Economic Prediction. Helsinki, 1968; Econometric Model Performance. Philadelphia, 1976 (ред. совм. с Е.Бурмейстером); The Economics of Suppley and Demand. Baltimore, 1983; Lectures in Econometrics. Amsterdam, 1983; Economic Theory and Econometrics. Philadelphia, 1985.
Но русском языке: Проект ЛИНК//Экономика и математические методы. Т. 13 (май-июнь 1977), с. 471-488.
О лауреате: New York Times. 1980, October 16; Science. 1980, November 14; Ball R.J. On Lawrence R.KIein's Contributions to Economics//Scandinavian Journal of Economics. 1981. Vol. 83. N 1, pp. 81-103; Adams F.G., Hickman W.G. (ред.) Global Econometrics: Essays in Honor of Lawrence R.Klein. Cambridge, 1983; Breit W., Spencer R.W. (ред.). Lives of Laureates, 1986.
Литература на русском языке: Маркетинг. 1993. N 1. С. 88-92.