*2122. Публикации Михаила Делягина

[Козлиный импотент]

3. БЮДЖЕТ ДОСРОЧНЫХ ВЫБОРОВ

1. Проект федерального бюджета на 2006 год предусматривает существенное увеличение расходов по подавляющему большинству направлений (см. табл.2) и меры, напоминающие прямой и широкомасштабный подкуп депутатов (см. абз.3 п.7 предыдущего раздела).

Проявляемое при этом полное пренебрежение насущными вопросами не только бюджетного контроля, но даже характера и направления использования этих средств (клиническим проявлением этого представляется передача на усмотрение правительства механизмов и направлений использования инвестиционного фонда) практически исключает гипотезу о внезапном изменении курса государственного со стабилизации на модернизацию.

В то же время отсутствуют сколь-нибудь значимые проявления как общественного, так и элитного недовольства, способные напугать государство.

Единственным логичным объяснением произошедшего демонстративного разворота в экономической политики является в этих условиях подготовка к избирательной кампании. При этом, поскольку поддерживать установленные темпы наращивания бюджетных расходов уже в 2007 году будет по объективным причинам невозможным (а снижение темпов роста вызывает обман сформировавшихся ожиданий и политически опасное разочарование), проект бюджета-2006 представляется отражением планов проведения досрочных выборов уже в конце 2006 года.

Дополнительным аргументом в пользу этого служит разработка Минфином документа «Бюджетная политика 2006-2008 годов», носящего характер откровенной предвыборной пропаганды, а также абсолютно предвыборное по своей стилистике выступление президента Путина 5 сентября 2005 года.

Существенно, что, хотя формально президент говорил о мерах, намеченных на трехлетний период бюджетного планирования, то есть 2006-2008 годы, наиболее значимый и эффектный шаг – повышение зарплат участковых терапевтов, педиатров (отменяемых, кстати, прорабатываемой реформой здравоохранения) и врачей общей практики «в среднем» на 10 тыс.руб., а медсестер «как минимум» на 5 тыс.руб. – намечен уже на начало 2006 года. (По опросу ФОМа, верит в решение этой задачи 14% населения, не верит – 10%).

Весьма характерны и другие поручения, данные нынешним президентом вполне в предвыборном стиле Б.Н.Ельцина:

╥ провести масштабную газификацию страны, в первую очередь сельских районов – не менее чем на 35 млрд.руб. на 3 года по предложению «Газпрома» (по опросу ФОМа, в это верит верит 13, не верит 12% населения);

╥ оснастить школы Интернетом (+12%, -5%; Путин говорил об оснащении «как минимум» 20 тыс. школ за 2006-2007 годы и доведении их числа в 2008 до «более 30 тыс.», чтобы в итоге Интернетом было оснащено более половины школ России; забавно, что основной объем работ в этом направлении и по сей день, насколько можно понять, выполняется за счет благотворительных программ М.Ходорковского, плоды усилий которого Путин изящно занес в свой актив);

╥ оснастить «новым диагностическим оборудованием… более 10 тысяч муниципальных поликлиник, из них более трети на селе, а также значительное число районных больниц и фельдшерских пунктов. Это практически все первичное звено здравоохранения. У нас их чуть больше, около 17,5 тысячи, но разница – это ведомственная сеть» (+9, -9%);

╥ обеспечить дешевые кредиты на покупку жилья (+7, -12%);

╥ повысить зарплаты «квалифицированных научных сотрудников» РАН «в среднем» до 30 тыс.руб. (+5, -10%);

╥ построить центры медицинских технологий в российских регионах (+4, -11%);

╥ создать новые университеты в Сибирском и Южном федеральных округах (+4, -8%).

Не менее характерны и инициативы президента, степень доверия населения к которым лояльный Кремлю ФОМ выяснять не стал:

╥ «Надо обеспечить подготовку более десятка тысяч участковых врачей и врачей общей практики. Следует серьезно обновить и автопарк «скорой помощи», включая приобретение реанимобилей, медоборудования и современных систем связи».

╥ «Число граждан, которым за счет федерального бюджета будет оказана высокотехнологичная медицинская помощь, должно вырасти к 2008 году не менее чем в четыре раза».

╥ «Решить вопрос … об открытии бизнес-школ для подготовки управленческих кадров в Московском регионе и Санкт-Петербурге».

╥ «Чтобы поддержать инициативную, способную, талантливую молодежь, будет учреждено не менее 5 тысяч индивидуальных грантов для школьников, студентов, молодых специалистов».

╥ «В течение 2006 года надо завершить переход к так называемому нормативному финансированию учебного процесса, при котором бюджетные средства следуют за учащимися».

╥ «учредить ежегодные поощрения в размере 100 тысяч рублей для 10 тысяч лучших учителей страны».

╥ «К 2007 году обеспечить значительный рост объемов жилищного строительства. По отношению к уровню 2004 года не менее чем на одну треть».

╥ Комплекс мер по развитию сельского хозяйства.

╥ «Будет создан совет по реализации приоритетных национальных проектов, деятельность которого буду контролировать лично. Считаю, что в его состав могут войти представители всех уровней власти, местного самоуправления, основных политических сил. В работе совета должны принять участие экспертные и деловые круги».

Существенно, что, по официальному заверению Грызлова, эти меры заложены в проект бюджета-2006.

Между тем понятно, что в конце 2006 года могут быть проведены лишь досрочные выборы в Госдуму, и странно, что этому событию уделяется столько внимания: Госдума превращена в жалкую декорацию, оппозиция разобщена и дискредитирована, а решение проблемы избрания «правильного» состава Госдумы легко достигается при помощи «административного ресурса».

Повышенное значение, придаваемое досрочным выборам в вполне ничтожную Госдуму, означает, что этой Госдуме предстоит сыграть исключительно значимую роль в российской политике. Единственные выглядящие сегодня правдоподобными предположения заключаются либо в проведении одновременно с выборами в Госдуму референдума по внесению в Конституцию изменения, разрешающего Путину остаться президентом на третий и последующие сроки, либо в подготовке перехода от всенародного избрания президента к его избрания депутатами Государственной Думы или Федерального Собрания в целом.

Это также облегчит сохранение Путина президентом на третий срок, в чем, как представляется, заинтересована преобладающая часть его окружения, устранит противоречие между всенародным избранием президента и «избранием» губернаторов региональными парламентами и явится достойным завершением политической реформы, направленной на искоренение демократических процедур и институтов. (Неявно эта реформа была начата Путиным почти сразу же после прихода к власти, а открыто она была объявлена им 13 сентября 2004 года, под прикрытием бесланского кошмара.)

В то же время не вызывает сомнений, что за предстоящее до конца 2006 года и тем более до весны 2008 года время могут произойти самые разнообразные события, вынуждающие государство отказаться от реализации планов, невольным проявлением которых стал проект федерального бюджета на 2006 год.

Таблица 2

Функциональная структура расходов федерального бюджета
Наименование

расходов

2005 год

2006 год

Изменения

(млн. руб.)

Утвержд.*

(млн. руб.)

% расходов

% расходов

проект

(млн. руб.)

Всего расходов

3 396 268,7

4 270 114,7

873 846,0

( + 25,7 %)

Общегосударственн. вопросы, в т.ч.:

491 327,7

14,5

15,2

647 040,9

155 713,2

(+ 31,6 %)

╥обслуживание госдолга

244 150,3

8,0

4,7

202 482,2

- 41 668,1

(- 20,6 %)

╥инвестиц. фонд

-

-

1,6

69 741,2

впервые

Национальн.оборона

549 680,4

16,2

15,7

667 257,4

117 577,0

(+ 21,4 %)

Нац. безопасность и правоохр. деят-ть

442 552,3

13,0

12,6

540 248,0

97 695,7

(+ 22,1 %)

Национальная экономика

253 507,2

7,5

7,9

338 577,0

85 069,8

(+ 33,6 %)

ЖКХ

10 098,2

0,3

0,7

31 627,4

21 529,2

(+ в 3,1 р.)

Охрана окружающей среды

4 782,3

0,1

0,1

6 335,2

1 552,9

(+ 32,4 %)

Образование, в т.ч.:

162 947,7

4,8

4,8

206 029,0

43 081,3

(+ 26,4 %)

╥начальное профессиональное

4 267,9

0,1

0,2

6 728,5

2 460,6

(+ 57,7 %)

╥среднее профессиональное

20 424,4

0,6

0,5

21 840,8

1 416,4

(+ 6,9 %)

╥переподготовка и повыш-е квалиф-и

2 360,9

-

-

3 912,6

1 551,7

(+65,7 %)

╥высшее профессиональное

114 699,7

3,8

3,7

158 922,9

44 223,2

(+ 38,5 %)

Культура, кинематография, СМИ

46 149,1

1,3

1,2

50 448,1

4 299,0

(+ 9,3 %)

Здравоохранение и спорт, в т.ч.:

87 876,4

2,8

3,4

145 845,3

57 968,9

(+ 66,0 %)

╥здравоохранение

73 811,9

2,2

3,0

127 570,0

53 758,1

(+ 72,8 %)

Социальная политика

177 476,0

5,2

4,9

209 559,0

32 083, 0

(+ 18,1 %)

Межбюджетные трансферты

1 169 871,2

34,4

33,4

1 427 147,4

257 276,2

(+ 22,0 %)

* с учетом дополнительных ассигнований расходной части на 348,3 млрд руб., утвержденных ФЗ от 5.07.2005 г. № 84-ФЗ

Источник: Госдума РФ

2. Косвенным подтверждением преимущественно пропагандистского характера изменений в бюджетной политике служит рассмотрение укрупненных групп расходных статей (см.табл.3).

В силу изменения бюджетной классификации с начала 2005 года, существенно снизившего прозрачность бюджета, эти укрупненные группы носят в значительной степени условный характер (так, фундаментальная наука включена в раздел «общегосударственных нужд»).

Кроме того, в отличие от прошлых лет после мы не можем однозначно трактовать межбюджетные трансферты как расходы социальной направленности, так как их рост в критически значимой степени стал вызываться не усилением социальных приоритетов федеральных властей, но усилением финансового давления на регионы.

Однако в целом картина представляется адекватной и наглядной.

Действительно, в максимальной степени в 2006 году увеличиваются расходы на нужды экономики (61,1%) и социальную сферу (32,8%). Однако в силу относительно небольших масштабов соответствующих расходов основная часть общего прироста расходов по-прежнему приходится на общегосударственные нужды, которые остаются главным направлением государственных расходов.

Таким образом, несмотря на некоторые структурные улучшения, бюджет-2006 года остается, как и бюджеты прошлых лет, военно-поли-цейским, а не бюджетом экономической или социальной модернизации.

Конечно, с учетом инерционности бюджетного процесса структурные изменения, заложенные на 2006 год, значительны. Однако в части финансирования силовых структур, например, они всего лишь исправляют чудовищный перекос 2005 года, когда расходы на их нужды ощутимо превысили 30% общего объема расходов.

При этом видимых мер по росту эффективности этих расходов (которые наглядно не ведут к повышению обороноспособности, укреплению безопасности и правопорядка) не предусматривается.

Таблица 3

Реальные приоритеты государства: прирост

непроцентных расходов по укрупненным группам статей

Прирост расходов в 2006 г. к бюджету-2005
Доля в непроцентных расходах
Млрд.

руб.

%%

Доля прироста

2005

2006

ВСЕГО НЕПРОЦЕНТН. РАСХОДЫ
+915,5

+29,0%

100,0%

100,0%

100,0%

Государство

+342,9

+27,7%

37,5%

39,3%

38,9%

в т.ч. оборона, безопасн-ть, правопор.

+215,3

+21,7%

23,5%

31,5%

29,7%

Экономика

+154,8

+61,1%

16,9%

8,0%

10,0%

Социальная сфера

+160,4

+32,8%

17,5%

15,5%

16,0%

Межбюдж. трансферты

+257,3

+22,0%

28,1%

37,1%

35,1%

Источник: расчет на основе данных Госдумы РФ.

Некоторое ослабление главных, военно-полицейских приоритетов бюджета пока не позволяет говорить об их замене на те или иные «гражданские» приоритеты, хотя и порождает у людей, по долгу службы или вере в лучшее все еще доверяющих правящей бюрократии, надежду на закрепление наметившихся тенденций в будущем.

4. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

ПРОДОЛЖЕНИЕ ФИНАНСОВОГО УДУШЕНИЯ РЕГИОНОВ

1. Несмотря на общее улучшение экономического положения страны и весьма существенное смягчение бюджетной политики для федерального бюджета, положение региональных бюджетов в 2006 году будет по-прежнему ухудшаться.

Прогнозируемых доходы региональных бюджетов снизятся с 11,49% ВВП в 2005 году до 10,87% ВВП в 2006 году. Таким образом, прогнозируемый рост расходов федерального бюджета на 0,7% ВВП (с 16,8% ВВП по бюджету-2005 до 17,5% ВВП по бюджету-2006) будет на 88,6% обеспечен за счет сокращения расходов региональных бюджетов, которое составит 0,62% ВВП.

При этом федеральный центр делегирует регионам новые полномочия, - по всей видимости, вновь не обеспеченные финансированием.

Доля доходов региональных бюджетов в доходах консолидированного бюджета страны снизится в итоге с 39,3% в 2005 до 34,4% в 2006 году. Соответственно, норма Бюджетного кодекса, по которой доля налоговых доходов региональных бюджетов без учета налогов, связанных с внешнеэкономической деятельностью, не может быть меньше половины соответствующих налоговых доходов консолидированного бюджета, будет игнорироваться по-прежнему.

2. Продолжение политики финансового удушения регионов вынудит их перестать исполнять часть своих функций, что опасно, так как именно они поддерживают системы жизнеобеспечения страны. Учитывая общую направленность реформ, можно предположить, что регионам будет негласно рекомендовано сократить в первую очередь расходы на ЖКХ. Тогда преобразования в этой сфере будут проводиться не правительством, а регионами и местными властями, причем формально - по собственной инициативе.

Понятно, что при этом реформа ЖКХ будет идти фактически стихийно, неуправляемо и коснется в первую очередь не относительно богатых регионов, в которых ее воздействие может быть компенсировано средствами населения и предприятий, но, напротив, беднейших регионов, в которых эта реформа будет максимально опасна.

Таким образом, частью отбирая, а частью урезая средства региональных бюджетов, правительство снимает с себя ответственность за последствия реформы ЖКХ ценой потери ее управляемости, что объективно повышает ее разрушительность.

Сокращение финансовых возможностей регионов многократно усугубит негативные последствия заведомо не подготовленной и потому разрушительной реформы местного самоуправления, в первую очередь дезорганизующей управление местными системами жизнеобеспечения, которая может быть начата в некоторых регионах в 2006 году.

3. Предоставление регионам финансовой помощи по-прежнему ориентировано на мифический и не имеющий содержательного значения показатель «уровня среднероссийской бюджетной обеспеченности», а не на реальные потребности регионов и их населения.

Это примерно то же самое, что приводить температуру больного не к необходимому для него «нормативному» уровню 36,6 градусов, а к средней температуре по больнице, рассчитываемой в одних случаях с учетом морга, а в других – с учетом кочегарки.

Расчет финансовой помощи регионам (а теперь уже и муниципалитетам) по-прежнему осуществляется на основе показателя «валового регионального продукта» (ВРП), расчет которого в силу неустранимых технологических причин отличается настолько малой точностью, что Госкомстат официально информировал правительство о недопустимости использования его для каких-либо количественных оценок. Он может использоваться только для качественных сопоставлений – и то за исключением автономных округов, для которых он не поддается расчету в принципе.

Более того: даже при всех этих недостатках расчет ВРП занимает более года, в результате чего финансовая помощь, предоставляемая региону на его основе, учитывает реалии трехлетней давности.

Это напоминает положение, при котором вы приходите к врачу со сломанной рукой, а он лечит вас полосканием, потому что три года назад у вас болело горло.

Распределение финансовой помощи на подобной основе объективно требует неформальных процедур согласования как единственного способа избежать катастрофы в регионах, что порождает как минимум систематический произвол Минфина, а скорее всего – и системную коррупцию.

4. Несмотря на некоторые сдвиги к лучшему, финансовая помощь регионам по-прежнему ориентирована преимущественно на текущее выравнивание их обеспеченности, но не на выравнивание разрывов и диспропорций в их развитии. В результате разрыв между регионами лишь увеличивается. Соответственно, катастрофически нарастают масштабы финансовой помощи: за годы правления Путина их доля в расходах бюджета выросла более чем вчетверо: с 8,1% в 2000 году до 16,0% в 2002 и 33,4% в 2006 году (стоит отметить, что она все же снизилась с уровнем 2005 года, когда ее доля достигла 34,4% расходов).

А ведь финансовая помощь отражает масштаб перераспределения средств от более развитых регионов к менее развитым.

Нарастание такого перераспределения подрывает возможности развития и тех, и других, так как фискальная нагрузка на первых возрастает, убеждая их в бессмысленности продуктивной работы, «так как все равно все отберут», а вторые приучаются к иждивенчеству.

5. Поддержка регионов распределена по пяти различным фондам (федеральный фонд финансовой поддержки, федеральный фонд софинансирования социальных расходов, федеральный фонд регионального развития, федеральный фонд компенсаций, фонд реформирования региональных и муниципальных финансов), а также дотациям регионам на обеспечение сбалансированности, субвенции регионам для дотирования ЗАТО, и большому количеству отдельных видов финансовой помощи.

Порядок формирования и расходования средств этих фондов направлений устанавливается правительством для каждого фонда отдельно. При этом правительство ежемесячно отчитывается перед Госдумой и Счетной палатой по использованию средств только части из них. Отчет правительства по исполнению всех фондов не предусмотрен проектом бюджета в принципе.

Значительное количество фондов, через которые направляется финансовая помощь регионам, делает эту помощь разнородной (при этом некоторые фонды объединяют в себе никак не связанные друг с другом виды помощи), практически исключает возможность целостного и корректного рассмотрения бюджетных взаимоотношений центра с регионами и контроля за взаимными обязательствами и их достаточностью. В межбюджетных отношениях возникает неопределенность, исключающая использование объективных критериев, порождающая бюджетный произвол, в первую очередь со стороны чиновников Минфина, и создающая питательную почву для коррупции.

В частности, распределение субвенций регионам на обеспечение авной доступности транспортных услуг для федеральных льготников в размере 4,0 млрд.руб. (подпункт 9 п.1 ст.47), а также субсидий регионам на развитие сельского хозяйства в размере 17,8 млрд.руб. (подпункт 11 п.1 ст.47) целиком отдано в распоряжение правительства, хотя распределение между регионами ряда значительно меньших сумм финансовой поддержки устанавливается приложениями к бюджету-2006.

Правительство получило возможность практически по своему произволу пересматривать объемы финансирования, закрепленные в приложениях к бюджету, по федеральному фонду софинансирования социальных расходов (26,2 млрд.руб.) и федеральному фонду регионального развития (2,7 млрд.руб.).

Стоит отметить, что правительство в принципе не хочет утверждать положения о деятельности части указанных фондов, так как эти положения самим фактом своего существования ограничат произвол его чиновников.

6. Таким образом, финансовое удушение регионов, возникшее как людоедский инструмент подчинения губернаторов воле федерального центра, сохранилось в качестве доминанты бюджетной политики и после перехода к фактическому назначению губернаторов – вероятно, став а прошедшие годы самостоятельным удовольствием и привилегией федеральной власти.

5. ЮРИДИЧЕСКИЕ НЕСООБРАЗНОСТИ

1. Более половины статей проекта федерального бюджета на 2006 год (62 из 120) содержат положения (или целиком сводятся к таким положениям), устанавливающие общие (а не действующие только в 2006 году) нормы и правила бюджетного процесса и не имеющие поэтому отношения к Закону о федеральном бюджете конкретного года.

Представляется, что основная их часть должна войти в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Клиническим примером представляется ст.96, которая устанавливает, что «численность судей судов … (за исключением Конституционного…) и работников аппаратов судов… утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год» и не имеет, таким образом, вообще никакого отношения к бюджету 2006 года как таковому.

2.Начиная с первого же «путинского» бюджета (на 2001 год) регулярно приостанавливается действие различных статей действующих федеральных законов.

В частности, проект бюджета-2006 приостанавливает действие 43 абзацев, пунктов и статей 12 действующих федеральных законов.

Помимо очевидной юридической сомнительности временного изменения характера действия законов и, более того, изменения характера действия закона не поправками к нему, а иным, формально равноправным ему законом, приостановление действующих законов:

╥ неоправданно усложняет законодательное пространство (которое за прошедшие годы давно можно было расчистить от устаревших и не соответствующих современным реалиям законов);

╥ способствует консервации противоречий и сохранению заведомо нереализуемых законов;

╥ маскируя наличие значительного количества осуществимых норм социальной и технологической защиты, позволяет не оказывать помощь нуждающимся;

╥ поддерживает в результате социальное напряжение и провоцирует его рост в будущем, за счет разочарования (в том числе необоснованного) в случае массовой, «залповой» отмены приостанавливаемых законов;

╥ способствует финансовой непрозрачности государства, произволу Минфина и коррупции в нем, частичному выводу государства из правового поля;

╥ лишает физические и юридические лица ряда неотъемлемых прав в их отношениях с государством, делает их бесправными по отношению к федеральным властям.

3. В отличие от бюджетов ряда прошлых лет, проект бюджета-2006 не содержит положения, запрещающего судебным приставам обеспечивать исполнение судебных решений по искам к казне.

Причина – решение Конституционного Суда от 14.07.2005 практически аналогичного содержания (и даже распространившее «иммунитет», помимо казны, на бюджетные организации).

Данная норма означает по сути лишение граждан и организаций самой возможности защищать свои права на возмещение ущерба, необоснованно причиненного федеральными органами власти или их представителями.

4. Ст.28 сводится к необходимости исполнения решения Конституционного Суда (причем еще 1997 года), что представляется самоочевидным и не требующим отдельной фиксации в бюджете.

5. П.5 ст.98 содержит прямые указания судам, что представляется нарушением принципа разделения властей.

6. САМОРАЗОБЛАЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАНИЯ

1. Собираемость налога на прибыль в 2006 году прогнозируется на уровне 2004 года, что странно, так как по остальным налогам собираемость прогнозируется исходя из результатов 2005 года или из результатов и 2004, и 2005 года. При этом она является относительно низкой (90,3%).

Игнорирование результатов 2005 года может быть вызвано возможным внезапным и не учтенным прогнозом провалом собираемости налога на прибыль в 2005 году, вызванном внезапным ухудшением конъюнктуры.

2.Пояснительная записка указывает: «Потери доходов федерального бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот в 2006 году оцениваются в сумме 899,1 млрд. рублей (или 3,7 % к ВВП), а с учетом прогнозируемой собираемости этого налога – 871,2 млрд. рублей. При этом наиболее существенные потери налога на добавленную стоимость прогнозируются от применения льгот по банковским и финансовым операциям; услугам по страхованию; по операциям с ценными бумагами.»

Таким образом, правительство трактует необложение НДС финансовых операций как «льготу», предоставленную финансовому сектору. С учетом однозначно негативного отношения к слову «льгота» этот заведомо недобросовестный лексический трюк можно рассматривать как начало кампании по усилению налогообложения финансового сектора.

3.Пояснительная записка содержит указания на план дополнительных сборов в результате усиления контрольной работы налоговых органов: по налогу на прибыль – 28,5 млрд.руб. (8,4% от прогнозируемых поступлений налога на прибыль), по НДС – 61,6 млрд.руб. (5,5% от прогнозируемых поступлений НДС).

Таким образом, заявление Путина в послании к Федеральному Собранию о необходимости отказаться от плана по выявлению налоговым нарушениям, в результате которого деятельность налоговых органов, по его мнению, стала напоминать террористическую, не нашло отражения в проекте бюджета-2006.

Это еще раз доказывает, что безнаказанно верить нынешнему президенту на слово могут только штатные пропагандисты его собственной администрации.

4.Собираемость акцизов по спирту этиловому из непищевого сырья на 2006 год запланирована на ничтожно низком уровне 2005 года 60%. При этом никаких попыток разобраться с, вероятно, имеющимися в этой сфере злоупотреблениями даже не предполагается (так как собираемость не увеличивается).

5.НДПИ на нефть в 2006 году по-прежнему будет рассчитываться на основе мировых цен (чего нет в отношении других видов сырья, в том числе экспортного), что объективно стимулирует поддержание высоких внутренних цен на нефтепродукты.

6.Поступления регулярных платежей за добычу 6,09 млн.т. нефти на условиях СРП ожидаются в 2006 году в 3,3 млрд.руб., в то время как при добыче этой нефти на обычных условиях НДПИ составил бы 8,7 млрд.руб..

Таким образом, потери от действующих СРП составляют 5,4 млрд.руб. в год или 61,9%: Россия получает в 2,63 раза меньше того, что могла бы.

7.В 2006 году «от размещения средств федерального бюджета» предполагается получить 0,4 млрд.руб.. Единственный способ получения дохода таким образом – размещение средств Стабфонда в иностранные активы; указанный уровень доходов позволяет предположить, что это размещение в 2006 году будет осуществляться в небольших масштабах или же с ничтожной даже по мировым меркам доходностью.

8.Из текста пояснительной записки следует, что в 2006 году планируется в процессе разграничения государственной собственности на землю предполагается увеличить «массив федеральных земель» - естественно, за счет сокращения земель, принадлежащих регионам либо местным властям.

Таким образом, на 2006 год намечается земельное ограбление – в дополнение к ограблению Москвы (в бюджете не предусмотрена никакая арендная плата за размещение федеральных органов госвласти в московской недвижимости, что может означать простую подготовку к конфискации этой недвижимости).

9.Пояснительная записка указывает: «При расчете расходов по обслуживанию долга перед международными финансовыми организациями … принято условие умеренного роста ставок по кредитам - примерно на 1-1,5% в год от фактического уровня на начало 2005 года».

В условиях, когда Россия не нуждается во внешнем кредитовании, подобные установки вызывают ощущение подготовки и обоснования мошеннических операций.

10. Стоимость питания военных в сутки составляет 63,6 руб. (ниже прожиточного минимума), а компенсация за продовольственный паек и того ниже – 20 руб. в сутки.

11. Закупки горюче-смазочных материалов в 2006 году предполагается оставить на уровне 2005 года, что означает прекращение наращивания усилий по боевой подготовке (естественно, при нынешнем уровне воровства).

Однако при этом расходы на закупку ГСМ намечено повысить на 27.4%, что представляет собой, таким образом, неформальный, но правительственный прогноз роста цен на нефтепродукты в 2006 году.

12.По пояснительной записке, «увеличение параметров 2006 года в части закупок и ремонта вооружения и военной техники по отношению к показателям 2005 года составляет более 130%».

Однако физический объем закупок военной техники из-за высокого роста цен на нее останется практически на уровне 2005 года.

13. Из всех военных расходов в наибольшей степени – в 3,3 раза – вырастут расходы на «мобилизацию и вневойсковую подготовку», то есть на работу военкоматов.

В силу сокращения числа призывников это направление становится главным реальным приоритетом военных.

14.Пояснительная записка указывает, что на 2006 год намечено «направление миротворческого воинского контингента Российской Федерации в Судан».

Смысл этого мероприятия не ясен, однако полное отсутствие гласности в принятии этого решения вызывает оторопь.

15.Расходы на помощь вынужденным беженцам и переселенцам не просто мизерны (32,2 млн.руб.), - они еще и вдвое меньше расходов на депортацию нежелательных иммигрантов (66,1 млн.руб.).

16.Пояснительная записка отмечает наблюдающийся с января 2005 года устойчивый рост лиц, содержащихся под стражей, и прогнозирует их среднюю численность в 2006 году не менее чем в 840 тыс.чел..

Это оборотная сторона формирования военно-полицейского государства.

17.Расходы на сельское хозяйство и рыболовство предполагается увеличить в номинальном выражении на 4%, что даже с учетом заложенной в бюджет инфляции в 7% означает реальное сокращение на 2,8%.

При этом значительная часть средств на поддержку сельского хозяйства выведена из-под контроля Минсельхоза и передана Минфину и регионам (в рамках системы финансовой поддержки регионов).

Это представляется нескрываемым проявлением враждебного отношения Минфина к Министру сельского хозяйства Гордееву, институционально исключающим саму возможность проведения единой общенациональной политики в области сельского хозяйства.

18.Более половины всех расходов на поддержку воздушного транспорта в 2006 году, как и в 2005, будут составлять расходы Управделам президента на содержание, страхование и ремонт самолетов спецназначения. В 2005 году на это пошло 587,0 из 989,8 млн.руб., в 2006 – 627,0 из 1117,1 млн.руб., или 56%).

19. Расходы федерального бюджета на государственное пенсионное обеспечение (включая покрытие дефицита Пенсионного фонда) вырастут более чем вдвое - с 620 млрд.руб. в 2005 до 1,3 трлн.руб. в 2008 году (до 26,8% расходов федерального бюджета, то есть пенсионное бремя практически заменит бремя внешнего долга).

Это наглядно свидетельствует о бесцельности и бессмысленности т.н. «пенсионной реформы», не способной препятствовать развитию пенсионного кризиса (в том числе в его финансовом аспекте).

20. В то же время из п.2 ст.71 следует, что на 1 января 2006 года в Пенсионном фонде ожидание возникновение заметных неиспользуемых остатков. Это означает, что часть значительной финансовой помощи ему, оказанной в течение 2005 года из средств федерального бюджета, была избыточной.

21. Ст.114 предусматривает государственное финансирование Сангтудинской ГЭС-1 в Таджикистане в размере 2,86 млрд.руб., целесообразность которого весьма сомнительна.

Так как РАО «ЕЭС России» лоббировало вхождение в капитал среднеазиатских ГЭС в своих интересах, соответствующие инвестиции логично было бы осуществлять за его счет, а не за счет федерального бюджета (то есть налогоплательщиков).

22. Рост расходов на закупку, ремонт и разработку военной техники (на 20% - до 220 млрд.руб.) не сопровождается увеличением объемов закупаемой техники из-за стремительного и, по-видимому, не контролируемого государством роста цен на нее.

Так, по данным источника в Минобороны, поставки военной техники в 2006 году в основном ограничатся закупкой 7 ракет «Тополь-М», модернизацией не более чем 20 «Су-27», а также приобретением нескольких десятков танков и бронетранспортеров.

23. Бюджет 2006 году предусматривает финансирование бесплатного питания и «обмундирования» лишь 48,4 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей («правда, с учетом ежегодного прироста этой категории детей на 10%»). Это означает, что правительство не намерено пытаться решать проблему беспризорности не только в 2006, но и в 2007-2008 годах.

24. Расходы на проведение прикладных научных исследований в сфере образования в 2006 году сокращены более чем вдвое – с 1803,8 до 868,5 млрд.руб..

Причиной этого, вероятно, является завершение финансирования разработки «реформы образования» (по имеющейся информации, только на разработку заведомо неадекватной системы ЕГЭ приближенные к реформаторам государственные вузы с 2001 года получали по 1 млрд.руб. в год).

Возможно, сокращение исследований в области образования призвано просто не допустить изучения реальных последствий реформирования этой сферы на основе либеральных догм.

25. На проведение Дня России на Красной площади предполагается выделить 60,0 млн.руб., - вдвое больше, чем на литературу для инвалидов по зрению на весь год (28,0 млн.руб.).

26. Бюджет предусматривает поддержку регионов на обеспечение равного права населения на пользование транспортом из расчета 50 руб. в месяц на человека (по ценам Москвы – менее 5 поездок на городском транспорте).

27.В 2006 году расходы на государственную поддержку малого предпринимательства увеличены на две трети – до 2,5 млрд.руб.. Тем не менее эта сумма достаточна не для достижения минимального результата в этой сфере, а лишь для разворовывания.

28. Расходы на социальную поддержку почетных доноров рассчитываются путем индексации уровня 2005 года в меру инфляции. Это означает, что в 2006 году предоставление звания «почетный донор», несмотря на нехватку донорской крови и, соответственно, необходимость пропаганды донорства, не предусматривается в принципе.

7. ЧАСТНЫЕ НЕДОСТАТКИ

1. Ст.4 предусматривает, что выручка от реализации ряда урановых сделок в 2006 году поступает в доходы федерального бюджета без обязательной продажи на внутреннем валютном рынке.

Смысл этого изъятия из Закона о валютном регулировании остается не определен.

2. Ст.7 устанавливает предел отсрочек по федеральным налогам в 1,5 млрд.руб.. Это слишком мало для решения какой-либо серьезной социально-экономической проблемы и достаточно лишь для коррупционных операций.

3. Вряд ли разумно посвящать специальную статью бюджета (ст.25) такому узкому вопросу, как управление счетами противофонтанных военизированных частей Федерального агентства по энергетике.

То же самое относится к мерам по урегулированию задолженности бывшего СССР по компенсационно-фрахтовым операциям (ст.85) и по финансированию первоначальной летной подготовки воспитанников школ-интернатов и их содержания в авиационных организациях РОСТО в период летной практики (ст.110).

4. Ст.38 описывает действия Пенсионного фонда в случае, если число пенсионеров оказывается меньше прогнозного, однако оставляет без внимания потенциально возможную ситуацию, когда оно окажется больше прогнозного (например, из-за улучшения условий жизни и увеличения ее продолжительности).

5. Ст.53 предусматривает, что бюджетные кредиты региональным бюджетам, в том числе на ликвидацию последствий стихийных бедствий, предоставляются «на срок, не выходящий за пределы 2006 года».

Получается, что, если стихийное бедствие произошло 1 декабря, бюджетный кредит на преодоление его последствий может быть предоставлен лишь на 1 месяц.

6. Ст.61 предоставляет Минфину требовать возврата долга юридических лиц, региональных и местных бюджетов перед Россией. Так как в категорию этого долга входит и налоговая задолженность, получается, что ее могут требовать одновременно и Минфин, и подведомственная ему налоговая служба.

7. Ст.66 наделяет правительство правом установить 6 юридическим лицам вознаграждение за выполнение функций его агента до 80 млн.руб., что представляется чрезмерным.

8. П.3 ст.76 и п.3 ст.77 устанавливают комиссионное вознаграждение Сбербанка за перечисление разного рода пенсионных компенсационных выплат в размере 0,4 и 0,5% от сумм этих выплат, что представляется чрезмерным.

9. П.1 ст.90 предоставляет правительству право предоставлять гарантии по обязательствам страхования некоторых рисков и для поддержки промышленного экспорта «без последующего предъявления эквивалентных требований к лицу, по обязательствам которого была предоставлена государственная гарантия… , и без проверки финансового состояния получателя государственной гарантии».

Представляется, что это создает благоприятные предпосылки для коррупции и мошенничеств с государственными гарантиями, что может привести к дискредитации самой идеи их предоставления.

10. П.3 ст.91 предусматривает возможность предоставления госгарантий в иностранной валюте только при наличии того или иного обеспечения со стороны иностранного государства (правда, п.4 позволяет не выполнять это требование по желанию правительства, если экспорт осуществляется в страну или с участием банков иностранного государства, имеющего инвестиционный кредитный рейтинг).

Это неоправданно сужает возможности предоставления гарантий (в том числе ля стимулирования российского экспорта) и усиливает зависимость экономической и государственной политики России от иностранных государств.

11. Ст.93 дискриминирует рубль по сравнению с иностранными валютами: долги по уплате штрафов, пеней и процентов за несвоевременное исполнение обязательств перед Россией в иностранной валюте юридическими лицами, регионами и местными властями, не взыскиваются и списываются в случае полного погашения основного долга.

На аналогичные долги по обязательствам в рублях это правило не распространяется.

12. Положение ст.111 о том, что ассигнования на создание паспортно-визовых документов нового поколения «перераспределению на иные цели не подлежат» вызывает ощущение, что все остальные статьи бюджета в принципе подлежат «перераспределению на иные цели».

По сути это возврат к практике «защищенных статей бюджета», однако в условиях избытка денежных средств, а не их нехватки возврат к перераспределению бюджетных средств, как представляется, не имеет никакого оправдания.

13. Ст.116 признает недоимку организаций госрезерва по НДС, недоплаченному в 2001-2002 годах, безнадежной и списывает ее. Совершенно неясно, почему организации госрезерва поставлены в привилегированное положение по сравнению со всеми иными субъектами российской экономики.

Представляется, что, помимо дискриминации негосударственных субъектов российской экономики, эта мера подрывает бюджетную дисциплину, причем в среде самих же бюджетных организаций.

14. В пояснительной записке к проекту бюджета понятие «индексация в меру инфляции» обычно применяется к индексации на 7%, однако при индексации акцизов она применяется к индексации на 9%.

15. Несмотря на кризис ООН и ее очевидную беспомощность, Россия вдвое увеличивает добровольные взносы в ее многие организации.

Целесообразность этого вызывает сомнения, как и увеличение перечислений международным финансовым и экономическим организациям с 95,7 млн.долл. в 2005 до 126,9 млн.долл. в 2006 году.

Также неясно, зачем на 1,0 млрд.руб. – до 3,3 млрд.руб. (на 4446%, почти в полтора раза) понадобилось увеличить взнос в откровенно недееспособные структуры СНГ.

В то же время на крайне важное направление - поддержание соотечественников за рубежом - выделены ничтожные 0,3 млрд.руб..

Заключение. НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЕКТЕ БЮДЖЕТА

Понятно, что полное исправление ошибок и несообразностей, заложенных в проект бюджета, невозможно, так как потребует изменения самой концепции бюджета.

С учетом необходимости его своевременного принятия следует сосредоточить усилия на устранении, с одной стороны, принципиальных недостатков, создающих прямую угрозу национальной безопасности, а с другой - легко исправимых ошибок.

Минимальным набором категорически необходимых мер представляется:

1. Обеспечение минимально допустимой финансовой прозрачности при помощи включения в бюджет и утверждения в его составе подробной и полной структуры его профицита, обязательно включающей суммы остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2006 года с отдельным выделением средств, включаемых в состав Стабилизационного фонда.

2. Установление прозрачной процедуры формирования и использования Стабилизационного фонда, включая передачу части его средств в инвестиционный фонд.

Разработка и законодательное закрепление основных направлений и механизмов использования средств инвестиционного фонда, включая усиленный финансовый контроль.

Направление части средств бюджета на решительное снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (в качестве ориентира разумно использовать официальную цель снижения доли такого населения с 15,8% в 2005 году до 9.7%, только не в 2008, а в 2007 году) с тем, чтобы окончательно гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2007 году.

3. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство в течение 2006 года провести расчет предусмотренных Бюджетным кодексом минимальных социальных стандартов по всем регионам и доработку системы оказания финансовой помощи регионам с тем, чтобы уже с 2007 года перевести все межбюджетные отношения на единственно возможную объективную основу - гарантированного полного (при отсутствии средств - гарантированного частичного) обеспечения минимальных социальных стандартов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

4. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство существенно повысить равномерность осуществления расходов т месяца к месяцу и по различным статьям, а также своевременно реагировать на накопление неиспользуемых остатков средств на счетах бюджетополучателей, не допуская их чрезмерного увеличения.

5. Проведение антикоррупционной экспертизы бюджета, исключение из его текста или корректировка статей, провоцирующих коррупцию.

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3055923.html

9 сент, 2018 at 4:41 AM

Сформировался огромный пласт десоциализированной молодежи. Устроиться на работу ей крайне сложно: с одной стороны, отреформированное либералами образование калечит людей, лишает их не только трудовых навыков, но и трудовой мотивации, прививает завышенную оценку, разрушает волю и способность мыслить. С другой стороны, развитие экономики блокируется государством, новых рабочих мест мало, - а на имеющиеся предпочитают брать нетребовательных и согласных на низкие зарплаты гастарбайтеров, часто согласных на взятки, которыми последовательно замещают неудобное для коррумпированных чиновников "коренное население" России.

Пенсионная реформа, продлив длительность работы старших поколений, качественно ухудшит проблему безработицы и десоциализации (часто просто одичания) молодежи. Поэтому уже сейчас намечается усиление бегства из России молодых людей даже не с высококачественным высшим, а с обычных в советское время средним специальным образованием: они бегут в страны, нуждающиеся в людях, а не утилизирующих их. В России же молодежь нужна, насколько можно судить, только организованной преступности, о чем свидетельствует бурный расцвет движения АУЕ.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sob...my-jetogo-malo

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/news/4845.html
Опубликовано 17.11.2005

Когда в своем ежегодном послании к Федеральному собранию президент Путин сравнил действия налоговых органов России с терроризмом, не связанные с повседневной хозяйственной деятельностью люди сочли его слова поэтической метафорой, а то и просто преувеличением. Чего, дескать, не ляпнет преуспевающий политик «ради красного словца»! И лишь предприниматели, не по рассказам журналистов знакомые с налоговой практикой, видели, что президент Путин лучше многих осознает значение понятия «терроризм» и применяет его вполне осмысленно.

Материал был роздан на очередном заседании дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор», который проходил в ИА "Росбалт" под председательством руководителя ИПРОГ д.э.н. Михаила Делягина, при участии президента Института национального проекта "Общественный договор" А.Аузана, адвоката И.Астахова, члена экспертного совета ОПОРЫ Е.Юрьева, заместителя председателя бюджетного комитета Государственной думы О.Дмитриевой. Заседание было посвящено налоговому террору и путям его преодоления.

Кого назначат «недобросовестным» налогоплательщиком?

Есть вечная проблема налогового законодательства: что считать оптимизацией налогов, а что – уклонением от их уплаты. Дотошные немцы решают ее подробным прописыванием в законе всех запрещенных схем оптимизации налогообложения, причем спорные или сомнительные случаи прямо согласуются налогоплательщиком с налоговыми органами. Естественно, это чревато коррупцией, естественно, список запретов постепенно пополняется, но налогоплательщик всегда спокоен: он четко знает, что можно, что нельзя и с кем можно быстро и просто посоветоваться. Эти условия комфортны.

Менее скрупулезные народы применяют более простой, но тоже понятный и логичный принцип, запрещая как уклонение от налогообложения все операции, не имеющие другого экономического смысла, кроме уменьшения налогов. Налогоплательщику приходится сложнее, так как свою правоту приходится доказывать и обосновывать, однако это возможно и потому также не мешает течению хозяйственной жизни.

И лишь в путинской России существуют понятия «недобросовестный налогоплательщик», «полузаконная схема» (допустимая для «крышуемого» чиновниками бизнеса и недопустимая – для «прессуемого» ими) и даже «агрессивное исполнение налогового законодательства». Лишь в нашей стране вы можете быть признаны виновным и даже посажены в тюрьму не за нарушение, а за исполнение действующего налогового законодательства, - просто если вы кому-то не понравитесь или, как выразился депутат от «партии власти» Хинштейн, «если Кремлю понадобится вас посадить» (ТВЦ, передача «Версты» от 7 ноября 2005 года).

История вопроса проста: в октябре 1998 года Конституционный Суд установил, что фактом уплаты налога считается снятие средств со счета налогоплательщика. Это решение спасло о разорения огромное число четных бизнесменов, деньги которых в результате дефолта «зависли» в рухнувших банках, но вместе с тем помогло мошенничествам, связанным с уплатой налогов через заведомо «мертвые» банки и применением разнообразных вексельных схем.

По жалобе МНС Конституционный Суд вновь рассмотрел проблему и в июле 2001 года, когда ее острота уже спала, вместо уточнения собственного решения определил, что оно относится только к «добросовестным» налогоплательщикам. Поскольку внятной трактовки понятий «добросовестный» и «недобросовестный» не дано и по сей день, а решение Конституционного Суда вопреки прямому требованию закона не оформлено уточняющим и раскрывающим его законом, налоговые органы и арбитражные суды трактуют понятие «недобросовестного налогоплательщика» в каждом отдельном случае по своему собственному усмотрению. Естественно, это оборачивается произволом и, вероятно, коррупцией как в судах, так и в налоговых инспекциях.

Весьма существенно, что налоговые органы начинают все более активно использовать свое право признавать через суд ничтожной (с изъятием не только недоплаченных налогов, но и всех доходов) любую сделку, совершенную вопреки понятиям основ правопорядка и нравственности. Так как стремление к снижению налогообложения зачастую трактуется судами как нарушение этих понятий, попытка реализовать прямо предоставляемое законом право по снижению налогообложения может привести налогоплательщика к признанию его «недобросовестным» и к фактическому уничтожению.

Налоговая проверка как инструмент уничтожения бизнеса

Несмотря на все мольбы бизнесменов и всю «заинтересованность», с издевательской убедительностью демонстрируемую представителями государства, налоговые проверки остаются в руках рэкетиров и вымогателей «абсолютным оружием» против бизнеса.

Относительной регламентации подверглись лишь выездные проверки. «Камеральные» же, то есть связанные с рассмотрением налоговиков документов налогоплательщика на своих рабочих местах, проводятся и оформляются так, как пожелает конкретный чиновник.

Он имеет право истребовать сколь угодно значительный объем не только любых дополнительных сведений, но и любых объяснений, в том числе нотариально заверенных. Стандартный срок, даваемый на их изготовление и доставку, - 5 рабочих дней, - означает, при должном объеме, гарантированный паралич проверяемой организации. При этом один и тот же документ может запрашиваться несколько раз подряд, а штраф взимается за каждый непредоставленный (в том числе предоставленный с опозданием) документ отдельно.

Не существует никакой нормы документального оформления итогов камеральной проверки; зачастую они не оформляются вообще. Соответственно, не существует никаких механизмов рассмотрения возражений налогоплательщика и защиты его интересов.

С выездными проверками ситуация лишь немногим лучше. Да, формально они могут проводиться не более двух, в крайнем случае трех месяцев. Однако в этот срок включаются лишь время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. В результате, как и в случае уголовных дел, широкое распространение получила практика «приостановки» проведения проверок, растягивающих время их проведения вдвое, а то и больше, то есть до 4-6 месяцев. Если вспомнить, что выездная проверка может проводиться дважды в год (а в организации с филиалами она безо всяких затягиваний может продолжаться до 5 месяцев), получается, что ограничения носят откровенно фиктивный характер, и налоговики, как и раньше, могут круглый год развлекаться со своей жертвой, вся вина которой состоит в факте ведения легальной хозяйственной деятельности.

Но это еще не все: существует практика проведения «выборочных» проверок по факту уплаты отдельных налогов. То есть, проверив уплату налога с прибыли, налоговики могут тут же затребовать те же самые документы и тщательно изучать уплату НДС. Или еще раз изучить уплату налога прибыли – но уже с точки зрения иного «вопроса»: например, не выручки, а затрат. И так пока не надоест, или не договорятся, или парализованное проверкой предприятие не погибнет.

И даже когда все вроде бы заканчивается, налоговые структуры имеют возможность выставлять сроки уплаты доначисленных налогов в заведомо нереальные сроки, менее 5 рабочих дней (не говоря уже о том, что внезапные требования одномоментной уплаты значительных сумм могут уничтожить даже вполне благополучные предприятия).

При этом налоговые проверки стали дубинкой при решении неналоговых вопросов – от тривиального захвата собственности до обложения церковных обедов, даваемых нищим иностранными проповедниками (после известного возмущения Путина иностранным финансированием общественной деятельности в России), подоходным налогом!

Президентская новация: «досудебное» списание штрафов

В середине октября 2005 года Госдума в ударном порядке проштамповала «президентский» законопроект, позволяющий налоговым органам «в досудебном порядке» списывать со счетов индивидуальных предпринимателей до 5 тыс.руб., а организаций до 50 тыс.руб..

При этом, несмотря на многочисленные обещания, щедро раздававшиеся депутатами «Единой России» еще этим летом, закон никак не ограничивает интенсивность списания указанных сумм, - так что при желании деньги налогоплательщиков можно списывать в доход соответствующего бюджета (особенно в бедных регионах, действительно испытывающих проблемы со средствами) со скоростью хоть 50 тыс.руб. в минуту.

Конечно, налогоплательщик имеет право по каждому из этих случаев – хоть каждую минуту – обращаться в суд и пытаться отстаивать там свои права. На собственно работу времени, конечно, уже не останется, но кого это волнует в стране, захваченной силовой олигархией? «Замучаетесь пыль глотать», - как отметил когда-то Путин, хотя и по другому поводу.

Неисполнение обещаний является в данном случае не просто «фирменным клеймом» партии правящей бюрократии, но, прежде всего, весьма существенным индикатором. В самом деле: закон президентский и, если бы у хозяев штампующих законы «телепузиков»(по меткому выражению Д.Рогозина)было бы желание исправить его недостатки, они это сделали бы своевременно: наиболее кричащие недостатки были им сообщены многократно.

А если нет желания, значит, недостатки и не будут исправлены.

Весьма существенно, что бремя отстаивания своей позиции, - а это значительные усилия, потеря времени и, в конечном счете, денег, увеличивающая издержки всей национальной экономики, - в данном случае целиком и полностью перекладывается на налогоплательщика. Презумпция невиновности практически отменяется, а представители правящей бюрократии меланхолично отмечают, что в Налоговом кодексе и нет «прямых слов о презумпции невиновности».

Справедливости ради надо отметить, что этот порядок, по данным правительственных источников, введен под давлением отнюдь не налоговиков, а представителей Высшего арбитражного суда, которым просто надоело разбирать в арбитражных судах все «копеечные» штрафы, накладываемые налоговиками. Такие у нас судьи: вместо того, чтобы способствовать нормализации работы налоговых инспекций, они предоставили им полную свободу произвола – в полном соответствии с реформаторским пониманием либерализма!

Правда, и судей можно понять: высококвалифицированный профессионал, готовый честно работать за мизерную зарплату в условиях постоянной реструктуризации и административной перетряски налоговых органов, а то и под угрозой насилия со стороны преступных элементов, в требуемом масштабе существует лишь в воспаленном воображении профессиональных реформаделателей. На практике некомплект составляет около 30% штатов налоговых инспекций, в которые в ряде регионов принимают практически всех – даже людей с уголовным прошлым или заведомо безграмотных. Сокращение численности налоговых инспекций во многих местах уже превратило даже саму подачу документов в крайне сложную процедуру, связанную с длительными и достаточно затратными для них поездками. Понятно, что ожидаемое увеличение штатов с нынешних 166 до 180,5 тыс.чел. (по оценкам, за счет 4,5 тыс. внутренних контролеров и 10 тыс. членов подразделений силовой поддержки) вряд ли приведет к существенному уменьшению некомплекта.

По мнению представителя Минфина, введенный в действие закон носит выраженный промежуточный характер и в течение одного-двух лет неминуемо станет более последовательным. Либо президент признает свою ошибку и вернет налогоплательщикам презумпцию невиновности, либо «доведет дело до конца» и распространит порядок досудебного списания штрафов на все суммы без ограничения (действительно, неясно, в чем принципиальное отличие 51 и 49 тыс.руб.?), а также на население.

Так что, если после «обеспечения последовательности налогового законодательства» (если оно, конечно, действительно произойдет, - хотя, как показывает опыт, никакое предположение относительно мотиваций и интеллекта нашего руководства не является слишком плохим) к вам в квартиру зайдут, сломав двери, симпатичные люди с автоматами и начнут описывать ваше имущество, не спешите проклинать Чубайса: возможно, кто-то из ваших работодателей не перечислил в бюджет ваш подоходный налог, - а время для подачи заявления в суд вы упустили.

Профессиональные лоббисты администрации президента утверждают, что новый порядок никак не ухудшит реального положения налогоплательщика. Это верно лишь в одном случае: если исходить из того, что его уже просто нельзя ухудшить. Недаром налоговики произносят слово «недоимка» с ударением на втором слоге, а не на третьем, - по наблюдению известного адвоката Пепеляева, не от слова «иметь», а от слова «доить».

Налоговый террор – ключевой инструмент сознательной коррупции

Налоговая реформа в целом, за исключением отдельных омерзительных моментов (в частности, Единого социального налога, регрессивный характер которого превращает саму честность в привилегию богатой части общества), направлена на снижение налогового давления.

Почему-то принято считать, что целью этого является увеличение средств, находящихся в руках бизнесменов, для стимулирования экономического роста, - однако смехотворность этой замшелой либеральной пропаганды в государстве победившей и безнаказанно резвящейся силовой олигархии бросается в глаза.

Снижение официального налогового бремени сопровождается неуклонным ужесточением налогового администрирования, причем при резком усилении в этой сфере (в первую очередь в части увеличения числа возбуждаемых уголовных дел) активности МВД, гарантированно не разбирающегося в налоговых вопросах. Забавно: по большинству налогов уровень собираемости, по официальным данным Минфина, существенно превышает 90, а то и 95%. В этой ситуации общее, а не точечное ужесточение налогового администрирования даже теоретически направлено уже не на рост собираемости налогов, а на уничтожение самих налогоплательщиков.

Поставленные в невыносимые условия существования, налогоплательщики просто вынуждены направлять оставляемые им при помощи снижения официального налогового бремени средства (и даже сверх них) на выкуп своего права на существование у государственных структур, то есть на взятку.

Насколько можно понять, налоговое бремя снижается и, соответственно, средства оставляются в руках бизнеса не столько для развития производства, сколько для высвобождения из бюджета средств, которые при помощи вымогательства можно будет переложить в карманы правящей бюрократии. Бизнес выполняет всего лишь роль посредника, при помощи которого правящая бюрократия коррупционно присваивает потенциально бюджетные средства, предназначенные на нужды общества. Налоговый же террор, - как, впрочем, и всякий террор, - является не более чем инструментом решения конкретной – в данном случае коррупционной – задачи.

Конечно, попутно решаются и политические задачи. Недаром в 2004 году на Лондонском экономическом форуме «лучший министр финансов» Кудрин немало повеселил журналистов, публично сознавшись (правда, в свойственной путинским бюрократам агрессивно-угрожающей манере), что налоговые претензии к «ЮКОСу» были вызваны финансированием последним «не тех» политических партий.

Однако главная задача налогового террора носит все же экономический и, более того, коммерческий характер. Являясь ключевым инструментом системной и сознательной коррупции, налоговый террор является тем самым и ключевым инструментом современной государственной политики.

Наиболее ярко свидетельствует об этом известное высказывание Путина, в последнем ежегодном послании Федеральному Собранию сравнившему деятельность налоговых органов с террористической деятельностью.

Прошло более полугода - и что же? Ничего не изменилось, а президент, предостерегавший от налогового терроризма, своими руками драматически усугубил его, лично предоставив налоговикам качественно новые и не имеющие никакого оправдания с точки зрения здравого смысла возможности.

Президент России не глуп и не ленив, поэтому вряд ли это произошло от непонимания или по халатности. Скорее, причина другая: для руководителей нашей страны терроризм плох, лишь если он направлен против них самих. Если же он, напротив, направляется ими и является, таким образом, хотя и неформальным, но удобным и приятным инструментом управления страной, - тогда в нем нет ничего неприемлемого для них!

Возможно, президент Путин сравнивал действия налоговых органов с террором отнюдь не для того, чтобы призвать их к порядку, но чтобы еще более запугать всех, до кого налоговики пока еще по каким бы то ни было причинам не дотянулись, заранее лишив их воли к сопротивлению и к отстаиванию своих прав.

Что же – возможно, это ему удалось.

Прелесть нашего президента – в его искренности и откровенности.

[Forum.msk.ru]

https://forum-msk.org/material/economic/5679.html
Опубликовано 09.12.2005

Источник: Беседу вела Анна Колчак

- Михаил Геннадьевич, вы назвали 2005 год годом начала "Великого путинского огосударствления", видимо, по аналогии "годом Великого перелома" в нашей истории или великими проектами Мао Цзедуна. Ваша ирония прозрачна, но огосударствление воспринимается большинством населения вовсе не как абсолютное зло, "кошмар либерала", а совсем наоборот, особенно когда дело касается естественных монополий или топливно-энергетических компаний.

- Видимо, ровно настолько, насколько Путин похож на Мао Цзедуна, настолько и его "национальные проекты" сопрягаются со словом "великий". «Национальные проекты» носят фиктивно-демонстративный характер и сводятся к механическому разбазариванию бюджетных денег, передаче их связанному с правящей бюрократией бизнесу при активизации разрушительных либеральных реформ.

Столкнувшись с отсутствием должного количества проработанных инвестиционных проектов и неспособностью подготовить их силами созданного им государства, Путин решил проблему с обескураживающей элегантностью, заменив инвестиционные проекты социальными. Суть дела – рост на 180 млрд.руб. (более 6 млрд.долл.) расходов на социальную сферу для обеспечения довольства политически значимых групп населения. Это немного (Стабфонд даже официально превысит 2 трлн.руб. уже в конце 2006 года, а досрочные внешние выплаты - более 18 млрд.долл. в этом году и 12 млрд. – в 2006), но беда в том, что сами «национальные проекты» - не проекты в прямом смысле слова. Похоже, они не сложились в ходе осознания необходимости достижения конкретных целей, а возникли как набор смутных ощущений в голове одного человека, откуда и были «спущены» госаппарату в качестве окончательной истины, не подлежащей не только сомнению, но даже и доработке.

В итоге их проработанность так слаба, что трудно говорить не только о «проектах», но даже и «благих пожеланиях». В них отсутствует не только контроль, но и критерии успеха, и механизмы реализации и даже содержательные цели (кроме разве что «доступного для некоторых» жилья).

- Но ведь какой-то смысл в этих социальных проектах все-таки, должен быть. Нельзя же просто "осваивать средства", не задаваясь хоть какой-нибудь перспективной целью?

- Их смысл в основном сводится к простому выделению средств на достаточно произвольно выделенное направление. Иногда обсуждаются случайно выявленные проблемы, но как выделяемые деньги будут способствовать их решению и почему именно выявленные проблемы являются ключевыми остается неясным.

Недостаточность ситуативного реагирования на наиболее внятные пожелания политически «чувствительных» социальных групп очевидна. Так, значительный рост зарплат в медицине и образовании не сопровождается контролем качества их услуг и повышением квалификации.

- Скорее наоборот, планируется повышение зарплат участковых врачей, а врачи-специалисты, то есть более квалифицированные врачи, остаются на прежнем уровне.

- Нет и попытки решить главную проблему образования - трудоустройство выпускников вузов, из которых почти 80% получает гуманитарные дипломы, грозящие безработицей.

- Получается, что кроме пропагандистских целей, никакой сверхзадачи перед новыми путинскими инициативами не ставится?

- Сверхзадачи, если понимать под ней какой-то прорыв, какую-то национальную идею, конечно, не просматривается. Но некоторая неафишируемая сторона наличествует. Под прикрытием истерической пропаганды этих проектов идет всестороннее огосударствление, ставшее в 2005 году сутью государственной политики. Его основные формы:

- «неформальная» национализация крупных конкурентоспособных предприятий;

- прямая передача частного бизнеса государственным предприятиям;

- огосударствление общественных организаций и создание «двойников»;

- ликвидация тайны частной жизни.

- Но весьма существенная часть населения не увидит в ваших тезисах ничего плохого. Государство возвращает себе то, что утеряно в итоге грабительской приватизации начала 1990-х годов.

- Коммерческая олигархия эпохи Ельцина, действительно, побеждена, но не государством, а еще худшей - силовой олигархией. Ее члены тоже стремятся только к получению денег, а не общественному благу. Но они присваивают чужие деньги при помощи контроля уже не за гражданскими, а за силовыми ведомствами. В результате воровство уступило место грабежу, а коррупция – силовому рэкету и неприкрытому насилию.

Пусть «дикий», но все же капитализм, заменен при Путине военно-полицейским феодализмом. В стране произошла ползучая тайная национализация, при которой огромная часть формально остающегося частным бизнеса поставлена под контроль силовой олигархии. Многие бизнесмены, по сути, низведены до положения советских директоров, которые обязаны беспрекословно подчиняться обкому партии и несут всю полноту ответственности за последствия его указаний.

- То есть один из принципов современного капитализма - принцип ограниченной ответственности, исключается, и ответственность наступает полная, "по понятиям"? Причем за решения, которые принял не ты, а как раз тот, кто потом с тебя и спросит?

- Отличие "путинского огосударствления" от национализации, как она видится нормальному человеку, в том, что прибыль от национализованного «теневым образом» имущества служит не государству, не обществу в целом, а силовой олигархии, то есть частным лицам, превратившим в инструмент личного обогащения насилие и угрозу применения насилия от имени государства.

Бессодержательный треп о «национальных проектах», эта буря в стакане мутной кремлевской воды прикрывает одну из крупнейших сделок по национализации – покупку «Сибнефти» «Газпромом». Покупка проведена по настолько завышенной цене, что почти никто не верит в отсутствие колоссального «отката». Но главное – время: 13 млрд.долл. заемных средств легально выведены из страны перед либерализацией акций «Газпрома» и резким расширением участия иностранцев в его капитале.

- Вот с этого места. пожалуйста. подробнее. Иностранные капитал, он, знаете ли, разный бывает, и цели у него бывают разные.

- Возможно, под иностранным капиталом подразумеваются не столько транснациональные корпорации – партнеры «Газпрома» по операциям в Европе и освоению Штокмана, сколько деньги правящей бюрократии, выведенные из России в ходе сделок ala «Газпром»-«Сибнефть», «отмытых» на Западе.

Грубый захват российской собственности, как показал опыт ельцинских олигархов, вызывает отторжение и в России, и на Западе и потому не может быть долговечным. Чтобы сделать положение новых «хозяев» России – силовых олигархов – по-настоящему прочным, нужно ее одобрение Западом.

Сегодня, в обмен на контроль за нефтью и ядерными объектами, а также сдерживание Китая, Запад согласится на что угодно. Но, получив желаемое, он вернется к «общечеловеческим ценностям» и, вероятно, уже готовит своим питерским партнерам участь прошлых «друзей» - Милошевича и Саддама.

Добиться согласия Запада на свои завоевания в России силовая олигархия может лишь мимикрией под западный же капитал. Надо залезть в его шкуру, чтобы Запад, защищая интересы своих глобальных монополий, тем самым увековечил бы и контроль за Россией силовых олигархов.

- То есть наши "пацаны" едут в Европу, покупают там импортный прикид и возвращаются сюда как герой одного советского фильма, "Джек Восьмеркин, американец"?

- Да, механизм элементарно прост – надо захватывать активы не из России, а из Европы, регистрируя подставные юридические лица не в тверских пивных или «помоечных» оффшорках, а в развитых странах, в том числе с помощью агентуры еще времен КГБ. Характерно, что часть акций «Сибнефти», приобретенных государственным «Газпромом», досталась его нидерландской «дочке».

Таким образом, реальным стратегическим проектом силовой олигархии представляется вывод за рубеж значительных сумм (Белковский пишет о 60 млрд.долл.) с их «отмыванием» и скупкой на них конкурентоспособной части российской экономики, которая перейдет в собственность конкретных силовых олигархов. Использование достаточно тривиальных схем позволит вывести из бюджета любые суммы, загнав лишенную собственности Россию еще и в кабалу внешнего долга, причем не к ограниченной международной бюрократии, как в 90-е годы, а к «чисто конкретным» силовым олигархам, законно (с точки зрения Запада) владеющим при этом всей живой частью российской экономики.

При этом развитые страны, с территории и под прикрытием законов которых будет проводиться эта операция, будут иметь еще и возможность «перехватить управление» и забрать у силовых олигархов и право собственности на Россию, и право требования по искусственно созданным ими внешним долгам.

- Неотъемлемой частью буржуазного устройства является формирование гражданского общества. В нашем "квази-капитализме" с этим дела обстоят как-то иначе.

- Государство присваивает себе право формирования общества. Подменив создание гражданского общества сбором марионеточных Гражданских форумов, а парламент - Общественной палатой, оно ограничило возможность зарубежной поддержки общественной, в том числе и неполитической активности (так, бесплатный суп, раздаваемый миссионерами, стали облагать подоходным налогом!)

Неформальный лозунг – «общественная жизнь может финансироваться только ФСБ!» - реализован в новых законопроектах, которые даже после смягчения, вызванного внешним давлением, позволят, когда шум стихнет, закрывать почти любые общественные организации по желанию правящей бюрократии (чего стоит одно требование хранить отчетность в течение 10 лет!)

- Почти все независимые организации – от политических партий и молодежных движений до борцов с коррупцией, экологов и антиглобалистов – получают контролируемых государством и агрессивно нападающих на них «клонов». Государство стремитсяконтролировать абсолютно все, включая частную жизнь граждан. Но как это согласуется с декларациями о "европейском" векторе развития и тому подобным?

- А никак. Мало ли, что они гворят на публике? В виде присвоения каждому гражданину России единого идентификационного номера, с созданием электронного досье на каждого, похоже, вообще создается система тотальной электронной слежки и репрессий.

Опыт распродажи официальных баз данных не позволяет усомниться в «прозрачности» этих досье. Кроме того, чиновники, вероятно, будут иметь доступ к более широкому кругу информации, чем нужно для выполнения служебных обязанностей. Все это может уничтожить тайну частной жизни.

Вводимая система может отличаться от американского social security number принципиальной возможностью создания в досье «закрытого» раздела, содержащего компромат, описание привычек, распорядка дня, связей, политических взглядов, характере человека.

Но главное заключается в том, что система единого электронного досье, как и все высокие технологии, требует высокой организации общества. Сегодняшняя правящая бюрократия может превратить ее в изощренный способ неформального репрессирования, сведения личных счетов или шантажа при помощи изменения или порчи данных. Отдаленное представление о последствиях дает включение машины недруга в базу данных угнанных автомобилей, - с той разницей, что жертве придется доказывать уже не право собственности, а собственную личность, причем на основе биологических критериев, требующих для идентификации (в отличие от простой фотографии) сложного оборудования.

В отличие от становящихся нормой избиений и даже отравлений оппозиционеров, их, похоже, можно будет просто вычеркивать из жизни – например, заменой в базе данных их отпечатков пальцев (и иных биологических параметров) на чьи-либо иные.

[Анна Иванова]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/10052.html
Опубликовано 25.04.2006

В Государственную думу внесен законопроект, запрещающий госчиновникам измерять финансовые показатели страны в иностранной валюте. Мы спросили, с чего это упоминание доллара и евро решили приравнять к нецензурным выражениям у Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации.

- Михаил Геннадьевич, до сегодняшнего дня в русском языке были табуированы только пять всем известных корней, из тех, что пишут на заборе. Теперь к ним добавится еще два - "д...лар" и "е...ро"?

Михаил Делягин: Безумие вообще заразная вещь. Надо сказать, что данный конкретный случай свидетельствует о высоком уважении к физикам. Идея принадлежит академику Велихову. Я уж не знаю, сапоги должен тачать сапожник, пироги печь пирожник, а товарищ Велихов занялся экономикой, и он выдвинул такую замечательную идею, как представитель Общественной палаты. Общественная палата вообще выдвинула много идей таких, что ее в пору называть палатой № 6, но эта была особенно красивой. Дело в том, что у нас шесть лет в стране как минимум идет дедолларизация экономики. Большое обращение долларов и вообще иностранной валюты в стране резко сокращается. По причинам сугубо экономическим – рубль крепнет, это имеет свои негативные последствия, но в целом он крепнет и крепнет очень быстро. И если вы храните деньги в валюте, вы просто их теряете. И когда прошел страх перед возможным дефолтом, это где-то 2003 год, 2004 год, там еще наезды на бизнес это дело продлили, но потом стало ясно, что все, не будет девальвации в ближайший год и не зачем хранить деньги в валюте. И есть регионы, которые по старой памяти, как Москва, пишут в валюте цены, но в большинстве регионов машины, недвижимость, благо она стоит там недорого, не только продаются за рубли, но и цены пишутся в рублях.

- То есть процесс рублевизации идет.

- Не прошло и шести лет, как это дошло до наших выдающихся общественных деятелей. Обратите внимание, что, очевидно, наши думаки решили частично компенсировать потери, поэтому если многие полезные и важные законы маринуются в Госдуме долгими годами и в итоге не принимаются, то этот закон прошел просто с лета, на ура. Такое ощущение, что наконец-то люди увидели какой-то текст, который доступен их понимаю. Что-то развивать, строить – это сложно, это невозможно осмыслить, а вот запретить употребление некоторых слов – это понятно, это нормально. И они из кипы выдернули то, что доступно для них. Вот я только что смотрел кусочек передачи «К барьеру!», вы знаете, там такой товарищ противостоял господину Алкснису, что просто на лице написано «Единая Россия», причем очень крупными буквами. Когда принадлежность к партии становится понятной по лицу - это сильно.

- Одним из инициаторов законопроекта стал, между прочим, коммунист Иван Харченко.

- Я знаю Ивана Харченко и очень сильно уважаю, это очень хороший человек, очень честный. Но надеяться на отрезвление граждан, работающих в исполнительной власти, всерьез – это значит быть еще и наивным человеком. Но я хочу сказать, что, вы знаете, очень часто чиновники вынуждены использовать слова доллар и евро не потому, что они хотят унизить рубль, а потому что они про эти валюты разговаривают. Представьте себе, выступает председатель Центрального банка перед теми же депутатами и докладывает им денежную политику на следующий год. А в денежной политике обязательно курс рубля по отношению к основным валютам, ориентиры. И как же он будет изъясняться, прости господи? Я просто себе представляю: а курс рубля условно будет такой-то, столько-то рублей за вот эти вот зелененькие, знаете, американские, как рубли, только в Америке. Это как себе такое можно представить? То есть идея понятна, во-первых, она сильно запоздала. Во-вторых, чиновники, они используют слова доллар, евро и прочее по назначению.

- И что совсем ничего разумного в инициативе исключить, ну, эти слова на "д" и "е", нету?

- Некоторый разумный элемент в этом, наверно, есть. Только это касается не чиновников, а нашей любимой торговли, где очень часто цены обозначаются в условных единицах. Это имело смысл в период девальвации, когда курс менялся каждый день, а на самом деле и внутри дня, и цены менялись постоянно. И чтобы постоянно не переписывались ценники, они тогда писались в условных единицах, то есть в долларах. Но сейчас это используется для мошенничества, потому что, скажем, покупаете вы авиабилеты в компаниях, связанных с тем же «Аэрофлотом», и вам легко могут сказать: знаете, а у нас сегодня курс доллара такой-то, не имеющий никакого реального отношения к курсу. И вы обнаруживаете, что вы рассчитывали купить за двести долларов билет, а покупаете в рублевом эквиваленте за 210 долларов. Косметику точно так же продают в евро и прочее. Это действительно нужно запретить, потому что это мошенничество по сути дела. Но это не есть какая-то первоочередная мера. Потому что люди, которые с этим сталкиваются, они уже знают, где там зарыта собака и знают очень хорошо. От этого на самом деле, конечно, это неловко, неприятно, неудобно, но это не есть какая-то большая проблема.

- Тем не менее, наша реальная финансовая политика сейчас такова, что российский рубль не существует как самостоятельная валюта. Российский рубль – это такой "д...лар", только с Архангельском вместо мертвого президента США.

- Ну так, в общем. Как вы капитализацию рынка будете определять в рублях, когда она идет на мировых рынках? То есть к какой-то валюте привязываться придется. Я понимаю, доллар, евро запретили, может быть юань открывают дорогу таким образом. Я в принципе не против. Кроме того, хочу сказать, что табуированная лексика вообще обладает особой притягательностью, по матерным выражениям мы все это знаем. Может быть, если табуируют обозначение доллара, евро, смысл был в том, чтобы вместо известного слова из трех буква на заборах писалось «евро». То тогда нужно запретить для всех, а не только для чиновников. Потому что чиновники явно на заборах ничего не пишут. Но абсурд - это ведь наша реальность. У нас проводится абсолютно безумная экономическая и финансовая, в частности, политика, когда государство отказалось от какой-либо самостоятельности, оно выпускает в обращение столько рублей, сколько в страну приходит долларов, а потом эти рубли еще и замораживает. И категорически не хочет господин Кудрин и многие другие господа решать какие бы то ни было реальные проблемы России. Но это не связано с названиями. Такое первобытное мышление, в крайнем случае родоплеменное, что если какое-то слово не называть, то оно в действительности и не появится, такой субъективный идеализм. Вот если я предмет не держу в руках, его не существует. Если я его не буду поминать, то он сам собой и рассосется. Это, мягко выражаясь, совсем ненаучный подход. А самое главное, что у нас главная проблема не в том, чтобы рубль укрепить, а в том, что он слишком сильно укрепляется. Конечно, хорошо, когда начальник начинает в телевизоре щеки надувать, что у нас крепкий рубль – это хорошо. Но крепкий рубль хорош для крепкой экономики, для слабой экономики он непосилен. И у нас получается, что из-за укрепления рубля тормозится весь не сырьевой экспорт, приходит в запустение, у нас стимулируется импорт и вычищаются российские производители так же, как в середине 90 годов просто под нож. У нас в некоторых районах Забайкалья, в Читинской области закрывался водочный завод, который там работал 150 лет без передышки. В Забайкалье чуть-чуть не обанкротился водочный завод, потому что он не смог сопротивляться импортной водке китайской. И в этих условиях дальнейшее укрепление рубля подрывает национальную экономику. И нечем гордиться – это то же самое, что гордиться собственным неразумием, собственным вредительством.

- А если нас готовят к тому, что завтра закроются все обменные киоски, не будет никаких долларов, евро и даже юаней? А при слове "валюта" люди будут хвататься не за кошелек, а за сердце, как в те славные времена, когда доллар стоил 88 копеек - и лет пять в соответствии с УК?

- Я помню и 63 копейки за доллар. Но дело в том, что нынешнее руководство России ведет страну не к состоянию бывшего Советского Союза, неважно, кому-то нравится, кому-то не нравится, а к состоянию нынешней Нигерии. А в нынешней Нигерии можно обменивать валюту совершенно спокойно. Более того, основной лозунг, который педалируется на всех углах – это свободная конвертация рубля, которая никаких ограничений просто не позволяет. Я думаю, что это тот страх, который у нас просто фантомный, впечатан генетически страх, и он не реализуется. За каждой валютой стоит национальная экономика. Валюта не сама по себе, а ее крепость или слабость определяется не желанием чьим-то, а именно конкурентоспособностью страны. Американцы, к сожалению, сейчас самая конкурентоспособная страна мира, с китайцами бьются, единственное с китайцами. Их доллар материальными ценностями обеспечен менее, чем на 3% сейчас. Но в чем их сила? Они постоянно создают новые технологии, в том числе технологии управления и виртуальные, как вы сказали, технологии, технологии пропаганды. Вот доллар обеспечивается сейчас не золотом, а грубо говоря, CNN,тем, что они умеют заставить весь мир думать так, как выгодно им. У них это сейчас перестает получаться последние лет семь, но их на какое-то время еще хватит.

- А ну как упадет доллар? Что делать будем?

- Ждать краха доллара в ближайшее время не стоит. Я думаю, что будет некоторая девальвация доллара процентов на 15, может быть даже на 20 в связи с ожидаемым их нападением на Иран, но это не будет крах ни доллара, ни американской экономики, ни мировой финансовой системы. Россия, к сожалению, страна сегодня при нынешнем руководстве менее конкурентоспособная и поэтому рубль будет крепнуть, конечно, но устойчивой конвертируемости он достичь не сможет.

- У нас частью демократической либеральной субкультуры является оплевывание себя...

- Мы сейчас, слава богу, от этого излечиваемся потихонечку. Но как обычно излечиваемся с перегибом в другую сторону. Помните, как в советские времена: Советская Союз - родина слонов, что у нас самые большие микросхемы и так далее. У нас сейчас развивается патриотизм уже не квасной, а ракетно-квасной, который не учитывает реальных возможностей и который обращен больше в прошлое, чем в будущее. Я думаю, что мы от этих крайностей излечимся. Говорю еще раз, что уже много времени в России все считают в рублях, Москва, Санкт-Петербург, извините меня, конечно, некоторые другие города – это все-таки не Россия. Конечно, когда на Рублевском шоссе скромный особнячок продается за четыре с половиной миллиона долларов, в рубли эту сумму не переведешь просто потому, что в нолях все будут путаться и будут деньги терять из-за этого. Но я думаю, что этим занимается ограниченное число людей, интересами которых можно пренебречь на самом деле.

- А вот интересно, кто только не печатает фальшивые, причем высочайшего качества, и террористы, и тоталитарные государства, и спецслужбы всех сортов, и ФСБ. То есть идет вброс денег в экономику, а доллару ничего, хоть бы хны.

- Высочайшего качества печатают не все – это разовые случаи и после таких случаев дизайн долларов меняется очень серьезно. После Саддама Хусейна появилась полосочка в 90 годы, сейчас уже и цвет меняется. Доллар, одна из причин крепости американской экономики в том, что они имитируют валюту для всего мира. Грубо говоря, они валюту напечатали, а инфляция из-за этого касается других стран. Они экспортируют инфляцию, в целом они экспортируют свой кризис в другие страны. Им это удается, потому что, я повторюсь, потому что они постоянно, это их специализация, производят принципиально новые технологические решения, в первую очередь в области управления людьми и организациями и, во-вторых, в области технологий формирования сознания. А они влияют на сознание целых обществ и на глобальное общественное мнение. В этом залог их конкурентоспособности. Именно этим обеспечен доллар, поэтому он является мировой резервной валютой.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/9650.html
Опубликовано 10.04.2006

Источник: Фельдпочта

Сельское хозяйство традиционно было «ахиллесовой пятой» России. Миф о благостном «рае при царе» развеивается в прах при ознакомлении со статистикой «голодных лет» и рационом крестьянских семей, евших мясо лишь по великим праздникам. Советский Союз переломил хребет крестьянству и превратил сельское хозяйство в своего рода «экономический хоспис».

He стоит забывать, что назначение на руководство сельским хозяйством считалось политическим убийством, совершаемым с особым цинизмом. Горбачев стал самым перспективным руководителем именно тогда, когда смог, придумав Продовольственную программу, превратить свое казавшееся неминуемым административное поражение в оглушительную победу. Однако на положении сельского хозяйства это сказалось слабо.

Реформы, за исключением наиболее плодородных отраслей и наиболее эффективных хозяйств, нанесли по российскому селу новый удар. Резкое сокращение финансовой поддержки (без которой невозможно существование сельского хозяйства развитых стран) и общий экономический хаос привели к тому, что, по данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), лишь 2% россиян считают состояние сельского хозяйства хорошим и еще 11% — удовлетворительным. Абсолютное большинство — 81% — полагают его плохим, причем весьма выразительным является и незначительная для опросов такого рода доля затруднившихся с ответом, составившая 6%.

Действительно, прилавки магазинов, вновь, как в середине 90-х годов, заваленные импортным продовольствием, убеждают в плачевном состоянии отечественного агропрома даже бесконечно далеких от него людей.

В отличие от других, широко рекламирующихся национальных проектов, суть проекта «развитие АПК» остается практически неизвестной. Скудость информации доходит до того, что его неправильно называют не кто-нибудь, а даже проводящие специальное исследование социологи (опрашивающие россиян о национальном проекте «Сельское хозяйство»). О самом существовании проекта твердо знают лишь 13% россиян, еще 33% «что-то слышали», а 49% опрошенных впервые услышали о нем в ходе социологического опроса в середине марта.

Лишь 9% россиян слышали отзывы о переменах, связанных с реализацией этого проекта, от самих работников сельского хозяйства, причем 4% слышали отзывы только об отрицательных переменах, 2% — и о положительных, и об отрицательных и лишь 3% — только о положительных.

Тем не менее 52% россиян считают, что национальный проект принесет пользу сельским жителям региона, в котором они проживают, 31% затрудняются ответить, и лишь 17% убеждены в его бесполезности.

Насколько оправдан подобный оптимизм?

Цели «национального проекта», безусловно, благие. Это прежде всего увеличение за два года производства мяса на 7% (что вполне может произойти без специальных усилий — так, в 2005 году оно выросло на 3,1%), молока — на 4,5% (рост только за 2005 год составил 4,8%) при стабилизации поголовья крупного рогатого скота не ниже уровня 2005 года (а вот это уже серьезная задача, ибо сокращение поголовья в этом году составило 6,1%).

Впечатляет также увеличение на 6% объемов реализации продукции, произведенной личными подсобными и крестьянско-фермерскими хозяйствами, однако низкая точность статистического наблюдения за ними позволяет при желании «нарисовать» эти данные, даже особо не кривя душой.

Существенным достижением представляется введение в строй скрупулезно посчитанных 1392,9 тыс. кв. м жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов на селе (то есть по 44 кв. м на семью «молодого специалиста на селе» при условии, что все жилье пойдет исключительно им).

Без количественных критериев в качестве целей называются также «развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (снабженческо-сбытовых, заготовительных, перерабатывающих, кредитных)» и «создание системы земельно-ипотечного кредитования». Понятно, что отрапортовать об успехах реализации столь размытых целей можно будет практически при любом развитии событий.

Важен и незначительный масштаб самого «национального проекта»: за два года федеральный бюджет предполагает в порядке «национального проекта» потратить на развитие сельского хозяйства 34,9 млрд руб. — примерно 1,3 млрд долл. Недостаточность этой суммы относительно потребностей разрушающегося сельского хозяйства России (где реально работает, по имеющимся оценкам, около полутора процентов хозяйств, на которые приходится 70% прибыли) не вызывает сомнений.

Однако главное, что надо понимать при рассмотрении национальных проектов, заключается а том, что предусмотренные на них средства выделяются не «сверх», а в рамках намеченного федерального бюджета, то есть путем перераспределения средств между уже имеющимися расходными статьями.

Так, федеральный бюджет 2006 года предусматривает выделение на нужды сельского хозяйства 41,6 млрд руб., включая 17,6 млрд руб., поступающих в сельское хозяйство через субсидии региональным бюджетам. Таким образом, через «национальный проект» пойдет почти 40% федеральных ассигнований — однако о подобном увеличении поддержки села не идет и речи. Средства, выделяемые сельскому хозяйству и рыболовству напрямую из федерального бюджета, выросли в 2006 году лишь на 4% (а в реальном выражении, с учетом не менее чем 10%-ной инфляции, расходы на сельское хозяйство сократятся на 6,4%).

Логика формирования «национального проекта» элементарно проста: часть того, что уже и без того делается, с помпой объявляется и отчаянно им пропагандируется. Наиболее яркий пример: ст. 58 федерального бюджета на 2006 год предусматривает увеличение уставного капитала «Росагролизинга» на 8 млрд руб. — половина этой суммы оформляется как элемент «национального проекта». А другая половина расходуется, как и раньше, молча.

Главным — и совершенно бесспорным — достижением сельхозполитики в 2006 году является увеличение субсидирования процентных ставок по кредитованию сельхозпроизводителей в 2,7 раза — с 5,4 до 13,4 млрд. руб.! По оценкам, это даст возможность дополнительно привлечь в агропромышленный комплекс свыше 60 млрд руб. кредитных ресурсов, существенно улучшив тем самым его финансовое положение. Из 8 млрд руб., дополнительно направленных на субсидирование процентных ставок по кредитам, в «национальном проекте» учтено 6,35 млрд руб.

Таким образом, «национальный проект» — лишь способ оформления того, что уже делается, и привлечения внимания общественности (в том числе и властной) к некоторым сферам экономики. Само по себе это благо, так как привлечение внимания обычно помогает решению реальных проблем, однако эффективность подобной управленческой технологии ни в коей мере не следует преувеличивать. рагментарность «националь-ных проектов» играет с ними ЗЛУЮ шутку. Так, АПК пред-полагается развивать в условиях еще большего открытия национальных рынков сельхозпродукции глобальной конкуренции. Более того: в рамках переговоров по присоединению к ВТО реальный контроль за российским рынком мяса птицы передан нашим злейшим конкурентам — американским экспортерам! Российское руководство взяло на себя обязательства и по расширению импорта говядины — о каком развитии животноводства тут можно говорить?

Оказание государственной помощи государственным же «Россельхозбан-ку» и «Росагролизингу» ущемляет интересы других лизинговых компаний и банков, препятствуя развитию конкуренции на соответствующих рынках. Разумным шагом вместо финансовой накачки государственных структур стало бы субсидирование лизинговых платежей, чтобы сельскохозяйственные предприятия могли сами выбирать лизинговую компанию, однако этот подход авторами «национального проекта» был отвергнут.

А о качестве и глубине проработки проектов, как представляется, исчерпывающее представление дает приводимая ниже таблица, размещенная на официальном сайте соответствующего президентского Совета лишь в середине марта 2006 года (через полгода после помпезной презентации этих проектов Президентом) и содержащая грубые арифметические ошибки.

Любой читатель, вооружившись калькулятором, может лично убедиться в том, что сумма расходов на реализацию проекта в 2006 году составит отнюдь не 16,2, а 16,55 млрд. руб., а в 2007-м - не 18,7, а 18,98 млрд руб. Таким образом, даже при полном и своевременном выделении федеральных средств недофинансирование национального проекта составит за два года 630 млн руб.!

И эти люди руководят нашей страной...

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/10849.html
Опубликовано 26.05.2006

Прикреплено: Доклад М.Г.Делягина "Офшорная аристократия"

Оценки различных экспертных центров весьма сильно колеблются в оценке общей суммы вывезенного из России капитала, однако в основном расхождения связаны с отсутствием достоверной и полной информации об операциях начального периода реформ (характерно, например, что даже Центробанк начинает свою отчетность по платежному балансу и выводу капитала из страны лишь с 1994, а не с 1992 года).

Наиболее адекватной из имеющихся представляется оценка Минфина России, по которой чистый отток капитала из России за 1986-1995 годы составил 265-285 млрд.долл.. С учетом оттока капитала в последующие годы (142,3 млрд.долл.) за время реформ Россия потеряла астрономическую сумму – 407,3-427,3 млрд.долл. По расчетам экспертов Ассоциации российских банков, сумма переведенных за рубеж капиталов (то есть с учетом государственных средств и без учета притока иностранных капиталов) в 1990-х годах определялась в диапазоне 800 млрд. - 1 трлн.долл.

Причин увеличения оттока две – значительно возросший приток нефтедолларов, который просто не переваривает российская экономика, и рост административного давления на бизнес, не только вредящее ему, но и пугающее его.

Главная причина растущего оттока капитала, как представляется, та же, что и у торможения экономики, несмотря на галопирующие мировые цены на нефть. Это сложившаяся в последние годы модель общественного устройства, основанная на полном освобождении правящей бюрократии от какого-либо контроля со стороны общества. В результате коррупция заменена административным давлением, ставшим значимым макроэкономическим фактором, убийства бизнесменов вновь, как в первой половине 90-х годов, стали нормой жизни, а рост сумм взяток, вымогаемых у бизнеса (не говоря уже о росте «взяткоемкости решений»), уверенно опережает рост нефтяных цен.

По оценкам ряда бизнесменов, с 2004 года начался массовый выход российских предпринимателей из бизнеса, вызванный не «усталостью» или «кризисом среднего возраста», но нарастающим административным давлением. Предприниматели продают свои активы либо иностранным (преимущественно западным) корпорациям, защищенным от силового давления своими правительствами, либо государству, либо его неформальным представителям. Сами они, как правило, уезжают на Запад и либо «уходят на пенсию», либо открывают там (или на Украине и в Прибалтике) небольшой новый бизнес.

Существенно, что вывод капитала часто замещается привлечением иностранных займов (считающихся привлечением иностранного капитала). В результате, эвакуируясь, российский бизнес наваливает на российскую экономику груду стремительно растущих долгов, под тяжестью которых она через какое-то время может просто рухнуть (как это случилось в Индонезии в 1997 году).

Принципиально важно и то, что в 2005 году резко – с 6,3 до 11,9 млрд.долл. – возрос чистый отток капитала из страны по «черным», полностью непрозрачным для государства каналам, отражаемый в платежном балансе в разделе «пропуски и ошибки».

[Анна Иванова]

https://forum-msk.org/material/economic/10015.html
Опубликовано 22.04.2006

В ИА «Росбалт» прошло очередное, 12-е заседание дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор», посвященное вопросу «Почему стихия воровства захлестывает Россию? Субкультура кражи и ее макроэкономическое значение» . В последние 2-3 года в российских фирмах и компаниях резко возросло внутреннее воровство. Об этом, открывая заседание клуба заявил председатель клуба, научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

«Если еще 3 года назад внутри компаний воровалось 2-3% оборота, то сегодня — уже 5-7%», — сообщил Делягин, основываясь на данных четверых своих знакомых из числа крупных бизнесменов. Он пояснил, что самые вредные воры в наши дни — это далеко не советские несуны с ведром цемента, а менеджеры, хотя и рабочие тоже крадут немало. Сильно возросло, по словам Делягина, и воровство на транспорте: грузовые поезда теряют в пути по несколько вагонов. «А попытка посадить в поезд собственную охрану приводит к тому, что поезд ставят в тупик и маринуют или спускают с горок почем зря».

Михаил Делягин объясняет нынешний рост воровства несколькими причинами. «Государство у нас, как командир танковой роты 30-х годов, машет из башни флажками по принципу «делай, как я». Оно само показывает пример, как оно обращается с бизнесом», — заявил Делягин. Деморализует массы, по его мнению, и резкий рост доходов богатеев, при том что у 88% россиян по-прежнему не хватает денег на бытовую технику, а у 13% не хватает на еду. Кроме того, сейчас в России уже «перекрыты социальные лифты».

«Любопытная деталь, — заметил Делягин. — Более трети россиян, считая, что честным путем у нас разбогатеть нельзя, тем не менее, по данным опросов, относятся к богатым «хорошо» и «очень хорошо».

"Преступность в Советской России с 1970 года росла на 1 млн преступлений за 10 лет. На тот же миллион она приросла в современной России за последние 3 года", - заявил советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский.

Он подчеркнул, что рост преступности зафиксирован, несмотря на смягчения Уголовно-процессуального кодекса в 2002 году и Уголовного кодекса в 2003 году, благодаря чему регистрировать преступления стало труднее. Ссылаясь на западные данные, Овчинский также сообщил, что в российских компаниях воруют в 3 раза чаще, чем в западных, ущерб наносится в 3 раза больше, менеджеры в 3 раза реже жалуются в правоохранительные органы и в 3 раза реже возмещают ущерб законными методами.

Владимир Овчинский является сторонником ужесточения наказаний и вообще усиления правоохранительной вертикали — это необходимо, чтобы уравновесить либерализацию экономики, тоже нужную. «Сейчас, даже если менеджер и обратится за помощью в правоохранительные органы, чем ему там смогут помочь? — спросил он. — Даже видеонаблюдение поставить нельзя — это запрещено, потому что оперативный эксперимент может применяться только при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, а внутрифирменное воровство к таким, как правило, не относится».

- Бороться с воровством в России следует не с помощью прокуратуры и МВД, - считает член комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Андрей Вавилов.

Он предложил российскому государству подать своим гражданам положительный пример гуманизма и одновременно бережного обращения с имуществом. По мнению Вавилова, государство могло бы положить в Пенсионный фонд пакет акций «Газпрома», и тогда доходы пенсионеров росли бы вместе с ростом цен на газ. Но в реальности, как признает и Андрей Вавилов, на что-то подобное рассчитывать не приходится.

"У российских граждан сегодня отсутствует мотивация к тому, чтобы не воровать," - полагает известный писатель Михаил Веллер.

По мнению Веллера, в сегодняшней России (и не только в ней) совершенно не работают ни моральные, ни религиозные, ни правовые принципы, которые могли бы сдержать воровство. «Сейчас во всем мире «не пойман — не вор», — отметил он. «Справедливость — инстинкт природного выживания народа, спроецированный на плоскость морально-этических норм», — этот инстинкт, по мнению писателя, сегодня атрофирован у многих государств мира.

Михаил Веллер обратил внимание собравшихся на то, что рубль уже давно укрепляется, а цены на товары в России растут. «Это уже не инфляция, а монопольное задирание цен», — заявил он. «Как объяснить людям, почему они должны добросовестно платить налоги, когда в Стабилизационном фонде гниют $200 млрд? Правители их «стерилизовали?» Пусть их котов так «стерилизуют!» — воскликнул литератор.

Заместитель директора Института проблем глобализации Анатолий Баранов признался: «В конце семидесятых я решил стать грузчиком на хладокомбинате, чтобы подзаработать, ну и интересно мне было. И, став грузчиком, я тут же стал несуном. Потому что так делали все, и тому, кто решил бы так не делать, просто морду набили бы, а грузчики бьют больно», — рассказал он.

Однако, по мнению Баранова, советское воровство не могло разрастись до промышленных масштабов просто потому что не было серьезного рынка для сбыта наворованного. "Когда спустя лет десять я описал этот свой опыт в "Московском комсомольце", полагая, что в рамках советской системы вполне можно было отрегулировать процесс, увеличив рентабельность и повысив заинтересованность людей в результатах труда, мне тут же сразу несколько умных людей объяснили, что надо все передать в частные руки, а эффективный собственник воровать у себя не позволит", - поведал Баранов.

Однако именно в итоге приватизации воровство разрослось до таких размеров, что стало угрожать существованию самого производства. И причиной тут Баранов считает развитие "белого, серого и черного" рынка, емковсть которого позволяет расширить воровство до промышленных масштабов, о чем свидетельствует, например, недавнее дело о воровстве на знаменитом ярославском заводе «Автодизель». Там даже РУБОП ничего не смог сделать: сами сотрудники ярославского РУБОПа оказались за решеткой и потребовалось вмешательство на уровне Генеральной прокуратуры, чтобы спасти милиционеров от мести "несунов".

По данным руководителя социологической группы «ЦИРКОН» Игоря Задорина, многие российские бизнесмены настроены переводить дела за рубеж и уезжать из России в страну с более развитой трудовой этикой, поскольку российская вороватость «здесь не лечится».

Председатель президиума московской коллегии адвокатов «Бинецкий и партнеры» Алексей Бинецкий также убежден, что коммунистический менталитет как «право каждого на чужое имущество» законсервировался в нашей стране очень глубоко. По его данным, например, только в России может жить в роскоши чиновник и говорить, что у него жена — крупный бизнесмен. «Даже в Нигерии есть законы, которые это блокируют», — заметил он.

Бинецкий также посетовал на деградацию воровских законов в российском преступном сообществе. На это возразил советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский: он сказал, что воровской закон вечен и не меняется — тем и силен преступный мир, хотя сами воры и «мимикрируют», приспосабливаясь к современности.

Оригинальное мнение высказал главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения» Андрей Рябов. Он пояснил, что криминализация вообще и воровство в частности — это единственная доступная бедным гражданам России форма восстановления справедливости. «Если я узнаю, что сын министра обороны в 24 год назначен вице-президентом Газпромбанка, а я живу и не имею ничего — как я могу это компенсировать?» — риторически спросил он.

[Анна Иванова]

https://forum-msk.org/material/society/10717.html

Опубликовано 22.05.2006

"Именно с движения автомобилистов мы вновь начнем ощущать себя не населением, а народом", - считает известный российский экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

- Михаил Геннадьевич, вы недавно назвали автомобилистов наиболее перспективной частью оппозиции. Сегодня Щербинского оправдали в результате союза автомобилистов с «Единой Россией», активисты пошумели и заткнулись, на автомобилях Москвы георгиевские ленточки, розданные представителями администрации. Вы не поторопились?

- Ну не передергивайте, ну вы что, ну какой союз с «Единой Россией»? Шулерство этой партии тем, кто в нем еще сомневался, доказала история с обманутыми соинвесторами: их обманули еще раз, а потом прошлись по ним ОМОНом, причем так, что даже журналистам осталось описывать только «жуткий женский крик», который стоял над палаточным лагерем.

К автомобилистам «Единая Россия» просто примазалась, причем именно тогда, когда их победа стала ясна. И автомобилисты этого не могут не понимать.

А георгиевские ленточки на автомобилях – знак нашей общей памяти и благодарности, знак нашего патриотизма. А администрации спасибо за то, что она делает за нас нашу работу по сплочению общества: государство является таким и ведет себя так, что любое сплочение общества объективно направлено против него. И многие, ездящие сегодня с георгиевскими лентами, завтра – причем не из протеста, а из того же патриотизма – будут ездить уже с совершенно иными символами.

Автомобилисты в силу своего положения объективно являются наиболее серьезной потенциальной силой. Мобильность, относительная обеспеченность и вписанность в рыночную жизнь, солидарность, повседневное вынужденное столкновение с ложью и безответственностью власти, наконец, социальное разнообразие этого слоя, - все это очень важно.

Не удивлюсь, если именно с движения автомобилистов мы вновь начнем ощущать себя не населением, но народом – единым и способным защищать свои интересы.

Гражданское общество будет смертельным врагом грабительского, военно-феодального государства всегда, пока не победит и не оздоровит его. И здесь не должно быть места глупой эгоистичной ревности: да, делая за нас нашу работу, Сурков указывает нам на наши недоработки и ошибки. Но к этой критике надо относиться конструктивно – и понимать, что его работа сегодня направлена против него.

- Ну хорошо, но, будь автомобилисты хоть пятьдесят раз оппозиционны – разве не ясно, что наиболее активны сейчас обманутые соинвесторы?

- Вы сказали ключевые слова: «наиболее активны» и «сейчас».

Надо разделять проблемы на те, которые власть в принципе может решить и те, которые она решить не может. Вернуть деньги обманутым соинвесторам в принципе можно, - и, более того, придется; деньги на это есть. И после этого соинвесторы будут счастливы.

А навести порядок на дорогах и перестать грабить людей под видом регулирования дорожного движения нынешняя власть не сможет, потому что невозможно искоренить маленький отраслевой бардак, углубляя и развивая бардак глобальный. Ведь происходящее на дорогах – всего лишь отражение происходящего в государстве; чтобы перестать раздражать автомобилистов, власти придется переродиться, а она этого добровольно сделать не сможет.

Поэтому соинвесторы борются за исправление конкретной локальной несправедливости, а автомобилисты – за исправление большой, глобальной. Никто в этом не виноват – просто так получилось.

Конечно, это не означает, что оппозиция должна поддерживать одних и не должна – других. То, что ни одного политика не было в разогнанном у Белого дома лагере, показывает ничтожество нынешних статусных вождей так же ярко, как и их трусливое исчезновение во время протеста против монетизации льгот, против лишения сельчан земли и, этой весной, - против ЖКХ.

- Но ведь обманутые соинвесторы сами всячески подчеркивали, что не связаны ни с какой политической силой?

- На современном русском языке это означает: «Нас можно бить, за нас некому заступиться». Думаю, теперь они, сохраняя самостоятельность, заручатся поддержкой нескольких политических групп, - если те не струсят, конечно.

Понятно, они не хотели, чтобы официальная пропаганда обвиняла их в проплаченном протесте и не хотели обслуживать интересы политиканов. Но официальная пропаганда все равно обвинит их во всех смертных грехах, а с политиком, если он нормален, всегда можно договориться так, чтобы он работал на людей, а не люди на него. Гражданскому движению в сегодняшней России политик нужен прежде всего, чтобы им прикрыться, чтобы меньше били.

И, конечно, чтобы разные протестные группы помогали друг другу. Вот когда автомобилисты будут защищать обманутых соинвесторов, а те – помогать автомобилистам, вот тогда это и будет означать возникновение народа как политической силы, с которой придется считаться.

- Но при всем этом движения автомобилистов просто не слышно и не видно!

- Что Вы так переживаете? Это значит, что у людей все относительно нормально, что их не насилуют, не прессуют, не грабят больше обычного. Радоваться надо, а Вы раздражаетесь!

Здоровая оппозиция хочет не бросать людей, как пушечное мясо, для достижения своих эгоистичных целей, а, напротив, служить людям. Честная ответственная власть искоренит такую оппозицию самим фактом своего существования, оставив мутную пену в лице западных грантополучателей да психически неустойчивых крикунов, - но, к сожалению, нынешняя власть органически не способна быть честной и ответственной.

Поэтому политика займется нормальными людьми, и довольно скоро, - и им, в том числе и движению автомобилистов, придется заняться политикой и совместно, общей борьбой и трудом создать себе такую Россию, в которой хочется жить.

Счастья в обозримом будущем не ожидается, но несчастье нам поможет.