*4342. Доклад о бездеятельности упалнамоченной москальковой

[Судебная коллегия Мосгорсуда в составе Д.В. Шаповалова, Лукьянченко В.В., О.В. Гордеевой]

судья : Афанасьева И.И.
адм. Дело №33а-1220
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
Гордеевой О.Н., Лукьянченко В.В.,
рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.Н. в порядке упрощенного (письменного) материал по частной жалобе Друга истины и Платона на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым отказано в принятии
административного иска к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:
Друг истины и Платона обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека об обжаловании действий (бездействия), освобождения от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.
Друг истины и Платона не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленной главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, обьяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 КАС РФ судья отказщывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Правой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» из положений которого следует, что Уполномоченный по правам человека в РФ является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Уполномоченный, при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
К одному из направлений деятельности относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.