*7045. Marcus Porcius Cato vs ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО-З

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
24.11.2017 №2-3045/2017
Зеленогорадский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше обращение, поступившее на сайт суда 17.11.2017 года, о предоставлении информации о ходе рассмотрения гражданского дела №2-3045/2017 по Вашему исковому заявлению к ГУ-ГУ ПФР№1 по г. Москве и Московской области о компенсации причиненного имущественного и морального вреда сообщает следующее:
Из материалов гражданского дела №2-3045/2017 усматривается, что судом, 09 ноября 2017 года, проведено досудебное разбирательство, участие в котором принимал представитель ответчика, не представивший письменных возражений относительно заявленных Вами требований.
По итогам проведенного досудебного разбирательства, судом назначено предварительное судебное разбирательство на 27 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут, по адресу: г. Зеленоград, корп. 2001, зал судебных заседаний №419.

С мактериалами гражданского дела Вы можете ознакомиться в грахданской канцелярии по будням с 09:00 до 18.00, в среду с 09:00 до 13:00, в пятницу с 09:00 до 16:45.

Судья О.В. Заскалько
Помощник судьи: Курганова А.Е.
Тел. 8-499-729-99-47
Факс: 8-499-729-99-16

[Попова И.С., секретарь Зеленоградского районного суда г. Москвы]

Судебная повестка
по гражданскому делу№02-3045/2017
Зеленоградский
районный суд г. Москвы вызывает Вас
в качестве административного истца к 12:00 час. 27.11.2017 г. по делу
№02-3045/2017 (ИСТЕЦ:Marcus Porcius Cato; ОТВЕТЧИК: ГУ_ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области;
СУЩНОСТЬ: Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда)
По адресу: 124365, корп. 2001, г. Москва, г. Зеленоград, зал №321
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации).
Секретарь /Попова И.С./
Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в судебное заседание без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

[Попова И.С., секретарь Зеленоградского районного суда г. Москвы]

Судебная повестка
по гражданскому делу№02-3045/2017
Зеленоградский
районный суд г. Москвы вызывает Вас
в качестве административного истца к 14:30 час. 18.12.2017 г. по делу
№02-3045/2017 (ИСТЕЦ:Marcus Porcius Cato; ОТВЕТЧИК: ГУ_ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области;
СУЩНОСТЬ: Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда)
По адресу: 124365, корп. 2001, г. Москва, г. Зеленоград, зал №321
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации).
Секретарь /Попова И.С./
Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в судебное заседание без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2017 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Васильева,
При секретаре И.С. Поповой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда, указав, что по интернету 04 декабря 2016 года обратился в ГУ ПФР №9 г. Москвы и МО с просьбой сообщить ему когда поступили в ПФР документы на переоформление его пенсии, но ответа не последовало. В конце декабря он дважды обращался к Президенту Российской Федерации с жалобой на неполучение ответа из солнечногорского отделения ПФР, это жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но никакого ответа из солнечногорского отделения ПФР истец так и не получил. Истец обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить когда к ним в банк поступила его пенсия, получил ответ о том, что пенсия поступила 18 декабря 2016 года. Истец считая, что солнечногорское отделение ПФР не выплатило вовремя пенсию, не ответило на его жалобу от 04 декабря 2016 года, не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче ответа истцу на жалобу от 04 декабря 2016 года и целый месяц незаконно пользовалась денежными средствами истца на сумму 12595 рублей. За пользование этой суммой истец заявил о возмещении вреда с Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области и компенсации морального вреда. Истец просит суд: признать, что пенсия истцу была выплачена не своевременно по вине солнечногорского отделения ПФР; признать, что солнечногорское отделение ПФР не рассмотрело и не дало ответа на жалобу истца от 04 декабря 2016 года; признать, что солнечногорское отделение ПФР не ответило на жалобу направленную к ним из АП РФ тем самым выказав неуважение и АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству; взыскать с солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей; взыскать с солнечногорского отделения ПФР еще и судебные издержки.
При рассмотрении дела в Зеленоградском районном суде города Москвы, было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области.
Как следует из представленной ответчиком копии искового заявления, рассмотренного Солнечногорским городским судом Московской области 27 апреля 2017 года и вступившего в законную силу 30 мая 2017 года решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года (л.д. 29), истцом в Зеленоградский районный суд города Москвы заявлен иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассмотренному гражданскому делу. В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, имебтся основания для прекращения производства по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года (л.д. 29).
Руководствуясь ст. ст. 220, ст.ст. 221 , 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда прекратить.
Повтороное обращение в суд по спору между сторонами

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.

Ходатайство

В Вашем производстве находится мой иск к ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. Судебное заседание наверное состоялось. Прошу меня проинформировать о принятом решении. И если ответчик представил отзыв, то прошу мне его выслать. Можно на электронную почту.

25 декабря 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-821».

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.

Заявление
Дело №2-3045/2017

Прошу выслать на мой домашний адрес копию судебного решения Солнечногорского суда МО от 27 апреля 2017 года представленного ответчиком.

17 января 2018 года

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2018 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Васильева,
при секретаре А.Е. Кургановой,
Рассматривая в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года направлено в Зеленоградский районный суд города Москвы гражданское дело №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда с указанием на необходимость обсуждения вопроса в порядке статей 112, 323-325 ГПК РФ по частной жалобе Marcus Porcius Cato на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений, относительно восстановления срока на подачу частной жалобы не высказывали.
Обсудив доводы, частной жалобы исследовав материалы, суд приходит к следующему.
18 декабря 2017 года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской №едерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда (л.д. 47-48).
В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ рок подачи частной жалобы на определения суда составляет 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Срок подачи частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, с учетом праздничных дней нерабочих дней.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуальных сроков, при этом лицам, пропустивший установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что заявитель не участвовал при вынесении обжалуемого определения, суд находит возможным восстановить заявителю срок на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского суда города Москвы от 18 декабря 2017 года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Marcus Porcius Cato срок на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского суда города Москвы от 18 декабря 2017 года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Васильев

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
19.01.2017 №2-3045/2017
Зеленоградский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше обращение, поступившее на сайт суда 17.01.2018 года, о выдаче копии решения Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года по делу №2-3045/2017 по по Вашему иску к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о компенсации причиненного имущественного и морального вреда сообщает следующее.
В соответствие со статьей 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.


В материалах гражданского дела 2-3045/2017 находится копия решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года, однако данная копия представлена суду в качестве письменного доказательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с помощью личных тезнических средств.
Вы не лишены возможности, ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда, самостоятельно сделав, с помощью личных технических средств, копии необходимых вам документов, либо обратится за получением копии в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А.А. Васильев

Помощник судьи: Курганова А.Е.
Тел. 8-499-729-99-47
Факс: 8-499-729-99-18

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.

Заявление
Дело №2-3045/2017

Я не удовлетворен вашим отказом выслать мне запрашиваемый мною документ. Мне дешевле получить их от вас по почте, чем самому ехать за ним. Если надо оплатить почтовые расходы, я оплачу. В общем предупреждаю вас, если я в течении той неделе не получу запрашиваемые документы, я буду обьяснять вам вашу неправоту через ККС. И поверьте я сумею вам это обьяснить. Дополнительно к запрашиваемому решению я прошу выслать и отзыв ответчика, который я уже три раза просил выслать.
Также добавлю, что мой спор с вами пока носит гражданско-правовой характер, но сможет перерасти и в уголовно-правовой. Как он уже перерос по отношению к ответчику.

21 января 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-826».