*43. Дело Истро-Сенежа

[Ивашкин Е.Ю., старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО]

СК России
Главное следственное управление
по Московской области
ул. Коминтерна, д. 36, стр. 2
г. Москва, Россия, 129346
28.12.2016 №216-31-16
Руководителю следственного
отдела по городу Солнечногорску
Главного следственного управления
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области
В.Ю. Деревесникову

Направляется для рассмотрения в установленном порядке интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 06.12.2016 о противоправных, по мнению автора, действиях должностных лиц Солнечногорского городского суда и по другим вопросам.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе

Старший инспектор второго отдела
управления процессуального контроля Е.Ю. Ивашкин
грск-12118-16
АБ0157608

[М.Г. Алферина, начальник отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду АУПЧ]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№18460-211-54
26 мая 2017

Уважаемый Алексей Викторович!
На Вашу жалобу поступившую Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, сообщаем следующее.

Уполномоченный осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему положениями Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
В соответствии со статьей 17 данного закона жалоба должна содержать, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, при этом к жалобе должны быть приложены копии решений, принятых по жалобе заявителя, рассмотренной в судебном или административном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то, что указанные документы необходимы Уполномоченному как для решения вопроса о возможности принятия Вашей жалобы к рассмотрению, так и для разьяснения существующих способов защиты Ваших прав, в случае выявления их нарушения.
Вместе с тем, копии судебных решений, с которыми Вы выражаете несогласие, к обращению не приложены, в связи с чем оценить Ваши доводы и дать какие-либо рекомендации не предоставляется возможным.
Одновременно важно учесть, что на момент обращения к Уполномоченному предусмотренные действующим гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных постановлений, на которые Вы ссылаетесь в обращении, истекли.
В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, Уполномоченный наравне с иными субьектами процессуальных отношений при обращении в суд обязан руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не имеет правовой возможности оспорить поименованные Вами судебные акты.
В сложившихся обстоятельствах оказать Вам практическую помощь по затронутому в жалобе вопросу не представляется возможным.
Начальник отдела защиты прав человека
на благоприятную окружающую среду
и пользование природными ресурсами М.Г. Алферина

[Главный консультант Верховного Суда РФ М.О. Конаныхина]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 №ГР17-553

В связи с Вашей жалобой от 10 мая г. сообщаю, что порядок подачи кассационных жалобы, представления предусмотрен главой 41 ГПК РФ.
Кассационная жалоба должна быть составлена и подана в соответствии с требованиями, установленными статьями 376-378 ГПК РФ, которые были изложены Вам в письме ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Назаровой М.А. от 15 марта 2017 г. №ГР 17-553.
Что касается возвращения Ваших жалоб письмами ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации, то в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации обязанности по проверке процессуальных обращений на соответствии требованиям процессуального законодательства возложены на консультантов. Им же дано право в тех случаях, если жалоба подана с нарушением процессуального законодательства, возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу.

Приложение: на 10 листах

17/0112520/001

[Консультант]

http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...ARB;n=421188#0
3.2.7. Управление по организационному обеспечению рассмотрения
обращений Верховного Суда
Управление по организационному обеспечению рассмотрения
обращений Верховного Суда предназначено для организационного
обеспечения рассмотрения поступающих в Верховный Суд
процессуальных и иных обращений.
Основными направлениями деятельности Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений
Верховного Суда являются:
регистрация поступивших в Верховный Суд обращений, обеспечение
их рассмотрения;
проверка процессуальных обращений на соответствие требованиям
процессуального законодательства;
подготовка проектов документов в связи с рассмотрением в
Верховном Суде обращений, не соответствующих требованиям
законодательства, устанавливающего порядок судопроизводства;
9
регистрация и обработка запросов о предоставлении информации о
деятельности Верховного Суда, поступивших в Верховный Суд в порядке,
определённом Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. No 262
-
ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
подготовка и направление ответов на запросы о предоставлении
информации о деятельности Верховного Суда, в том числе поступившие в
Верховный Суд в виде электронных документов по сети Интернет;
организация и осуществление в установленном порядке приёма граждан
при их обращениях в Верховный Суд, в том числе по вопросам
предоставления информации о деятельности Верховного Суда;
предоставление по телефону справочной информации о
поступлении, движении и результатах рассмотрения обращений, в том
числе по вопросам предоставления информации о деятельности
Верховного Суда, и судебных дел;
обработка, оформление и подготовка документов для отправки,
формирование производств и последующее их хранение;
ведение учёта и формирование статистической отчётности по
рассмотрению обращений.

[Marcus Porcius Cato]

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Ни одно должностное лицо РФ не хочет содействовать исполнению Ука-за Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Он до сих пор не выполнен ни в отношении земли, ни в отношении граждан РФ. Куда бы я не обращался все отказываются содействовать исполнению этого Указа. Обращался я и в ВС РФ, так нижестоящие суды пришли к противоположным решениям. АС МО говорит одно, а СОЮ другое. Вот и ВС, его же для этого и обьединили с арбитражным, должен выяснить кто прав АС или СОЮ. Ведь единства суде-бной практики и нет. Но в ВС РФ отказываются рассматривать мою касса-ционную жалобу. Причем мою кассационную жалобу рассматривают не судьи ВС РФ, а консультанты. При этом они цинично утверждают, что в ВС РФ рассматривает жалобы граждан в соответствии с ГПК. Где же с ГПК, ког-да в соответствии с Положением об аппарате ВС РФ, который и отменил де-йствие ГПК РФ в Верховном суде. Вот теперь обращаюсь к Вам оказать со-действие в рассмотрении моей кассационной жалобы в ВС РФ. Причем в соответствии с ГПК, а не положением об аппарате. И судьями, а не консуль-тантами. Ведь вы рекомендовали на пост председателя ВС РФ Лебедева В.М. Не для этого наверное, что бы он в подведомственном ему учреждении отме-нил ГПК и отказывался содействовать исполнению Указа Президента и добиваться единства судебной практики. Я думаю наоборот. Но он не содейс-твует. Или не может или не хочет. Я бы вообще на Вашем месте рассмотрел целесообразность нахождения г-на Лебедева на должности председателя ВС. Содействовать исполнению Указа Президента он не хочет, зато может в Гану за госчет на охоту сьездить.
Дело касается интересов 1700 граждан России, которые были лишены своих имущественных прав чиновниками.

Прилагаемые документы:

1. Ответ консультанта от 31 мая 2017 года
2. Кассационная жалоба от 03 июля 2017 года с приложенными документами.


04 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному консультанту Верховного Суда РФ М.О.
Конаныхиной

Обращение

Мне не совсем понятен ваш ответ от 31 мая 2017 №ГР17-553. Поэтому прошу его разьяснить в виде ответа на вопросы.
Вот вы пишите, что «в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации обязанности по проверке процессуальных обращений на соответствии требованиям процессуального законодательства возложены на консультантов. Им же дано право в тех случаях, если жалоба подана с нарушением процессуального законодательства, возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу.»
Я очень вынимательно изучал это положение. Вот фразу «по проверке процессуальных обращений на соответствии требованиям процессуального законодательства возложены на консультантов.» я нашел. А вот фразу «Им же дано право в тех случаях, если жалоба подана с нарушением процессуального законодательства, возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу.» не нашел. Причем с лупой изучал этот документ. Может я не тот документ смотрел. Называю дату принятия этого документа который изучал-04.03.2015.
Вот это и есть вопрос: Я тот документ изучал или нет? Если тот то где в нем находится эта фраза «Им же дано право в тех случаях, если жалоба подана с нарушением процессуального законодательства, возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу.» Пункт назовите. Или номер строки хоть от начала, хоть от конца.

17 июля 2017 года

[А. Туаев, зам. начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 12 » июля 20 17 г.
№ А26-18-68887691
Marcus Porcius Cato
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 04.07.2017 г., получено в письменной форме и зарегистрировано 12.07.2017 г. за №688876.
Как следует из текста данного обращения, изложенные Вами вопросы являлись предметом судебных рассмотрений.
Информируем, что в соответствии со статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей либо воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 №3132-1, «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 г. №490, не предусматривает участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в рассмотрении жалоб граждан по существу поставленных вопросов, порядок разрешения которых регулируется процессуальным законодательством, а также проверки законности и обоснованности принятых судом решений в связи с осуществлением правосудия.
Действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам замещающим государственные должности Российской Федерации.
Разьясняем, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура ревизии судебных актов недопустима (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П).
Зам. начальника департамента
рассмотрения жалоб и правовой работы А. Туаев