*7018. «О госуслугах»

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию Верховного суда

Апелляционная жалоба
Дело №АКПИ17-1088

Я обжалую определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 27 ноября 2017 года, как незаконное и необоснованное.
Я бы готов согласиться с судьей, если бы не одно но. Я то напрямую без решения суда общей юрисдикции не имею права на обращение в Конституционный суд. Вот если бы судья Назарова не определение об отказе выносила бы, а сделала бы запрос в Конституционный суд тогда другое дело. У нее есть такое право. А вот я такое право получу только когда у меня будет решения обеих инстанций Верховного суда. Вот это я и прошу апелляцион-ную инстанцию сделать или самой запрос в Конституционный суд делать или подтвердить решение суда первой инстанции. Во втором случае я уже получу право на обращение в Конституционный суд. Так что мне все равно какое решение примет апелляционная инстанция. Мне нужно от Верховного суда любое решение, что бы с ним я мог обратиться в Конституционный суд.

07 декабря 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.

Заявление об ускорении и по другим вопросам

07 декабря 2017 года в Верховный суд по интернету поступила моя апелляционная жалоба от 07 декабря 2017 года по делу №АКПИ17-1088. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.
И еще один другой вопрос. Позвольте Вам выразить свое неудовольствие и работой интернет сайта ВС РФ. Он наверное самый наихудший из всех сайтов судов РФ. Я предлагаю Вам его закрыть и пусть граждане подают заявление в ВС РФ через ГАС Правосудие. Толку будет больше. Да и экономия бюджету.


03 февраля 2018 года

[Главный консультант ВС РФ М.Д. Безрукова]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2018 года №№ГР17-553, 4-У17-1370
В связи с Вашим заявлением «об ускорении и по другим вопросам» от 3 февраля 2018 г. сообщаю следующее.
Ваша апелляционная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 годаг., поданная 7 декабря 2017 года в электронном виде через личный кабинет, не могла быть признана поступившей, поскольку не соответствовала Порядку подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Жалоба не отсканирована с оригинала.
Для подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования с сохранением графической подписи лица. В вашей жалобе от 07 декабря 2017 г., поданной в электронном виде, подпись вставлена.
Ваши жалобы от 14 и 16 января 2018 г. рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для отмекны постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г., о чем Вам было сообщено письмом от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370.
Что касается довода о возвращении жалоб консультантами, то в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации право возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу в тех случаях, если жалоба подана с нарушением установленного действующим процессуальным законодательством порядка принесения жалоб, предоставлено работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, в частности, консультантам.
\Главный консультант М.Д. Безрукова

[Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2018 года №АКПИ-1088

В связи с Вашим жалобой от 07.12.2017, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, адресованной в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, сообщаю следующее. Согласно статье 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 вступило в законную силу 13.12.2017, таким образом, пропущен установленный законом срок на подачу частной жалобы на указанное определение. На основании изложенного Ваша жалоба возвращается в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.
Одновременно разьясняю, что Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что Верховный Суд Российской Федерации уполномочен делать запросы в Конституционный Суд Российской Федерации лишь по делам, находяшимся в его производтве. Ваше заявление к производству Верховного Суда Российской Федерации не принималось.
Приложение: на 1 л.
Председатель судебного состава
Первой инстанции Судебной
Коллегии по административным делам Н.С. Романенков