6687. Marcus Porcius Cato vs прокурор г. Солнечногорска. Эпизод второй

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

Солнечногорский городской суд
Московской области
Солнечногорская городская прокуратура-административный ответчик
Административный истец: Marcus Porcius Cato
27.06.2017 81-2017
Отзыв на административное исковое
заявление (обьяснение)
Административный истец Marcus Porcius Cato в административном иске указал, что направленное им заказным письмом 14 апреля 2017 года заявление, поступившее в городскую прокуратуру 17 апреля 2017 года, не рассмотрено в установленный законом срок, в том числе на день составления им административного искового заявления (7 июня 2017 года).
В этой связи просит:

-признать, что городская прокуратура не рассмотрела его заявление в установленный законом срок;
-признать, что городской прокурор совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ;
-признать, что городской прокурор Баклицкий А.С. не должным образом исполняет свои обязанности;
-обязать городскую прокуратуру рассмотреть его заявление, поступившее 17 апреля 2017 года;
-взыскать с городского прокурора Баклицкого А.С. судебные издержки о сумме которых он сообщит позднее.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, проверке подлежит только обстоятельство не рассмотрения городской прокуратурой заявления Marcus Porcius Cato датированного 14.04.2017 и поступившего в городскую прокуратуру в –заказном письме 17.04.2017 в установленный законом срок, поскольку все остальные требования основываются на утверждении о том, что обращение не было рассмотрено вообще и в установленные законом сроки в частности.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон №2202-1) установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 8 Закона Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Закон №59-ФЗ) установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как следует из отметки на заявлении Marcus Porcius Cato от 14.04.2017 оно было зарегистрировано в городской прокуратуре 18.04. 2017, то есть на следующий день после поступления, то есть в пределах установленного срока.
Частью 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, 30-дневный срок, в течении которого жалоба Marcus Porcius Cato подлежала рассмотрению, начинается 04.05.2017 (суббота) и оканчивается 02.06.2017 (четверг).
В заявлении от 14.04.2017 Marcus Porcius Cato просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области Никитиной Н.М.

Из представленных документов следует, что 04 мая 2017 года заместителем городского прокурора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Указанное определение с сопроводительным письмом от 04.05.2017 направлено Marcus Porcius Cato заказным письмом.
В Списке 13 от 12.05.2017 (пятница) заказных почтовых отправлений, поданных в почтовое отделение Солнечногорск №3 Солнечногорской городской прокуратурой, под порядковым номером 25 указано заказное письмо, адресованное Marcus Porcius Cato по адресу:МСС
Таким образом, заявление Marcus Porcius Cato, датированное 14.04.2017 и зарегистрированное городской прокуратурой поступившим 18.04.2017, было рассмотрено и ответ на него направлен заявителю до окончания установленного Законом №59-ФЗ 30-дневного срока.
Частью 3 ст. 10 Закона №59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.П
Пунктом 2 ст. 22 Закона №2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Отсюда следует, что заместитель городского прокурора наделен полномочиями рассмотреть заявление Marcus Porcius Catoо возбуждении дела об административном правонарушении и принять по нему процессуальное решение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Marcus Porcius Cato требований следует отказать.
Прошу приобщить к материалам дела прилагаемые доказательства доводов городской прокуратуры.

Приложение: заявление Marcus Porcius Cato на 1 л. 2 экз., Решение правонарушении на 2 л. 2 экз., сопроводительное письмо на 1 л. 2 экз.
Список 13 на 7 л. 2 экз.
И.о. городского прокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский