*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Patalogoanatom]

05 мар 2010, 14:40

Homo Sapiens писал(а):

Все эти явления происходили на фоне низкой, социалистической, производительности труда, и безобразной организации сельского хозяйства.

Как Вы себе представляете «низкую производительность» при плановой экономике? Управленцы тогда не то, что боялись потерять место - можно было и под суд пойти.

Нормальная была организация. И производительность труда соответствовала требованиям. Коллективизацию можно обсуждать и осуждать за кровавые методы, но, тем не менее, путем советской селекции из крестьянства был выведен класс работников сельского хозяйства, вполне успешно отвечавших за аграрную составляющую плановой экономики.
С какой стати с них спрашивать как с американских фермеров?

Homo Sapiens писал(а):

Низкая производительность - родимое пятно социалистического государства, с населением лишенного экономических стимулов: принцип "каждому по труду" остался таким же обманом, как и "земля-крестьянам".

Принцип «каждому по труду» выражался в конкретных цифрах, в зависимости от способа оплаты -оклад, сдельная з/п, повременная, аккордная плюс премии. И договорная зарплата тоже была. И все выплачивалось без задержек.
Считаете, что рабочим и служащим мало платили по тарифу? Так на жизнь хватало. А если не хватало, то для повышения уровня жизни можно было повысить квалификацию, доучиться, получить новый разряд.
Если не считать партэлиту, то государство предоставляло всем равные возможности. Такого социального расслоения как сейчас не было. Кстати, и за воспитание подрастающего поколения ответственность была, не в пример, нынешней.

И стимулы были – моральное и материальное поощрение. Моральное – это грамоты всякие, благодарности, что, кстати отмечалось в трудовой книжке, и играло немаловажную роль для последующего трудоустройства и карьерного роста. А материальное – понятно, денежные выплаты или ценные подарки. Не «ролексы», конечно. Но для того времени, подарки, в самом деле, ценные.

Плановая экономика – чем хреново – не гибкая, известно, долго модернизации вводятся, везде, кроме ВПК. Зато – это стабильность и полная независимость внутреннего рынка от мировых кризисов. Сколько запланировали – столько и получили. И получали. И как заведено, по старой советской традиции, с перевыполнением плана.
Помните анекдот про мужика попавшего в ад и стоящего на развилке – в одной стороны капиталистический ад, с другой – социалистический. Мужик спрашивает у черта: «А где лучше-то?». Тот ему: «Да везде одинаково – за неделю по три гвоздя в мягкое место забивают. Правда, в социалистическом - то гвоздей, то молотков не хватает... Стой, мужик! Куда побежал? План к концу месяца, они все равно перевыполняют».

Пусть эти проценты в промышленном производстве, не в с/х, потом возвращались как брак или на переделку, но ВВП рос. И качество было не пример нынешнему. ГОСТ действовал, и попробуй не соблюди.

В 50-м году, о котором Вы пишите, прошло всего 5 лет после окончания Великой Отечественной войны. Страна только начала возвращаться к мирной жизни.
Пишите, что увеличивалось городское население? И тогда и позднее, оно увеличивалось пропорционально строительству новых предприятий. Государство обеспечивало занятость населения - помните статью «за тунеядство»? – и обязывало трудоустраиваться. Народ бежал из сел в города? Так тогда из городов тоже, получается, бежали и на стройки разные, и на «север» «за длиной деньгой».

Homo Sapiens писал(а):

Это была позиция Хрущева, что "такого позора мы больше не допустим" и зерно стали, с того момента активно закупать.

И кукурузу сеять. И что? Все это съедалось? Хрущев предпринял вполне оправданную, по тому времени, попытку накормить народ и запастись на будущее. А уж как выполнялось это решение – другой вопрос.
Хрущев, при всей своей эксцентричности, не предпринимал никаких действий в ущерб экономике страны.

Недостаток продовольствия возник в результате полного отказа от всех советских планов и разгула «дикого капитализма» на постсоветстком пространстве. Начались экономические реформы с привлечением всяких зарубежных консультантов, стали вводиться новые формы управления (общество акционеров - это передача предприятия в частные руки) и активно, без оглядки дербаниться государственная собственность. Пока там, наверху каждый пытался оттяпать кусок пожирнее, внизу каждый, как мог, переходил на рыночную экономику. Свои коррективы в развитие вносил рекет, который безусловно, контролировался представителями высших эшелонов власти, но не как официальными представителями, а как частными лицами.
Если прежде всё – поставки и производство, сбыт, инфраструктура, склады и прочее - было под контролем государства, то после реформ практически ничего «национализированного» не осталось, появилось слишком много хозяев, которые не смогли или не захотели между собой договориться.

Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами