1808. Дело Михаила Бекетова

[Химкинская городская прокуратура]

В судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Московской области
Химкинская городская прокуратура
ул. Маяковского, д.50, г. Химки, Московская область, 141409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приговором судьи Химкинского городского суда Московской области Зепаловой Н.Н. от 10.12.2010 года отменён обвинительный приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Халатова А.Р. от 10.11.2010 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Бекетов М.В. оправдан за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ.
Считаю данный приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного заседания вина Бекетова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, была в полном обьёме подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Из предьявленного обвинения следует, что Бекетов М.В. в ходе интервью каналу РЕН ТВ, комментируя факт возгорания его автомобиля, заявил: «Я считаю, это политический террор, где заказчиком выступил господин Стрельченко».
Данное обстоятельство в полном обьёме подтверждается показаниями потрепевшего Стрельченко В.В., свидетелей Питеримова Е.Н., Валова А.В., Даниловского А.Ф., Фроловой Н.П., Баженова М.А., Егорова А.Т., не оспаривается указанное обстятельство и стороной защиты. Вопрос возникает лишь в том, содержит ли данное высказывание в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ.
Обьективная сторона инкриминируемого преступления заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, являются вымышленными, надуманными, при этом лицо, распространяющее эти сведения, осознает их ложность.
Из приговора суда следует, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что утверждение Бекетова А.М. о том, что заказчиком поджога машины является Стрельченко В.В., было заведомо ложным для Бекетова М.В., а не являлось добросовестным заблуждением.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что Бекетов М.А. не был лично знаком со Стрельченко В.В., никогда не приходил к нему на приём, никаких конфликтых ситуаций между ними не возникало. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Стрельченко В.В., Валова А.В., Питеримова Е.Н., Данилвского А.Ф., Фроловой Н.А., не опровергаются данные обстоятельства и свидетелями стороны защиты.
Из показаний свидетелей стороны защиты Федотовой Л.А., Федотва Ю.В., Белоусова И.И., Рудного М.М. Следует, что Бекетову М.В. угрожали, но никто из указанных свидетелей не указывает, что данные угрозы исходили от кого-либо из администрации или самого Стрельченко В.В.
Из показаний Бекетова М.В. следует, что ни Стрельченко В.В. ни кто-либо из администрации никак не реагировали на его статьи в «Химкинской правде», не было ни одного опровержения с стороны администрации, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего, который указал, что «Химкинскую правду» не читал, не знакомился с критическими статьями Бекетова В.М. в его адрес и адрес администрации г.о. Химки, вообще не знал о существовании газеты «Химкинская правда».
Крме того, как указывает сам Бекетов В.М., он дал интервью с целью обратить внимание правоохранительных органов на то, что происходит в городе, он хотел, что бы причастный к взрыву его машины был найден. Таким образом, дажее из показаний самого Бекетова М.В. следует, что он Стрельченко В.В. в организации совершения поджога не подозревал, а данное высказывание сообщил с целью привлечь внимание к преступлению, которое было совершено в отношении него, что бы как можно быстрее был найден виновный, причастный к взрыву его машины.
Бекетов М.В., являясь журналистом, не мого не понимать, что подобное заявление в адрес Стрельченко В.В., являющегося главой г.о. Химки повредит деловой репутации последнего.
Бекетов М.В. назвал Стрельченко В.В. организатором преступления. В соответствии с действующим законодательством никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, чем вступившем в законную силу приговором суда.
Пренебрегая этими основополагающими принципами, Бекетов В.М. прямо обвинил потерпевшего в заказе поджога его автомобиля, т.*е. в совершении уголовно-наказуемого деяния. Публичный характер этого заявления свидетельствует о цели Бекетова М.В.-оклеветать Стрельченко В.В., занимающего ответственную должность в органах местного самоуправления.
Суд необоснованно принял во внимание довод стороны защиты том, что «в период до 24 мая 2007 года Бекетов М.В. публиковал критические статьи в своей газете о деятельности администрации г.о. Химки, в связи с чем имел основания опасаться возмездия со стороны руководства администрации и подозревать, в т.ч. добросовестно заблуждаясь, Стрельченко В.В. в причастности к поджогу его автомашины». Данный довод опровергается вышеприведёнными доказательствами, является лишь способом защиты.
Кроме того, суд, делая вывод о необоснованности предьявленного Бекетову В.В. обвинения, указывает, что высказывание Бекетова В.М. не было заведомо ложным, поскольку он озвучил лишь своё мнение относительн причастности потрепевшего к поджогу его машины, аналогичные подозрения Бекетов В.М. Изложил и позднее-во время своего допроса в качестве потрепевшего после возбуждения уголовного дела по факту поджога автомашины. Однако, положив данный вывод в основу приговора, суд не учёл, что Бекетов В.М. был допрошен в качестве потерпевшего уже после возбуждения в отношении него уголовного дела по признакм состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, следовательно, данный факт не может свидетельствовать о добросовестном заблуждении последнего.
На основаниии изложенного, руководствуясь ст. ст. 354, 379 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор Химкинского городского суда от 10.12.2010 года в отношении Бекетова М.В.-отменить, направить дел на новое апелляционное рассмотрение в Химкинский городскй суд в ином составе.
Государственный обвинитель И.С. Сухомлинова