*1785. Мильченко Л. А., председатель Солнечногоркого суда

[Прошмандовка, председатель Солнечногорского суда МО]

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2002 года Солнечногорский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Мильченко Л.А.
при секретаре Красновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Marcus Porcius Cato к Управлению Московской областной регистрационной палаты по Солнечногорскому району о признании права на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю и о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю
установил:
Определением Солнечногорского районного суда Московской области 4 декабря 2001 года при принятии к производству иска Гусыниной Т.А. и других акционеров к Администрации Солнечногорского района, ЗАО «Истро-Сенежское ППО», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района о признании недействительным п. 5.1 Устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27 октября 1993 года и п 5.1 Устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 11 апреля 1997 года о включении земельного базового фонда в раздел «Уставный капитал», и п 4.12 Учредительного договора ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27 октября 1993 года в части признания за обществом прав на землю, о признании за акционерами АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» права на передачу им в общую долевую собственность земли, находившейся в пользовании ГСП «Истро-Сенежское ППО» и на выдачу свидетельств на земельную долю /пай/ по установленной форме без выделения земли в натуре, изменения её назначения и категории, а также об обязании Администрации Солнечногорского района в месячный срок принять решение в соответствии с правами акционеров исковые требования одного из акционеров Marcus Porcius Cato были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и обязать ответчика выдать ему свидетельство о праве собственности на землю, ссылаясь на то, что он является акционером ЗАО «Истро-Сенежское ППО» и в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение свидетельства о праве собственности на землю, о чём у него имеется информационное письмо Министерства сельского хозяйства и письмо Мособлкомзема.
В августе 2001 года он обратился к ответчику с просьбой сообщить какие документы необходимо представить, что бы получить свидетельство о праве собственности на землю, получил отписку, а на последущие его обращения ответа нет.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно истец трижды обращался в филиал регистрационной палаты. Однако в первом же ответе ему было сообщено, какие необходимо представить документы для получения свидетельства на право собственности на земельную долю. До настоящего времени Marcus Porcius Cato документы не представил.
Проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Согласно ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются:
акты, изданные органами власти или местного самоуправления в рамках их компетенции
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества;
акты /свидетельства/ о приватизации жилых помещений;
свидетельства о праве наследства;
вступившие в силу судебные решения;
акты /свидетельства/ о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя.
Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр /или / план обьекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Из материалов делоа усматривается, что земельный участок общей площадью 3521 га был передан ГСП «Истро-Сенежское ППО» решением администрации Солнечногорского района Московской области № 200\02 от 20 января 1993 года, о чём выдано свидетельство о праве бессрочного пользования. Каких-либо решений о передаче земли или выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли членам трудового коллектива ГСП «Истро-Сенежское ППО» или акционерам «Истро-Сенежское ППО» никто до настоящего времени не принимал.
В данном случае истцу в соответствии с законом было предложено Солнечногорским управлением МОРП для регистрации прав на земельный участок представить следующие документы: правоустанавливающий документ на земельный участок; кадастровый план; документ, подтверждающий оплату за регистрацию; заявление.
Все доводы истца как одного из акционеров «Истро-Сенежское ППО», связанные с признанием права на получение свидетельств о праве собственности на землю были предметом рассмотрения судом. Вступившим в законную силу решением суда от 7 декабря 2001 года в иске акционерам было отказано. Решение суда имеет преюдициальное значение.
Таким образом, у истца нет оснований для получения правоустанавливающего документа на земельный участок. Свидетельство, выданное «Истро-Сенежское ППО», согласно которому ему в пользование предоставлено 3521 га, таким документом не является.
В судебном заседании истец заявил, что он соответствующие документы в управление МОРП по Солнечногорскому району он не представил и не готов представить.
При таких обстоятельствах являются необоснованными исковые требования об обязании МОРП выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 50, 191-94, 197 ГПК РСФСР суд

РЕШИЛ:

В иске Marcus Porcius Cato к Управлению Московской областной регистрационной палаты по Солнечногорскому району о признании права на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю и о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 27 марта 2002 года.

Содержание темы:
01 страница
#01. Прошмандовка, председатель Солнечногорского суда МО.
#02. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору РФ. Заявление о преступлении. 19 июля 2007 года
#03. И.Д. Камынин, н.о. управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. 10.10.2007 №8-2513-06
#04. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору. Жалоба. 21 марта 2011 года
#05. Marcus Porcius Cato. Обращение от 16.05.2012 года Президенту РФ



#05. Marcus Porcius Cato. В СО по г. Солнечногорску СК РФ. Заявление о преступлении. 29 августа 2016 года
#06. Marcus Porcius Cato. В управлении экономической
безопасности ФСБ. Заявление о преступлении. 30 октября 2016 года
#07. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску. 14.09.2016 №10ж-2016
#08. П.А. Гуртов, замначальника полиции по оперативной работе ОМВД России по СМР. 29.09.2016 . №79/ОТК21073/8938
#09. В.В. Русаков. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Об отказе в возбуждении уголовного дела. 28.09.2016
#09. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску. 15.11.2016 №221-03-2016


#10. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Обращение. 30 сентября 2017 года
02 страница
#11. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 04.10.2017 №102-ж
#12. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску. 03.11.2017 №221-03-2017
#13. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 18 декабря 2017 года
#14. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.12.2017 №102-ж




#15. Ивашкин Е.Ю., старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО. 28.12.2016 №216-31-16
#16.
#17.
#18.
#19.
#20.

03 страница
#21.
#22.
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.