*792. О реформах

[Ефим Смулянский]

http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=12
19.01.2011, 19:51 #111

Senior Member

Регистрация: 12.01.2008
Сообщения: 1,145
Thanks: 898
Captain Nemo

Честно говоря, латынинская статья показалась мне похожа на описание комнаты, в которой жил Плюшкин - а именно все вперемежку, и дельные вещи, и всякий хлам, и теории высосанные из пальца. И все вместе навалено кучей на покойного Гайдара.
Поскольку ни я, ни Латынина, не явлются экономистами, то судить о реформах мы можем на равных. Вещи, которые бросились в глаза таковы - во-первых, откуда Юлия Леонидовна взяла восемь лет реформ? У Гайдара было полгода времени, не больше, и сравнивать его с китайцами или Франко, у которых было полвека по меньшей мере дико. Теорию о "красных директорах" автор строит на одном-единственном примере, г-не Бермане, и это так же странно, как поймав в куче зеленых жаб одну розовую в цветочек, сочинить теорию о том, что все жабы вообще имеют именно такую веселенькую окраску. Когда авторша пишет "реформы Гайдара привели к власти Путина", то не кажется ли ей, что дело было как раз наоборот - номенклатура кончила хапать "соц. собственность" и оттолкнула реформаторов от управления, а г-н Пупупиду стал закономерным итогом сего процесса?
А про коммуняк написано правильно, что тут дискутирoвать....

Извините, пожалуйста, но я совершенно не согласен с Вашим анализом. Говорить о том, что у Гайдара было "полгода времени, не больше" совершенно неправильно. Гайдар был "теневым" премьер-министром (не главой "теневого" кабинета, а именно "теневым" премьер-министром) в течение, практически, всех 90-х годов (до прихода Примакова). Это было, тем более, легко осуществить, поскольку основные его единомышленники оставались на своих постах. Достаточно также проанализировать изменения экономических воззрений Черномырдина в годы его премьерства и удивиться их скорости (думаю, что мало кто вообще может подумать, что этот типичный "красный директор" мог хоть где-нибудь устраивать рыночную экономику). Кроме того, имеются достоверные сведения, что важнейшие экономические решения тогда не только согласовывались с ним, но и фактически разрабатывались под его непосредственным руководством,т.е. он принимал непосредственное участие во всех денежных экспроприациях у населения - и в "чёрном вторнике" 94 года, и в запуске пирамиды ГКО, и в дефолте 98-го. Более того, А.Б.Чубайс, выступая на последнем съезде СПС, похвалялся, что и почти все экономические решения правительства уже после 2000г. разрабатывались в ИПЭПП под руководством Е.Т.Г.
И насчёт жаб, извините, передёргивание - не слышал о жабах в цветуёчек, но если Вы вдруг увидели наяву белого тигра, то можете быть уверены, что он в природе не один - имеются и другие особи такого же окраса. Но, к делу это никакого отношения не имеет... Латынина(которую, кстати, я не очень последнее время жалую) правильно пишет, что те политические и экономические условия, которые тогда были реализованы, толкали директорскую шоблу на воровство. Она не помнит или не знает фамилию министра промышленности А.А.Титкина, который был назначен, кажется, в ноябре 91г., протащил закон о полном хозяйственном ведении (как раз тот, который и позволял директорам разворовывать предприятия), после чего был быстро-быстро переведён в сенаторы.
То, что именно реформы Гайдара привели к власти Путина - вопрос дискуссионный, но появление Путина в Москве после провала Собчака на выборах 96-го года в СПб стало возможно только потому, что именно в экономическом блоке правительства были его могущественные соотечественники. Зато, когда Путин уже восцарствовал, Е.Т.Г., по словам Чубайса, служил ему верой и правдой. Если верить А.Б.Ч., то важнейшие экономические решения и после 2000 года разрабатывались в ИПЭПП, которым руководил Е.Т.Г.
И то хорошо, что бесспорен факт передачи Б.Н.Ельциным скипетра и державы, а то иные почитатели наших "демократов и либералов" Е.Б.Н. и Е.Т.Г. не преминули бы поставить и его под сомнение.
Что касается меня, то я, как, впрочем, и многие другие трезвомыслящие люди, полагающие себя действительно либералами и демократами, глубоко опечален тем фактом, что деятельность Б.Н.Ельцина и Е.Т.Гайдара с единомышленниками привели в нашей стране к дискредитации этих благородных и нужных людям сущностей и надолго, если не навсегда, отвратили население от них. Я, как, наверное, немногие (поскольку отдал скрупулёзному изучению этих основополагающих понятий более 10 лет жизни) отдаю себе отчёт в том, что пока большинство (по крайней мере, около 50%) населения не утвердится в мысли, что нам абсолютно необходимы Демократия и Свобода, до тех пор люди в нашей стране лучше жить не станут.
Ну, и чтобы закончить: думаю, и что наблюдающийся последние десять-пятнадцать лет бурный всплеск интереса к И.В.Сталину тоже вызван очевидной неудачей экономических реформ и резко ухудшимся даже по сравнению с советским временем качеством жизни населения. Если бы реформы прошли удачно, уверен, что об этом вурдалаке никто бы и не вспоминал.