9016. Ирина Славина

[Е.В. Воеводина]

Руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению полковник юстиции Е.В.Воеводина 05.09.2022 №201/1-94-20

[Е.В. Воеводина]

Руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению полковник юстиции Е.В.Воеводина 11.10.2022 №201/1-94-20

[А.А. Бычков, секретарь с/з Солнечногорского суда МО]

повестка 2а-5926 26 окт

[А.А. Бычков, секретарь с/з Солнечногорского суда МО]

повестка 2а-5926 8 ноя бря 2022

[Секретарь Солнечногорского суда МО М.А. Мирзакаримов]

25.11.2022 №2а-3900/2022

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 01 января 2023 года. ID_052R_016372.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 января 2023 года. ЗОП от 03 октября 2020 года. Дело № 3/10-6/2023

[Marcus Porcius Cato]

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 января 2023 года. ЗОП от 03 октября 2020 года. Дело № 3/10-6/2023

[Marcus Porcius Cato]

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 11 января 2023 года. ЗОП от 24 ноября 2021 года. Дело № 3/10-11/2023

[Ионов А.М., судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода]

Дело № 3/10-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2023 года город Нижний Новгород
Судья Московской районного суда города Нижнего Новгорода Ионов А.М., рассмотрев в порядке досудебной подготовки жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2023 года в Московский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать, что СУ СК РФ по Нижегородской области не рассмотрело в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020; признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области делают свою карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийств; просит обязать СУ СК РФ по Нижегородской области рассмотреть в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020; просит вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина А.И. о том, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области делают карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства, занимаясь по словам члена Совета по правам человека при Президенте РФ процессуальным терроризмом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднит доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовного дела.
Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в ней сведений об обсстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом РФ, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленном статьями 141-144 УПК РФ.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе досудебной подготовки судом из СУ СК РФ по Нижегородской области были получены сведения, согласно которым обращение Marcus Porcius Cato от 03.10.2020, 14.10.2020 было направлено для организации рассмотрения в СУ СК РФ по Нижегородской области.
Письмом руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области ЧВМMarcus Porcius Cato было сообщено о том, что его обращение рассмотрено, СК РФ по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении. Таким образом, по итогам рассмотрения обращения Marcus Porcius Cato ему был дан не процессуальный ответ, который носит разьяснительный характер, то есть им обжалуется не процессуальный документ, который бы мог каким-либо образом ограничить его доступ к правосудию, либо ущемит его конституционные права и свободы, а сообщение, которое носит информационный характер. Кроме того, требования заявителя признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области делают карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства, не относятся к полномочиям суда.
На основании вышеизложенного, предмет судебного контроля в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, отсутствует, оснований для принятия жалобы заявителя Marcus Porcius Cato к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать заявителю Marcus Porcius Cato в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Московский районный суд города Н.Новгорода.
Судья А.М.Ионов