*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-strah-i-len

17 июля 2002, 00:00

Минимущество рассказало о своих приватизационных планах на 2003 г. Среди прочего собираются продать 5% акций "Славнефти". Это означает, что как минимум до 2004 г. правительство не расстанется с контрольным пакетом в этой нефтяной компании. Казалось бы, хорошо. Закончилась эпоха разбазаривания госимущества по низким ценам. Теперь продаем понемногу и задорого. В этом году 19,68% акций "Славнефти", в следующем - 5%.

Но кому хорошо? Уже несколько месяцев мы наблюдаем войну коммерческих структур за право управлять компанией. Участники конфликта заявляют, что действуют в интересах и от имени государства. Сохранение контроля государства над "Славнефтью" позволяет властным группировка и дальше вести увлекательный спор за деньги этой прибыльной компании.

Инвесторы, которые получат к концу 2003 г. в общей сложности 49% акций "Славнефти", по-прежнему будут полностью зависеть от произвола чиновников и близких им олигархов. Отсутствие ясного плана относительно судьбы госпакета отрицательно сказывается на цене акций, продаваемых уже сейчас.

Есть и другой аспект. Правительство загоняет себя в угол: оставшись с 50% плюс одна акция в "Славнефти", ему достаточно передать в частные руки одну или две акции, чтобы цена оставшихся в его руках 50% акций стала ничтожной. Буквально этой зимой мы стали свидетелями мучительной продажи государством 34% акций Восточной нефтяной компании единственному претенденту - "ЮКОСу". Неконтрольный пакет обесценился в разы по сравнению с ценой акций ВНК в начале приватизации.

Но на своих ошибках Минимущество не учится. По-прежнему в приватизации "лакомых кусков", оставшихся у государства, упор делается на разводку интересов группировок олигархов, а это дело весьма грязное.

Решить проблему можно двумя способами. Либо продать в 2003 г. не 5%, а все 55% акций "Славнефти". Опыт с продажей 85% "ОНАКО" более чем за $1 млрд показывает, что этот способ выгоден, но чиновники боятся действовать так радикально. Либо - развивать рынок акций "Славнефти", чего не было сделано в случае с ВНК. Можно продавать акции маленькими лотами разным группам инвесторов. Так, кстати, поступают олигархи - владельцы "ЮКОСа" и "Сибнефти" - выручающие за свои 1 - 2% столько, сколько власти лишь мечтают получить за госимущество. Но в этом случае надо, во-первых, отменить ближайший аукцион по "Славнефти", во-вторых, принять новый план ее приватизации, а в-третьих, поставить перед президентом компании новые задачи. Для наших чиновников это, похоже, слишком трудоемко.

[Павел Аптекарь]

Статья опубликована в № 4273 от 03.03.2017 под заголовком: От редакции: Оправдание приговора

Обвинительный уклон в российском правосудии вовсе не аксиома
03 марта 00:51

Представители высших российских судебных инстанций порой пытаются представить себя европейцами, чья гуманность ограничена национальными особенностями. Например, оправдывая обвинительный уклон правосудия признанием вины большинством подсудимых.

В четверг заместитель председателя Верховного суда Владимир Давыдов на конференции, посвященной проблемам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так рассуждал об обвинительном уклоне. Высокий процент обвинительных приговоров вызван якобы тем, что 90% подсудимых признают себя виновными, причем 65% соглашаются на особый порядок рассмотрения дела, предполагающий признание вины в обмен на смягчение наказания. «Не знаю, хорошо это или плохо», – заметил Давыдов, но заключил, что доля оправдательных приговоров в России не может быть выше 10%.
Доля оправдательных приговоров в 10% сейчас выглядит недостижимой мечтой для российского правосудия. В 2013 году, после медведевской гуманизации УК, по данным судебного департамента при Верховном суде, были оправдыны 0,74% подсудимых, в 2016 г.-0,48%, число осужденных выросло на 2,5%, приговоренных к лишению свободы-на 2%. Выросла также с 62,6 до 65,8% доля дел рассмотренных в особом порядке, когда подсудимый признает свою вину.
Такой взгляд на работу правоохранительной и судебной системы выглядел бы логично со стороны следствия или гособвинения.
Странно, что древнего и давно отринутого юридической наукой принципа «признание виновного-царица доказательств» (вопреки распространенному мнению, даже сталинский генпрокурор Вышинский официально отвергал его) придерживается один из руководителей Верховного суда, который по долгу службы рассматривает жалобы на несправедливые и жестокие приговоры и знает, какими способами порой добывается признание. Сотни тысяч людей осознают, что справедливого рассмотрения дела ждать не следует, и соглашаются на признание вины, особенно в делах о нетяжких преступлениях, надеясь на замену реального срока условным, или, например, штрафом.
Но на самом деле и в отечественных условиях вполне достижима доля в 15% оправданий. В 2013 г. суды присяжных оправдали 16,6% подсудимых, в 2016г.-14,3%. Вероятно, Верховному суду следует более активно требовать расширения компетенции этого порядка судопроизводства.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

Статья опубликована в № 4273 от 03.03.2017 под заголовком: От редакции: Новые кормления

Расследование ФБК достраивает стандартный и безнадежный образ поведения российской власти
03 марта 01:05
Ведомости

Чем удивляет новое расследование Фонда борьбы с коррупцией, посвященное обширной структуре активов, якобы контролируемых премьером Дмитрием Медведевым?

Не самой возможностью такого тайного, но люксового потребления представителями власти – подобных разоблачений в последнее время мы видели много. И, конечно, не тем, что это тайное потребление всегда оформляется через какие-то легальные схемы – мы привыкли, что об этих активах знать не положено, но они все равно как-то должны быть оформлены на номинальных держателей, родственников, подставные фирмы, офшоры и т. п. И мы привыкли, что официальные комментарии строятся по схеме «от преступника слышим» или «все это заказ».

Может быть, масштабом? Или дублированием (две яхты «Фотиния», четыре поместья в разных регионах)? Или массовым применением схемы владения с помощью благотворительных фондов (можно было бы назвать их НКО – отечественными агентами)? Пожалуй, здесь важен эффект противоречия между образом продвинутого и «модернизированного» премьера и «классикой» богатых резиденций за большим забором. Да, можно заказывать через интернет кроссовки и футболки и даже инвестировать в один стартап, но в остальном рассказанное ФБК достраивает стандартный и безнадежный образ поведения российской власти.
Основа тут-генетическая уверенность в том, что персональные издержки как обязательный атрибут пребывания во власти должны быть вещно и изобильно компенсированы. Это и есть, по сути, чиновничий трудовой договор в части обязательств перед ним системы.
Легально заработать большие миллионы, получая только разрешенную законом зарплату от государства, чиновнику нельзя.
Зато чиновник встроен в современную систему кормлений-скрытую, неформальную. Пользоваться поместьями и яхтами естественно, но есть удобные схемы пользования. Владеть легально нельзя, но есть удобные схемы пользования. Поскольку это часть трудового контракта, то эти все блага воспринимаются не как взятки, а как часть зарплаты, надбавка за вредность. Есть, конечно, опасность, что все то, что сейчас как бы твое, может стать как бы чьим то еще, когда истечет срок трудового контракта, но это другая история. Неудивительно, что в отсутствие механизмов обратной связи, действующего института репутаций уровень этого демонстративного, но в узких кругах потребления разрастается до какой-то Санта-Барбары центральной черноземной полосы. Личный интересе ведет не только российских чиновников и политиков. Забота о собственном успехе, благополучии семьи и друзей, профессиональной и творческой самореализации, желание оставить после себя что-то прекрасное-это те мотивы, которые могут быть по разному реализованы в зависимости от того, как устроено общество. Чем лучше общество справляется с тем, что бы поставить личный интерес на службу общему благу, тем выше качество политики, пишет Сьюзан Роуз-Акерман, автор книги «Коррупция и государство».
В самом деле-как может творчески самореализоваться премьер нынешней России, что прекрасного он может оставить потомкам? Фотографии в инстаграмме?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...euserdstvovali

17 июля 2002, 00:00

Чем опасен Борис Березовский для Владимира Путина? Да ничем, собственно. Опальный олигарх все сильнее отдаляется от российской действительности, и его "разоблачения" все меньше зажигают публику. За талантливым предпринимателем и государственным деятелем широкого профиля тянется широкий шлейф приватизационных, финансовых и военно-политических скандалов. Из-за этого шлейфа придуманная Березовским партия "Либеральная Россия" вряд ли способна добиться заметных успехов на выборах. Ну откусят они ценой огромных рекламных затрат (вот оно, возвращение капиталов) по 0,5% голосов у "Яблока" и СПС - и что? Тем не менее Минюст не счел возможным зарегистрировать партию. Чиновники отметают политическую подоплеку решения, но она лежит на поверхности.

Эта подоплека - такая специальная бюрократическая вредность. Чиновники действуют в угоду неформализуемым пожеланиям начальства "держать и не пущать" людей, которые ему, начальству, лично неприятны. В результате эти "неприятные" получают от власти хороший бесплатный PR. Одна подпись - и вот они уже не маргинальные политики, а гонимые борцы с бюрократией.

История с "Либеральной Россией" лишь последняя в череде подобных, как говорит Сергей Ястржембский, "подстав". Зачем Минпечати держало киселевско-олигархическое телевидение без временного разрешения на вещание - перестраховывалось или "мстило"? "Эмоции очень вредят процессу", - говорил тогда глава "Медиа-Социума" Олег Киселев. Возможно, намекая на отношения своего однофамильца Евгения с министром Лесиным. Дело против Сорокина, затеянное идущими вместе "кремлевскими комсомольцами", тоже чисто эмоциональное. Поддаваясь эмоциям, власти дискредитируют себя и страну.

Нужно понимать, что всякий раз, как некий чиновник начинает мстить писателям, телевизионщикам, политикам, страдает не личная репутация "мстителя", а престиж власти. "Вот какие вещи творятся в России при Путине! " - могла бы воскликнуть оппозиция. Если бы она была. Но ведь когда-нибудь она будет. Да и сейчас имидж Путина на Западе нельзя назвать однозначно положительным именно из-за подобных историй. Если самому президенту не нравятся мелкие пакости услужливых бюрократов (а хочется верить, что не нравятся), ему нужно подумать над неким механизмом их предупреждения. Хотя бы в пиаровских целях.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...on-sohraneniya

Статья опубликована в № 2054 от 21.02.2008 под заголовком: Oт редакции: Закон сохранения

21 февраля 2008 00:00

Споры о допустимости лишения жизни государством грозят разгореться с новой силой. Законопроект об отмене смертной казни внесен в Госдуму. Возможно, что Россия через 10 лет после присоединения к Европейской конвенции о правах человека ратифицирует одно из ключевых ее положений – о неприкосновенности человеческой жизни. Аргументы сторонников и противников высшей меры известны. Зачем будоражить людей и принимать непопулярное решение (по данным социологов, за сохранение смертной казни вступают от 70% до 84% опрошенных)? На первый взгляд, законодательный запрет смертных приговоров не так уж важен. С 1996 г. в России действует мораторий на смертную казнь, в 1999 г. выносить смертные приговоры запретил Конституционный суд. Европа не может упрекнуть Москву в нарушении конвенции. Вопрос касается немногих преступников, осужденных за жестокие злодеяния. По данным Судебного департамента при Верховном суде, к пожизненному заключению в 2005 г. были приговорены 64 человека, в 2006 г. – 61, в 2007 г. – 76. Всего в местах лишения свободы находятся около 1600 потенциальных смертников.

И тем не менее законодательный (или, как в странах Европы, конституционный) запрет смертной казни принципиален. Через два года в Чечне заработают суды присяжных и запрет КС выносить смертные приговоры лишится силы. Но дело не только в этом. Государство, которое не просто откладывает в сторону топор палача, а навсегда отказывается от прерогативы лишать жизни граждан, отправляет обществу важное послание. Оно показывает стране и миру, что стремится победить преступность не жестокостью наказаний, а их неотвратимостью, и призывает граждан отказаться от мести и самосуда. Убедить людей, не верящих в эффективность правосудия, непросто, но возможно. В начале 1990-х гг. против отмены смертной казни выступали от 75% до 80% жителей бывших социалистических стран. Сейчас за исключением Польши доля ее сторонников сократилась до 58–62%. В России, если верить официальной статистике, сократилось число убийств и других тяжких преступлений, созрели предпосылки для отказа от убийства по закону.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rmalno-prozhit
Статья опубликована в № 4314 от 03.05.2017 под заголовком: От редакции: Минимум затрат

Поднятие МРОТа до прожиточного минимума не позволит снизить бедность
03 мая 00:22

Повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума выглядит эффектным предвыборным жестом, который не потребует серьезных затрат. Оно незначительно поднимет доходы работников с низким заработком, не позволит существенно сократить бедность, зато может увеличить издержки малого бизнеса и повысить безработицу в депрессивных регионах.

Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэкономразвития разработать до 20 мая проект закона о повышении МРОТа на 39,5% – с нынешних 7500 руб. до прожиточного минимума для трудоспособного населения (10 466 руб.). Спустя 15 лет после принятия Трудового кодекса правительство решило выполнить положение его 133-й статьи о том, что зарплата не может быть ниже прожиточного минимума.
Каждый десятый работающий в России, по статистике, не зарабатывает даже на собственный прожиточный минимум
Бедность работающих поддерживается автоматически

МРОТ ранее был индексом, из которого исчислялись зарплаты бюджетникам и штрафы. С лета 2007 г. их рассчитывают по иным принципам. Уравнение МРОТа с прожиточным минимумом придает минимальной зарплате экономический смысл, ее рост компенсирует снижение реальных доходов в последние годы (-12% с ноября 2014 по декабрь 2016 г.) и выглядит шагом в борьбе с бедностью, считает директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.
Повышая МРОТ, правительство получает двойную выгоду: показывает в предвыборный период, что заботится о народе, серьезно не увеличивая бюджетных расходов. Зарплату ниже 10 600 руб., по данным Росстата, получали 10,4% работников, большинство из них-работающие пенсионеры или занятые в малом бизнесе. Среди бюджетников и работников крупных предприятий зарплаты ниже минимума редки: например, у младшего медперсонала в муниципальных бюджетных учреждениях Ставропольского края (7842 руб., по данным Росстата), Тверской и Липецкой областей (9218 и 9550 руб.) Повышение зарплаты также коснется низкооплачиваемых работников сельского и лесного хозяйства.
Повышение МРОТа вряд ли существенно снизит число бедных домохозяйств, больштнство-это семьи с детьми, отмечает Малева, а социальные и детские пособия в основном отвязаны от минимальной зарплаты. Существенно повысить реальную зарплату таким образом вряд ли удастся. Работодатели найдут способы приспособиться к этому решению через сокращение рабочего дня либо через увольнение персонала, считает Владимир Гимпельсон из НИУ ВШЭ. В регионах же с низкими зарплатами это может привести к существенному росту безработицы и/или теневой занятости. Также это может повысить нагрузку на малый бизнес индивидуальных предпринимателей, чьи взносы в социальные фонды рассчитываются исходя из МРОТа, опасается экономист Евгений Гонтмахер.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...i-oshibayutsya
Статья опубликована в № 4334 от 02.06.2017 под заголовком: От редакции: Органы не ошибаются

Почему все равны перед законом, но силовики — равнее
01 июня 23:21

Ведомости

Руководство МВД стремится внедрить в сознание граждан тезис «органы не ошибаются», для этого оно хотело бы законодательно закрепить превосходство полицейских полномочий над правами граждан. Принятие «презумпции доверия» полицейским возможно только при независимых судах. В нынешней ситуации это может породить новую волну злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

В четверг заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов предложил ввести «презумпцию доверия» к сотрудникам правоохранительных органов, когда их действия изначально считаются правомерными и могут быть обжалованы лишь впоследствии. Инициативу можно считать бюрократическим ответом на упреки общественности в несоразмерном применении силы при недавнем задержании 10-летнего мальчика на Арбате. Впрочем, МВД не впервые предлагает довериться ему. Такие идеи звучали при обсуждении закона «О полиции» в 2011 г., недавно Госдума отклонила похожие новеллы, отмечает юрист Павел Чиков.

Цель подобных инициатив не ясна, говорит руководитель профсоюза московской полиции Михаил Пашкин; если высшие чины МВД опасаются сопротивления законным действиям полицейских, необходимо оснастить сотрудников видеорегистраторами и хранить записи в течение полугода или года. Но это невыгодно, поскольку тогда страна узнает, как начальники матерят подчиненных и отдают незаконные приказы, поэтому они пытаются лоббировать нормы, которые укрепят безнаказанность сотрудников.

Если же говорить о правоприменительной практике, то «презумпция доверия» правоохранителям существует и сейчас. Здесь некий парадокс – нормы еще нет, но она уже применяется.

В августе 2009 г. председатель Мосгорсуда Ольга Егорова сказала в интервью «Российской газете»: «Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». С тех пор судебная практика ушла вперед: протоколы и показания полицейских в громких политических и обычных делах не раз становились весомее видео, фото и других доказательств невиновности подозреваемых. Слова «суд не имеет оснований не доверять полицейским» регулярно встречаются в решениях по уголовным и административным делам. Если эта норма станет законом, это грубо нарушит 19-ю статью Конституции о равенстве граждан перед судом и законом, отмечает член СПЧ, доктор юридических наук Илья Шаблинский.

Замена презумпции невиновности гражданина «презумпцией доверия» полицейскому может означать резкие изменения процедуры, при которой бремя доказывания будет переложено с правоохранительных органов на фигуранта дела, считает правовед Александр Верещагин. Инициатива преследует не только практические цели, это попытка внушить обывателям сознание сакральности действий полиции, говорит Чиков.

Любопытно, что бывший министр внутренних дел Рашид Нургалиев в ноябре 2009 г. публично допустил возможность сопротивления простых граждан явно незаконным действиям милиционеров. Но это было давно. То, что Нургалиев разрешил, вполне может попробовать запретить Владимир Колокольцев.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...shaya-delezhka

18 июля 2002, 00:00

Оценка ущерба от наводнения на юге России растет с каждым днем. Растет и сумма, которая пойдет на восстановление разрушенного. Еще несколько дней назад МЧС "предварительно" оценивало ущерб в 6,5 млрд руб., а вчерашняя цифра министерства, тоже "предварительная", - уже 14,8 млрд. Чиновники действуют по проверенной схеме: завысить ущерб, чтобы с обычной неэффективностью потратить побольше денег. При этом за средства, которые выделяются на восстановление, публично грызутся два ведомства - МЧС и Госстрой. Главный спасатель Сергей Шойгу фактически обвиняет комитет Анвара Шамузафарова в завышении смет на восстановление жилья. По мнению Шойгу, "реальная стоимость" дома для семьи из пяти человек - всего 100 000 руб. Госстрой же дает цифры в 4 - 6 раз выше. Глава МЧС, кажется, почти сумел убедить в своей правоте Владимира Путина, объяснив, что утверждаемая Госстроем для каждого региона себестоимость квадратного метра жилья - это "средняя температура по больнице" и что к определению стоимости работ нужно подходить тщательнее. Вчера, уже после встречи Путина с Шойгу, Шамузафаров попросил губернаторов до 20 июля предоставить ему данные о себестоимости строительства в отдельных муниципалитетах, да еще разбитые по типам домов.

Если Шамузафаров сдастся, МЧС за счет Госстроя увеличит свою долю в "котле" бюджетных средств, выделяемых на восстановление южных регионов после наводнения. Но пострадавшим от этого легче не станет.

По приказу Госстроя, опубликованному в "Российской газете", владельцы разрушенных и поврежденных домов обязаны заключить с органами исполнительной власти договоры о восстановлении жилищ. Получить на руки субсидию - жалкие 30 000 руб., если дом разрушен более чем наполовину, но не полностью, - можно, только указав в договоре, за сколько человек "обязуется" отстроить свой дом, и описав "порядок оплаты этапов выполненных работ". В остальных случаях придется пользоваться "бесплатными" услугами выбранного государством подрядчика.

Государство с трудом расстается с деньгами, особенно когда деньги должны получить люди, а не какие-нибудь уполномоченные организации. Так что строиться самостоятельно вряд ли кто станет. И поскольку рядовым гражданам будет невдомек, сколько всего выделено на восстановление южных регионов и какая доля потрачена на новые дома, обмануть их можно будет совершенно безнаказанно.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-moment-istiny

18 июля 2002, 00:00

Крым в Шенгенской зоне? Базы НАТО под Киевом? Эта не очень отдаленная реальность - политический выбор украинского руководства, которое ведет страну в ЕС и Североатлантический альянс. Для России кроме возможного обострения вопроса о Севастополе эти шаги означают вероятный развал СНГ, постепенно заменяемого, с одной стороны, союзным государством с Белоруссией, а с другой - Шанхайской организацией сотрудничества.

Россию и Украину трудно назвать политическими союзниками. Кроме того, между соседями, жившими с середины XVII в. в едином государстве, разворачивается торговая война, пока что вялотекущая. То Россия повысит импортные пошлины на какие-то украинские товары (трубы, оцинкованный прокат или прутки для арматуры), то Украина - на российские. Вчера, например, она объявила о повышении пошлин на сделанные в России автомобили с объемом двигателя до 1500 куб. см. Речь идет о "Жигулях". Это лишь один из товаров, включенный Украиной в черный список. Там еще и железнодорожные вагоны, и руда.

Подобная война, без сомнения, вредит интересам обеих стран: торговый оборот между ними приближается к $10 млрд. Однако Киев несет более тяжелые потери, чем Москва. Доля нашей страны во внешнеторговом обороте Украины - около 30%, в то время как доля Украины в российской внешней торговле - около 5%. У руководства России есть достаточно рычагов, в том числе и в торговой политике, чтобы положить конец нынешней порочной практике: о чем бы ни договаривались Россия с Украиной на экономическом поприще, потом все равно приходится передоговариваться.

Жесткая линия Москвы помогла бы вернуть Киев на реалистичные позиции, ведь экономики наших стран построены с расчетом на сотрудничество. Но эту жесткую линию никто не проводит. Российско-украинские встречи на высшем уровне проходят в более чем дружественной обстановке, хотя обстановка эта - единственное, что осталось от пресловутого славянского братства. А постоянным представителем России в Киев зачем-то отправили великого "стабилизатора" Виктора Черномырдина, кажется, физически неспособного твердо отстаивать какую-либо позицию.

Разговоры об общности исторических судеб теряют смысл, когда Украина ведет себя с Россией настолько недружественно, насколько позволяют соображения элементарного выживания. Российским политикам пора отказаться от старых стереотипов, сменить линию и показать Украине, с кем ей выгодно дружить. Как в экономике, так и в политике.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ne-otvedi-glaz
Статья опубликована в № 4302 от 14.04.2017 под заголовком: От редакции: Дипломатия внутрь

Как российская дипломатия переориентировалась на внутреннюю аудиторию
13 апреля 23:54
Ведомости

Публичная российская дипломатия все более обращена к внутреннему потребителю.

Речь заместителя постпреда России в ООН Владимира Сафронкова на заседании Совета Безопасности в среду наделала шума не содержанием, а формой. Обращаясь к британскому представителю Мэттью Райкрофту, Сафронков перешел на «ты»: «Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» Видео речи Сафронкова, защищающего Россию от оскорблений, взорвало рунет и стало мемом.

Непростые диалоги в Совбезе приходилось вести и ныне покойному постпреду Виталию Чуркину, да и Сафронков не впервые выступает жестко. Возможно, дополнительный градус возмущения, использование просторечной лексики и переход на «ты» (в буквальном переводе непонятный англоязычным оппонентам) связаны с карьерными устремлениями дипломата (постпред в ООН пока не назначен, его обязанности исполняет Петр Ильичев).

Павел Палажченко, поработавший в советском постпредстве в ООН, отмечает, что выступления на заседаниях Совбеза не ограничены четким регламентом по времени и содержанию. Однако подобная манера общения огорчает: это больше похоже на уличную перебранку, где стороны состязаются во взаимных оскорблениях, чем на дипломатическую полемику, искусство которой заключается в умении изящно и в рамках этикета ответить на реплику оппонента.

«Необходимо, чтобы дипломат достаточно хорошо владел собой и умел противостоять неудержимой потребности заговорить раньше, чем он основательно продумал то, что собирается сказать» – эти слова французского дипломата XVII–XVIII вв. Франсуа Кальера приводятся в пособии по дипломатическому протоколу, которое изучают студенты МГИМО.

Реплика, допущенная Сафронковым, отражает невозможность содержательного ответа и неумение артистично прикрыть ее, как делал Виталий Чуркин, считает эксперт по международным отношениям ООН Владимир Фролов.

Но Сафронков, конечно, не одинок. В тот же день Сергей Лавров после встречи с Рексом Тиллерсоном прикрикнул на американских журналистов, которые, по словам пресс-секретаря МИДа Марии Захаровой, устроили «базар». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не услышал в словах Сафронкова ничего оскорбительного.
Три года постправды

Еще в 2013 г. Владимир Путин упрекнул дипломатов в недостаточно наступательной защите интересов России. С 2014 г. эту защиту пришлось активизировать вынужденно в связи посткрымской реальностью. Причем быстро выяснилось, что внешняя политика России теперь в основном существует в российских медиа, поэтому публичные заявления должны отвечать запросам целевой аудитории: желательно говорить зло, с шутками «ниже пояса», акцентировать противостояние с разными «врагами». Стилистически это дрейф в сторону Венесуэлы Чавеса, Ирана Ахмадинеджада, а то и Северной Кореи.

Конечно, мы можем предполагать двойное сознание у профессионального дипломата: публично он готов послать оппонента куда Макар телят не гонял, но через минуту в неформальной обстановке вести спокойный профессиональный диалог («вы же понимаете, так у нас сейчас принято»). Однако медиазаконы работают во все стороны: имидж России в мире уже таков, что общественность других стран может вскоре не допустить мягкой дипломатии в отношении Москвы.