*3312. Совет Федерации

[Известия]

http://www.izvestia.ru/news/505803

3 ноября 2011, 00:02 | Политика | Ольга Тропкина
«Сенат не должен быть партийным»

Валентина Матвиенко считает, что членам верхней палаты парламента следует приостановить членство в партиях


Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко на заседании верхней палаты российского парламента. Фото: РИА НОВОСТИ/Владимир Федоренко

Путь Валентины Матвиенко к креслу председателя Совета Федерации за последние несколько месяцев сделал экс-губернатора Санкт-Петербурга одним из самых обсуждаемых политиков в России. «Известиям» Матвиенко рассказала об истинных причинах коммунальной катастрофы прошлой зимой в Санкт-Петербурге, выборах в муниципалитете Красненькая речка, планах по реформированию Совета Федерации. А также о своем предшественнике Сергее Миронове и намерении обязать сенаторов приостановить членство в политических партиях.

— Вас много критиковали как губернатора Санкт-Петербурга. Какие упреки вы можете принять?

— Восемь лет я была губернатором крупнейшего мегаполиса — Санкт-Петербурга. И все эти годы я и вся команда Смольного работали с полной отдачей сил. Мы, образно говоря, «выжимали всю пасту из тюбика», для того чтобы поднять город. Так сложилось, что с советских времен город всегда держали на «голодном пайке». Было серьезное недофинансирование жилищно-коммунальной сферы, исторический центр буквально разваливался. И нашей задачей было коренным образом поменять ситуацию.

По истечении восьми лет, и это не моя точка зрения, это точка зрения жителей Санкт-Петербурга и тех, кто приезжал в город, мегаполис кардинально изменился. В каждой сфере был совершен прорыв, и это не преувеличение. Мы не только рассчитались с долгами, которые достались нам в наследство. Более чем в пять раз мы увеличили доходную часть бюджета, что дало возможность инвестировать в социальную сферу, ремонт дорог, жилья и т. д. Зарплата учителей выросла в семь раз, врачей — в 5,5 раза.

— То есть доводы оппозиции о ваших низких рейтингах — миф?

— Мне есть чем гордиться, и я хочу сказать, что петербуржцы позитивно оценивали эту работу. Я это знаю, потому что я постоянно общалась с людьми, проводила «прямые линии», прямые эфиры, была в постоянном диалоге с жителями города. И в то же время мы проводили регулярные профессиональные социологические исследования. Мой рейтинг всегда держался на достаточно позитивном уровне. Безусловно, были и проблемы. Но решить эти проблемы, копившиеся десятилетиями, в таком крупном мегаполисе невозможно даже за восемь лет.

— Так что же на самом деле случилось с городом прошлой и позапрошлой зимой?

— Последние две зимы были очень тяжелыми для города. За все время метеонаблюдений Санкт-Петербурга предпоследняя и последняя зимы и были самыми тяжелыми. Выпало 3,5 м снега. Кстати, среди всех мегаполисов мира Петербург — самый северный. И даже если бы руководство города вывело на улицы тысячи единиц техники, проблему не решили бы. Хочу сказать, что и во многих других регионах, и у наших соседей в Европе — и в Хельсинки, и в Таллине — ситуация была не лучше. Это форс-мажор, это стихия.

Когда такое происходит в других странах, люди, наоборот, объединяются и думают, как решить проблему. Здесь же мои оппоненты просто воспользовались этой ситуацией. Ведь шесть лет до этого губернатор и правительство Санкт-Петербурга не подвергались критике за уборку зимой города. Никакой резкой критики не было, поскольку были обычные северные зимы. Конечно же, были недостатки и в работе коммунальных служб и обоснованное недовольство людей. Но мы сделали всё, чтобы жизнедеятельность города ни на один день не была остановлена. Но когда две, три недели подряд шел снег, никакие технологии и методы не могли бы обеспечить эффективную уборку. Плюс специфика Петербурга — узкие дворы, куда трудно пройти технике, старый жилой фонд, плюс недисциплинированность автомобилистов, которые бросали свои машины на проезжей части и затрудняли уборку. И многое, многое другое.

— Все это стало хорошими аргументами для ваших оппонентов…

— Естественно, начался предвыборный год, естественно, оппозиции было выгодно нагнетать ситуацию, не выдвигая взамен ни одного конкретного предложения. К тому же истекал последний мой год на посту губернатора, а это эффект «хромой утки», когда со всех сторон начинают нападать. Однако мы не проявляли никакой нервозности, мы занимались делом, вывозили из города миллионы кубометров снега, решали городские проблемы. А о падении рейтинга губернатора говорили неизвестные политологи, какие-то неизвестные эксперты. Непонятно на основании чего.

— Другой претензией стал ваш приход в Совет Федерации через выборы муниципальных депутатов. Вам в вину ставили тайное назначение выборов, обеспечение явки любыми методами, недопущение наблюдателей и СМИ на участки. Что из этого — правда, а что — вымысел?

— Когда я пошла на выборы, в этот день проходили выборы в двух муниципальных округах. По закону я могла пойти в один любой муниципальный округ. Но для меня самой было важно узнать отношение людей ко мне. И я пошла на выборы в двух разных округах: один — в центре города, другой — в обычном рабочем районе. Только выборы могут быть объективным рейтингом отношения к губернатору города. Конец августа, отпуска, большинство за городом. Тем не менее люди с дач приезжали, чтобы принять участие в муниципальных выборах, явка оказалась на уровне 37%, хотя обычно она не достигает и 10%.

К этим выборам было приковано огромное внимание, из Москвы приехало огромное количество журналистов, наблюдателей. У некоторых удостоверения были на принтере отпечатаны, но мы ни перед кем не закрывали двери, всех допустили. И с первой минуты начала голосования до вскрытия урн все происходило публично, все было открыто. По итогам все наблюдатели поставили свои подписи под протоколами, ни одной жалобы по ходу выборов никуда не поступило. Жалобы были только по одному обстоятельству: мы якобы скрыли, в каких муниципальных округах будут проходить выборы. Мои оппоненты считали, что я буду баллотироваться по другим муниципалитетам.

— У оппозиции такая роль.

— На самом деле это была попытка превратить эти выборы в фарс, политическое шоу, дискредитировать само понятие муниципальных выборов. Планировалось привлечь девушек легкого поведения в качестве кандидатов, производителей порнофильмов и т. д. Но обратите внимание: никто из оппозиционных политиков не собирался идти на эти выборы, поскольку они понимали, что это будет для них провал. Понятно, тот факт, что выборы сорвать не удалось, вызвал раздражение.

А когда я получила большинство голосов, по итогам выборов меня начали обвинять, что результаты вышли, как в Туркмении. Но так проголосовали избиратели, и их выбор надо уважать. Так что, полагаю, можно говорить о банальной попытке в выборный год дискредитировать власть, вылить как можно больше грязи. Но фарс не получился.

— Многие связали события прошлых зим в Петербурге и ваш переход в Совет Федерации. Это имеет под собой какие-то основания?

— Нет. Когда законодательное собрание приняло решение об отзыве Сергея Миронова, даже мыслей не было о том, что все это будет связано в дальнейшем с моей судьбой. Я с первого дня на посту главы города всегда говорила: для губернатора достаточно два срока, чтобы он мог проявить себя и сделать максимально возможное для региона. Дальше, я считаю, нужно людей двигать по горизонтали, по вертикали. Поэтому когда руководство страны принимало решение, после того как группа губернаторов выдвинула мою кандидатуру на пост председателя Совета Федерации, то учитывались многие факторы. В том числе и окончание моего второго срока, результаты моей работы, и целый ряд других соображений. Поэтому это просто объективное совпадение, сумма всех факторов.

— В каком состоянии вы застали Совет Федерации после ухода Сергея Миронова?

— Не в моих правилах давать оценку предшественникам. Я ни разу ни одного плохого слова в адрес предшественников не говорила, не считаю это возможным. Работу губернатора должны оценивать горожане, работу председателя Совета Федерации — жители всех регионов и коллеги по сенату.

— Какие задачи вы ставили перед собой?

— Первой задачей после прихода в СФ, которую я поставила перед собой, стал анализ эффективности и своего рода инвентаризация форм работы Совета Федерации. И хочу сказать, что с момента создания Совета Федерации сложились эффективные методы парламентской работы. В составе палаты очень много опытных, интересных, думающих, умных людей. И я ставлю задачей сохранить все ценное и полезное. В то же время я понимаю, что жизнь не стоит на месте. Что нельзя теми же методами и формами двигаться вперед.

Пришло время подумать о повышении роли Совета Федерации в законодательном процессе, о выполнении тех полномочии, которые возложены на верхнюю палату парламента Конституцией. Совет Федерации слабо ассоциируется в регионах с самими регионами. Голос верхней палаты парламента в защиту регионов очень хилый.

— С изменением порядка формирования сената его стали называть «скучным», «машиной для штамповки законов». С вашим приходом стоит ждать оживления парламентской деятельности?

— Для каждого исторического этапа развития страны есть свои политические процессы. И если мы сравним бурные 1990-е годы и нынешнее время — конечно, сейчас все по-другому. Понятен интерес журналистов к чему-то громкому, «жареному». Но задача Совета Федерации — быть стабилизатором в обществе, быть органом, который берет на себя ответственность за стабильность. Время революционных событий, к счастью, прошло. И сейчас требуется мыслительная работа, а не острое позиционирование.

Тем не менее содержательная работа, яркая, конструктивная позиция Совета Федерации по важным вопросам — это будет. СФ должен быть эффективным фильтром для некачественных законопроектов, которые предлагаются на рассмотрение иногда в силу политических мотивов.

На федеральном уровне принимаются решения, налагающие обязательства на субъекты Федерации. Но никто не позаботился, а за счет чего регион может осуществлять эти полномочия? И, возможно, будет больше отклоненных законопроектов. Такой пример уже есть с начала моей работы в Совете Федерации — сенаторы отклонили поправки к закону «О недрах». И если будут сырые законы, мы будем занимать однозначную позицию отправлять их на доработку.

— Но ведь Совет Федерации — это и субъект законодательной инициативы.

— Совет Федерации должен стать площадкой не только для выработки, но и для продвижения региональных законодательных инициатив. С этим вообще беда. Регионы очень часто высказывают интересные предложения, и эти предложения идут «от земли», из «окопов». Но механизм согласования настолько сложный, что единицы инициатив находят свое отражение в виде законов. Мы сейчас даже создаем специальный отдел в правовом управлении, который будет заниматься отработкой законодательных инициатив регионов и сопровождением их до принятия федеральных законов.

— Чего хотят сейчас регионы на самом деле?

— Региональные инициативы касаются самых разных сфер. К примеру, Санкт-Петербургу за время моего губернаторства удалось добиться принятия целого ряда федеральных законов. Я горжусь тем, что нам удалось добиться второй пенсии для блокадников.

По инициативе Петербурга после прошедшей тяжелой зимы принят целый ряд изменений в законы. Они дают больше прав и полномочий регионам по решению проблем с парковками. Нас ругали, что улицы плохо чистили. Но когда по обе стороны улицы — сплошные машины и у нас не было права эвакуации при нарушении правил парковки? Мы вынуждены были поднимать машины, проходить уборочной техникой и ставить их обратно — о какой быстрой очистке города можно было говорить!?

Сейчас в случае нарушения правил парковки регионам даны соответствующие права. Может быть, это не глобальные какие-то, на первый взгляд, федеральные законы. Но такие «мелочи» мешают сегодня регионам заниматься социально-экономическим развитием. И сегодня пакет таких инициатив из регионов, которые проходят экспертизу в Совете Федерации, достаточно большой.

— Реформу Совета Федерации — сокращение комитетов и комиссий — все восприняли по-разному. Сергей Миронов, к примеру, критически оценил ваши инициативы.

— Этот не тот случай, когда я пришла и мне захотелось осуществить реформу ради реформы. Эти перемены уже давно назрели и перезрели в Совете Федерации. Реформа обсуждалась все последние годы, и, как мне говорили, об этом настойчиво докладывали председателю Совета Федерации. Чего не хватало — политической воли, желания ворошить это, портить с кем-то отношения — мне трудно сказать. Но, наверное, Сергею Михайловичу Миронову надо уже забыть обиды, воспринимать реальность такой, какова она есть. Это продуманное, взвешенное и аргументированное решение. Комитеты Совета Федерации должны быть статусными, полноценными, влиятельными. А когда на 166 человек — 27 комитетов и комиссий...

Понятно, что такая структура не может быть влиятельной. Поэтому мы скатились до того, что на заседания комитетов вместо министров и заместителей министров стали приходить ведущее специалисты. Это не годится. Объединение комитетов, схожих по функциям, пойдет только на пользу. Уйдет дублирование, будет гораздо более содержательное обсуждение проблем. Естественно, кто-то лишится поста председателя комитета, кто-то лишится какой-то самостоятельности. Но в рамках новой структуры будут подкомитеты. Надо поработать в новой структуре, посмотреть, и через год сделать «донастройку», «донаводку».

— Ваш предшественник не раз говорил о том, что Совет Федерации должен быть надпартийным. Удалось ему это или нет?

— Сам пост председателя, безусловно, работал на лидера партии, на партию «Справедливая Россия» в целом. И когда Сергей Михайлович выступал и высказывал свою позицию как лидер партии, естественно, он воспринимался и как председатель Совета Федерации. Было бы, наверное, нечестно утверждать, что возможности, ресурс аппарата СФ не были задействованы в интересах партии. Это не так. И сейчас я об этом могу сказать уверенно. Не хочу приводить примеры, хотя у меня их предостаточно. Но то, что председатель Совета Федерации был лидером партии, было в ущерб делу. Совет Федерации не должен быть партийным.

— Что намерены предпринять в этом ключе?

— У верхней палаты и нижней палаты парламента разные задачи. Нижняя палата избирается из представителей политических партий, Совет Федерации формируется из представителей регионов. Мы должны быть объективными, принимая решения, не ориентируясь на те или иные политические позиции. Для нас самое главное — интересы людей, интересы государства. Никто не может запретить сенаторам симпатизировать той или иной партии. Но я думаю, что, может быть, на время работы в Совете Федерации надо было бы внести предложение о приостановке членства в той или иной партии для более объективного подхода в решении тех задач, которые на нас возложены.

— Как вы думаете, удастся ли вам поменять имидж верхней палаты парламента как некоей «синекуры» для «денежных мешков» и бывших губернаторов?

— Своих представителей в Совет Федерации направляют органы исполнительной и законодательной власти. Это полностью прерогатива субъекта РФ, это полностью их ответственность. Ни я как председатель верхней палаты парламента, ни кто-либо иной не имеет права оценивать, правильно, неправильно был сделан выбор. Поэтому если такой имидж есть, то этот вопрос можно отнести к субъектам РФ, чтобы они тоже задумались над тем, кого целесообразно делегировать в Совет Федерации. Но вместе с тем я могу сказать: я не согласна с такой оценкой сенаторов. Да, в Совете Федерации есть бывшие губернаторы. Но это люди, которые прошли серьезнейшую школу регионального управления. Это опытнейшие менеджеры-управленцы. Есть представители бизнеса, которых регионы направили в Совет Федерации, полагая, что они смогут, представляя интересы региона, работать на привлечение инвестиций, и т. д. Это право субъектов РФ.

— Надо ли менять порядок формирования Совета Федерации?

— Торопиться в этом вопросе мы не будем. Проанализировав международный и наш собственный опыт, учитывая особенности нашей страны, мы должны подготовить такой законопроект, который вызывал бы уважение к Совету Федерации. И не создавал бы такого некорректного имиджа, о котором вы упомянули. Принципы формирования палаты должны быть понятны людям, они должны иметь ясные критерии, которые сегодня отсутствуют. То же самое и с отзывом: сенатор должен быть защищен от волюнтаристских решений. Мы уже начали работать над этим законом.

И скажу однозначно — здесь нет единого рецепта. Выборы — это всегда хорошо. Но как избирать двух человек? Надо подумать.

— Надо ли так защищать сенаторов, чтобы они могли сидеть в верхней палате чуть ли не вечно? Это вряд ли поспособствует эффективной работе…

— Речь не идет о том, что сенаторы будут «вечными». Говоря о защищенности, я имею в виду, что если будут четкие внятные понятные критерии отзыва сенаторов, плохо работающих, это уже шаг в нужном направлении. Я имею в виду скорее стабильный состав Сената. Это ведь тоже профессия — уметь работать над законами. Год уходит на то, чтобы понять характер, стиль работы. И на срок работы регионального парламента, на срок работы губернатора сенатор должен быть уверен, что не будет никаких волюнтаристских решений по отношению к нему. Тогда он будет более уверенно работать, более независимо, без оглядки на то, понравится ли это кому-нибудь или не понравится. Состояние «подвешенности» не помогает делу.

[Открытый город]

https://www.opentown.org/news/59938/?fm=43632
22 ноя 2014

источник: stringer-news.com

Личные деньги Общество Политика

Сенаторы из экономических комитетов Совфеда и члены их семей предпочитают нефтяной, рыбный, животноводческий, растениеводческий и строительный бизнес, показало исследование Znak.сom.

Ранее Znak.сom анализировал, чем заняты дети российских губернаторов, нередко уже в юном возрасте проявляющие блестящие бизнес-способности и в неполные 30 лет владеющие корпорациями.

Сенаторы и члены их семей живут, в большинстве своем, скромнее, показывают данные системы СПАРК и открытые источники. Впрочем, как правило, сферы их бизнесов строго замкнуты на государство или пересекаются с работой профильных комитетов.

После укрупнения комитетов Совета Федерации чисто экономических осталось всего два — по экономической политике и по аграрно-продовольственной политике. В них работают 58 сенаторов.

Ильдус Ахметзянов

Татарский сенатор Ильдус Ахметзянов имеет доли в компаниях как профильных для его комитета по аграрно-продовольственной политике, так и не совсем: ООО «Универсал-Торг» занимается торговлей продуктами и табачными изделиями, ООО «Универсалпрестиж» — торговлей пищевыми продуктами, ООО «Чистай Лтд» — торговлей скобяными изделиями и ресторанной деятельностью, ООО «Чистопольский кондитер» производит кондитерскую продукцию, ООО «Заря» производит хлебные изделия, ООО «Сельстроймонтаж» строит деревянные здания. Его супруга Сандия также имеет доли в профильных для ее мужа компаниях ООО «Астар», занимающемся оптовой торговлей мясом и птицей, и ООО АПК «Чистое поле» (выращивание зерновых).

Евгений Громыков

Не отстает во владении профильными активами в комитете по аграрной политике от татарского коллеги краснодарский сенатор Евгений Громыко. По данным базы СПАРК, он является совладельцем компаний ООО «Агро соя» (выращивание зерновых), ОАО «Кубанская соевая компания», ООО «Екатерина Роговская» (растениеводство), ООО «Агрофирма Альпико» (выращивание зерновых), ООО «Торговый дом Базар» (торговля продуктами питания), ООО «Гранд Сити» (оптовая торговля зерном), Фабрика особой медицины «Биолайф» (разведение водных пресмыкающихся и лягушек), ООО «Нат» (выращивание свеклы, выращивание крупного рогатого скота), ООО «ВИП Бейсуг» (животноводство, растениеводство).

Карачаево-Черкесский сенатор из того же комитета Вячеслав Дерев владеет долей в ЗАО «Киево-Жураки», занимающемся растениеводством и животноводством. Члены его семьи также имеют прямое отношение к агробизнесу. Его сын Эдуард Вячеславович Дерев является президентом ООО «Холдинг Меркурий Агро» (разведение крупного рогатого скота), владеет холдингом его жена Марина. Брат сенатора Хаджи-Мурат владеет ООО «фирма Меркурий» (производство минеральных вод» и ООО «Живая вода» (оптовая торговля безалкогольными напитками).

Вячеслав Дерев

Один из самых известных лоббистов в агропромышленной сфере — курганский сенатор Сергей Лисовский. Некогда Лисовский в партнерстве с Вадимом Золотаревых создал холдинг «Моссельпром», который, в частности, активно вел себя на рынке птицеводства, в то время как правительство год от года снижало квоты на поставки импортной птицы. В кризисные 2008-2009 годы Лисовский стал одним из авторов поправок в закон «О торговле», благодаря которым торговые сети прекратили злоупотреблять отсрочками платежей и в самый тяжелый час вернули поставщикам многие миллионы долларов, однако в итоге сразу несколько розничных сетей отказались покупать у «Моссельпрома» продукцию. В марте 2009-го руководитель сети Х5 Лев Хасис на пресс-конференции практически открыто рекомендовал потребителям покупать курицу у «Черкизово», поскольку «они делают качественный продукт, а не ввязываются в политические игры». Спустя некоторое время «Черкизово» купило «Моссельпром».

Если попробовать проследить за дальнейшими приключениями того же «Моссельпрома» и компаний, входящих в этот крупный холдинг, можно наткнуться, к примеру, на любопытную историю о том, как ЗАО «Моссельпром» в 2012 году отсудило у правительства Тульской области субсидию на производство птицы, оспорив в суде отказ выдать ее и взыскав в итоге с государства 42,8 млн рублей. Согласно открытым источникам, субсидии получают и другие крупные предприятия, входящие в холдинг, — например ОАО «Курская птицефабрика».


Сергей Лисовский.

Сенатор Олег Каньков предпочитает лесной бизнес. Сам Каньков имеет доли в ЗАО ТК «Ангара» (производство древесины), ЗАО «Пантеон» (строительство спортивных сооружений), ЗАО «Лесные технологии (производство древесины), ЗАО СЛК (производство пиломатериалов). Дети сенатора — одаренные бизнесмены в сфере питания: Кристина Канькова владеет ООО «Весна» (розничная торговля, а также парикмахерские и салоны) и ООО «Смак» (рестораны, кафе, торговля продуктами питания), сын Даниил — ООО «Лемас» (торговля пищевыми продуктами).

Работает в агропромышленном комитете и плеяда сенаторов-рыболовов.

Сенатору от Сахалинской области Александру Верховскому принадлежат доли в ЗАО «Гидрострой» (вылов рыбы и водных ресурсов) и ООО «Гидрострой» (оптовая торговля рыбой и рыбными консервами). Нижегородский сенатор Владимир Лебедев — совладелец ООО «Рыбацкие байки» (кемпинг, переработка и консервирование рыбы) и ООО «Общество охотников Великовское»).

Камчатский сенатор Борис Невзоров имеет доли в следующих рыбных компаниях: ООО «Город 415 (рыбная ловля и переработка рыбы), ООО «Ничира» (вылов рыбы, переработка рыбы), ООО «Устькамчатрыба» (вылов и переработка рыбы), ООО «СВК» (переработка и консервирование рыбы), ООО «Восток-рыба» (рыболовство и переработка рыбы). Дочь сенатора Анна является совладелицей ряда компаний отца, а также совладельцем ООО «УКР» (вылов и переработка рыбы).

Сенаторы из комитета по экономической политике предпочитают строительный бизнес и дело, связанное с управлением имуществом.

Тверской сенатор Владимир Петров является совладельцем ООО «Прогресс-сервис» (строительство деревянных зданий).

Родственница сенатора от Кировской области Олега Казаковцева, Лилия Казаковцева, согласно данным СПАРК, является совладелицей ОАО АКБ «Вятка-банк», активно взаимодействующего с областной администрацией, а также ТСЖ «Каскад», ЖСК «Мельница», ТСЖ «Старый город»

Сенатор Игорь Шубин имеет долю в ООО ТПУ «Пермнефтепромхим», его сын Алексей Шубин — в строительной компании ООО ПГЭС-Групп (заключала многочисленные госконтракты на сумму более 133 млн рублей), ЗАО «Рус» (нефтедобыча). Жена сенатора Татьяна является совладелицей строительных компаний ООО «Готи» и ООО «Стройкомплекс Звездный».

Строительством, в числе прочего, занимается и компания ООО «Барис», доля в которой принадлежит татарскому сенатору Сергею Батину.

Неравнодушна к этому бизнесу и семья представителя в Совфеде Ивановской области Валерия Васильева. Самому Васильеву принадлежат доли в ООО «Офис-групп» (сдача внаем недвижимости), ООО «Ивановская лесопромышленная компания». Брат сенатора Андрей и его супруга Юлия Портнова — совладельцы многочисленных компаний, в том числе строительной компании ООО «Заполок-инвест», ООО «Конаково инвестстрой», «ООО ТПГК Северо-Запад» (строительство зданий», ООО «Фирма Текс-2» (обработка древесины).

Тамбовский сенатор Евгений Тарло является совладельцем строительной компании ООО «Вузстройинвест».

У тульского сенатора Игоря Панченко долей в бизнесе, согласно данным СПАРК, нет, зато его дочь Мария владеет ООО «СПК-Строй», ООО «Марисвет» (пансионаты) и двумя компаниями, проводящими частные расследования.

Строительная компания в Тульской области ООО «Синтез» принадлежит семье другого сенатора — Антона Белякова, который сам представляет в верхней палате парламента Владимирскую область.

Не остался в стороне от общей комитетской моды и костромич Александр Тер-Аванесов, совладелец ЗАО «Капитал-строй» и ЗАО «Интер-Стандарт» (монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций). До недавнего времени Тер-Аванесов был также совладельцем компании ООО «Спецстройтехно», однако кому она принадлежит сейчас, на самом деле доподлинно неизвестно: в базе СПАРК совладельцами значатся две кипрские офшорные компании.

Слияние власти и бизнеса в России — явление не новое и для страны крайне характерное, на возможные конфликты интересов обращать внимание не принято, отмечают эксперты. [...]

Znak.com

361

[Forbes]

http://www.forbes.ru/milliardery-pho...naroda/photo/1
Сколько законопроектов может внести миллиардер, находясь на посту сенатора? Сколько лет должно пройти, прежде чем участник рейтинга богатейших россиян решится покинуть кресло в Совете Федерации, чтобы «уделять больше внимания бизнесу»? И кого из состоятельных сенаторов уличали в прогулах и отсутствии пользы для регионов, которые они представляли на Большой Дмитровке? Ответы — в фотогалерее Forbes

[Forbes]

http://www.forbes.ru/milliardery-pho...naroda/photo/1

Совладелец холдинга «Промсвязькапитал», член Совета Федерации от Ямало-Ненецкого автономного округа (2006–2013)

Состояние: $1,25 млрд, №65 в рейтинге Forbes

Количество внесенных законопроектов: 33

Большинство законопроектов Ананьева связаны с финансовой сферой, но он успел стать и одним из инициаторов поправок к законам «Об ограничении курения табака», «О ломбардах» и «О защите конкуренции».

Последние два года на посту сенатора предприниматель был первым заместителем председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

В июле 2013 года добровольно покинул пост сенатора в связи с принятием закона, запрещающего государственным деятелям иметь счета и акции за рубежом.

[Forbes]

http://www.forbes.ru/milliardery-pho...naroda/photo/2

Владелец «Группы ЛСР», член Совета Федерации от Ленинградской области (2008–2013)

Состояние: $0,8 млрд, №117 в рейтинге Forbes

Количество внесенных законопроектов: 12

Законопроекты сенатора от Ленинградской области в основном предлагают внести изменения в Жилищный и Налоговый кодексы, а также в законы, связанные с регулированием рынка недвижимости и земли.

Из шести законопроектов, которые Молчанов выносил на рассмотрение в одиночку, пять были отклонены, а шестой возвращен для «выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы».

[Forbes]

http://www.forbes.ru/milliardery-pho...naroda/photo/3

Частный инвестор, член Совета Федерации от Краснодарского края (2004–2007) и от Ненецкого автономного округа (2007–2009)

Состояние: $1,4 млрд, №57 в рейтинге Forbes

Количество внесенных законопроектов: 9

Среди законопроектов, соавтором которых значится Ахмедов, — поправки в законы «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

В 2006–2007 годах Ахмедов занимался вопросами казачества — предлагал установить правовой статус новой формы некоммерческой организации «казачье общество» и правовой статус районного казачьего общества.

[Национальная Служба Новостей]

Открытое обращение к членам Совета Федерации

Уважаемые члены Совета Федерации! Каждому из вас сегодня предоставляется прекрасная возможность доказать гражданам Российской Федерации, что вы чего-то стоите в этом мире, что вы не жалкие бюрократы, проедающие народные деньги, и, не глядя, подмахивающие любые людоедские законы.

Так называемый "антитеррористический пакет", ставящий точку в попытке построения в Российской Федерации свободного гражданского общества, должен быть полностью отклонён.

Ровно так же, как и должен быть полностью отклонён законопроект, позволяющий Росгвардии стрелять в скопления людей, включая женщин и детей.

Обязательная тюрьма за мыслепреступления (по так называемым "экстремистским статьям", наследующих позорной советской 58 статье), уголовное наказание для "способствования" мыслепреступлениям, тотальная слежка за гражданами, тюремные сроки за недоносительство, снятие ответственности с ФСБ за порчу имущества граждан, пожизненные сроки для граждан РФ, воевавших добровольцами на стороне Украины, уголовная ответственность за призывы мирно протестовать (ведь любые протесты, на которых силовикам вздумается устроить массовые задержания, - у нас называются "массовыми беспорядками") и прочее, что вошло в "антитеррористический пакет", надо просто разорвать и выбросить.

"Антитеррористический пакет" - антиконституционен, и нарушает базовые права человека и гражданина. Если вы верующие, то не должны идти против Высших Сил, создавших человека свободным, если вы светские люди, то не должны нарушать условия фактического общественного договора, на основании которых была учреждена нынешняя Российская Федерация.

Это очевидно для любого здравомыслящего человека, не желающего для своего народа вечного рабства и угнетения. Если у вас осталось хоть капля совести или здравого смысла - вы отклоните эти людоедские законопроекты.

Если вы примете данные законы, в лучшем случае это превратит вас и ваши семьи в международных изгоев, таких же, какими стали лица, причастные к гибели Сергея Магнитского. Будьте уверены, все люди доброй воли приложат к этому максимум усилий.

В худшем же случае, вы обеспечите себе судьбу Каддафи и Мубарака.

Глава Комитета "Нация и Свобода", Владимир Басманов

25.06.2016

[Дмитрий Гудков]

https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1158746937500078
Помните, я недавно писал, как Дума в один день, как раньше бы сказали, чохом, рассмотрела семь десятков законов? Так вот, Совет Федерации поднатужился и превзошел коллег. В среду он рассмотрит 160 законов.

Просто чтобы вы понимали — статистика. Всего за весеннюю сессию (то есть сначала года) СФ рассмотрел 225 законов. Не могу сказать, чтобы это имело какое-то значение, так как отклонены были только два, но разница все равно вызывает удивление: 225 за полгода и 160 в один день.

Риторический вопрос о том, каково качество работы Совфеда, я задавать не буду.

Зато добавлю вишенку на этот торт: в верхней палате ничего не имеют против законов Яровой. Нарушений Конституции не обнаружено — вот и отлично, проштамповать — и на отдых от трудов праведных.

Такая она у нас, суверенная демократия.

А мораль у этой басни проста: парламент должен быть подотчетен народу. Поэтому нужно ходить на выборы, нужно интересоваться тем, что происходит в политике, иначе однажды окажется, что вы преступник — например, выращиваете в пятницу же запрещенные Думой ГМО.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31186
8 ИЮНЯ 2017,

council.gov.ru

Ну теперь дела в России точно пойдут на лад. Уже на следующей неделе в Совете Федерации будет создана Комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России. Решение это принято по итогам слушаний, на которых, помимо парламентариев, выступили и те, кому по должности надлежит спасать нашу страну. В общем-то ничего принципиально нового охранители не сообщили. Коварный зарубеж спит и видит подчинить себе великую нашу державу и ее природные богатства (то есть выступает прямым конкурентом Сечину, Абрамовичу и Усманову, которые сегодня безраздельно владеют природными богатствами страны). Враги «хотят получить беспрепятственный доступ к российским природным ресурсам, а для этого нужно дестабилизировать и захватить власть в России», — поведал глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.

При этом расчет они делают на гражданские протесты. А раскачивать лодку, по версии участников слушаний, будут продажные НКО (некоммерческие организации) и «оппозиционные журналисты». «Особая роль в дестабилизации общественно-политической ситуации отводится некоторым некоммерческим неправительственным организациям — через них последовательно ведется антироссийская пропаганда, подбор и обучение кадров, систематически организуются зарубежные площадки, на которые приглашаются люди, не представляющие интересы тех или иных слоев населения, а тех, кто готов лить грязь на свою страну», — не скрывает глубокой обеспокоенности спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Отмечается активная реализация зарубежных образовательных программ, ориентированных на российских журналистов, взаимодействие и обмен опытом представителей американских и европейских СМИ с российскими журналистами и редакторами оппозиционных онлайн-изданий», — подчеркивалось в проекте рекомендаций, подготовленных к слушаниям.

При этом руководители силовых структур несколько расходятся относительно конкретного источника зла. Генеральный прокурор Юрий Чайка вполне традиционен: «Проанализировав результаты деятельности НКО в целом, мы увидели, что наиболее активно во внутренние дела России вмешиваются иностранные неправительственные организации, фактически подконтрольные государственному департаменту США и другим зарубежным структурам». То есть НКО – это инструмент госдепа. А вот главный разведчик Нарышкин, более продвинутый, пытается побороть когнитивный диссонанс, вызванный тем, что «наш» Трамп вдруг проводит «антироссийскую политику». Оказывается, «антироссийски настроенные неправительственные организации в США и Европе уже служат не столько инструментом в руках государств, сколько архитекторами и лоббистами жесткого давления на Москву. Выступая главным проводником глобализации, они в состоянии осуществлять самостоятельную линию без оглядки на национальные правительства, включая Белый дом». Еще чуть-чуть, и руководитель разведки (информации которого полностью доверяет главный начальник страны) расскажет, что НКО являются пресловутым мировым правительством, которое и решило, вопреки воле президента США, гнобить несчастную Россию.

Впрочем, несмотря на отдельные противоречия, силовики были единодушны относительно того, как именно отводить страшную угрозу от нашего Отечества. С НКО и журналистами будут бороться, расширяя список «иностранных агентов» и нежелательных организаций, блокируя во внесудебном порядке сайты вышеозначенных организаций. А еще генпрокурор Чайка хочет обязать некоммерческие организации предоставлять в Минюст копии программ, выполняемых по иностранным грантам, а затем — копии отчетов перед грантодателями.

Первое, что приходит на ум: члены Совфеда пошли по стопам печально известной комиссии по антиамериканской деятельности Палаты представителей американского конгресса, которая и была предназначена для расследования деятельности, источники финансирования которой находятся за пределами Соединенных Штатов. Комиссия вписала одну из самых позорных страниц в историю Конгресса. Она стала главным институтом охоты за ведьмами, кампании преследования и шельмования американских интеллектуалов, обвиненных в прокоммунистических настроениях. Кампания, которую впоследствии назвали именем сенатора Джозефа Маккарти, привела к составлению многочисленных «черных списков», обернувшихся судебными преследованиями и запретами на профессию. Конгресс, писал бывший генеральный прокурор США Фрэнсис Биддл, постепенно «превратился в пленника своего детища… Он боится положить конец безумному курсу комиссии».

Страх перед деятельностью, финансируемой из-за рубежа, составление «черных списков», угроза судебных расправ – сходство поразительное. Вполне вероятно, что нас ждет отечественное издание маккартизма – какая-нибудь «матвеенковщина».

При этом организаторы очередных гонений на НКО и прессу делают вид, что не понимают: их инициативы находятся в прямом противоречии с громогласными путинскими заявлениями о «цифровизации» России, приобщении ее наиболее передовым технологиям. Ведь охранители старательно городят новый «железный занавес», стремясь отгородить нашу страну от окружающего мира. Представим, что для получения зарубежного гранта будет нужно испрашивать разрешение Минюста. Это фактически конец любому сотрудничеству. Напомню, что в свое время в СССР отказались от разработки персональных компьютеров именно из опасений проникновения враждебного зарубежного влияния. А еще клеймили генетику и кибернетику – «продажных девок империализма». Сегодня в качестве главных угроз государству охранители рассматривают Интернет и соцсети. «Матвеенковщина» неизбежно обернется еще большим отставанием от цивилизованного мира. Не случайно на слушаниях с пафосом рассказывали о том, как Запад пытается свергнуть зимбабвийского лидера Роберта Мугабе, который правит вот уже 30 лет…

council.gov.ru

Фото: Россия. Москва. 7 июня 2017. На парламентских слушаниях на тему «Предотвращение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации: законодательство и правоприменительная практика» в Совете Федерации РФ. www.council.gov.ru

[Вероника Куцылло]

https://www.kommersant.ru/doc/75627

08.04.1994, 00:00

Пленарное заседание Совета федерации

Вчерашний день ничего не прояснил в сложившейся накануне ситуации с генпрокурорами. Ответ на вопрос, кто же теперь возглавляет федеральную прокуратуру, оказался настолько сложен для верхней палаты парламента, что депутаты не решились вчера вернуться к его повторному официальному рассмотрению. Президент же заявил, что не видит оснований для возвращения Казанника на прежнюю должность, а потому Алексей Ильюшенко продолжает быть и. о. генпрокурора.

До предела запутавшись в юридических хитросплетениях "генпрокурорского" вопроса, депутаты решили на время отложить его окончательное разрешение. Не мудрено — после заявленного президентом лозунга: "Никаких казанников в генпрокурорском кресле" дальнейшее отстаивание принципов становится опасным. Тем более что честь соблюдена: Совет федерации пока не стал, вопреки надеждам представителя президента Александра Яковлева, переголосовывать освобождение Казанника от должности.
Таким образом, позиция Совета федерации в целом примерно ясна: решение приняли, а будет ли оно исполняться и как именно его надо исполнять — дело совсем других органов. При этом есть ли в стране генпрокурор и кто он, каждый определяет в соответствии со своим толкованием Конституции и со своими политическими пристрастиями. Комитет по конституционному законодательству считает, что в действие вступил механизм реституции и ситуация восстановлена на момент до 26 февраля — дня, в который был подписан указ Бориса Ельцина об отставке Казанника. То есть, Казанник — генпрокурор, в Ильюшенко должен быть восстановлен в должности руководителя Контрольного управления администрации президента.
Напротив, точка зрения Владимира Шумейко практически совпадает с мнением президентской стороны, тоже ссылающейся на понятие "реституции". Только понимается она несколько иначе: по словам Георгия Сатарова, решение Совета федерации вернуло Казанника в состояние после принятой президентом отставки. К тому же он не утверждался в должности генпрокурора Советом федерации, поэтому занимал ее вразрез с Конституцией. То есть, никакой Казанник не генпрокурор, а Ильюшенко по праву исполняет обязанности такового.
Еще более запутывает ситуацию то, что даже Шумейко и Сатаров, не считающие Казанника генпрокурором, тем не менее полагают, что решение депутатов не освобождать его от должности препятствует назначению Ильюшенко, поскольку место генпрокурора занято. Последняя несуразица дает повод президентскому окружению обвинять Совет федерации в создании препятствий для преодоления роста преступности в России.
Естественно, всерьез ссориться с президентом депутаты совсем не хотят. Поэтому скорее всего на некоторое время вопрос будет просто "замят". Это подтверждается туманным высказыванием Шумейко о том, что до следующего заседания (через пару недель) могут появиться "новые предложения". Одно из них уже высказал председатель комитета по законодательству Иса Костоев: президенту достаточно направить в Совет федерации представление о назначении Казанника. Маловероятно, что оно будет одобрено депутатами. Впрочем, столь же маловероятно, что президент его пошлет.