*3873. Сталинская экономика

[РП-ИНФОРМ]

http://south-worker.com/pochemu-pri-...snizhali-ceny/

Почему при Сталине снижали цены?
Опубликовано: 28.03.2013

При Сталине впервые в мировой истории была создана бескризисная экономика, отлично функционирующая на территории огромной страны.

В 1948 году объем промышленного производства в СССР не только достиг довоенного уровня, но и превзошел его. Промышленность была восстановлена в исключительно короткий строк. После Гражданской войны стране потребовалось шесть лет, чтобы восстановить хозяйство. Громадные потери в Великой Отечественной войне ни с чем несравнимы. Тем не менее, теперь восстановление промышленности было произведено всего за два с половиной года!

В результате героического труда рабочих и неутомимой организаторской деятельности партии план четвертой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, т. е. почти столько же, сколько в первой и во второй пятилетке, взятых вместе. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. Превышен довоенный уровень выплавки чугуна на 29 процентов, стали — на 49 процентов, добыча угля — на 57 процентов, нефти — на 22 процента. Производительность труда в промышленности выросла на 37 процентов.

По сравнению с 1940 годом, в 1950 году Валовой общественный продукт СССР вырос на 161%, произведенный национальный доход — на 164%. Производство средств производства в 1950 г. выросло — на 204%, продукция животноводства — 104%, ввод в действие основных фондов — на 192%, капитальные вложения — 196%, численность рабочих и служащих — на 119%, производительность труда в промышленности — на145%, в сельском хозяйстве — 100%, на железнодорожном транспорте — на 110%, в строительстве — на 125%. (НХ СССР за 60 лет. С.14. М. 1977) Сталинские темпы роста экономики продолжались и после смерти Сталина.

В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных.

В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В этом труде И. В. Сталин, на основе учения марксизма — ленинизма раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения». Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, имеющие большое значение для практической деятельности Советского государства и Коммунистической партии. Опираясь на труды Маркса, Энгельса, Ленина, обобщая опыт Всемирной истории, опыт строительства социализма в СССР, И. В. Сталин сформулировал Основной экономический закон социализма — «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели».

Этот закон стал основой деятельности всех коммунистических партий, строящих социализм и даже правительств некоторых капиталистических стран, стремящихся смягчить последствия экономических кризисов.

Послевоенное ежегодное снижение розничных цен

Уже через два с половиной года после окончания Великой Отечественной войны, в декабре 1947 года в СССР была осуществлена денежная реформа, отменены карточки на продовольственные и промышленные товары, введены единые сниженные государственные розничные цены на товары массового потребления. На этом, первом этапе снижения цен удешевление товаров массового потребления по одной лишь государственной розничной торговле составило в течение года 57 миллиардов рублей. К тому же снижению цен на колхозном и кооперативном рынке были снижены цены на сумму 29 миллиардов рублей. Всего потери бюджета в 1947 году от снижения розничных цен составили 86 миллиардов рублей. Эта сумма составляла собою чистый убыток для государственного бюджета, который был покрыт благодаря росту производительности труда, увеличению производства товаров массового потребления и снижению себестоимости продукции.

1 марта 1949 года завершился второй этап снижения цен на товары массового спроса в государственной торговле на сумму 48 миллиардов рублей, кроме того, в кооперативной и колхозной торговле — на сумму 23 миллиарда рублей. В Постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) указывалось, что «в результате нового снижения цен вновь значительно поднимется покупательная способность рубля и улучшится курс рубля по сравнению с курсом иностранных валют, вновь повысится реальная заработная плата рабочих и интеллигенции и вновь значительно снизятся расходы крестьян по закупке промышленных товаров».

«В этом мероприятии большевистской партии и советского правительства с новой силой проявилась великая забота о трудящихся, об их процветании, о росте благосостояния и культуре» сообщалось в передовице газеты «Правда» 1 марта 1949 года.

Указанным Постановлением СМ СССР и ЦК ВКП (б) были снижены цены в следующих размерах:

хлеб, мука и хлебобулочные изделия, крупа и макароны, мясо и колбасные изделия, рыба и рыботовары, масло сливочное и топленое, шерстяные и шелковые ткани, меха, метало-хозяйственные изделия и электротовары, фотоаппараты и бинокли, и ряд других товаров — на 10%;

пальто, костюмы, платья и другие швейные изделия из шерстяных тканей — на 12%;

платья, сорочки, блузки и другие швейные изделия из шелковых тканей, обувь, головные уборы — на 15%;

сыр и брынза, парфюмерные изделия, скобяные и шорные изделия, индивидуальный пошив одежды, посуда и бытовые приборы из пластмассы, мотоциклы и велосипеды, радиоприемники, пианино, аккордеоны, баяны, патефонные пластинки, ювелирные изделия, пишущие машинки — на 20%;

телевизоры, водка — на 25%;

соль, цемент, патефоны, часы, сено — на 30%.

Этим же Постановлением были снижены цены соответственно: в ресторанах, столовых, чайных и других предприятиях общественного питания. (Газета «Правда», 1 марта 1949 г.)

По всей стране на предприятиях прошли собрания, митинги, на которых было доведено трудящимся Постановление «О новом снижении цен…»

Снижение розничных цен в СССР, особенно после Великой Отечественной войны, при жизни Сталина, производилось ежегодно. Первый послевоенный пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР был выполнен досрочно — за четыре года и три месяца. Значительно выросло производство зерна, мяса, масла, хлопка, льна, шерсти. Национальный доход в последнем году пятилетки вырос, по сравнению с 1940 годом, на 64%, за последний год — на 12%. Передовая статья газеты «Правда» за 1 апреля 1952 г. отмечала: «Товарищ Сталин учит, что существенными чертами основного экономического закона социализма является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

С 1 апреля 1952 года, на основе мощного подъема промышленности и сельского хозяйства, было произведено пятое послевоенное снижение цен на общую сумму 53 миллиарда рублей, вызвавшее всеобщее ликование населения.

Насколько были высоки темпы роста промышленности в годы сталинских пятилеток, говорят такие данные: «Произведенный национальный доход в 1950 году, по сравнению с 1913 годом увеличился в 8,8 раз, вся продукция промышленности — в 13 раз, производство средств производства (группа А) — в 27 раз, производительность общественного труда — в 8,4 раз». (Народное хозяйство СССР за 60 лет. 1977 г.). В сталинский период темп роста национального дохода был 9–15 % в год. Ежегодно повышалась зарплата всем категориям работников, увеличивалась пенсия и стипендия. С одновременным наращиванием объемов производства снижение цен давало ощутимое повышение уровня жизни населения.

Елена Мазур, Николай Лативок

Дополнения от редакции «Южного рабочего»:

В итоге за послевоенный период цены на самые основные продукты потребления в СССР были снижены в 1,3 — 4,6 раза!

Без кризисов сталинская экономика, и не только сталинская – вообще советская, развивалась потому, что она была СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ и ПЛАНОВОЙ! Только истинная забота о благе человека и планирование всего народного хозяйства страны позволяет избежать анархии производства и их закономерного перепроизводства в условиях рынка и господства прибыли, которое и является основной причиной экономических кризисов при капитализме.

Подробнее о том, почему это так, можно узнать, посмотрев фильм 1977 года «СССР — общество без кризисов»

В этом фильме проф. Л.И.Абалкин очень хорошо рассказывает и доказывает, почему при социализме в условиях плановой экономики экономических кризисов не бывает. Это, кстати, тот самый Абалкин, который через 10 лет в перестройку, став уже академиком, будет одним из тех, кто начнет активно пропагандировать в СССР переход к рыночной экономике, всемерно поддерживая сначала «реформы» Горбачева, а затем и Ельцина, уничтожившие в итоге советскую экономику и ставшие главной причиной разрушения великой страны — СССР. Вот такие бывают «ученые», сегодня утверждающие одно, а завтра, когда это становится выгодно им лично, — прямо противоположное…

Когда Абалкин говорил правду, а когда врал, мы, бывшие советские граждане, пожившие и при капитализме в условиях рыночной экономики, поняли теперь очень хорошо на своей собственной шкуре. И хотя сейчас экономические кризисы стало модно называть рецессией, желая скрыть их истинную сущность, человеконенавистническую экономическую систему рыночной экономики спрятать за новым термином все равно не удается. Мировой капитализм стоит на краю своей гибели, он все глубже и глубже погружается в небывалый экономический кризис, который уже получил у западных экономистов и аналитиков название Величайшего в мировой истории, и выхода из которого в рамках рыночной экономики никто предложить не может.

А это значит, что возврат к плановой социалистической экономической системе, доказавшей свою эффективность и перспективность на примере СССР, уже не за горами.

Содержание темы:
01 страница
#01. РП-ИНФОРМ. Сталинская экономика
#02. Сергей Андреев. Как жилось при Сталине в 1940 г.
#03. Историческая правда. «Снижение цен в целях агитации»
#04. Cardamon51. Сталинский метод повышения эффективности
#05. Яна Делюкина. Пора перестать говорить о Марксе
#06. Insight attitude. Валентин Катасонов - Экономика Сталина Часть 1
#07. Insight attitude. Валентин Катасонов - Экономика Сталина Часть 2
#08. Mediamera. Мухин Ю.И. (2010.10.31) - Экономика Сталина
#09. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
#10. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
02 страница
#11. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
#12. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
#13. Николай Кондратьев. Об ошибках тов. Сталина
#14. Chugunka10. Chugunka10 vs Юрий Мухин
#15. Chugunka10. Chugunka10 vs людоедское псевдоэкономическое общество
#16. Chugunka10. Chugunka10 vs людоедское псевдоэкономическое общество. Часть 2
#17. Chugunka10. Chugunka10 vs людоедское псевдоэкономическое общество. Часть 3
#18. Юрий Погорелый. Разгул коррупции при позднем сталинизме
#19. Оbsrvr. Читая "Экономические проблемы социализма в СССР". Гл.1-2
#20. Светлана Кузнецова. "В Испании площадь садов на 1 душу населения в 45 раз больше"
03 страница
#21. Михаил Хазин. Сильные и слабые стороны сталинской экономики. 21.08.2017
#22. Константин Кудряшов. Настоящий обвал. Как падение цен оздоровило послевоенную экономику СССР
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.

179

[Сергей Андреев]

http://maxpark.com/community/2042/content/1385072
из su-industria.livejournal.com 20 июня 2012, 15:14

Немного информации об уровне жизни советских людей в Куйбышеве в 1940 году. Информация не является статистической, поскольку ее источником является Письмо совслужащего Генина В.М. Молотову от 18 января 1940 года (ГА ГАРФ Ф. Р - 5446. Оп. 82. Д. 119. Л. 193 - 197). Правда, данные по уровню цен и зарплат, приводимые в письме, достаточно хорошо коррелируют со сведениями ЦСУ Госплана, которые я выкладывал ранее: Цены на рынках в городах Поволжья и Урала (1940 - 1941) и Цены на продукты и зарплата в промышленности (1940 - 1945).

Стоит также не забывать, что письмо Генина приходится как раз на тот период, когда СССР столкнулся с достаточно крупным продовольственным кризисом, вызванным слабыми урожаями 1938 - 1939 годов, а также сбоями в работе планово-распределительной системы. Письмо заинтересовало Молотова и он поручил своему секретариату перепечатать его. Теперь о том, какие сведения в своем письме приводит совслужащий.

В семье Генина - 5 человек (он, жена, трое детей), из которых работает только он один. Его ежемесячная зарплата составляет 450 рублей, из которых он не менее 30 рублей отдает как подоходный налог и культжилсбор, а еще 45 рублей государство изымает у него под "добровольный" заем. На оставшиеся 375 рублей Генин содержать семью не может, и для наглядности он приводит сведения о прожиточном минимуме для его семьи по продуктам, данные о потреблении которых и расходам на них ведет его жена. Получается, что "прожиточный" минимум его семьи составляет более 700 рублей (стоит отметить, что в своем письме Генин дважды совершает арифметические ошибки в подсчете). Разницу между зарплатой и прожиточным минимум Генин старается покрывать за счет подработок, продажей мебели, а также экономии на всем.

Итак, из чего состоит расходная часть бюджета семьи Генина в процентах:

проценты
А вот расходы уже в рублевом эквиваленте (всего 732,5 рубля в месяц):

проценты2
Теперь посмотрим, какое количество продуктов покупается на эти деньги:

проценты3
В коммунальные расходы вошли:

квартплата - 35 рублей
вода и свет - 15 рублей
керосин - 6 рублей
радиоточка - 4 рублей
дрова - 40 рублей

В мясо и масло вошли:

масло (2 кг в месяц) - 80 рублей
мясо (15 кг в месяц) - 189 рублей в месяц

Хлеб семья Генина приобретает по 1,5 рубля килограмм (хотя иногда приходится приобретать его по более высокой цене - 2,7 рубля), макароны (2 кг в месяц) - по 3 рубля за кг. Сахара покупается в месяц на семью 4 кг по 4 рубля за кг, чай (50 грамм) - по 3,5 рубля. Поскольку в семье трое детей, то для них покупается по возможности 1 литр молока в день по 2-3 рубля за литр.

В овощи вошли:

картофель (30 кг в месяц) - 90 рублей
капуста (5 кг) - 20 рублей
лук, морковь и т.п. - 10 рублей

Указанные выше данные, еще раз отмечу, сам Генин считает именно "прожиточным минимумом", который - как уже понятно, его зарплата обеспечивает лишь наполовину. Стоимость такого "минимума" составляет более 730 рублей. При этом надо также учесть, что Генин по ценам дает цифры усредненные, что свидетельствует о том, что семья часть продуктов закупает не только на рынке, но и в государственной коммерческой торговой сети.

Теперь посмотрим на показатели потребления продуктов на душу человека в этой семье в месяц (данные усреднены, поскольку понятно, что, например, дети потребляют больше молока, чем взрослые):

Мясо - 3 кг
Масло - 0,4 кг
Хлеб - 12 кг
Сахар - 0,8 кг
Картофель - 6 кг
Капуста - 1 кг
Молоко - 6 литров

Цены на рынках в городах Поволжья и Урала (1940 - 1941)

По материалам Докладной записки заместителю Председателя СНК СССР Вознесенскому Н.А. "О движении цен на колхозных рынках в 1941 году".
11 января 1942 года

Средние рыночные цены на ряд продуктов питания по городам Поволжья (Куйбышев, Казань, Горький, Самара, Саратов, Астрахань) и Урала (Свердловск, Молотов, Челябинск, Оренбург):

волга

Источник: РГАЭ. Ф. 7971. Оп. 16. Д. 160. Л. 24 - 30.

Статистическая таблица ЦСУ СССР «Среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства СССР в 1940 г.»1

1956 г.2

(в рублях)

1940

В целом по народному хозяйству

339

Промышленность (промышленно-производственный персонал)

358

в том числе рабочие

340

Строительство (персонал, занятый на строительно-монтажных работах)

337

в том числе рабочие

307

Сельское хозяйство

229

Совхозы и подсобные сельскохозяйственные предприятия

219

МТС

264

Транспорт и связь

338

Железнодорожный транспорт

340

Водный транспорт

409

Автомобильный, городской электрический и прочий транспорт и погрузочно-разгрузочные работы

345

Связь

279

Торговля, заготовки и материально-техническое снабжение

261

Общественное питание

221

Просвещение (школы, учебные заведения, научно-исследовательские и культурно-просветительные учреждения)

337

Здравоохранение

255

Кредитные и страховые учреждения

333

Аппарат органов государственного и хозяйственного управления и общественных организаций

387

Примечание. При исчислении средней заработной платы, в соответствии с практикой планирования, не включены данные о членах артелей промысловой кооперации, рабочих и служащих Министерства обороны СССР и части учреждений Министерства внутренних дел СССР, работников партийных и комсомольских органов.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 41. Д. 113. Л. 161—161 об. Типографский экземпляр.

1 Таблица содержится в изданном в 1956 г. под грифом «сов. секретно» статистическом справочнике ЦСУ СССР о развитии народного хозяйства СССР в 1920-х - 1955 гг. (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 41. Д. 113. Л. 1-291).

2 Год издания статистического справочника ЦСУ СССР (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 41. Д. 113. Л. 1).

Цены на продукты и зарплата в промышленности (1940 - 1945)

Карточное распределение продуктов питания в СССР для населения формально было отменено в 1935 году. Правда, кое-где пережитки этой системы продолжали существовать, но работа планово-распределительной экономики шла все же без карточных ограничений. К середине 30-х годов в стране уже устоялась система нормирования (т.е снабжения по тому или иному уровню) тех или иных регионов, плюс к концу 30-х годов стали оживать подсобные хозяйства колхозников. Распределением продуктов по нормам снабжения в каждой области непосредственно ведал облторготдел, а также партийные органы. По ключевым городам - Ленинграду, Москве или Севастополю решения об установлении норм принимало даже Политбюро.

Приоритетными по снабжению были районы, имевшие промышленность, воинские части и т.п. объекты. Однако при планировании часто допускались ошибки, которые в условиях продовольственных кризисов становились их катализаторами. К примеру, облторг Полесской области на декабрь 1939 года заложил по Копаткевичскому району области 125 тонн муки, а Парижскому району области, не имевшему промышленных предприятий выделил почему-то 140 тонн (Докладная записка начальника Главного экономического управления НКВД СССР Б.З. Кобулова Наркому торговли А.В. Любимову от 14 февраля 1940 года).

С начала 1939 года в больной для советских людей области снабжения стали происходить изменения не в лучшую сторону. Во-первых, отсутствие карточной системы в условиях неполноценного рынка продуктов не позволяло наладить снабжение на приемлемом уровне, поэтому ряд наркоматов стали самостоятельно возрождать практику введения карточек и талонов на питание, а также закрытых спецраспределителей. Во-вторых, урожаи 1938-1939 годов оказались ниже ожидавшегося уровня и уже к ноябрю-декабрю 1939 года в стране начались затруднения с продовольствием. Отчасти также свою роль сыграл в ряде крупных городов и потребительский ажиотаж, возникший из-за советского освободительного похода в Польшу и советско-финской войны (в первую очередь, речь идет о Москве и Ленинграде: http://www.rchgi.spb.ru/spb/conferen..._Zhuravlev.pdf). Дело коснулось не только продуктов питания, но и одежды, соли, спичек, магуфактуры и т.п. Распределительная система не успела оперативно на это среагировать, а потому дефицит стал "острым и хроническим":

Письмо гражданина Киева Н.С. Ковалева
Председателю СНК СССР Молотову В.М.
Конец 1939 года.

«Вопрос одежды в Киеве у нас чрезвычайно тяжелый. Позорные дела творятся. Многотысячные очереди к магазинам собираются за мануфактурой и готовой одеждой еще с вечера…Честный рабочий человек, если он даже крайне нуждается, не может купить себе белья, брюки и прочее самое необходимое, разве что у спекулянтов за удвоенную цену. Так дальше терпеть нельзя, это положение нужно изменить. Или, если есть, дать больше товаров в продажу, чтобы открыть несколько магазинов или установить какую-то норму или право всякому гражданину на покупку товара…
Дорогой Вячеслав Михайлович! Убедительнейшая просьба разобраться с этим делом. Об этом вопят сотни тысяч граждан».
ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 112. Л. 220-220 об.

Докладная записка начальника
Главного экономического управления НКВД СССР
Б.З. Кобулова наркому торговли СССР А.В. Любимову
3 февраля 1940 года.

«По сообщению УНКВД Рязанской области, в связи с низким урожаем за последние два года и сокращением фондов муки на январь ощущается острый недостаток в снабжении населения хлебом…В результате у магазинов создаются большие очереди, как в городе, так и в деревне…В некоторых районах области имеются факты извращения принципов советской торговли. Парторг Межрайлесхоза Шелуховского района Пшеничкин установил норму отпуска хлеба в одни руки: лесорубам – 2,5 кг., а учителям – 700 грамм. Парторг совхоза «Кирица» установил норму отпуска хлеба в одни руки: многосемейным – 2 кг., одиночкам – 1 кг. В совхозе им. Кагановича – 750 грамм в одни руки. В Ухорском сельсовете работники сельпо распределяют хлеб по своему смотрению. В Данковском районе на строительстве каучукового завода продажа хлеба производится по талонам».
РГАЭ, Ф. 7971. Оп. 16. Д. 76. Л. 179-180.

Лишь к середине 1940 года положение чуть выправилось, а к началу 1941 года благодаря хорошему урожаю напряженность окончательно спала. Однако война внесла свои коррективы и значительная часть населения страны была переведена на карточную систему. Впрочем, пополнить скудный рацион советские граждане теоретически могли еще и за счет рынка - ведь несмотря на сильное сокращение колхозной торговли, она так или иначе существовала в советском тылу. Посмотрим, как тут обстояли дела.

Главным фактором рыночной торговли был резкий рост цен на продовольственные товары, что сделало их абсолютно недоступными для подавляющей массы населения. Вот как изменялись относительные цены в 49 крупных городах, по данным ЦСУ Госплана СССР, на городских колхозных рынках в 1940 - 1945 годах (уровень цен 1940 года принят за 100%):

цена хлеб

цена картофель

мясо молоко

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 41. Д. 239. Л. 219.

Таким образом видно, что в 1941 - 1942 годах произошел резкий скачок в 8-15 раз в сторону повышения стоимости продуктов питания. Между тем, рост заработной платы в рублях у советских рабочих шел намного медленнее. По данным ЦСУ Госплана СССР, средняя заработная плата рабочего в промышленности с 1940 года по 1944 год выросла с 340 до 484 рублей или же только в 1,4 раза. Заработки работников административного аппарата бюджетных организаций выросли в 1,3 раза (с 387 до 512 рублей), железнодорожники в среднем стали получать в 1,5 раза больше (518 рублей против 340), доходы медиков увеличились в 1,4 раза (с 255 до 363 рублей), а работников банков - в 1,5 раза (с 333 до 522 рублей).

Другим полюсом были строители (рост лишь в 1,2 раза - с 344 до 419 рублей), работники совхозов - их зарплаты даже уменьшились на 8% (с 220 до 205 рублей), служащие МТС (рост на 4%), а также работники сферы общепита - у них зарплаты выросли только на 2%. Источник: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 1489. Л. 259.

Это говорит о том, что зарплаты советских рабочих в годы войны практически исключали возможность каких-либо регулярных покупок продуктов питания на рынке.

[Историческая правда]

07.08.2014, 20:02


На фоне непрекращающегося роста цен не прекращаются рассказы о том, что в сталинские времена они ежегодно снижались. Однако, практиковавшиеся тогда способы снижения цен вызывали сильное и вполне обоснованное возмущение трудящихся.
«Снижение цен в целях агитации»
"Валюта падает с каждым днем"

Когда Владимир Высоцкий воспевал правильную сталинскую эпоху: "Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали", он как-то упускал из виду, что в годы правления Сталина страна переживала и другие времена. В 1930-х годах, когда каналы еще строились, для их сооружения остро недоставало средств. Впрочем, как и для возведения всех необходимых для индустриализации страны заводов и фабрик. Проблему, казалось бы, могли решить начавшиеся репрессии. Однако заключенных требовалось, хоть и скудно, кормить, их охрану — оплачивать, доставлять стройматериалы, которые тоже стоили денег, а главное, приходилось закупать за границей практически все машины и механизмы.

Западные инвесторы, у которых еще в конце 1920-х годов стали всеми правдами и неправдами отбирать созданные в СССР во времена нэпа концессионные предприятия, больше не собирались вкладывать средства в советскую экономику. Зарубежные банки соглашались кредитовать советские закупки техники и технологий исключительно под залог золота. А крупные иностранные фирмы отпускали оборудование в кредит лишь под солидные проценты и гарантии собственных правительств и при этом подчеркивали, что идут на риск только из-за наступившей Великой депрессии.

Так что средства на индустриализацию приходилось изыскивать внутри страны из всех возможных источников, включая печатный станок. В 1946 году Министерство финансов СССР констатировало, что с 1929 по 1939 год денежная масса в стране выросла более чем в семь раз, с 2,9 млрд до 22,2 млрд руб. Причем, как признавал сам Минфин, увеличение денежной массы не всегда соответствовало росту хозяйственного оборота, что неизбежно приводило к весьма значительному повышению цен. По поводу одного скачка, происшедшего в 1935 году, москвич Г. Ваненко писал в Совнарком: "Несколько дней тому назад мне пришлось зайти в аптеку (заводскую) купить облаток от головной боли. Плачу 18 коп., как платил раньше. Мне заявляют, что теперь эти же облатки стоят 90 коп. Решил справиться в другой аптеке, там мне полностью подтвердили, что всего несколько дней назад вышло распоряжение Наркомздрава о повышении цен на медикаменты, причем процент накидки доходит на ходовые, житейские предметы до 500%. Также немилосердно вскочили цены на курортные путевки, вместо 200-250 рублей стали продаваться по 400-500 рублей. В 1934 году также были повышения стоимости путевок. Очевидно, Наркомздрав других мероприятий по снижению стоимости и улучшению хозяйствования своих учреждений придумать ничего не мог, как только вздувать так немилосердно цены. Сейчас прямо говорят, что, мол, для того чтобы снижать цены, организации и учреждения накинут цены в несколько раз, а потом будут снижать процентиками".

Еще одним способом пополнения казны и одновременно сдерживания спроса стала принудительная подписка на государственные займы. К 1930-м годам в этой области накопился значительный опыт, так что перегибов, характерных для предыдущего десятилетия, когда на налоги, займы и сборы средств в фонды различных общественных организаций и помощь иностранным братьям по классу уходило до половины заработка советских граждан, уже не наблюдалось. Однако, как писали в Москву провинциальные учителя, из их скромного месячного оклада 240 руб. на налоги, оплату займов и прочие сборы уходило 30 руб. А оставшихся 210 руб. на жизнь "при современных ценах на товары не хватает".

Одним из основных источников средств на индустриализацию, а потом уже и на все госрасходы оставались крестьяне. Колхозы были обязаны сдавать по госпоставкам определенный объем сельхозпродукции по установленным низким ценам. А что при этом оставалось крестьянам в качестве платы за труд, оказывалось их личным, не интересующим государство делом. Колхозники, правда, в письмах в Москву пытались доказать несправедливость и неправильность такого подхода. К примеру, Николай Ветлужский из Кировской области не очень грамотно, зато очень подробно писал: "Если взять хлеб ржаной — одно кило — 85 коп., когда государство покупает 6,5 коп. одно кило (зерна.— "Власть"). Если считать хлеб с припеком и все накладные расходы, то государство получает чистой прибыли минимум 80 руб. с одного центнера. Если с сравнением 1926 года, то тогда было так, что государство закупало хлеб хотя бы по 60 коп. пуд, значит, выходит, того года сахар был 38 коп. кило, крестьянин мог купить на один пуд ржи два кило. Когда сейчас купить одно кило сахару, то нужно продать пять пудов ржи, значит, цены против крестьянских продуктов на товары повысились с лишним в 12 раз. А если взять другие товары, как пример — керосин, он был 7 коп. кило, сейчас — 80 коп. Сейчас колхозник говорит так, что государство берет все продукты задаром, а эту оплату лучше бы не давали, и считают мизерной оплатой".

[Cardamon51]

http://cardamon51.livejournal.com/69995.html
Сталинский метод повышения эффективности (МПЭ) или "Хрущёв - путь предательства"
По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.

Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» - 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245 («СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «...для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ - сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.

Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.

Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.

При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.

Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.

Все вышеизложенное я знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлениям. Хотя я пришел в ОКБ-590 в 1958 году, через 3 года после отмены МПЭ, но психология - вещь инерционная, и она сохранялась длительное время даже при отсутствии внешних стимулов. Первые три года я работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою деятельность с нижней ступеньки - настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Эта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получая значительно больше инженеров, в то время как я работал на фиксированном окладе техника. Мое появление неизбежно приводило к финансовым потерям двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовления которых настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. Тем не менее меня приняли очень тепло и в течение месяца знакомили с тонкостями процесса настройки. Отношение ко мне не изменилось и через пару месяцев, когда я стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массовая настройка узлов. То есть для обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов БЦВМ) было важнее их личных финансовых интересов.

Работа в качестве настройщика продолжалась недолго. Уже через несколько месяцев меня стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. Характерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. Все друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Этому способствовала и небольшая разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Начальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задания и его роль для решения общей задачи. Рабочий день продолжался с 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой-либо дополнительной оплаты. Зато никто не контролировал время прихода и ухода сотрудников, что для режимных предприятий было совершенно нетипично.

В мае 1961 года меня перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего для организации (да и для страны) проекта. Эта лаборатория функционировала с момента основания организации в 1945 году. Поэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Но атмосфера была такая же. Лишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. Он провел всю войну на фронте, и прямо из армии его откомандировали в только что образованное ОКБ. Из всего коллектива только я знал, что и как надо делать, поскольку являлся единственным специалистом в области цифровой техники. И ведущие инженеры с 10-15-летним стажем без какого либо внутреннего сопротивления выполняли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо для дела. Снова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. И третье подразделение нашего конструкторского бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать, работало в таком же стиле.

Еще одна деталь. За все время работы в ОКБ-590 (в январе 1963 года оно было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ОКБ-680, впоследствии НПО "Электроавтоматика") я ни разу не слышал слово "партия". Комната месткома была, а парткома не было. Только в 1963 году в новой организации я узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и меня сразу же попытались сагитировать на вступление, но я уклонился. Иначе мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию. Кстати, начальник ОКБ-590 В.И. Ланердин был беспартийным. Говорили, что на пост начальника ОКБ Ланердина назначил лично Сталин, а до этого во время войны он работал в США, отвечая за поставки в СССР авиационной техники по ленд-лизу. К моменту назначения ему было не более 35 лет.

Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.

Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.

Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).

В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей - оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С. Хрущев. В настоящее время известно, что все без исключения действия Хрущева в области экономики имели крайне негативные последствия. Однако принято считать, что Хрущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образования и импульсивного характера. Но ликвидация МПЭ была проведена очень точно, грамотно и, главное, незаметно для окружающих, включая, скорее всего, остальных руководителей страны. Здесь благих побуждений нельзя увидеть даже в микроскоп. Есть основания считать, что и другие действия Хрущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. Здесь уместно привести высказывание Молотова о Хрущеве, сделанное им в 80-е годы: «Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».

Автор В.А. Торгашев

[Яна Делюкина]

http://slon.ru/calendar/event/1028951/

16 ноября в Музее предпринимательства, меценатов и благотворителей состоялась дискуссия «Как умирают экономические концепции». В ней приняли участие Константин Сонин, проректор Высшей школы экономики, Лев Краснопевцев, историк, основатель музея, а также главный редактор booknik.ru Анна Немзер и креативный директор Фонда Егора Гайдара Илья Венявкин. Slon публикует сокращенную версию беседы.

Лев Краснопевцев, историк, основатель Музея предпринимательства, меценатов и благотворителей

Жизненные обстоятельства толкали меня к этой теме. Мне приходилось сталкиваться с экономической жизнью нашей страны на практике с 13-летнего возраста. Во время войны все где-то работали, наш класс трудился в сельском хозяйстве с июня по октябрь, там мы и увидели, что творилось в деревне. Затем – исследовательская работа на историческом факультете, также каждое лето мы наблюдали сельскохозяйственную ситуацию в Зарайском районе. Можете себе представить, что тогда происходило в деревне: положение людей, ужасающая бесхозяйственность. И это очень задевало. Также в появлении интереса к экономике сыграл огромную роль наш великий учитель, товарищ Сталин, когда он в 1951 году поставил свою фамилию под сочинением «Экономические проблемы социализма».

Мы с единомышленниками ознакомились с этим трудом, нас он невероятно возмутил. Вторжение в серьезные, основательные, деликатные сферы оказалось настолько беспардонным, что невозможно было оставаться в стороне.

С 1951–1952 годов экономика сделалась основным предметом нашего изучения. Мы писали критические тексты, а потом наступил март 1953 года, которого все ждали. Затем судьба сложилась благоприятно для моих экономических интересов, мой рабочий стаж в сельском хозяйстве составляет около 15 лет, заводы в Мордовии, в Москве. Практически экономику советского общества я себе представлял и представляю более или менее хорошо. Все это причины, которые двигали меня и моих товарищей в экономическом направлении.

Константин Сонин, проректор Высшей школы экономики

Меня в школе больше всего интересовала история, но не древняя, а времена Кеннеди, Хрущева. Я не знал такого слова, как политология, и, соответственно, думал, что так называется современная история. Понимал, что этому нигде не научусь, и считал это параллельным занятием, учился на мехмате, писал диссертацию по алгебре. Любой человек в те годы, однако, интересовался экономикой.

Хочу сказать, что невредно почитать «Экономические проблемы социализма» Сталина. Экономического смысла в нем нет, но очень раздражает, что текст написан абсолютно невежественно, неграмотно и по стилю не годится для описания экономических проблем. Многие наши экономисты 1950–1960-х годов не владели инструментарием, который был в ходу за 50–60 лет до них, человек с уровнем интеллекта Сталина и тех, кто для него писал, просто не мог его понять. За полвека до Сталина люди рассуждали об экономике гораздо более грамотно и содержательно.

Не так много эпизодов в современной истории человечества, когда в какой-то области знания происходит не просто стагнация, а утрата целого пласта знаний. И экономические проблемы социализма – пик этого провала.

Лев Краснопевцев

Труд Сталина вышел, когда я был в сознательном возрасте. В те времена он воспринимался как глас божий. Каждая строчка изучалась в школах. Были какие-то иллюзии в ту пору, что Сталин здорово извратил Ленина, но вскоре связь учителя с учеником обозначилась очень четко.

Константин Сонин

Я бы сказал, что от текста Сталина у меня нет ощущения, что разговор идет об экономике. Представьте, что на лекции по физике рассказывают о том, как стоят три слона и на них нужно надевать попону, чтобы земля была плоской. Экономическую концепцию, которая тогда осуществлялась, в сочинении Сталина вы не найдете. Была идея, что плановая экономика может быть очень успешным способом ведения хозяйства. Удивительное совпадение: быстрые темпы роста в России в основном следовали за огромным спадом после Первой мировой войны и началом великой депрессии по всему миру. Это привлекло внимание к плановому хозяйству, и его идея тогда была успешно опровергнута теоретически, но потребовались десятилетия, чтобы мы получили практические доказательства ее несостоятельности.

Распространен миф о том, что плановая экономика – это концепция, отвергнутая по каким-то теоретическим причинам. Абсолютно нет.

Она отвергнута по экспериментальным причинам. Опыт того, что началось в 1980-х и быстро кончилось в 1990-х, и есть для всех экономистов основное доказательство нежизнеспособности плановой экономики. Экономисты, как и биологи, проводят лабораторные и полевые эксперименты, но в меньшем масштабе, нельзя же поставить эксперимент на стране. В жизни ситуация может быть близкой к экспериментальной, и советская экономика стала проверкой гипотезы о возможно большей эффективности плановой экономики в сравнении с рыночной. Эксперимент показал, что это не так.

Лев Краснопевцев

Судить о качествах плановой экономики по сталинским трудам невозможно, так как в них главное – давление, насилие, произвол, кроме силового фактора нет ничего, и это возмущало. Будем делать не так, как делали, а еще круче, все отменим, перевернем. Экономические законы – это, конечно, хорошо, но мы их изменим. Все ходили и повторяли фразу: «Экономические законы в преобразованном виде». Что касается меня и моих сторонников, то к 1957 году мы уже кое с чем разобрались и понимали, что ключевая проблема – проблема собственности. Не так полно и профессионально, как это делали Егор Гайдар и его команда, но мы, безусловно, двигались в этом направлении.

Луначарский в воспоминаниях о встрече с Лениным говорил, что, когда у них зашел разговор о проблемах экономики, а в начале 1920-х годов можно представить, что там происходило, НЭП то вводили, то ограничивали, Ленин сказал ему: «Да, очевидно, я чего-то не предусмотрел в человеке». Если вы посмотрите собрания сочинений Карла Маркса, то заметите, что Маркс постоянно возвращается к проблеме человека. У Ленина такой рубрики нет. Он убежден, что нужно нарисовать чертежи будущего общества, и авторитарная диктаторская власть будет их претворять в жизнь, а ежели кому они не понравятся, то этих людей просто не будет.

Мы продолжаем изучать человеческое содержание экономики. В 1950-е годы мы чувствовали, что по людям едут танками и называют это экономическими проблемами.

Маркс – фигура противоречивая, но в то же время он сделал немало для подъема рабочего движения в XIX веке. Что касается идеи о растворении всего общества в пролетаризме, то к 1957 году нам стало ясно, что это тупиковый путь. Только кооперация, сотрудничество, конкуренция рабочего класса и предпринимателей, интеллигенции, крестьянства, только об этом пути можно разговаривать.

Константин Сонин

До сих пор для нас любая экономическая дискуссия выглядит так: этот экономист сказал то-то, а в Средние века другой экономист говорил так-то. В споре физиков, например, вы такого не услышите. Нет, они будут обсуждать, какой эксперимент поставят, какие данные надо смотреть. У экономистов во всем мире дискуссии уже давно ведутся так же. Для России же до сих пор очень характерно, что разговор крутится вокруг отношения к Марксу. Он был хорошим экономистом, но он ни разу не работал на заводе. Маркс был успешен в финансовом отношении, то дом сдаст, то грант получит, но он нигде никогда не работал. В XIX веке было проблемой, например, понять, что является объективной ценой, и Маркс придумал трудовую теорию стоимости. Зачем обсуждать теорию Маркса сейчас? В ней как не было ничего хорошего, так и нет, более того, никто бы на нее не обратил внимания, если бы в 1930-е годы его не стали включать в учебники. Нельзя, конечно, вот так человека хоронить, у него есть место в учебнике экономической мысли, но там же есть место еще четырем сотням людей, среди них встречаются гораздо более серьезные теоретики, и Маркса следует воспринимать как одного из.

Лев Краснопевцев

Вот эта схоластика идет у нас где-то с 1930-х – 1940-х годов XIX столетия. Немецкий барон, который изучал русскую деревню, обратил внимание на то, что наша община – это и есть основа, а если государство соединить с этими исконными формами нашего быта, получится отлично. Затем был такой политический деятель, экономист Михаил Туган-Барановский. Он сравнил экономические концепции верхушки николаевского правительства, а именно идеи Канкрина, министра финансов, и Чернышевского, и обнаружил, что это люди одного направления: они за колхоз и за ведущую роль государства. Дальше пошел период народничества, и полный расцвет этой мысли дает Николай Михайловский. Он отчаянный враг всякого капитализма, сторонник идеи народных артелей, общин колхозного типа и того, чтобы государство их финансировало и содержало.

Константин Сонин

Вы говорите про людей, которые мыслили очень большими концепциями, в это же время кто-то сидел в министерстве финансов и рассчитывал ставки, проценты, каким образом должны быть устроены государственные займы. Им должен был кто-то преподавать в университетах, и имена этих профессоров мы даже не помним, а они знали современную им теорию финансов. Конечно, люди, работающие в сфере политики, экономистов-ученых могут задавить так же легко, как историков, лингвистов или химиков. Кто был цветом российской науки в 1920-е годы: Василий Леонтьев эмигрировал, Николай Кондратьев погиб, Евгений Слуцкий бросил экономику и прожил остаток жизни, занимаясь математикой и не зная, что его имя будет во всех учебниках микроэкономики. Поэтому, когда мы говорим о давлении, то имеем в виду давление физическое.

Анна Немзер

Лев Николаевич, в 1991 году вы становитесь хранителем этого музея, а в стране происходят изменения. Было ли у вас ощущение, что наконец-то происходит нечто, к чему вы стремились?

Лев Краснопевцев

Конечно.

Что сделало правительство Ельцина, Гайдара и его команда? Первое – они восстановили рубль, который был деревянным. Восстановили денежную систему, об этом же никто ничего не говорит.

Конвертируемость, выход нашего рубля на мировой рынок – это было огромное событие, восстановление базы, потому что без денег ничего делать нельзя, а они были у нас ликвидированы. Была попытка золотого червонца в период НЭПа, но ее быстренько свернули и куда-то дели. Второе – у меня определенное чувство восхищения людьми, так смело и оригинально решавшими проблему. Ведь никто не знал, с чего начать, был полнейший тупик. Промышленность разваливалась, заводы останавливались еще до 1991 года. Что было делать? То, что предложила группа Гайдара, удивительно: взлет и гарантия того, что в стране есть силы, просто надо людям давать возможность.

Константин Сонин

Ельцин назначил себя председателем правительства, а Геннадия Бурбулиса своим заместителем. Это сейчас мы знаем, что большая часть плана была написана Гайдаром, проводилась либерализация валютного курса. Для человека, следившего за этими событиями, Гайдар стал важен только через год, к осени 1992-го, когда он уже стоял на выходе из правительства и проиграл Черномырдину рейтинговое голосование на съезде народных депутатов. Исторически будет правильней сказать, что я никак не относился к приходу Гайдара, потому что не знал, что это его приход. А у прихода Ельцина и больших изменений был печальный, тревожный фон. Если сравнить с нынешней ситуацией, тревога была сильнее. Я воспринимал это не как проблеск надежды, а как безопасный выход из неустойчивой ситуации. Мне кажется, что исторически правильно об этом сложно думать, мы ж тогда не об экономике в чистом виде беспокоились. В 1991 году было больше разговоров про развал страны.

Илья Венявкин

А если мы посмотрим на экономическую программу Гайдара, насколько она соотносилась с передовой мыслью?

Константин Сонин

Она была как приложение к учебнику, я бы сказал, что академические экономисты не очень сильно расходились в советах. Одна из важнейших проблем, которой они обычно занимаются, это вопрос причинно-следственных связей. Мы видим, как многие вещи коррелируют, например, высокая инфляция и вероятность военного переворота. Никогда не знаешь, военный переворот в стране и поэтому все пытаются защититься и напечатать побольше денег, или такая инфляция, что военные уже устали требовать повышения зарплаты и просто захватывают власть. То же самое относится к реформам. Когда происходит кризис, а затем реформы, неправильно думать, что кризис – это следствие реформы.

Илья Венявкин

Я так понимаю, что до этого наша страна 70 лет была полем для одного эксперимента, последние 20 лет – для другого. Сама ситуация перехода от командной экономики к рыночной вошла в экономическую науку как проблема, благодаря исторической и политической ситуации. Сейчас мы знаем многое, чего Гайдар не знал и не мог знать.

Константин Сонин

У Егора Гайдара был такой тезис в последние 10 лет его жизни: у нас больше нет проблем переходной экономики, а проблемы России – это проблемы экономики развития. Те же, что у Аргентины, Венесуэлы, Бразилии. Но я бы сказал, что вопрос еще открыт.

Анна Немзер

Был ли момент, когда вы разочаровались?

Лев Краснопевцев

Никогда. Было совершенно ясно, что группа Гайдара и Ельцина стремилась сделать что-то в обстановке полного развала.

Те, кто постарше, помнят, что осенью 1991 года в Москве нужно было успеть до 11 часов, чтобы купить хлеба. Потом его можно было уже не застать в булочной.

Что касается других продуктов, то за молоком люди давились в очередях уже в 8 утра. Команде Гайдара приходилось отбиваться, им надо было как-то открыть в этом железном занавесе ворота, чтобы пошло продовольствие. Поэтому у них не могло быть никакой программы реформ. Так что нет, не было разочарования. Я ушел со своего завода в 1990 году, еще до прихода Гайдара к власти. Завод уже развалился, просто перестали поступать заказы на оборудование. Это был станкостроительный завод Орджоникидзе, один из лучших в стране, и он никому не был нужен. Однажды на заводе я видел, как секретари партийных организаций цехов шли в партийный кабинет сдавать билеты членов партии.

Общая проблематика в это время была фантастической: Ельцин распустил КПСС, потом – путч в некотором роде, когда московская молодежь несколько дней стояла под дождем, строя какие-то избушки около Белого дома. Ну и затем, конечно, Беловежская пуща, я бы сказал, гениальный ход Бориса Николаевича, потому что неизвестно, что случилось бы, не будь его.

Константин Сонин

Для меня Беловежская пуща просто оформляла то, что уже произошло.

Илья Венявкин

Какими концепциями стоит очаровываться сейчас, на что возлагать надежды? Были идеи коммунизма, социализма, марксизма, потом – тяжелый переход к рынку, и есть люди, которые считают, что эти идеи себя уже дискредитировали.

Константин Сонин

Порочная мысль – воспринимать рынок и капитализм как идею. Это в каком-то смысле статус-кво, это есть везде и показано в тысячах экспериментов. Можно поставить вопрос об альтернативе. В том смысле, что есть некий естественный, а мы от него отклоняемся. Но расклад таков: у нас есть механика Ньютона, а у вас – новая теория, я не говорю, что это в историческом плане абсолютно безнадежно, но это на вас лежит бремя доказательства того, что новая теория чем-то лучше.

Лев Краснопевцев

Мы все-таки вернулись к человечеству, вернее, возвращаемся. И путь только один, мы должны работать в системе этих 7 млрд людей. Ругают нашу нефтегазовую игру, но мы уже часть мировой экономики, находимся на особом положении, но то, что мы вошли туда, от нас что-то зависит, а мы зависим от них, большое дело. Надо набирать вес, двигаться куда-то из чисто сырьевого сектора. Наивно думать, что наш прогресс будет идти в плюсовом поле. Когда провели преобразование, рухнуло машиностроение и многое другое, но одновременно мы куда-то пробились.

[Insight attitude]

[Оbsrvr]

http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
«Экономические проблемы социализма в СССР» — книга Сталина, опубликованная в 1952 году и представляющая собой сборник статей с замечаниями по проекту создания нового учебника политической экономии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эконом...иализма_в_СССР

В советской истории были 2 реальные развилки, когда моно было что-то сменить 1922-1927 и 1946-1956.
Грубо - период недееспособности старого вождя + выдвижение нового.
Ну и всякие дискуссии - это период понимания наличного инструментария.

Прочитал таки намедни шоб понять было ли у шо у советских за душой окромя лозунгов.
Собственно из книги известны 2 цитаты:

Нумер раз

Нумер два
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Замечание - текст книги написан типично марксистским псевдо гегельянским языком - много дефиниций, но нет никаких разъяснений как же эти дефиниции проводятся в реальную жизнь.
При этом текст написан в типично сталинской манере - хитрожопая диалектика - ни вашим, ни нашим - поиск третьего пути, который находится на пути диалектического словоблудия, но реально не реализуем.
Собственно это подобное мы слышали в последние 2 года из уст ВВП - как бы проскочить между капелек ...

Ну а теперь мои замечания по главам

1. Вопрос о характере экономических законов при социализме
В этой главе товарищ Сталин дает зеленый свет всем гайдаристам -экономистам - при социализме нет никаких новых законов политической экономии при социализме. Что социализм, что капитализм - они одинаковы: "То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма"

Сталин - это типичный поссибилитист: "Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий."
"Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли."

Ну и роль КПСС совершенно понятна - законы сами собой колосятся, тока сымай жатву.
Никаких тебе мозговых аналитических трестов, публичных дебатов - "что выросло, то выросло" - мы типа объективисты.
Ну, здравствуй Горби!

"Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающие интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось еще в других, капиталистических странах"
Бред чистейшей воды, "про союз рабочего класса и крестьянства" - про проводника экономических законов.
В этом видна мифологичность-бюрократичность комми и Сталина в частности - кидаться лозунгами, а в кулуарах обстряпывать делишки
Первая глава представляет тонкую демагогию. Может и набигут кто для срача. Но не буду я сними дискутировать - Пентиум марксистский (истКП, диамат, истмат, политэк, научкомм) сдавали? Нет? - "давай досвидвания".

2. Вопрос о товарном производстве при социализме
Вторая глава представляет демагогию грубую с уже явными фигами в кармане.

Собственно вся бодяга главы разведена не из экономических соображений, а чисто из политических - как на начальном этапе революции приманить на свою сторону крестьянство. Собственно это уже и тогда было безнадобности - всем был очевиден полный цикл крестьянского лохотрона в СССР и провернуть подобное уже не решались в европейских странах "народной демократии", где подичее, там прокатывало, но не суть - такой биг обман как с крестьянством
проканывает только 1 раз

"Что касается остальных стран, то там, несмотря на развитие капитализма в деревне, имеется еще достаточно многочисленный класс мелких и средних собственников - производителей в деревне, судьбу которых следовало бы определить в случае взятия власти пролетариатом.
Но вот вопрос: как быть пролетариату и его партии, если в той или иной стране, в том числе в нашей стране, имеются благоприятные условия для взятия власти пролетариатом и ниспровержения капитализма, где капитализм в промышленности до того концентрировал средства производства, что можно их экспроприировать и передать во владение общества, но где сельское хозяйство, несмотря на рост капитализма, до того еще раздроблено между многочисленными мелкими и средними собственниками-производителями, что не представляется возможности ставить вопрос об экспроприации этих производителей?

Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе - марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства. Понятно, что на такой "выход" не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец. Нельзя так же считать ответом мнение других горе - марксистов, которые считают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.

Ответ Ленина сводится коротко к следующему:
а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;
б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное пользование;
в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т.е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы.
г) Развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;
д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и коллективно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.
История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя.
Не может быть сомнения, что для всех капиталистических стран, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма."

В общем совет настоящий диалектический - экспроприировать крестьянство по частям ("как съесть слона?")

Далее вообще-то верные замечания: "Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи.
Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации?"

Но на фоне того, что в СССР сотворили с крестьянством и предпринимательством, это уже мертвому припарки.
Уже взросло целое сословие бюрократии, которому товарное производство даже в соцрамках не сдалось нафиг.
Чтоб кто другой греб деньги?

Далее вновь грубая демагогия
". В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота."

Бугагашеньки про свободу колхозов в обменах!
Здесь просто хочется сохранить огромный фонтан роста производительности труда - крестьяне всячески стараются сбежать из колхозной нищеты на стройки коммунизма. И так будет еще где-то 13 лет. Так зачем менять хорошую систему, навесим именем Ленина лапшу лохам и идем работать дальше - ишшо водородная бомба не сделана...

Далее вновь умные мысли

[Светлана Кузнецова]

http://www.kommersant.ru/Doc/2973756

Почему обычные яблоки были самым большим дефицитом
16.05.2016

Фото: Яков Рюмин/Фотоархив журнала / Яков Рюмин/Фотоархив журнала "Огонёк"
На фоне тяжелейших людских и материальных потерь, которые понесла страна в годы Великой Отечественной войны, гибель плодоносящих садов можно было бы счесть не самой важной утратой. Однако, как свидетельствует исследование, проведенное в 1946 году, возникшие тогда проблемы, усугубленные в 1950-х годах хрущевскими реформами, сделали самые обычные яблоки самым большим дефицитом на многие десятилетия.

Из письма преподавателей кафедры плодоводства Сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева, полученного ЦК ВКП(б) 7 февраля 1946 года

Мы, коллектив работников кафедры плодоводства с.х. академии им. К. А. Тимирязева, считаем своим долгом поставить Вас в известность об исключительно тяжелом состоянии плодоводства в нашей стране. В ряде краев и областей оно находится на грани полной гибели.

В результате холодных зим 1939/40 и 1941/42 гг., отсутствия ухода за садами, а также повреждения и уничтожения садов в ряде пунктов немецкими захватчиками имеет место резкое ухудшение в состоянии плодоводства СССР, в особенности в центральных областях PCCP, Поволжье, Белоруссии, Башкирии и Прибалтийских республиках.

По предварительным итогам переписи садов, в 1945 г. площадь садов в РСФСР в целом сократилась по сравнению с 1937 г. на 40%.

В основном погибли взрослые плодоносящие сады. Садов в возрасте свыше 16 лет имеется в настоящее время в РСФСР в совхозном секторе всего 16%, а в колхозном 31%.

По РСФСР изреженность молодых колхозных садов достигает 36%, и во многих областях сады имеются, по существу, лишь номинально. Так, в Смоленской и Тамбовской областях изреженность садов достигает 53%, Калужской и Горьковской — 55%, Орловской — 60%, Саратовской — 80%.

Несмотря на то, что значительная часть молодых садов уже достигла возраста промышленного плодоношения, они, лишенные должного ухода за ними, не дают урожаев, что не только ведет к недопроизводству плодов в СССР, но и подрывает у колхозников интерес к плодоводству. Отсюда становится понятным резкое снижение заготовки плодов по контрактации. Так, например, в 1940 г. заготовлено 205 тысяч тонн плодов, в 1944 г.— 91 и в 1945 г.— 99 тыс. тонн. В ряде областей заготовка плодов по контрактации совершенно прекратилась, а в бывших центрах промышленного плодоводства (Орловская, Курская, Воронежская и др.) сократилась более чем в 10 раз.

Приусадебное плодоводство не получает должного развития из-за отсутствия надлежащего руководства этим делом и неотпуска населению посадочного материала, несмотря на громадное значение этой формы плодоводства. Всего по РСФСР приусадебные сады имеют лишь 22% колхозников.

Производство плодового посадочного материала в стране, несмотря на специальное решение по этому вопросу СНК СССР от 13.Х.1944 г., продолжает оставаться крайне тяжелым и сейчас ограничивает восстановление и дальнейшее развитие плодоводства.

При существующих площадях питомников и ежегодном выпуске посадочного материала потребуется свыше 10 лет только на ремонт и восполнение убыли садов за период 1940-1945 гг.

Наиболее нужные для посадки скороплодные породы (вишня, персик, карликовые яблони и груши, крыжовник) питомниками почти не выпускаются. Удельный вес всех этих пород в питомниках РСФСР составлял в 1944 г. около 5%, а в 1945 г.— около 10%, вместо необходимых 50-60%.

Совершенно не обеспечено экономическое стимулирование колхозного плодоводства. При крайне низкой урожайности садов в наших колхозах существующая практика контрактации с нормой сдачи плодов в 20-40 цнт/га в большинстве случаев приводит к сдаче почти всего товарного урожая. Взамен сдаваемых плодов колхозы не получают ни промышленных товаров, ни средств борьбы с вредителями и болезнями садов, ни аппаратуры. Уход за молодыми садами никак не стимулируется и не контролируется. Даже в специализированных совхозах должного ухода также не проводится. Заготовка плодов организована плохо. Урожаи садов обыкновенно расхищаются. Так, например, в 1945 г. был полностью расхищен весь урожай сада с.х. академии им. Тимирязева, Московской плодово-ягодной станции, колхоза "Память Ильича" Мытищинского района Московской области. Судебные органы к ответственности за это не привлекают или наказывают весьма слабо (штраф по государственным ценам за похищенное количество плодов).

Для сопоставления с плодоводством передовых капиталистических стран и иллюстрации того, что нам предстоит сделать в области плодоводства для реализации... заданий народному хозяйству "догнать в ближайшее время передовые капиталистические страны также в экономическом отношении", приведем некоторые цифры. В расчете на 1 душу населения площадь сада в СССР к 1937 г. была меньше, чем в США, в 5 раз, Канады — 3,5 раза, Германии — 3 раза. По сравнению со странами с особо благоприятными для плодоводства природными условиями различие еще резче — в Испании площадь садов на 1 душу населения в 45 раз больше, чем в СССР, в Турции — 26 раз, во Франции — 13 раз.

Стоимость годовой продукции плодов в США достигает 656 млн долларов, что составляет 8,1% стоимости продукции всего растениеводства.

За годы 1919-1940 производство плодов в США почти удвоилось.

Следует отметить, что при экстенсивности в США большинства отраслей сельского хозяйства плодоводство является высокоинтенсивным. Урожайность садов в США составляет для яблони в восточных штатах 100-160 цнт/га в год, в западных — 220-250 цнт/га.

В основном погибли взрослые плодоносящие сады. Во многих областях сады имеются по существу лишь номинально

Стоимость расхода по уходу на 1 га сада в 1926/27 г. на 44 фермах штата Вашингтон составляла 1260 долларов, причем в результате высокой урожайности себестоимость 1 ящика в 20 кг яблок, рассортированных и упакованных, с заверткой каждого яблока в бумагу, составляет всего 1,05 доллара. Столь значительные затраты на уход имеют место в США при высокой степени механизации.

Первоочередными мероприятиями, по нашему мнению, являются следующие:

1. Создание сети крупных, образцово поставленных государственных питомников для выпуска необходимого количества вполне доброкачественного, с нужным соотношением пород и сортов посадочного материала.

2. Опубликование закона об отпуске каждым питомником 50% производства посадочного материала соответствующего сортимента для закладки приусадебных садов.

3. Разработка системы мероприятий по стимулированию закладки плодовых садов в колхозах и ухода за ними. Здесь необходимо кредитование стоимости рабсилы на уход в молодых садах, как это имеет место по чаю и цитрусовым.

4. Организация в Наркомземе СССР или Наркомате технических культур Главного управления по плодоводству, могущего обеспечить организацию и выполнение мероприятий правительства по плодоводству.

5. Включение в перечень мероприятий, планируемых Госпланом, производства садовых машин и инвентаря и снабжение плодовых хозяйств удобрениями, средствами борьбы с вредителями, тракторами и машинами.

6. Введение нового порядка заготовок плодов и ягод в колхозах:

а) планы контрактации и сдачи плодов устанавливаются ежегодно по ягодам и косточковым плодам к 15 мая и семечковым к 1 июля, т. е. когда урожай сада хорошо определится;

б) сдача плодов колхозом государству не должна превышать 50% фактически получаемой продукции, при условии строгого соблюдения качественных стандартов;

в) заготовители должны снабжать колхозы тарой, упаковочными материалами, минеральными удобрениями, средствами борьбы с вредителями и специальной аппаратурой по фондам, выделяемым им Правительством;

г) заготовители должны организовать для сдатчиков плодов встречную торговлю промышленными товарами, а в зонах перерабатывающих плоды предприятий продавать также определенное количество продуктов переработки плодов и ягод (варенье, консервы, вино и т. п.) за каждую тонну сдаваемой продукции.

7. Производство Наркоматом сельскохозяйственного машиностроения специального садового трактора и соответствующих машин и орудий для плодоводства.

8. Широкое применение в отношении расхищения продукции садов закона об охране социалистической собственности.

9. Пересмотр сети научно-исследовательских учреждений по плодоводству в сторону ликвидации чрезмерной распыленности кадров и материальных средств, с созданием в системе Академии с.х. наук им. В. И. Ленина Всесоюзного института по плодоводству в Москве.

10. Посылка группы специалистов по плодоводству в командировку в США для ознакомления с агротехникой и ассортиментом, а также для закупки специальных машин и инвентаря.

11. Специальное указание ЦК ВКП(б) о рассмотрении местными парторганизациями положения плодово-ягодного хозяйства и принятия соответствующих мер.