4074. 5 лет тюрьмы за высказывания

[Павел Пряников]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5683F67F0090E

30-12-2015 (18:28)

Как-то незаметно подошли к сталинским срокам за "мыслепреступления"

! Орфография и стилистика автора сохранены

5 лет колонии общего режим за "экстремистские записи" дали томскому блогеру Тюменцеву.
Как-то незаметно подошли уже к сталинским срокам за "мыслепреступления" - к примеру, Варламу Шаламову в 1937 году тоже дали 5 лет лагерей за "экстремизм".
Пользуясь случаем, напомню, что уголовное преследование за "мыслепреступления" (пресловутые статьи 282 и 280, 148 и 354, и пр.) должны быть отменены.

Томского блогера осудили на пять лет за "экстремистские" посты

Содержание темы:
01 страница
#01. Павел Пряников. 5 лет тюрьмы за высказывания
#02. Павел Пряников. Так кто сказал про соху и бомбу?
#03. Павел Пряников. О пушках и масле
#03.
#03.
#03.
#03.
#03.
#03.
#03.

[Павел Пряников]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56EC1056944ED
18-03-2016 (17:34)

Никакой речи о Сталине в 1959 году Черчилль не произносил

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ещё интересно про одну фальшивку - фразу "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Она приписывается Черчиллю.
Впервые в открытой печати её приписала Черчиллю преподаватель химии и пламенный коммунист Нина Андреева в нашумевшей статье времён Гласности и Перестройки "Не могу поступаться принципами" ("Советская Россия", 13 марта 1988 г.) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждению Нины Андреевой, произнесённый Черчиллем в 1959 году.
Разумеется, никакой речи о Сталине в 1959 году Черчилль не произносил. В его послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз - ругательно. А последний раз в положительном контексте - в 1946 г.

Ответ на фальшивку Нины Андреевой сразу после её статьи дал Александр Яковлев:
"В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим - приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное говорил известный английский троцкист И.Дойчер".

И действительно, эта фраза была употреблена Исааком Дойчером в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина:
The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.

Но и то, в выступлении Дойчера говорится не об атомной оружии, а об атомном реакторе (with atomic piles).
Позднее, в 1956 году эти же слова Дойчера появились и в Британской энциклопедии, в статье "Сталин" (том 21, с.303).

Итак, похожая фраза "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" всё же была, но принадлежит она не Черчиллю, а английскому троцкисту Исааку Дойчеру.

[Павел Пряников]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5810C2BC94F47

Пушки и масло. Источник - propertycasualty360.com

26-10-2016 (18:08)

Рано или поздно даже низы зададутся вопросом - а нельзя ли вместо пушек масло?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Можно какое-то время пудрить народу мозги мнимой угрозой Запада, его "информационными войнами". Но рано или поздно даже низы зададутся вопросом: а нельзя ли вместо пушек масло? И этот вопрос будет задаваться настойчивее и настойчивее. Такое не раз бывало в истории страны.

К примеру, когда говорят о реформах Хрущёва после примерно такой же позднесталинской заморозки и консервации, как сейчас, то забывают о его ликвидации пушек в пользу масла. Так, при Хрущёве была сокращена армия на 3 млн. человек, произошёл отказ от дорогостоящей программы строительства надводных кораблей (вплоть до того, что были распилены десятки судов), также на сотни тысяч человек сократили МВД и КГБ.

Поначалу патриоты ворчали, но их переезд в отдельную квартиру, введение 5-дневной рабочей недели, появление пенсий, выдача паспортов крестьянам быстро свели на нет этот ропот. Масло победило пушки (ненадолго, и в 90-е вновь пришлось проводить эту операцию; в 1920-е нечто похожее было при НЭПе).

[Павел Пряников]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C247D23C0DF

10-03-2017 (09:36)

Публика хочет обличений, им наплевать на "медиа-догмы"

! Орфография и стилистика автора сохранены

На Знак.ком очередной плач журналиста о том, что до Навального всё выяснили про собственность Дмитрия Медведева, а лавры расследователя политик присвоил себе.
Тут у журналистов ключевое непонимание современной медиасреды. Если кратко.

1) Нынешние медиа - не просто написать, а красиво упаковать.
Я внимательно почитал, что писали СМИ об этом деле. Во-первых, это всё выглядит фрагментарно, а не цельной историей. Во-вторых, никто не оформил так красиво историю, как Навальный: со съёмками с дронов, с дополнительными справками, с красивой архитектурой текста.

2) Время изменилось: медиа, особенно в России, где у них куча ограничений, проигрывают тем, у кого этих ограничений нет: нет инвесторов, боящихся окрика из АП или Роскомнадзора; нет зацикленности на клики и трафик; у кого есть независимое финансирование - в случае с историей про Медведева посадить 5-6 человек на 3-5 месяцев раскручивать какую-то тему; ушедшее понятие репутации и брендинга - когда главное не клики и трафик, а капитализация имени.

3) Людям надоела игра в "объективность". Эту истерию зажёг сам Кремль со своей "русской весной" и ловлей бандеры и пятой колонны под каждой кроватью. Публика хочет обличений, им наплевать на "медиа-догмы" и "выслушаем ещё мнение начальника транспортного цеха". Именно на этом основан успех пресловутой "постправды" и правого популизма в мире.

4) Навальный сам по себе - человек-успех. Вполне прозападный, с красивой историей жизни и борьбы. На другом проводе - безликий, неинтересный журналист, о котором читатель ничего не знает и потому не хочет ему подражать. Все сегодня хотят персонализации во всём, а также - причастности к успешному бренду.

5) Навальный - сам себе медиа. Как ему надеется противостоять тот же Знак.ком или "Собеседник", если по совокупному числу фолловеров/френдов/подписчиков они ему уступают в десятки (или уже в сотни?) раз? Соцсети сегодня - главный раздатчик информации, а СМИ - лишь покорный их слуга.