1483. Кому референдум – кому уголовка

[Генри Резник]

http://www.echo.msk.ru/blog/reznik_h/1276664-echo/

11 марта 2014, 12:47
При обсуждении крымской проблемы постоянно упоминаются вроде бы сходные сюжеты в других странах, когда какой-либо регион хочет обрести свою государственность: Квебек в Канаде, Шотландия в Великобритании. Раздаются тревожные голоса: не подтолкнет ли самоопределение Крыма отдельные части нашей страны к выходу из Российской Федерации - прежде всего, конечно, кавказские республики.

Спешу всех успокоить – обрадовать или огорчить. В Уголовный кодекс РФ введена новая статья 280-1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Так что если местный парламент какого-либо региона примет решение выйти из российской государственности и созовет референдум – тут-то всем народным избранникам светит до пяти лет лишения свободы.

Так что не надо путать нас и их.

Кстати, упомянутая норма принята прямо перед Новым годом 28 декабря 2013 года – киевский майдан в то время уже вовсю бушевал. Не наводит ни на какие размышления?

Что касается моей позиции – я против сепаратизма и за нерушимость государственных границ, закрепленных Хельсинским соглашением. Но я ведь правовед, тупой законник – что с меня взять?

[Генри Резник]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53E39B28C7B13
08-08-2014 (12:05)

Судья Замоскворецкого суда Москвы Людмила Лобова 7 августа удовлетворила иск представителя "Союза пенсионеров России" Бориса Ивченко и председателя Петроградского отделения "Жителей блокадного Ленинграда" к телеканалу "Дождь". Заявители считают, что были унижены опросом телеканала о том, "нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней". Судья обязала "Дождь" выплатить каждому истцу по 100 тысяч рублей моральной компенсации. "Беззаконием на марше" назвал это решение представлявший канал адвокат Генри Резник. Каспаров.Ru публикует его речь в прениях на процессе.

Ваша честь, может быть, я ошибаюсь, но я не исключаю того, что у Вас возникла мысль: "А чего это Резник делает в этом процессе?" Вы знаете, бывают действительно дела повышенной сложности, дела, которые требуют действительно высокого профессионализма, опыта, глубоких знаний. Ничего из этих качеств, которые я перечислил и которые нарабатываются профессионально, для разрешения настоящего дела, для отстаивания позиции ответчика не требуются. Здесь я оппонирую представителям истца. Никакой сложности это дело абсолютно в правовом отношении не представляет. Дело простое, как обструганная спичка.

И в общем-то можно было мне ограничиться просто консультацией, когда ко мне обратился телеканал "Дождь", обратилась Наталья Синдеева. Но, возможно, это было бы лишено какого-то блеска, какой-то глубины. Но в принципе ситуация предельно ясная. Я вошел в это дело по той причине, что иск этот предъявлен, когда наша страна переживает тревожную и довольно паскудную полосу своей жизни. Я называю ее торжеством воинствующего невежества. То, что сейчас происходит у нас — это абсолютное разжигание ненависти. Прежде всего, конечно, на наших федеральных каналах. Это просто-напросто неприятие толерантности. Потому что невежды не понимают, что слово "толерантность" — это синоним терпимости. Значит, если нет толерантности, то, в таком случае, не хватает и терпимости, терпимости к другим. И поэтому сейчас в ходу такие термины, как национал-предатели, пятая колонна, либерасты.

Потоки лжи сейчас извергаются на граждан России. Костью в горле стоит каждое объективное слово, каждое мнение, которое не согласно с мнением придерживающих. Вот эта вакханалия, которая тогда уже набрала силу, она и побудила меня, Ваша честь, вступить в это дело. Задача этого иска, а до выступления истца я еще в ней сомневался... Сейчас я действительно рассматриваю этот иск как нацеленный удар по свободе слова и свободе массовой информации. Постыдная, абсолютно неприемлемая реакция власти на вопрос, который мог быть сформулирован иначе, который мог быть не задан. Она воспользовались поводом уничтожить телеканал, само появление которого стало событием в нашей тележурналистике. Канал, который единственный доносил до людей правду о том, что происходило на Болотной площади, о том, что происходило в декабре на демонстрации, который вел прямые трансляции с митингов оппозиции, единственный канал!

Многое сейчас, увы, возвращается, что, казалось бы, было похоронено. Я не мог отделаться от мысли, что уважаемых людей, проживших сложную жизнь просто использовали некоторые политические силы, которые стремятся уничтожить несущую опору демократического правового общества. Все можно закатать, но если есть свобода массовой информации, если есть обязанность журналистов, а это не право журналистов, а обязанность — доносить информацию до граждан, это право граждан получать информацию, а уж оценки, которые делают люди — это вообще не может служить предметом судебного рассмотрения...

Это не первое дело, в котором мне пришлось участвовать, когда истцы используют зал судебного заседания для пропаганды своих политических взглядов. В данном случае это дело того же жанра. В своем выступлении в прениях опять моя коллега цитировала мою речь, которая была в защиту лидера еврейских хасидов Брановера. Он, кстати, абсолютно не упертый человек, ученый с мировым именем, гидравлик. Дело-то, между прочим, какое было? Брановеру приписывали высказывания в его книжке "Возвращение", а он был комсомолец. Он из Латвии. Книга была о возвращении к истокам иудаизма, как он считает. Ему приписали человеконенавистнические высказывания. Поэтому я и говорил о возведении лжи. Каким образом это может иметь значение для данного дела, мне неизвестно.

Скажите, какое возмущение. Был задан вопрос о том, как пошутили, что Путин поехал к Порошенко (в своей речи адвокат истца Ольга Власова сослалась на то, что отсутствие ограничений свободы слова приводит к тому, что журналист может пошутить в "Твиттере", дескать Путин поехал просить прощения к Порошенко, эти слова процитируют, и только потом он скажет, что пошутил — прим. Каспаров.Ru). А между прочим, еще возмущение, что догадались задать вопрос, вы кого президентом России хотите видеть: Порошенко или Путина (адвоката истца возмутил такой опрос "Эха Москвы" — прим. Каспаров.Ru). Я помню, как где-то лет пять назад был опрос: если Лукашенко выдвинет свою кандидатуру на пост президента объединенного государства, — у нас же объединенное государство с Беларусью — кого вы хотели бы видеть президентом, Лукашенко или Путина. Слушатели "Эха Москвы", либерасты, 80 процентов проголосовали, что хотели бы видеть Лукашенко. Вот он зондаж-то общественного мнения! Вот истинное назначение, задача журналиста: вынимать то, что вот там вот, подводная часть айсберга.

В данном случае я просто услышал полное подтверждение своей позиции, когда представитель ответчика говорила про Афганистан. Что изменение оценки такого события никоим образом не может отразиться на отношении к действиям конкретных людей. Я говорил то же самое. А что касается оценки Афганской операции, то она была уже осуждена новой демократической властью России. Кстати сказать, недавно депутат Государственной думы Франц Клинцевич поднял вопрос об изменении этой оценки, о возвращении той первой, которая была условно "позитивной": интернациональный долг и прочее. И что ему ответила нынешняя власть, какая есть? Изменение этой оценки нецелесообразно. Поэтому мы говорим о некой оценке, которая производится государством. Изменение оценки какого-то события, операции, абсолютно никак нельзя переносить на конкретных людей.

Почему извинились? Я сейчас полностью отвечу на этот вопрос. Действительно были принесены извинения, Ваша честь, и вот почему: помимо права и морали есть более тонкие вещи, которые не регулируются вообще-то никакими кодифицированными нормами и каким-то обобщенным образом. Например, чуткость. И вот действительно, это уже вопрос, который решается сугубо индивидуально.

Журналисты, которые вели эту передачу использовали факт семидесятилетия освобождения от блокады только как информационный повод. Они действовали профессионально, но они не были чутки. Чутки к тому, что этот опрос вполне был бы пристоен, но он, как посчитала Наталья Синдеева и некоторые журналисты, он был неуместен в тот момент, он был бестактен. Так же как не принято, например, говорить нелицеприятную правду в лицо человеку, который вас пригласил на день рождения и к которому вы пришли. И, соответственно, на дне рождения принято поздравлять и говорить хорошие вещи. Это более тонкие вещи.

Да, с точки зрения Натальи Синдеевой, да, с точки зрения журналистов, которых никто не посылал, которые просто поехали, тут праздник, семидесятилетие окончания страшной блокады, этот опрос был не к месту.

Это ответ на вопрос, почему извинились, но этот вопрос лежит за пределами правового и даже морального регулирования. Это очень тонкие вещи — коммуникации между людьми, которые регулируются непосредственным взаимодействием. И, извините, делать такого рода тонкие, эстетические, я бы сказал, вещи предметом судебного разбирательства... Не надо тащить в суд все разногласия, которые существуют между людьми! Пожалуйста, суд это не митинговая площадь и не зал Государственной думы. В демократическом обществе, где гарантируется свобода слова, возможны разные мнения. Я цитировал постановление Европейского суда, которое сейчас воспроизводится нашим Верховным судом. И даже там эта информация есть. И там даже не такие вопросы благосклонно воспринимаются, а те, которые тревожат и даже оскорбляют чувства людей.

Есть единственная статья Уголовного кодекса, которая раньше была в административном кодексе, об оскорблении чувств там написано: "Целенаправленные действия, направленные на оскорбление чувств". Умышленная вина, цель должна быть, что вот эти высказывания, эти действия преследуют вот такую цель! А так на каждом шагу наши чувства в широком плане оскорбляются. И мы возмущаемся. Возмущает нас многое. Возмущает нас пошлость. Возмущает нас абсолютная халатность, возмущает неуважение к личности, возмущают людей со вкусом эти бесконечные сериалы, но это уже чисто субъективная оценка. Возмущает ложь, которая потоками льется сейчас на наших сограждан. Извините, пожалуйста, будем ругаться, будем обсуждать, будем спорить, но, простите, правосудие-то чистым оставляйте! Не тащите в суд ваши духовные представления, которые вы считаете единственно верными для того, чтобы суд подтвердил ваши отношения к действительности, к жизни, к политике, к людям. Это все за пределами судебного разбирательства.

И, наконец, последнее, Ваша честь. Да, при рассмотрении гражданских дел возникает вопрос судебных расходов. Главным образом они выражаются в оплате помощи представителя. Наша сторона не будет заявлять такого требования по той причине, что я это дело отнес к числу народнических по моей терминологии. И защищаю "Дождь" абсолютно бесплатно. Ну целиком бесплатно нельзя, мы знаем, поэтому заключено соглашение на один рубль. Ну вот этот рубль, который был внесен в кассу адвокатского бюро, соответственно, то, что было потрачено.

[Грани.Ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...ru/people/789/

Днем 26 августа провел на Новинском бульваре Москвы, у памятника Иосифу Бродскому, одиночный пикет против прокремлевской пропаганды на НТВ. Около часа простоял с плакатом "Защитим страну от телехунты". "Адвокатом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан", - заметил Резник "Новой газете".

Непосредственным поводом к акции стал выход 24 августа на НТВ сюжета "13 друзей хунты". "Хунтой" в нем названы законные киевские власти, а ее "друзьями" - российские общественные и культурные деятели, публично осудившие оккупацию Крыма и поддержку Россией террористов на юго-востоке Украины. В числе героев фильма оказались рок-музыканты Андрей Макаревич и Диана Арбенина, писатели Дмитрий Быков и Виктор Шендерович, политтехнолог Станислав Белковский. Самого Резника среди "друзей хунты" не упоминали.

Генри Резник в одиночном пикете против пропаганды на НТВ. Фото: novayagazeta.ru

25 августа Андрей Макаревич обратился с открытым письмом к Владимиру Путину в связи с выходом "13 друзей хунты". Он попросил главу государства прекратить "шабаш", порочащий его (Макаревича) имя. Письмо было официально передано в администрацию президента.

На другой день пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал травлю Макаревича реакцией общественного мнения, заметив, что не понимает, почему музыкант апеллирует к главе государства. Тем не менее, заметил чиновник, о письме Путину доложат.

Генри Резник - член Общественной палаты, президент Адвокатской палаты Москвы. Известен как осторожный и в целом лояльный общественный деятель, в протестном движении не участвовал. Среди последних громких дел Резника - защита главы "Мемориала" Олега Орлова по иску Рамзана Кадырова и телеканала "Дождь" по иску пенсионеров.

[Генри Резник]

http://echo.msk.ru/blog/reznik_h/1823552-echo/
15:48 , 20 августа 2016

автор
адвокат, президент Адвокатской палаты Москвы

Дожили. Министерство образования возглавила почитательница Сталина. Вот цитата из лекции Ольги Васильевой для членов партии «Единая Россия», широко растиражированная в прессе: «Сталин при всех недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счёту и позволило выиграть войну». Такое суждение не дает мне оснований впрямую назвать свежеиспеченного министра сталинисткой т.е. поклонницей репрессивных методов управления страной и ликвидации гражданских и политических прав. Хотя основания для подозрения всё же имеются. Судя по научным пристрастиям Васильевой, она — человек принципиальный и идейный. Что опасно. Государственному деятелю показаны иные качества: холодный ум, некоторая толика цинизма, прагматизм.

Правда, есть и обнадеживающие сомнения. Это надо же так наблудить — приписать заслугу в Великой Победе предвоенной политике Сталина, который, оказывается, накануне вторжения гитлеровских войск занимался единением нации и пропагандой русского языка. Значит, для подкрепления своей идейной позиции можно извратить факты. Перед войной Сталин почти полностью обезглавил армию, а репрессии 30-х годов смыли едва народившийся в союзных республиках тонкий слой интеллектуальной элиты, заговорившей на русском языке и продвигавшей достижения русской культуры. Чуть раньше Сталин фактически привел Гитлера к власти, расколов в Германии рабочее движение, и после заключения мирного договора, подкрепленного совместным разделом Польши, был — может быть единожды в своей жизни — тем обманут. Именно поэтому страна заплатила за Победу такую страшную кровавую цену. Объяснение одно — почувствовал вождь советского народа родство душ с немецким фюрером, вот и позволил обдурить себя. Я это к тому, что профессору истории все это, безусловно, известно, и коль скоро Васильева способна в пропагандистских целях факты искажать — значит, не безнадежна и цинизм ей всё же не противопоказан.

Другой сюжет: избиркомы разрешают использовать в предвыборной агитации портреты Сталина. Сразу, чтобы снять с себя подозрения в отходе от либерализма — двумя руками"за". Свобода мнений — несущая опора (чуть было не сказал «скрепа») демократии. Видимо, будут какие-то сопутствующие тексты, лозунги. Вспомнил предложенный коммунистам в 90-е гг покойным Юрием Карякиным:

«Сталин и Берия имели большие заслуги перед советским государством. Но они были палачами».

Зюганов и Ко его не приняли. И правильно поступили — у палачей не может быть заслуг.

[Генри Резник]

http://echo.msk.ru/blog/reznik_h/1832864-echo/
19:02 , 05 сентября 2016

автор
адвокат, вице-президент Федеральной палаты адвокатов

Дал всходы еще один «яровой закон».

Верховный Суд согласился с обвинительным приговором,который вынес Пермский областной суд молодому горожанину Владимиру Лузгину по статье 354.1 УК РФ.Статья называется «Реабилитация нацизма». Осужденный перепостил текст, в котором криминальной признана следующая фраза:"Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав вторую мировую войну 1 сентября 1939 года."Поскольку она означает публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, осудившего в 1946 году бывших руководителей гитлеровской Германии.

Обратимся к фактам. 24 августа 1939 года заключается договор о ненападении между Германией и СССР с секретным пактом,согласно которому восточная Европа была между ними поделена;31 августа этот договор был ратифицирован Верховным Советом СССР(пакт был от депутатов укрыт-на то он и секретный);на следующий день,1 сентября,немецкие войска вторглись в Польшу;17 сентября на ее территорию вошли советские войска;22 сентября в Бресте был проведен совместный парад войск;Варшава пала 28 сентября.То, что сотворили с суверенным польским государством Гитлер со Сталиным,можно уподобить убийству,совершенному совместно,когда начинает убивать один, а затем присоединяется другой и помогает прикончить жертву.

А теперь вопрос: как можно в суждении о преступлении,совершенном в соучастии,усмотреть реабилитацию исполнителя? Ведь соучастие по канонам уголовного права — отягчающее ответственность обстоятельство.А вот образованные юристы— следователи,прокуроры,судьи-исхитрились. И цитата из доклада Молотова на заседании Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года,воспроизведенная в учебнике" Отечественной истории «, по которому учился пермяк в 1994 году: «Оказалось достаточно короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии,а затем Красной Армии,чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора.» — не помогла...Изложенное-повторение моего выступления в процессе.

И поскольку все эти доводы были отвергнуты, я ,как юрист,хочу со всей ответственностью предупредить вас— друзья и недруги— отныне мнение о том, что Советский Союз и Германия в сентябре 1939 года совместно напали на Польшу,уголовно наказуемо,ибо реабилитирует нацизм…

Нюрнбергский процесс уникален: победители судили побежденного. Им было чего опасаться. Франция и Великобритания не хотели обсуждения своего поведения, позволившая Гитлеру в 1939-м провести военную агрессию против Чехословакии; СССР не мог допустить обнародования своего участия в разделе Польши и последующего сотрудничества с Германией. Потому из судебного разбирательства был исключен заранее согласованный перечень вопросов…

Среди историков не утихает бурная дискуссия о причинах Второй мировой войны.
Одни считают,что без советско-германского договора Гитлер не осмелился бы напасть на Польшу. Другие склоняются к тому, что вторжение всё равно бы состоялось.Расходятся и оценки этого документа: либо как свидетельство чисто агрессивных устремлений тоталитарного государства-либо как отстаивание национальных интересов и безопасности страны.От себя скажу:с учетом бездарной предвоенной внешней политики Англии и Франции,последняя точка зрения отнюдь не беспочвенна.Так вот,граждане историки,доценты с кандидатами,кончайте свой научный базар.Тема закрыта.Не сотрудничали Гитлер и Сталин,не вторгался СССР в Польшу.А ежели будете продолжать свои изыскания,знайте: статья УК для вас готова-реабилитация нацизма.

[Svobodanews]

Адвокат Генри Резник вышел из числа профессоров Московской государственной юридической академии (МГЮА) из-за мемориальной доски Иосифу Сталину, установленной на стене главной аудитории вуза. Об этом он написал в блоге на сайте "Эха Москвы".

Мемориальная доска Сталину с тиснением: "Здесь выступал в июне 1924 года после XIII съезда РКП Иосиф Виссарионович Сталин" появилась примерно неделю назад. По словам Резника, он об этом узнал 25 июня и сначала не поверил. Тогда же он написал в Фейсбуке, что если это не фейк, он выйдет из числа профессоров академии и никогда не появится в этом "оскверненном здании".

По мнению вице-президент Федеральной палаты адвокатов, устанавливать в "храме юридической науки" памятную доску человеку, который "похоронил право" недопустимо. Сталин — это массовые внесудебные органы и репрессии: особые совещания, тройки и двойки, узаконенные пытки, ликвидация независимого суда, презумпции невиновности, депортации целых народов, написал Резник.

Студенты юридической академии подготовили петицию на имя ректора и министра образования России с требованием демонтировать табличку в честь Сталина.

В последние годы в России растет количество людей, позитивно относящихся к Сталину. Открываются музеи Сталину, ему ставят памятники, находят политические оправдания сталинским репрессиям, забывая о миллионах невинных жертв. Согласно последнему опросу "Левада-центра", Сталин вновь возглавил рейтинг самых выдающихся людей в мировой истории. Так считают 38 процентов россиян.

[Генри Резник]

http://echo.msk.ru/blog/reznik_h/2007712-echo/
22:10 , 26 июня 2017
автор
адвокат, вице-президент Федеральной палаты адвокатов

Из опроса Левада-Центра страна и мир узнали,что самым выдающимся человеком всех времён и народов россияне считают Сталина-тирана и душегуба. Не первый год, кстати-пять лет назад также. В 2008-м только Пушкину уступал. И объяснения тому, почему душегуб сейчас на пике популярности, уже даны вполне основательные. Большинство опрошенных — вовсе не сталинисты, сторонники массовых репрессий и ГУЛАГа. Сталин для, минимум, трёх последних поколений превратился в миф о сильном и мудром правителе. Его имя — персонифицированная форма общественной критики, недовольства нынешним положением вещей.

Но я о другом событии — локальном, мало кому известном. Примерно неделю назад в коридоре Московской государственной юридической академии (МГЮА), на стене центральной аудитории появилась мраморная мемориальная доска с тиснением: «здесь выступал в июне 1924 года после XIII съезда РКП Иосиф Виссарионович Сталин». Мне об этом стало известно вчера, я не поверил и отпостился в ФБ: «если это не фейк — проверю в понедельник — выйду из профессорства в МГЮА и никогда не появлюсь в этом осквернённом здании».

Сейчас знаю точно: не фейк. Доска висит. Разумеется, не изготовлена заново, а извлечена откуда-то из подвала,где она, некогда красовавшаяся на здании Высшей партийной школы, более полувека пылилась демонтированная после разоблачения преступлений Сталина на XX и XXII съездах КПСС.

Теперь: почему не поверил. Представьте, мог допустить, с учётом нынешнего внутриполитического тренда, если бы нечто подобное появилось на здании (в цехе) какой-то фабрики или бывшего Наркомата — памятников индустриализации, проведённой на крови и костях крестьянства. Но в юридическом вузе?!

Первое, что сделал большевистский вождь — он похоронил право. Сталин — это массовые внесудебные органы и репрессии: особые совещания, тройки и двойки, узаконенные пытки, ликвидация независимого суда,презумпции невиновности и принципа состязательности,депортации целых народов.

Традиции сталинской «социалистической законности» до сих пор не можем преодолеть. Сталин — это антиправо. И в честь могильщика ПРАВА — главной ценности современной цивилизации — памятная доска устанавливается в храме юридической науки. Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю.

P.S.
Общаясь с согражданами, наш Президент сказал, что «не нужно излишне демонизировать Сталина». Само выражение несколько озадачивает. То есть демонизировать, получается, можно — но не излишне. Как провести грань между допустимой и неприемлемой демонизацией? Но над разъяснениями трудиться не надо. Беса нельзя демонизировать. На то он и бес. Проблемой для власти должна стать не демонизация, а отбеливание Сталина. Заигрались наверху для накачки электората с фигурой Иосифа Виссарионовича. А ведь в стране есть его наследники — потомки костоломов и вертухаев, они и воспитывались соответственно — в духе преклонения перед «светочем человечества», ненависти к свободе и демократии. И их немало. Больше,чем детей выживших жертв репрессий. «Восвояси уходит бронзовый, но лежат притаившись, гипсовые» (Галич). Да и не таятся уже, обнаруживаются даже среди юристов.