http://vocable.ru/dictionary/1019505...dzhon-atkinson
Hobson John Atkinson (1858 — 1940)
Джон Гобсон на протяжении всей своей жизни был порицаем как великий еретик: защитник явно ошибочной теории избыточных сбережений, мелочный критик ортодоксальной теории распределения и автор теории империализма, которая была взята на вооружение Лениным. Но затем, в 1936 г., Кейнс отдал дань уважения Гобсону в своей «Общей теории» как предвосхитившему его собственную теорию о том, что общество может при определенных обстоятельствах сберегать слишком большую часть своего дохода, и тогда экономность становится пороком, а не добродетелью. Кейнс при этом думал в основном о первой книге Гобсона «Физиология промышленности: разоблачение определенных заблуждений в существующих экономических теориях» {The Physiology of Industry: Being an Exposure of Certain Fallacies in Existing Theories of Economics, 1889), которую тот написал вместе с бизнесменом А.Ф. Маммери. Однако, как обычно, Кейнс преувеличивал, при внимательном прочтении книги обнаруживается, что там нет никакого предвосхищения рассуждений Кейнса, основанных на различии между плановыми сбережениями и плановыми инвестициями. Связанные старой теоремой Адама Смита о том, что сбережения и есть расходы, Маммери и Гобсон многократно определяли сбережения как то же самое, что и инвестиции. Подобно Мальтусу, за 70 лет до этого, они придерживались своеобразного варианта теории недопотребления, согласно которой имеется слишком много сбережений, и, соответственно, слишком большая потеря покупательной способности, в то время как инвестиции из этих сбережений производят больше капитальных благ, которые требуют поглощения покупательной способности для производительного использования: это вариант теории недопотребления, в котором существует равенство избыточных сбережений и избыточных инвестиций.
Если мы прочитаем эту книгу непредвзято, мы сможем заметить попытку создать нечто вроде модели роста Харрода-Домара, которую авторы оказались не в состоянии сформулировать. Во всяком случае, имеют место повторяющиеся ссылки (как это имеет место и у Мальтуса) на неясное представление об оптимальном соотношении капитала и труда, которое не может быть превышено, если экономика стремится оставаться на пути устойчивого роста. В книге нет никакого упоминания о том, что позднее стало существенным элементом теории недопотребления Гобсона, а именно, о неравном распределении дохода, которое передает значительную часть национального дохода людям с низкими расходами и высокими сбережениями в верхней части пирамиды распределения дохода. Впервые это появилось в работе «Проблема безработицы» (The Problem of the Unemployed, 1896) и получило развитие в его основной работе «Индустриальная система: исследование заработанного и незаработанного дохода» {The Industrial System: An Inquiry into Earned and Unearned Income, 1909). Но даже в этих работах Гобсон продолжает определять сбережения как «приобретение средств производства», одновременно отказываясь от существования тезаврирования как обычного явления в индустриальных обществах.
С другой стороны, его защита общественных работ, финансируемых из текущих налогов, как лекарства от безработицы, явно основывается на сравнении между низкой предельной склонностью к потреблению среднего налогоплательщика и высокой предельной склонностью к потреблению среднего бенефициара расходов на оплату общественных работ. Короче говоря, если и не называть Гобсона истинным предшественником Кейнса, следует признать, что влияние Кейнса прослеживается почти во всем, что написал Гобсон.
«Индустриальная система» также содержит полное осуждение теории предельной производительности и попытку заменить ее концепцией «непроизводительного излишка» - идеей, которая имеет поразительное, но незамеченное сходство с недавней книгой «Монопольный капитал» (Monopoly Capital, 1966) П. Барана и П.М. Суизи. Проблема с понятием «непроизводительного излишка», который необходим, чтобы поддерживать рабочую силу и обеспечивать улучшения и рост запаса как человеческого, так и физического капитала, состоит, разумеется, в том, где провести черту. Гобсон высказывал множество предложений по поводу того, как посредством налогов забирать этот излишек, но, к сожалению, нанес ущерб своему анализу откровенным признанием трудностей в практике точного определения того, какую часть дохода представляет собой этот излишек. Тем не менее, во многих его книгах можно проследить устойчивую тенденцию к расширению концепции свободного излишка, или, скорее, расширению сферы возможных действий правительства от категории «излишка» к категориям «роста» и «поддержки». Это было отчасти связано с его выходом из Либеральной партии и присоединением к Лейбористской партии в начале 1920-х, после чего он стал ближе к интервенционистскому образу мышления Фабианского общества, поддерживающего широко известную программу национализации как самого надежного средства от безработицы.
Он родился в Дерби в 1858 году в семье, владевшей местной газетой Либеральной партии, которая обеспечила ему соответствующий личный доход на протяжении всей жизни. Он получил классическое образование в Оксфордском университете, который закончил в 1880 г. На протяжении ряда лет он работал педагогом, а с 1887 по 1897 гг. он получал прибавку к своему доходу, работая университетским лектором в Лондоне и Оксфорде. Вскоре после издания «Физиологии промышленности» он потерял обе эти должности и даже спустя годы в своей автобиографии «Исповедь экономического еретика» (Confessions of an Economic Heretic, 1938) он обвинял в своем увольнении «профессора экономики, который прочел мою книгу и посчитал, что она эквивалента попытке доказать, что земля плоская». На самом деле, ощущение себя аутсайдером, высмеянным догматическим экономическим сообществом, которое не отличается терпимостью к инакомыслию, является постоянной темой его автобиографии. Достаточно странно, что в «Исповеди экономического еретика» нет абсолютно никакого упоминания о запоздалом признании Кейнсом реальной заслуги «Физиологии промышленности», или чего-то, относящегося к кейнсианской революции, которую Гобсон должен был бы приветствовать как окончательное оправдание своих собственных воззрений. Но Гобсон был уже 80-летним стариком, когда писал свою автобиографию и, возможно, должен быть прощен за отсутствие надлежащего внимания к последним достижениям экономической теории.