[Павел Аптекарь]

Статья опубликована в № 4273 от 03.03.2017 под заголовком: От редакции: Оправдание приговора

Обвинительный уклон в российском правосудии вовсе не аксиома
03 марта 00:51

Представители высших российских судебных инстанций порой пытаются представить себя европейцами, чья гуманность ограничена национальными особенностями. Например, оправдывая обвинительный уклон правосудия признанием вины большинством подсудимых.

В четверг заместитель председателя Верховного суда Владимир Давыдов на конференции, посвященной проблемам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так рассуждал об обвинительном уклоне. Высокий процент обвинительных приговоров вызван якобы тем, что 90% подсудимых признают себя виновными, причем 65% соглашаются на особый порядок рассмотрения дела, предполагающий признание вины в обмен на смягчение наказания. «Не знаю, хорошо это или плохо», – заметил Давыдов, но заключил, что доля оправдательных приговоров в России не может быть выше 10%.
Доля оправдательных приговоров в 10% сейчас выглядит недостижимой мечтой для российского правосудия. В 2013 году, после медведевской гуманизации УК, по данным судебного департамента при Верховном суде, были оправдыны 0,74% подсудимых, в 2016 г.-0,48%, число осужденных выросло на 2,5%, приговоренных к лишению свободы-на 2%. Выросла также с 62,6 до 65,8% доля дел рассмотренных в особом порядке, когда подсудимый признает свою вину.
Такой взгляд на работу правоохранительной и судебной системы выглядел бы логично со стороны следствия или гособвинения.
Странно, что древнего и давно отринутого юридической наукой принципа «признание виновного-царица доказательств» (вопреки распространенному мнению, даже сталинский генпрокурор Вышинский официально отвергал его) придерживается один из руководителей Верховного суда, который по долгу службы рассматривает жалобы на несправедливые и жестокие приговоры и знает, какими способами порой добывается признание. Сотни тысяч людей осознают, что справедливого рассмотрения дела ждать не следует, и соглашаются на признание вины, особенно в делах о нетяжких преступлениях, надеясь на замену реального срока условным, или, например, штрафом.
Но на самом деле и в отечественных условиях вполне достижима доля в 15% оправданий. В 2013 г. суды присяжных оправдали 16,6% подсудимых, в 2016г.-14,3%. Вероятно, Верховному суду следует более активно требовать расширения компетенции этого порядка судопроизводства.