http://banauka.ru/2555.html
Сегодня в западном мире существуют многочисленные концепции демократии. Все они в той или иной степени учитывают характер общества как післяіндустріального. Большинство политологов исходят из того, что основной характеристикой демократии является открытый характер принятия решений через представительные органы
власти, то есть этот процесс на любом уровне осуществляется с участием избранных представителей народа. Народные массы, в свою очередь, знакомые с проблемами, которые обсуждаются, и имеют возможность влиять на процесс принятия решений. Любые попытки представительных органов власти решать жизненно важные вопросы бюрократическим путем, вне контролем народа и избранных им представителей, воспринимаются как несовместимые с демократией.
Теоретики демократии на основе исследований пришли к выводу, что индивид приобретает свои идеи, ценности и мотивы деятельности и творчества только в группах и взаимодействует с этими группами. То есть в политической сфере индивид реализует себя лишь через идентификацию с группой. Таким образом, в представительной демократии индивид оказывается отчужденным от реального политического процесса, и его политическая участие становится опосредованной.
В этом плане весьма значительное внимание привлекает к себе проблема участия в политической жизни и политическом процессе. Некоторые исследователи трактуют данную проблему как способ достижения влияния в обществе. Участник процесса - "обычный гражданин", который стремится стать "влиятельным гражданином".
Классическая теория демократии формировалась в условиях разрушения сословного деления общества. Представители классического направления эту проблему усматривали в определении народом задач государства. В концепции Же. -Же. Руссо суверенитет народа может быть реализован только самим народом. Только благодаря непосредственному участию в принятии решений гражданин не отделяется от государства и выступает ее частью.
Классическая теория видела опасность отчуждения государственной власти в случае раздела субъектов и объектов управления - в этом была ее величие. Но в то же время она была утопией, потому что непосредственная демократия была ограничена в своем воплощении.
Предоставление суверенитета народу предусматривало отчуждения прав человека в пользу общин. Руссо считал, что, отчуждая от себя все права, человек получает гораздо больше, имея больше возможностей развиваться и духовно обогащаться.
Безусловно, было видно, что идея достижения общего блага самим народом абстрактная и утопическая. Народ состоит из групп, которые объединяются и имеют своих представителей, которые выражают их интересы. Демократия сводится к механизма представительства, режима конституционализма, гарантирования прав меньшинства.
Классическая теория демократии наполняется системой представительства народа. Определяется, что власть может осуществляться не обществом в целом, не отдельно его гражданами, а теми, кому участие делегирована.
Распространением и принятием идеологии представительной демократии стала разработка критериев свободных выборов. Для понимания ценности идеи представительной системы важно учесть, что она развивалась как цензовая. Цензы отменили только в конце 20 века. Бытовало мнение, что когда нечего терять, то очень легко рождается безответственность, крайность позиций. Не будучи сторонником всеобщего избирательного права, Руссо считал, что "его не должны иметь те, кто по труду зависим и работает по найму". Необходимость обеспечения постоянного участия в государственном управлении состоятельных людей обосновал Гамильтон, который утверждал, что широкие массы непостоянны и неразумные. Как считал И. Кант, "из политической жизни должны быть исключены слуги, женщины, домашние учителя, потому что политикой должны заниматься те, кто не имеет собственного занятия или подчиняется распоряжением других". Но долгое существование ограничений, которые ограничивают политическую участие, имело и свой положительный результат. Массы принимали участие в политической жизни поэтапно, приобретали иммунитет против переворотов, повалень и бескомпромиссности.
Действовал завет, который составил классик английского консерватизма Е. Берк: "Цель реформ - не в приведении общества в соответствие со стандартом, который сформулирован на основании абстрактной схемы, а в смягчении нравов". Еще одним важным компонентом классической теории демократии является приоритет гражданских прав, функционирования власти в режиме конституционализма.
Во второй половине 20 в. утвердились два направления интерпретации и моделирования демократии: элитарный и плюралистический. Теория плюрализма создавалась на основе парадигмы конфликта. Политический процесс виделся как борьба различных групповых интересов, примирить и частично согласовать которые может только государство. Теоретики плюрализма уточняют источники конфликтов, многообразие групп и групповых интересов, обосновывают неизбежность диффузии власти. Современное понимание плюралистической демократии включает в себя права человека, конкуренцию легальных политических сил, нормо - и правотворчество парламента, разделение властей, федерализм. Все эти принципы не гарантируют власть разных групп, но предусматривают возможность каждой политической силе в пределах общих правил опираться на разные, автономизированы рычаги власти.
Ограниченность возможности теории плюрализма привела к тому, что идея плюрализма не стала глобальной характеристикой развитой демократии, но она способствовала разработке теории партиципаційної демократии - участия низов в принятии и реализации решений. Теоретики партиципаційної демократии считают, что в социально-экономическом процессе становится более активной роли государства. Но на практике политика обеспечения максимального участия в выборах, в принятии и реализации решений чаще является прикрытием правления новой элиты.
Сторонником плюралистической теории демократии является политолог Г. Даль. Сущность его аргументов сводится к следующим положениям:
плюралистическая демократия предполагает существование большого количества организованных интересов;
организованные интересы конкурируют между собой в обладании властью и влиянием;
конкурируя, интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;
плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественной равновесия, наилучшим образом учитывает общественные и групповые интересы при принятии политических решений.
Следует выделить и общие черты плюралистической демократии:
1) признание заинтересованной группы центральным элементом демократической политической системы, которая гарантирует реализацию интересов, прав и свобод личности; сама лицо відтісняється на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;
2) признание соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики;
3) значительное расширение сферы деятельности государства, взгляд на нее как на арбитра, который сохраняет равновесие противоречивых интересов и обеспечивает саморегулирования всего общества;
4) забота о формировании демократической культуры, которая рассматривается как условие цивилизационного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения функциональных конфликтов;
5) поддержание государством социально униженных групп и индивидов с целью повысить их жизненные шансы и укрепить социальную справедливость.
К этому следует заметить, что хотя плюралистическая теория демократии и нашла признание и применение во многих странах мира, но ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одной из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения. В странах Запада реально только не больше чем треть взрослого населения представлена в групповых интересах, поэтому построена по плюралистическими рецептам модель демократии не будет властью большинства.
Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения обычно политически пассивная. Но это еще не означает, что интересы всего населения не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хоть плюралистическая демократия еще далека от идеала прямого народовластия, она все-таки приближает власть к народу, дает возможность всем желающим участвовать в принятии решений.
Важнейшее направление критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства политического влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов и военно-промышленного комплекса.
Частью западных исследований было установлено, что влияние группы напрямую зависит от ее организованности и способности к политического соперничества, конфликта. Организованность связана с уровнем образования, с характером труда, величине группы и с другими факторами. Способность к конфликту определяется прежде всего наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и др.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, тогда как представители крупного капитала владеют ими излишне.
Социальное неравенство, которая сохранилась в современных демократиях и проявляется в неодинаковых способностях различных групп к артикуляции (четкого осознания, формирование и представление в органах власти) своих интересов и отстаивание их в конкурентной борьбе, в большой степени противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоничное равновесие интересов различных общественных групп. Однако это не исключает данную теорию в целом.
К концу 20 в. западные государства значительно продвинулись вперед на пути выравнивания жизненных шансов, создание для большинства граждан социальной возможности политического участия и защиты своих интересов. Сегодня не только высшие слои, но и группы, которые принадлежат к среднему классу, имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспеченность и защищенность, свободное время и другие условия, чтобы производить организован влияние на центры власти и добиться учета в политических решениях своих интересов. Тем социальным группам, которые не способны к организованной политической борьбы и не обладают ресурсами влияния, например, пенсионерам, помогает представить свои интересы механизм выборов. Пытаясь заручиться поддержкой максимального количества избирателей, политические партии стремятся обеспечить себе поддержку со стороны различных, прежде всего многочисленных слоев населения, и поэтому в определенной степени учитывают их ожидания и запросы в своих программах.
Отражение в политике современных государств интересов различных социальных групп все-таки не снимает проблемы неравенства их политического влияния. В тех государствах, где условия жизни и интересы граждан сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более адекватно отражает реальность, чем в тех, где сохраняется высокий уровень социального неравенства.
В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативная, поскольку для принятия решений требует согласия всех заинтересованных групп, а это трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования.
Кроме того, в плюралистической системе очень трудно пробивают себе дорогу и получают признание всезагальні, глобальные, долговременные и новые интересы.
Элитарная демократия не возникла на пустом месте, ее предшественниками были различные виды сословных демократий, которые существовали еще в феодальном обществе. Социальной базой элитарных демократических порядков в наше время есть развитые социальные структуры в некоторых странах, которые находятся в процессе перехода от авторитаризма к демократии или тоталитаризма. В тех странах, где большинство населения не обладает определенным уровнем политической культуры для демократического участия, всегда есть условия для формирования элитарной демократии.
Сторонники теории элитарной демократии выступают против переоценка традиционных либеральных идеалов. Они исходят из того, что в условиях достижения властвования демократического большинства политические решения принимаются меньшинством - демократической элитой, но это не является недостатком демократического режима.
В. Шумпетар пишет: "Демократический метод - это тот порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные социальные силы получают право принимать решение конкурентной борьбы за голоса людей".
Таким образом, концепция элитарной демократии по сути утверждает, что в действительности идеал народовластия в современную эпоху не реализуется. В системе политической власти народ представляет элита. Следовательно, для демократии характерно открытое формирования элит и подконтрольность их деятельности в осуществлении власти и управления.
Ученые пока не выработали общепринятых представлений, которые бы дали возможность сформулировать единое определение демократии. Для большинства зарубежных политологов неоспоримым фактом является признание за демократией статуса общечеловеческой ценности. Вместе с тем разные авторы в основу понимания демократии кладут какой-либо один из ее существенных элементов - свободу, равенство, власть большинства, ее ограничения и контроль над ней, терпимость, основные права граждан, правовую и социальную государственность, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, конкуренцию различных мнений, плюрализм - и выступают сторонниками таких теорий демократии, как традиционно-либеральная, плюралистическая, элитарная, экономическая, компьютерная (компуторна), социалистическая и т.д.
В отечественной философской и социально-политической литературе наряду с определением демократии как народовластие существует и ряд других определений, связанных с пониманием ее. Это - формы государства, формы и принципы строения политических и общественных организаций, политического режима, политического мировоззрения и политической ценности и т.д. То есть во многих случаях приоритетной становится также одна из существенных признаков демократии, но выпускается из поля зрения ее понимание как родового понятия.
Например, если трактовать демократию как форму государства, то придется столкнуться с парадоксальной ситуацией: Великобританию, Бельгию, Данию, Швецию, Норвегию, Японию, Люксембург и другие страны мы не можем назвать демократическими, потому что все они являются монархиями.
Несмотря на то, что есть много сторонников толкование демократии как народовластие, такой подход требует некоторого уточнения и дополнения. Ведь если в обществе власть становится непосредственной целью и объектом всех, такое общество не может быть демократическим. Демократия как народовластие может быть там, где признается за каждым право на "другую" мысль или образ жизни; соблюдение законов не имеет исключений; основой основ является ценность человеческой жизни; люди отдают властные функции своим свободно избранным представителям, а сами занимаются своими непосредственными делами.
Необходимыми атрибутами демократии является правовой статус лица, комплекс ее прав и свобод, равное право всех членов общества на участие в управлении государственными и общественными делами. Демократия предполагает уважение и гарантированность прав и интересов меньшинства, которое, в свою очередь, уважает решения, принятые большинством. Не признавая решений большинства, меньшинство, соблюдая их, сохраняет за собой право отстаивать свои интересы.
Делегировав власть своим представителям, народ тем самым берет на себя обязанности уважать, поддерживать и выполнять решения данной власти. А власть ответственной перед народом и подконтрольная ему. Таким образом, демократия выступает определенным политическим порядком, системой взаимных политических обязанностей власти и народа. Характерной чертой демократии является то, что воля большинства становится источником власти. Но демократия не тождественна власти и не сводится только к власти. Власть охватывает все сферы жизнедеятельности каждого общества. А демократия свойственна не каждому обществу и тем более не любой власти. Антиподы демократии - деспотизм, тирания, диктатура - лишены демократических проявлений.
Утверждение о том, что власть, как и любое культурное дело, должны осуществлять профессионалы, вовсе не отрицает того, что политикой должны интересоваться все (поскольку она касается всех и является неотъемлемой частью человеческого существования), так и того, что все должны участвовать в политической жизни общества. Однако именно политический профессионализм является одной из важнейших особенностей демократии и существенным препятствием бюрократизации власти и всей общественной жизни.
Современное определение демократии основывается на классических представлениях: демократия - это институциализация политической повестки на основе реализации во властных отношениях решающей роли воли большинства, которое оказывается на выборах. В то же время она обеспечивает права меньшинства и гражданские права человека.
В мировой политической мысли есть две основные традиции относительно понимания природы демократии, основные принципы которых с большим или меньшим успехом был реализован в практике развития современного общества, организации его политической системы. И если одна концепция, для которой найпосутнішим был вопрос "кто правит?", оказалась непродуктивной и ошибочной, то другая, в центре которой стояла проблема, как организовать власть и ответить на вопрос "что правит?" (то есть ли правит закон в государстве и одинаковый для всех граждан), нашла свое воплощение в политических системах ведущих демократических государств. Она может характеризоваться рядом признаков.
1. Демократия - это такая структура общества, где каждому лицу гарантировано гражданские и политические свободы, а индивид воспринимается как политическая ценность, выше государство и его институты. Поднеся отдельную личность в ранг высшей политической ценности, демократический принцип базируется на том, что развитие и расцвет общества зависит от уровня развития индивидуальности ее граждан. Поэтому важнейшими признаками демократии является свобода (как первооснова человеческого существования) и политическое равенство.
2. Существенным признаком демократии является политический плюрализм. Это - один из принципов общественного устройства, согласно которому общественно-политическая жизнь должна включать много различных взаимосвязанных и в то же время автономных социальных и политических групп, партий и организаций, идеи и программы которых постоянно сопоставляются. Плюрализм предполагает право каждой политической организации придерживаться любых взглядов и обязывает уважать другие мысли. Политический плюрализм - это не только многопартийность. Он включает и политическое соперничество, конструктивное оппонирования различных политических сил, которое возможно только при наличии официального признания оппозиции как самостоятельного политического института и необходимого противовеса политическим силам, которые стоят у власти. Согласно принципов политического плюрализма, никто не может обладать монополией на непреложную истину, на единственный рецепт достижения благосостояния.
3. Демократия невозможна без действительно свободных выборов гражданами своих представителей в органы государственной власти, без откровенной критики и изменения руководителей государства, если они не оправдали доверия народа.
4. Основное отличие демократии как формы организации политической жизни общества (в частности, от тоталитаризма) заключается в отношении к свободе выбора, которая для демократической системы является условием существования, а для тоталитарной - гибелью. Свобода выбора становится реальным принципу демократии тогда, когда она осуществляется на основе многопартийности. Только в таком случае гражданам обеспечивается возможность выбора программы общественного развития и участия в ее реализации.
Непосредственное (прямое) демократия - форма, при которой граждане лично принимают участие в осуществлении государственной власти. В отличие от представительной, эта форма предусматривает прямое волеизъявление народа во время выработки и принятия определенных государственных решений.
Демократия остается самым эффективным способом организации общественно-политической жизни. Она может не только породить противоречия и конфликты, но и преодолеть их, создать атмосферу взаимоуважения и обеспечить прогрессивное развитие общества от произвола государственных органов, других политических структур и должностных лиц. Если принципу тоталитаризма является полное подчинение индивида государству, безраздельное господство общего над единичным, то демократия, хоть бы какой была ее классовая природа, в основном ставит ударение на индивидуальном. Права человека в демократической организации общества рассматриваются как наивысшая политическая ценность. В свою очередь, права человека тесно связаны с ее обязанностями, свобода - с ответственностью. Неразрывность демократии, свободы и ответственности может обеспечить только правовое государство.
Важный признак демократического устройства - реальное функционирование принципа разделения властей.
Формально три вида власти (законодательная, судебная и исполнительная) сохраняются и по тоталитарных режимов в той мере, в которой хранится парламент, суд и правительство как государственные органы. Но только формально. Вследствие сращивание с государством партия держит под безусловным влиянием и контролем все три власти. На практике члены парламента, суда и правительства являются членами одной и единой партии, которых она контролирует организационно. Роль трех государственных властей становится сугубо исполнительной, ведь все они выполняют решение руководства партии.
Принцип разделения властей предполагает реальное функционирование трех одинаково полноправных видов власти. В то же время каждая власть не является совершенно независимой от двух других и не пользуется монопольным полномочиями в своей области деятельности, поскольку в определенной степени они ограничиваются полномочиями других ветвей власти.
Демократия существует в конкретных организационных и правовых формах - представительной и непосредственной (прямой).
Представительная демократия - главная форма осуществления государственной власти через выборные органы и свободно избранных представителей, которые не только действуют от имени своих избирателей, но и отчитываются перед ними. ее полномочия ограничиваются тем кругом вопросов, которые, согласно конституции, требуют решения самим народом.