http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...b-spinozy.html
Видным теоретиком естественного права был голландский фи*лософ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677).
Спиноза родился в Амстердаме, обучался в религиозном учили*ще, но его интерес к естественным наукам и философии стал при*чиной острого конфликта с еврейской общиной, в результате кото*рого Амстердамская синагога подвергла Спинозу великому отлуче*нию. Вынужденный временно покинуть Амстердам, Спиноза, при*нявший имя Бенедикт, поселился в провинции и приступил к раз*работке своей философской системы. В 1670 г. был издан (без указания имени автора) "Богословско-политический трактат", по*священный исторической критике Библии и обоснованию свободы философии. После свержения правительства Яна де Витта, покро*вительствовавшего Спинозе, последний начал писать "Политиче*ский трактат" (остался незавершенным).
Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обуслов*ленности всех явлений природы, "субстанции", которая никем не создана и является "причиной себя".
Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, з соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естест*венное право отождествлялось с "мощью" — способностью любой части природы к самосохранению. "Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Че*ловек — такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т. е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.
Спиноза, вслед за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым "рас*сматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах". В его основном произведении "Этика, доказанная в геоме
трическом порядке" (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и полити*ческие понятия и категории изложены в форме аксиом, лемм, тео*рем, доказательств. "Я постоянно старался, — писал Спиноза, — не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать".
Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолю*бив: "Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, посколь*ку думает тем самым упрочить свое благосостояние". Спиноза ис*кренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к день*гам как безумие, сумасшествие, которому подвержена толпа, чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряду с другими аффектами является вечной и неизменной чертой человеческой природы.
Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным вли*янием Гоббса и в полемике с ним; диаметральная противополож*ность программных положений (Гоббс — сторонник абсолютной мо*нархии, Спиноза — демократ) при общности методологических ос*нов их концепций предопределила ряд разногласий в решении про*блем теории. Наиболее существенное из них — отождествление Спинозой естественного права с "мощью", попытка последователь*но провести в концепции это своеобразное понимание естественного права.
Раз естественное состояние — это "состояние борьбы всех про*тив всех", оно вряд ли когда-нибудь существовало вообще (иначе как люди могли уцелеть?); к тому же оно не могло существовать еще и по той причине, что люди связаны разделением труда.
Спиноза — сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной — противоречием меж*ду страстями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не таково — люди одержимы пассивными аффекта*ми, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызва*на необходимость права и государства. "Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, — писал Спиноза, — то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах". Однако человече*ская природа устроена иначе. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы лю*дей". Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необхо*димы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы "сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно".
Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет лю*дей в общество и предназначен для того, чтобы обуздать аффекты и дурные страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы (преобладание пассивных аффектов) неизбежно возьмут верх над разумом.
Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы — все это в достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результате общим остается только разумное начало, "ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней мере к тому, что кажется таковым".
При таком подходе разумным и наиболее могущественным, проч*ным государством Спиноза признавал республику, особенно де*мократическую. "В демократическом государстве, — писал он, — менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на Одной Нелепо*сти".
Теория Спинозы существенно отличается от учения Гоббса об абсолютной власти государства. "Что касается политики, то раз*личие между мною и Гоббсом..., — замечал Спиноза в одном из писем, — состоит в том, что я всегда оставляю в силе естественное право и что, по моему мнению, верховная власть в каком-нибудь государстве имеет не больше прав по отношению к подданным, чем в меру того могущества, которым она превосходит подданного, а это всегда имеет место в естественном состоянии".
К праву государства не может относиться то, к чему государ*ство не в состоянии побудить подданных наградами или наказани*ями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не име*ет фактической способности, "мощи" заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права.
Граница государственной власти и в том, что она не должна совершать действий, подрывающих ее авторитет или вызывающих негодование подданных. Поскольку стремление к самосохранению должно быть присуще государству, как и любой части природы, "к праву государства менее относится то, на что негодует большин*ство..., так как право государства определяется общей мощью наро*да, то несомненно, что мощь и право государства уменьшаются постольку, поскольку оно само дает поводы значительному числу лиц к заговору".
Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спино*зы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил ("мощи", права) каждого на общество, т. е. государство, рассматривается, скорее, не как факт древней истории, а как отношение, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними имеется нечто вроде равновесия сил, нарушать кото*рое опасно. К праву государства не относятся действия, подрываю*щие его способность руководить подданными; всеобщее возмуще*ние может положить конец "общественному соглашению", превра*тить гражданское состояние в состояние враждебности.
В конечном счете все проблемы политики и права сводились Спинозой к начальному пункту: как, исходя из свойств человече*ской природы, организовать само государство, чтобы все — и пра*вители, и управляемые, действовали в соответствии с общим бла*гом, хотят они этого или нет, т. е. чтобы все понуждались жить по предписанию разума?
Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчине*нии, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правя*щей верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему благу.
Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими государствами, в которых нужны специальные меры, предупреж*дающие тиранию и угнетение.
Единственно абсолютное государство, могущественное, опира*ющееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее бла*го, — это демократия, "народная форма верховной власти".
Разумность законов в демократии обусловлена тем, что они при*нимаются многочисленным собранием, в котором взаимопогаша*ются противоречивые страсти.
При создании демократического государства люди "договори*лись, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов". Подчинение этому первоначальному решению обеспечи*вает общее равенство и свободу. Демократическое государство наи*более естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде, в естественном состоянии.
Произведения Спинозы неоднократно запрещались голланд*ским правительством, кальвинистскими и иудаистскими религиоз*ными организациями, внесены католической церковью в "Список запрещенных книг".
Философия Спинозы оказала большое влияйие на развитие ма*териализма, диалектики и атеизма. Многие политико-правовые идеи Спинозы, как отмечено, были восприняты Руссо и другими ради*кальными мыслителями демократического направления.