[Перикл]

http://nicbar.ru/theoria_democraty5.htm
Лекция 5.

5.1. Развитие концепции суверенитета

Развитие термина «суверени*тет» совпадает с возникновением современного территориального государства (1250-1350) од*новременно с концентрацией власти в руках су*верена обладающего монополией силы».

Понятие суверенитет длительное время было непосредственно связано с понятием суверен-властитель, которое в прошлом активно исполь*зовалось мыслителями для определения госу*дарства. В XIX в. считалось, что «над данной вла*стью, которой принадлежит суверенитет, не должно стоять никакой другой власти, имеющей правомерное полномочие давать ей повеления или препятствовать осуществлению ее воли». Под субъектом, обладающим суверенитетом, чаще всего понимается высшая власть, стоящая на вер*шине властной иерархии. При этом суверените*т оформляет юридическую рационализацию политической власти, которая стремится трансформировать подлинную силу в законную власть, а политиче*скую власть - в правовую.

Среди мыслителей, которые внесли весо*мый вклад в формирование современной кон*цепции суверенитета, можно отметить Жана Бодена, Никколо Макиавелли, Мартина Лютера, Томаса Гоббса, Жан Жака Руссо.

Философ Нового времени Жан Боден уделил вопросу о суверенитете особое внимание в ра*боте «Республика», появившейся в период религиозных войн (1576). Феодальная знать, воз*главлявшая враждующие стороны, стремилась ограничить королевскую власть. Размышляя о суверенитете государя, Боден понимал, что конфликт между правителя*ми и управляемыми необходимо ограничить. Проблема, по его мнению, могла быть разреше*на лишь при помощи «неограниченной правя*щей силы», при этом такой, чтобы она не была тождественна абсолютизму и была бы свобод*на от права и государственного воздействия.

Положение о суверенитете народа является одним из центральных элементов политической теории Ж.Ж. Руссо, который считал, что суверените*том может быть наделено только «коллективное существо». По его словам, суверенитет - это «только осуществление общей воли». Причем власть может передаваться, а воля - нет. Так Руссо обосновы*вал тезис о неотчуждаемости суверенитета. Другим принципиальным моментом являлся его тезис о неделимости суверенитета: «В силу той же причины, по которой суверенитет неотчужда*ем, он неделим, либо воля является общею, ли*бо ею не является; она являет собою волю народа как целого, либо - только одной его части».

Много внимания Руссо уделил вопросу «о границе вер*ховной власти суверена». Он пишет, что «все то, чем гражданин может служить государству, он должен сделать тотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен со своей стороны не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины». Эти тезисы Руссо можно считать наиболее важными для современного понима*ния суверенитета.

У суверенитета имеется два измерения - внутреннее и внешнее. И. Валлерстайн спра*ведливо отмечает, что суверенитет, как его определяют, начиная с XVI в., - это требование, по*рождаемое не столько самим государством, сколько межгосударственной системой. Разви*вая далее этот тезис, он пишет, что «в рамках своих границ государство имеет право проводить любую политику, кото*рую полагает разумной, принимать любые зако*ны, которые считает необходимыми, и при этом никто - ни отдельные индивиды, ни группы., ни внутригосударственные структуры - не вправе отказаться от их исполнения». При этом сувере*нитет в международной сфере, по его оценке, «предполагает, что никакое иное государство не имеет права претендовать - ни прямо, ни опо*средованно - на полномочия данного государства, осуществляемые им в пределах собствен*ных границ, поскольку такая попытка означала бы покушение на его суверенитет. Разумеется, и прежние государственные образования стре*мились к обретению всей полноты власти в сво*их пределах, но «суверенитет» предполагает еще и признание правомочности таких требований каждого из входящих в межгосударственную си*стему государств со стороны остальных». На ос*нове этого Валлерстайн делает обоснованное заключение о том, что «суверенитет в современ*ном мире предполагает взаимность».

Триумфом идеи государственного сувере*нитета в области международных отношений, оформленного на договорно-правовой осно*ве, можно считать Вестфальский мир 1648 г., которым завершилась Тридцатилетняя вой*на - одна из наиболее опустошительных войн в европейской истории. Определив границы государств Европы, Вест*фальский мир стал исходным пунктом для всех последующих международных трактатов и дого*воров вплоть до Французской революции конца XVIII в. А нормы права, заложенные в этих двух документах, актуальны и в наше время.

В конце XIX - начале XX вв. в международном праве суверенитет трактовался как «абсолютное право государства решать все внутренние воп*росы, независимо от воли других, и вступать с другими государствами во всевозможные согла*шения». При этом отмечалось, что «международ*ное общение возможно только при взаимном признании государственного суверенитета».

В тот же период времени получила распро*странение теория «несуверенных государств»», которая прилагалась, например, к Болгарии. Она считалась тогда вассальным государством во главе с монархом, не являющимся сувере*ном. Такого рода монархи получали свои полно*мочия после утверждения их правительствами других государств, имели по отношению к этим правительствам и государствам ряд обяза*тельств, которые принимались не добровольно, не в силу соглашения. Поскольку во внутренних делах они все-таки обладали полнотой власти, ряд авторов именовали их полусуверенными монархами.

К 1970-м гг. трактовка суверенитета в между*народном измерении, подобная той, что имела место в конце XIX - начале XX в., установилась и в советской традиции: «Суверенитет государства делает его независимым в международных от*ношениях, где оно выступает как самостоятель*ный субъект международного права».

С таким пониманием суверенитета пере*кликается его трактовка в новейших издани*ях, например, в «Новой философской энциклопедии» - авторитетном труде, изданном в 2003 г. коллективом под руководством акаде*мика B.C. Степина. В энциклопедии отмечает*ся, что «государственный суверенитет предпо*лагает полную независимость во внутренних и внешних сношениях, т. е. над властью госу*дарства, признаваемой суверенной, не стоит никакая иная власть, способная подчинить его себе или воспрепят*ствовать ему в проявлении его воли; в международной сфере суверенитет государства вы*ражается в его праве самостоятельно, неза*висимо от других государств, решать свои внутренние вопросы и вступать в междуна*родные соглашения».

Сейчас, в отличие от прошлого, суверенитет не рассматривается как неограниченный и аб*солютный: он находится в определенных отно*шениях с основополагающими, общепризнан*ными принципами международного и конститу*ционного права.

В сфере внутренних отношений суверенитет не должен вступать в противоречие с конститу*ционно закрепленными гражданскими и поли*тическими правами человека, которые были до*стигнуты с развитием международного права. При этом реальное обеспечение прав человека, как отмечал министр иностранных дел РФ С.В. Лавров, «категорически несовместимо с двойными стандартами», которые присутствуют в политике многих западных госу*дарств.

Конституция Российской Федерации называ*ет человека, его права и свободы высшей цен*ностью, и, следовательно, все конституционные принципы должны согласовываться с этим. По*ложения Конституции РФ, гласящие, что права и свободы человека являются для современной России высшей ценностью, нашли отражение во многих официальных документах, в выступ*лениях высшего государственного руководства РФ, в посланиях Президента России Федераль*ному Собранию РФ.

Во внешних отношениях суверенитет России ограничен рядом общепри*знанных принципов международного права, среди них - запрет на развязывание войны, обязательства, взятые на себя государством как членом международных или региональных организаций. Со*гласно ст. 79 Конституции РФ, Российская Феде*рация может участвовать в межгосударствен*ных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не про*тиворечит основам конституционного строя РФ.

В современных условиях сохранение суверенитета связано с умением преследовать свои собственные цели, несмотря на внешнее давление или используя его. В связи с этим обеспечение суверенитета требует осознанной, глубоко продуманной внутренней и внешней по*литики страны, опирающейся как на развитое понимание национального интереса, так и на реалистическое представление о современной «международной среде», в которой приходится действовать государству.

Ряд исследователей отмечают, что в последние десятилетия право собственности на территорию (территориальный суверенитет) распространилось на водное и воздушное пространство. При этом особое значение имеет вытекающее из территориального суве*ренитета право собственности на природные ресурсы, что привело к появлению госу*дарств-рантье, где сформировалось своеобраз*ное «потребительское общество».

Очевидно, что подавляющее большинство де-юре суверенных государств в современном мире из-за своих размеров, экономической, по*литической, военной зависимости от других субъектов международных отношений облада*ют суверенитетом сугубо формально. При этом они могут передать часть своих суверенных прав либо другому государству (их «протектору»), либо наднациональному образованию – как добровольно, так и в принудительном порядке.

Многие из этих государств, обладая полным набором признаков формального суверенитета, входят в категорию несостоявшихся государств, неспособных на своей территории, над которой они призваны осуществлять сувере*нитет, обеспечить экономический рост, полити*ческую стабильность, соблюдение норм права, решение острейших социальных проблем, поли*тическое управление со стороны центральной власти. Как отмечает Е.М. Примаков, существо*вание «несостоявшихся государств», где власти не способны предотвратить гуманитарные ката*строфы, геноцид, массовый исход беженцев, яв*ляется одной из крупнейших проблем современ*ной международной безопасности.

Несоответствие между неограниченным де-юре и ограниченным де-факто суверенитетом негативно влияет на национальную психологию многих народов и их политических элит, нередко вызывает весьма сложные социальные и поли*тические коллизии, чреватые острыми кон*фликтными и кризисными ситуациями как внут*ри государств, так и в определенном сегменте системы мировой политики.

5.2. Формула реального суверенитета

Понятие «реальный суверенитет» ввел в оборот Авюр в 1999 г. в серии выступлений и публикаций. В последующем это понятие наполнялось все более конкретным содержанием.

Практиче*ски на протяжении всей мировой истории реальным суверенитетом обладало срав*нительно небольшое число стран. Ре*альный суверенитет означает способность госу*дарства на деле, а не декларативно самостоя*тельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику.

Так, до 1918 года полностью суверенными были «державы»: Австро-Венгрия, Великобритания, Германия, Россия, Франция, Италия, Соединенные Штаты и Япония. Как отмечал Николай Устрялов: «Для подавляющего большинства «суверенных» государств это право становится все более и более абстрактным, поскольку реально каждое государство все в большей степени зависит от условий международной жизни. А вслед за внешним суверенитетом под угрозой оказывается и внутренний».

Сейчас к полностью суверенным государствам специалисты относят США, Китай, Россию, Великобританию (занимающую особую позицию по ряду вопросов в ЕС) и Индию. Наибольшим испытаниям по разным причинам подвергаются суверенитеты Великобритании и России. Нашей стране удалось удержать развалившийся суверенитет СССР, но борьба за него не завершена.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1991 года и «Беловежские соглашения» о создании Содружества независимых государств только начали процесс установления Российской Федерацией суверенитета (верховенства политической власти и законов РФ) на всей ее территории и в международных отношениях. Этот процесс далеко не закончен до сих пор. Он осложняется внешними факторами и противоречив внутренне.

В 1990-е гг. формальную на независимость России никто не покушался. Но было очевидным, что экономическая политика страны подконтрольна МВФ, который управлял российскими финансами, и Всемирному банку, управлявшему приватизацией и отраслевой политикой.

Столь же очевидным было, что политический режим устойчив в той степени, в которой он устраивает группу ведущих стран, прежде всего США. Мало у кого вызывало протест то, что там выставляются оценки степени «демократизации». Общим был курс на интеграцию в некое «мировое сообщество» на условиях этого сообщества.

Реальный суверенитет предполагает нацио*нальный контроль над аэродромной сетью и уп*равлением воздушным движением, над нефте- и газопроводами и соответствующими терминалами, железнодорожной сетью, федеральными автотрассами, над рядом отраслей гражданской наукоемкой промышленности, тесно связанных с оборонно-промышленным сектором, незави*симость важнейших каналов эфирного телеви*дения от иностранного капитала. Одним из важ*ных факторов обеспечения реального суверени*тета является развитие в стране фундаменталь*ной науки, финансирование которой должно взять на себя прежде всего государство. Серь*езное значение имеет способность «политиче*ского класса», бизнес-элиты и интеллектуальной элиты к самостоятельному стратегическому мышлению в области безопасности, в том числе в области оборонной политики, экономики и со*циального развития, к мышлению, опирающему*ся на обширную общественно-научную базу как теоретического, так и прикладного характера, на чувство просвещенного патриотизма.

Нация и индивидуумы подлинно суверенного демократического государства имеют особое мироощущение, испытывают особую гордость за свою страну.

В современных условиях конкурентоспособ*ность нации и ее реальный суверенитет обеспе*чивают стратегические отрасли, поэтому край*не важной является их прямая государственная поддержка. Одним из примеров подобной поли*тики может быть политика деголлевской Фран*ции, которая в условиях активного сопротивле*ния англосаксонских государств позволила этой стране отстоять свое право иметь широкий спектр национальной наукоемкой промышлен*ности - атомной, авиационной, ракетно-косми*ческой, электронной и др.

Отсутствие собственной возможности разра*батывать ряд видов вооружений, которую Гер*мания и Япония утратили в результате пораже*ния во Второй мировой войне, является одной из характеристик де-факто неполной суверен*ности этих государств в мирополитической сис*теме. По окончании войны они потеряли не только свой суверенитет, но и субъектность, за*тем де-юре их суверенитет был восстановлен, однако достижение реального суверенитета этими государствами остается проблемой.

Обретение способности производить вооруже*ния - дело длительное, многотрудное, чреватое многими неудачами. Так. Индия, несмотря на мно*голетние усилия и огромные затраченные средст*ва, и в то же времяи большие достижения во многих областях на*уки и техники, не смогла освоить производство не только современного истребителя собственной разработки, но и танка «Арджун». В результате в 2003-2005 гг. были приняты решения о продол*жении закупок у России истребителей и танков.

Российская Федерация к середине первого десятилетия XXI в. оказалась на грани утраты многих важных компонентов производства современных систем вооружений, имевшихся у Советского Союза, поэтому крайне острой яв*ляется задача воссоздания такого производст*ва на новой научно-технической основе. Без национальной научно-промышлен*ной политики стране гро*зит утрата реального суверенитета, трансфор*мация де-факто из активного субъекта мировой политики во все большей мере в ее объект.

Реальный суверенитет предполагает и нали*чие собственной, устойчивой к внешним воз*действиям банковской системы, контролируе*мой государством и национальным капиталом. Огромное значение в современных условиях имеет наличие у государства сильной финансо*вой системы с невысокой степенью зависимо*сти от внешних заимствований.

Реальный суверенитет России существенно уменьшился к концу 1990-х гг. в силу значитель*ного возрастания внешней задолженности как в абсолютном выраже*нии, так и по отношению к ВВП. Запад демонст*рировал явную «сдержанность» в решении воп*роса о реструктуризации долгов на выгодных для России условиях, а тем более в вопросе о прощении России долгов Советского Союза (как это Запад сделал, например, в отношении Польши). Поэтому ликвидация такой задолженности является ме*рой, способствующей укреплению реального су*веренитета России.

Достижение высоких темпов роста экономики невозможно добиться без ин*теграции России в мировое хозяйство и мировую экономику в условиях глобализации. Однако, это возможно лишь при одном условии - при сохранении и обеспечении суверенитета нашего государ*ств, о чем неоднократно подчеркивал Президент России. В связи с этим вопрос о вступлении России в ВТО не должен быть вопросом идеологическим, его нужно решать на сугубо прагматической ос*нове, с учетом интересов долгосрочного разви*тия страны, обеспечения национальной конку*рентоспособности.

Наличие реального суверенитета позволяет добиваться более выгодных условий для внеш*ней торговли, для привлечения иностранных ин*вестиций, для обеспечения в необходимых пре*делах на наиболее приемлемых условиях внеш*них заимствований на мировых финансовых рынках и пр.

5.3. «Десуверенизация» и реальности развития современной мирополитической системы

Тенденция роста комплексной взаимо*зависимости государств и народов стала очевидной в 1970-х гг. В 1990-е гг. для характеристики взаимозависимости стал наиболее активно использоваться термин «глобализация». Многие исследователи отмеча*ют, что глобализация, особенно за счет разви*тия телекоммуникационных сетей, создает новую иерархию власти и влияния в мировой по*литике, в том числе в пользу негосударственных акторов мирополитической системы.

В экономике нарастающая глобализация проявляется в росте международной торговли, опережающем рост ВВП всех стран, в увеличе*нии масштабов и темпов перемещения капита*лов, создании и развитии транснациональных корпораций (ТНК).

Вслед за упрочением торговых и промыш*ленных связей между странами мира стал стре*мительно формироваться мировой финансо*вый рынок, который превратился в средство мобилизации свободных мировых денежных ресурсов и их инвестирования в различные производственные и финансовые объекты. Экономика каждой страны как экспортирую*щей капиталы, так и принимающей прямые иностранные инвестиции становится все бо*лее транснациональной.

Хозяйственное сближение стран имеет как позитивные, так и негативные последствия. Помогая в ряде случаев быстрее продвигаться по пути экономического роста, экономическая взаимозависимость одновре*менно сделала каждую страну весьма чувстви*тельной к внешним воздействиям. Функциони*рование экономики любой страны все больше зависит от внешних факторов.

В мировом экономическом пространстве все более важную роль стали играть негосу*дарственные транснациональные центры при*нятия стратегических экономических реше*ний - транснациональные (многонациональ*ные) компании, ТНК, транснациональные банки, международные инвестиционные фонды и т. п. Множество та*ких частных субъектов внедряются в сферу хо*зяйственной деятельности национальных пра*вительств и вносят коррективы в их политику. Более того, самые крупные из них способны влиять на финансовую и иную конъюнктуру ми*рового хозяйства в целом.

В качестве новых факторов мирополитического процесса выступают не только транснаци*ональные корпорации, но и различные непра*вительственные международные организации.

Та или иная трактовка суверенитета государ*ства зачастую является определенным идео*логическим или политическим инструментом. Во многих работах резкое ослабление в усло*виях глобализации роли государства как главно*го субъекта системы мировой политики связы*вается с десуверенизацией государств, пропа*гандируется тезис об универсальном характере этого явления. В качестве одного из основных аргументов приводится европейская интегра*ция - создание Европейского экономического сообщества, трансформировавшегося в 1992 г. в Европейский союз (ЕС), и его значительное расширение в последние годы за счет приема новых членов. Географически локальная в мас*штабах планеты тенденция - развитие европей*ской интеграции - выдается за всемирную зако*номерность. Однако этот тезис не подтверждает*ся развитием событий в большинстве других ре*гионов мира. Да и в рамках самого ЕС интегра*ция реализуется отнюдь не однозначно.

Тема десуверенизации современных госу*дарств также тесно увязывается с проблемой активного распространения демократии по всему миру, иногда даже насильственным образом.

Сторонники «десуверенизации» в соответст*вии со своей концепцией настроены на пере*смотр таких базовых понятий, как государство и государство-нация, система международных отношений, патриотизм, право наций на само*определение, национальные интересы, нацио*нальная безопасность и др.

С новым пониманием транснациональных процессов, места и роли государства в системе мировой политики связано появление и новой трактовки безопасности, в частности возникно*вение концепций «общественной безопасно*сти» и «человеческой безо*пасности». Эти концепции в последние годы привлекли значительное внимание - их особенно много в странах Евро*пейского союза, где говорят о переходе от доминирования принципа национальной безопасности и соответственно международной безопасности к принципу транснациональной, субнациональной и инди*видуальной безопасности.

Однако, в ряде стран такая трактовка безопасности не получи*ла сколько-нибудь широкого развития и рас*пространения. Так, США не применяют к себе идеи «размывания суверенитета» и «десуверенизации».

В 1990-х гг. США выступали лидером эконо*мических, информационных, социокультурных и политических процессов глобализации. При этом в ряде случаев Соединенные Штаты и де-юре, и де-факто поступались собственным суве*ренитетом, рассчитывая, разумеется, на то, что в силу своего преобладания и эффективности своих институтов они выиграют значительно больше, чем другие участники процессов десуверенизации. В начале XXI в. там произошла смена администрации, которая провозгласила решительный отказ от ограничения суверенитета США в важнейших для всего международного сообщества вопро*сах. Это касается защиты окружающей среды, борьбы с распространением бактериологиче*ского (биологического) оружия, ограничения ро*ли ядерного оружия и обеспечения стратегиче*ской стабильности, дальнейшей либерализации мировой торговли и пр. Республиканская адми*нистрация Дж. Буша-мл. отказалась подписать Киотский протокол, специальный Протокол к Конвенции о запрещении бактериологическо*го (биологического) оружия 1972 г., отказалась ратифицировать многосторонний Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний и вышла из двустороннего советско-американского (фактически - российско-американского) Договора об ограничении систем противоракет*ной обороны 1972 г. США ввели защитительные тарифы на импорт стали, а также приняли реше*ние о крупномасштабном субсидировании сель*ского хозяйства, в то время как в рамках ВТО были достигнуты договоренности о начале пере*говоров по поэтапному отказу от его субсидиро*вания и в США, и в Западной Европе.

США стремятся обеспечить за собой особые права в управлении Интерне*том, где центральная роль принадлежит амери*канской компании - интернет-корпорации по присвоению имен и адресов в Интернете (ICAAN), созданной в 1998 г. (ее учредителем была администрация Клинтона).

Такие действия свидетельствуют о политике укрепления Соединенными Штатами своего су*веренитета, в том числе и с выходом в ряде слу*чаев за пределы международно-правового по*ля. Вместе с тем эта держава, как и ряд других ее западных союзников, продолжает предпри*нимать шаги, направленные на то, чтобы ис*пользовать процесс глобализации для ограни*чения реального суверенитета многих других го*сударств.

Китай и Индия, добив*шиеся впечатляющих успехов в экономическом развитии, также уверенно и активно отстаивают свой суверенитет в мировой политике. Действуют они разными способами, присущими политиче*ской культуре каждой из стран. Обе они имеют особую историческую глубину развития цивили*зации и богатые традиции государственности. При всей специфике политики Китая и Индии по отстаиванию своего реального суверенитета линия поведения обоих азиатских гигантов име*ет немало общего. Это - развитие независимых вооруженных сил, включая силы и средства ядерного сдерживания (в Индии ядерное оружие появилось весной 1998 г.), стремление создать собственную оборонную промышленность как компонент наукоемкой промышленности в це*лом, огромные усилия по развитию современ*ной прикладной и фундаментальной науки. Оба государства не связывают себя с другими субъ*ектами мировой политики союзническими обя*зательствами, которые ограничили бы их свобо*ду действий.

Далеко не просто обстоит дело и с отказом от суверенитета в Европе, что показало голо*сование в ходе референдумов по конституции Европейского союза. Отказ от ратификации евроконституции в некоторых государствах Европы (во Франции и Нидерландах референдум по евроконституции привел к отрицательным результатам) говорит о том, что народы этих государств против потери сувере*нитета. В рамках ЕС стремление защитить свой суве*ренитет особенно характерно для Франции с ее богатейшими традициями государства-нации, единым пониманием элитой и обществом наци*онального интереса.

Пока в меньших масштабах и с более скромны*ми результатами пытается обрести реальный су*веренитет и крупнейшая страна Латинской Аме*рики - Бразилия. С давних пор бразильская поли*тическая и деловая элита рассматривала свою страну как ведущую в региональном масштабе и потенциально глобальную державу. В первом де*сятилетии XXI в. правительство этой страны продолжает предпринимать шаги по отстаиванию регионального лидерства Брази*лии и, в более широком аспекте, лидерства среди развивающихся стран.

Очевидное стремление к восстановлению своего реального суверенитета в последние го*ды демонстрирует Япония. Как государство, не обладающее после поражения во Второй миро*вой войне реальным суверенитетом, она пред*принимает все более серьезные попытки обре*сти его. Это выражается в действиях, ориенти*рованных на отход от «политики самообороны», закрепленной в конституции Японии. В последние годы, впервые за всю после*военную историю, в японской политической элите начали открыто говорить о приобретении страной собственного ядерного оружия. Про*должается рост военных расходов Японии, на*метившийся еще в конце 1990-х гг., несмотря на относительно неблагоприятные общие эко*номические условия в стране.

В современной мирополитической системе есть яркие примеры того, как даже сравнитель*но небольшие государства умело и эффективно борются за свой реальный суверенитет. Среди таких стран не последнее место занимает, в ча*стности, Швейцария. Она сумела отстоять свою независимую банковскую систему и швейцар*ский франк как авторитетную валюту, хотя весь*ма серьезные попытки подорвать их предпри*нимались в конце 1990-х гг. группой западных банков, поддерживаемых соответствующими политическими кругами.

5.4. Российская стратегия обеспечения реального суверенитета

Современная мирополитическая систе*ма и мировая экономика характеризуются борьбой двух тенденций. С одной стороны, это тенденция «десуверенизации», а с другой - мощная тенденция укрепления реального суве*ренитета рядом государств, которые при этом добиваются крупных успехов в своем экономи*ческом, культурном и социальном развитии. В этих условиях Россия ищет свое достойное ме*сто в системе мировой политики.

Наша страна своими достижениями в области культуры, науки, образования, развития техники доказала, что она была и будет одним из систе*мообразующих факторов мировой цивилиза*ции. У России, с ее тысячелетней традицией го*сударственности, выдающимися по всем истори*ческим меркам достижениями в отстаивании национальной независимости и территориальной целостности, достаточно предпосылок для обеспечения своего реального суверенитета. Важным фактором является восприятие российскими гражданами своей страны как влиятельного, ав*торитетного субъекта мировой политики.

В последние годы страна сделала ряд важных шагов в обеспечении своего реального суверени*тета. Восстановлен суверенитет России в Чечен*ской Республике, и пресечены сепаратистские действия в других регионах России. Приведено в соответствие с Конституцией России законода*тельство ряда субъектов Федерации, где имело место их расхождение с Основным законом Рос*сии. Существенно сокращена внешняя задолженность России, которая еще не*сколько лет назад висела тяжким грузом на всей стране. Удалось обеспечить разновекторность российской внешней политики, налаживание взаимовыгодного сотрудничества с ведущими государствами мира, в том числе с КНР и Индией. Предприняты важные шаги по укреплению обороноспособности страны, в том числе ядерного сдерживания, по развитию кос*мической составляющей системы обороны госу*дарства, по восстановлению боевой подготовки в силах общего назначения. Эти шаги с понимани*ем и одобрением встречены большей частью на*шего общества, нашими друзьями за рубежом, в том числе в ближнем зарубежье. Однако в укре*плении реального суверенитета Россия столкну*лась во внешнем мире с активным противодейст*вием сил, не заинтересованных в том, чтобы она выступала на мировой арене как самостоятель*ный «центр силы».

Обеспечение достойного места в мире для на*шей страны, приобретение статуса современ*ной великой державы невозможны без созда*ния демократической политической системы в ее классическом понимании - со всеми атри*бутами, включая сильные и авторитетные поли*тические партии.

Поддержание реального суверенитета и раз*витие демократии требуют разви*того и глубокого чувства просвещенного патри*отизма и национального самоуважения росси*ян.

Демократия в совокупности с реальным суверенитетом – суверенная демократия - может стать в России формой правления, обес*печивающей более высокую степень эффектив*ности управления и саморегулирования в обще*стве и государстве. Демократическая традиция есть не нечто привнесенное в Россию откуда-либо, а выстраданная нашим народом цен*ность, которая воспринимается наравне с таки*ми ценностями, как свобода и справедливость. Одна из важнейших задач демократической политической системы состоит в обеспечении устойчивой обратной связи между обществом и властью в обоих напра*влениях.

Реальный российский суверенитет может базироваться на развитой рыночной экономике. Отечественное предпринимательство долж*но быть, прежде всего, национальным, действую*щим в партнерстве с государством; именно это обеспечит его внутреннюю и внешнюю конку*рентоспособность перед лицом внеш*них конкурентов. Между желанием работать в услови*ях современной рыночной экономики и чувством патриотизма, нет про*тиворечий, поэтому важнейшей задачей является формирование социально-ответственного, национально-ориентированного бизнеса.

Одной из наиболее насущных национальных задач России является преодоление масштаб*ной зависимости российской экономики от экс*порта сырья. Здесь важна активная государственная под*держка проектов по развитию отечественной высокотехнологичной промышленности, осно*ванных на глубоком и многоплановом партнер*стве государства и бизнеса. Необходима также вовлеченность государства в це*ленаправленное формирование экономики, ос*нованной на научных знаниях. Такое участие власти в экономических процессах, партнерство государства и бизнеса - необходимое условие для развития «новой экономики» XXI века.

Экономический рост России в стратегиче*ской перспективе должен обеспечиваться пре*жде всего за счет наукоемкой промышленности и базирующейся на высоких технологиях сфере услуг, за счет всемерного развития «человече*ского капитала». В долгосрочной перспективе именно реали*зация конкурентных преимуществ научно-про*мышленного потенциала может позволить Рос*сии добиться стабильного экономического рос*та. Опора на торговлю сырьем, даже при том, что почти 30% его мировых запасов находится на территории России, приемлемого подъема экономики не даст. Однако этот мощный потенциал природных ресурсов должен быть оптимальным образом использован для других направлений развития российской экономики.

Одним из национальных достояний России является способность разрабатывать и вводить в дейст*вие крупные сверхсложные технические систе*мы, основанные на достижениях точных наук. Речь идет о гражданских и боевых ракетно-кос*мических комплексах, атомных электростанци*ях, крупных надводных и подводных боевых ко*раблях, гражданских и боевых самолетах, сис*темах боевого управления стратегическими ядерными силами, системах предупреждения о ракетном нападении, установках термоядерного синтеза и пр. В настоящее время российские предприятия демонстрируют способность освоить производство платформ для добычи природного газа и нефти на шельфе, судов для транспортировки сжиженного газа и т. п. Име*ется значительный потенциал в производстве сложной электронно-вычислительной техники (суперкомпьютеров) с соответствующим программным обеспечением и др.