https://um.plus/2016/09/29/pochemu-r...-pravitelstva/
Слово «суверенитет» — центральная скрепа, так сказать «центроскрепа» российского общественного сознания.
Здесь есть набор сакральных аксиом.
Суверенитет – право и возможность действовать в своей стране и за ее пределами так и только так, как хочет руководство самой страны (понятно, не нарушая своих международных обязательств) — главная ценность, системообразующее понятие для любого государства и нации. Во всяком случае – великого государства и нации. Собственно «великость» и определяется тем, насколько дорог суверенитет. Он важнее многого другого – уровня свободы, потребления, безопасности даже. Впрочем, как правило, (кроме «корейского анекдота») суверенитет как все эти ценности и гарантирует и держит. Но, во всяком случае, без него – и они не в радость.
На суверенитет всех стран вечно покушаются США. Другая, более конспирологически-забористая версия – у самих США суверенитета-то и нет. Они тупые этого не знают – мы знаем. На самом деле, за спиной «США» стоит реальная сила… Неужели? Нет. Жидомасоны нынче не в цене, не в тренде, не в бренде. Сила – это просто международные финансовые элиты, тот мозг, который двигает руками – т.е. собственно теми же США.
Этот вариант «Тайного Мирового Правительства» выглядит конечно как-то элегантнее. Сионо-масонские мудрецы имели недостаток – были так мудры, что поймать этих котов в темной комнате было абсолютно невозможно, спасибо, что хоть удалось расслышать их маяуканье на старом кладбище и расшифровать в «Протоколах». Но отдельные голоса идентификации абсолютно не поддавались. Сейчас же – пожалуйста! МВФ. Всемирный банк. ФРС. Давос. Римский клуб. Бабельбергский клуб. Имена, фамилии, явки – все абсолютно открыто, прозрачно. (Понятно, ООН, СБ ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, даже Ватикан, G7, НАТО и ЕС, не говоря уж про ШОС или G20 в список не входят. Недостаточно финансовы, элитарны, таинственны, слишком официально-легитимны… Годятся на роль «кукол», но не «кукловодов»).
Так или иначе борьба суверенных государств против финансово-космополитических сил – главная (тайная) пружина всей современной политики.
Ну, и более конкретно.
Понятно, Россия – флагман, главный, передовой фронт этой Всемирной борьбы. Мы ведем почти свою ВОВ – только бескровную, но не менее напряженную и важную
Сначала – как всегда – отступали. К 1999 нас почти прижали лопатками к ковру, но потом Россия понемногу перешла в контрнаступление, стала «отбирать наши пяди и крохи», восстановила суверенитет и сейчас – как, собственно и всегда! – переломный момент. Выдюжим, не прогнемся (перед кем? Перед ними!) – к нам и другие народы и государства подтянутся, которые уже готовы порвать эту паутину, сбросить иго.
Что ж – аксиомы как аксиомы. Не весьма оригинально, но фундаментально, объясняет все-на-свете. Да и неопровержимо: ведь всякий кто сомневается в «Всемирном Заговоре», тем самым просто доказывает, что сам с ним связан.
Тем не менее, хотя бы ради интереса игры, я бы хотел вместо аксиом поставить теоремы. Попросту – усомнился в этих сакральных скрижалях. Вот и выскажу свои нехитрые сомнения.
Ну, начнем, скажем, с конца.
Подлинно ли заговор направлен против России и ее де-факто почти лишили суверенитета в 1990-е, а потом удалось – практически бескровно, «мягкой силой», в 2000-е этот суверенитет вернуть?
Да, сейчас Россия а) внутри самой себя б) в ближнем зарубежье (СНГ) в) в дальнем зарубежье (Сирия, скажем) г) на международной арене – ООН и т.д. – ведет себя вполне независимо, прежде всего, по отношению к США, НАТО.
Но мне кажется, что и в 1990-е было нечто похожее. Просто с учетом куда меньших экономических и военно-технических сил России это было в меньших масштабах. Но в сущности Суверенитет был всегда.
В самом деле – какие решения под давлением США или НАТО, или еще кого-то принимала тогда Россия?
Главный, фундаментальнейший вопрос внутренней политики, который определил будущее страны если не на века, то на десятилетия – приватизация. Ясно, что те самые ТНК были совсем не прочь или скупить по дешевке или взять в концессию российскую нефтегазовую промышленность, да и ВПК. Страна, лишенная суверенитета так бы и поступила. Ничего похожего Россия не сделала! Законы о приватизации, разработанные «бандой Чубайса» не дали иностранным компаниям права участвовать в приватизации. Кстати, за это горой стояли и великие русские патриоты – Березовский, Абрамович, Фридман, Потанин, Алекперов и Ко, наряду с главными государственниками – Черномырдин, Вяхирев и другие. Употребляю эти слова без тени иронии – да, все эти люди были кровно заинтересованы в том, чтоб не пустить западных козлов в «наш» (свой!) огород, т.к. ни с кем делиться капустой не собирались.
Но мало ли кто в России чего хотел! Запад-то, естественно, хотел совсем другого. А уж тем более тот самый Международный Финансовый Капитал.
Так кто кого победил в этом – и правда принципиально важном для России – споре? Ответ. Победило Российское Государство, во главе с Ельциным. А международные силы? А Запад? Съел. И заел сахаром
Может они вмешивались во внутреннюю политику России? Например, диктовали – какую именно конституцию нам принимать? Да вроде – нет. Кстати, многие наши патриоты одновременно и страдают по суверенитету и упрекают Запад, что он – с обычным своим лицемерием!- не окоротил Ельцина, позволил и «расстрелять Белый дом» и принять «царскую Конституцию 1993» и «фальсифицировать выборы 1996».
Верно. Запад все это сделал – и если и делал «замечания» Ельцину, то фактически ни во что не лез. Забегая вперед – точно так как и сейчас. И сейчас – делают разные «упреки», поддерживают грантами правозащитников и т.д., но политически – ни во что не лезут. Как и тогда.
Россия была связана по рукам и ногам во внешнем мире? Да нет. Россия как умела действовала в Абхазии, Приднестровье – и опять Запад мог поскрипывать, но не более того. Япония как тогда так и сейчас требовала отдать острова – с неизменно одинаковым успехом.
«Дорогого Андрея» Козырева (кажется он сейчас гражданин США?) сняли с поста министра иностранных дел в 1996. Сменил его жесткий патриот-государственник Примаков. Что же Запад? Да ничего. Опять же – съел и заел сахаром. «Еще бы не хватало им вякать! Да как бы они смели!». Отлично. Так в чем же ограничение суверенитета?
Россия была категорически против бомбардировок Сербии. Понятно, что физически помешать этому она не могла – что, самолеты НАТО в чужом небе сбивать, или как? Но она делала что могла политически – развернула самолет, громко возмущалась и т.д. И Запад, естественно, признавал ее полное право говорить (в том числе в ООН) все что она (Россия) считает нужным.
Россия была категорически против расширения НАТО, особенно – против приема туда бывших республик СССР. Прямо, резко об этом говорила. На Россию не давили, чтоб она сменила свою позицию. Да, страны Прибалтики приняли в НАТО в 2004, вопреки протестам России, но это уже – суверенное право самих Латвии, Литвы, Эстонии.
Так в чем было трагическое ограничение суверенитета России в 1990-е?
Да, тогда Россия была экономически слабее, риторически слабее, имела меньше сторонников на Западе. Все верно. Но Запад ли тому виной? Или танцевать России мешали сугубо внутренние проблемы – неизбежные трудности периода реформ?
Тем более совершенно непонятно, кто и как сегодня пытается ограничить суверенитет России. Кто-то пытается диктовать — какую вести кадровую, экономическую, антикоррупционную, социальную, идеологическую политику? Кто-то объясняет какие выставки закрывать или нет? Кто-то настаивает на том, как Россия обязана (кому – обязана? Западу?) относиться к – геям, абортам, «кощунникам», разным своим СМИ, к РПЦ, к ВОВ, как проводить ТВ-шоу или выборы? Вот, разные НКО объявили «иностранными агентами». И? Кто-то как-то где-то встал на защиту «своих агентов»?
Верно, грантоеды получают свои гранты. Обычная мировая практика. Если это в пределах законов – то в чем проблема? Вроде и ни в чем…
Конечно, есть версия что Запад уже 17 лет все готовит в Москве Майдан, цветную революцию. Недавно появилась улика – деньги полковника Захарченко! Но я бы подождал выводов следствия. Если будет доказано, что 120 млн. долл. Захарченко получил из ЦРУ (Госдепа) – вот тогда будет предметный разговор о вмешательстве Запада с целью свержения законной власти в России…
Россия ведет споры с США на международной арене. По поводу той же Сирии. Правда, то спорим, то о чем-то договариваемся, то опять спорим… Но это в общем-то норма. Запад выражает свое мнение о действиях России, Россия – о действиях Запада. И? Где попытки ущемления суверенитета?
НАТО — США не нравятся действия России на Украине. Считают это как раз нарушением суверенитета. Наложили санкции. Россия наложила контрсанкции и считает вмешательство США и ЕС нарушением суверенитета Украины. Ок. Дружескими такие отношения не назовешь, но вот где тут нарушения (ограничения) суверенитета России – как-то непонятно.
И уж тем более никак не видны тут уши Давоса — Римского клуба, Сороса, «ротшильдов и рокфеллеров».
Но если взять вопрос шире.
Вот, умер президент Каримов. Узбекистан – большая, населенная, богатая страна. Кто-то туда лезет?
Кто-то (США, Китай, Россия и т.д.) пытается давить, диктовать – кого им выбирать президентом, какую политику обязан проводить этот президент? Кому давать концессии, в какие вступать союзы, как относиться к исламу? И т.д. и т.п.
Нет. Не зафиксировали СМИ фактов такого давления.
Да что – Узбекистан… Украина! Уж они-то, сидя на игле МВФ, кругом завися от «улыбки Байдена» — точно находятся под внешним (американским) управлением? Да как сказать… ЕС давит, требует выполнения разных «Минских пунктов» (принципиально не хочу влезать в содержательную часть – собственно политику на Украине не комментирую). А Украина? Не поддается! Слабая страна, зависимая – а гнет как умеет свою линию.
Брекзит. Это уж – не Украина, не Узбекистан. Вопрос жизненный для ЕС. Ясно, что «все Соросы мира» никак не хотели выхода. А Англия – взяла да и вышла! И? Где же покушения на ее суверенитет, давление и т.д.?
Словом, понятно, что США влияют на многие страны. Часто – очень грубо, часто – очень глупо, иногда (Ирак) – прямо преступно (ведь никакого обещанного оружия они не нашли!). Но это не значит а) что США могут влиять, тем более эффективно давить на всех б) что они хотят влиять (давить) на всех. Нет. Пример не только России, с ее ЯО и постоянным местом в СБ ООН, но и Ирана, но и Венесуэлы, а теперь еще и Филиппин показывает – возможности США очень ограничены. Больше того.
Роль мирового жандарма в исполнении США – это ведь совсем не роль мирового диктатора
Разница очевидна – жандарм поддерживает общепризнанный (законный) порядок, а не продавливает свой. Естественно, США – далеко не идеальный жандарм, часто как раз свои предрассудки, амбиции, выгоды выдает за «общечеловеческие», «общецивилизационные». Но дело в том, что случаи такой злостной подмены, разумеется, у всех на слуху и на виду – потому что это отклонение от нормы! А вот норма все-таки есть. И она состоит в суверенном праве стран самим решать свою судьбу – на что никак не покушаются те же США.
Ну, и о мировых элитах.
Вот — выборы. Даже не надо уточнять – какие, где…
Важнейшая тема для самих США, их элит, для всех Бабельбергско-Римских клубов, всех Баффетов и Гейтсов. Налоги, пошлины, финансовая политика… Ну и? Уж тут-то «мировая закулиса» просто обязана проявиться. «Никто кроме нас!». Нифига подобного. Никто не может предсказать итог выборов…
Мораль. Если какие-то явления можно объяснить без учета фактора Х. – то более простое объяснение как минимум имеет такое же суверенное право на существование, как объяснение с учетом дополнительного фактора Х. Этакая затупленная бритва Оккама…
«Так что же вы – отрицаете очевидное? Нет, значит, ни Давоса, ни его участников, той самой Первой тысячи, которая без конца тусуется друг с другом? Или эти люди ни на что не влияют – просто обычные законопослушные граждане, «крупные налогоплатильщики» и все? И «клубов» у них нет? Может и ТНК никаких нет? Чего ни хватишься – ничего и нет?»
Нет, я недостаточно велик, чтоб набраться окаянства отрицать наглядные факты.
Есть первая тысяча. Непустое это множество. И не просто так они тусуются. И не чужие они друг другу. И Г. Грефу У. Баффет ближе, чем среднестатистический вкладчик Сбербанка (фамилии понятно вполне условные). Я сам несколько раз писал про общие интересы (совсем не обязательно «деловые», есть и идеологичкские, есть и культурно-психологическая близость) этой первой тысячи.
«Элитарии всех стран – соединяйтесь!»
Они и соединяются, переплетаются, образуя, в определенном смысле мировую элиту (притом, естественно, тон в ней задают самые организованные, старые и богатые американо-европейские элиты)
Все так.
Но эта общность (которая в Европе была всегда, а в «аристократические века» была еще прочнее – родственные связи!) не мешала странам конкурировать, воевать, а представителям элит, «выполняя долг» еще и стрелять друг в друга. Общаться – да. Дружить домами – да. Задавать общие моды – да. Говорить и думать на одном «снобском языке» — да. Иметь общие предрассудки – да. Но корпоративная эстетика и реальные политические действия – совсем разные вещи.
Актеры образуют общую тусовку, друг с другом спят, пьют, дружат, склочничают – вне спектакля. Но вот роли при этом исправно играют совершенно безотносительно к личным отношениям. И только поэтому они могут долго быть актерами. К политическому, тем более Международному театру это тоже относится. Отношения элит и отдельных людей – важны. Но отношения тех самых суверенных стран – важнее. И российская элита без всякой радости вынуждена подчиняться политике, с ее санкциями и контрсанкциями, и американская будет вынуждена подчиниться вердикту избирателей. Только дисциплинированная элита, умеющая подчиняться тем самым старомодно-государственным интересам имеет шанс сохраниться, выжить.
В 1992 г. мой знакомый журналист ездил в сепаратистскую Чечню – брал интервью у Дудаева. Генерал принял его в спортзале. Среди прочих был вопрос про Хасбулатова – вот он, чеченец, может быть, поможет, будет вести прочеченскую политику.
Дудаев ответил: «При чем тут «чеченец»? Он свой пост занимает – обязан отработать. И отработает, как надо России» — и для иллюстрации своих слов резко выбросил ногу вперед.
Иллюстрация: Christian Thompson «Australian Graffiti»