http://www.ng.ru/krugman/2016-09-19/5_clinton.html
19.09.2016 00:01:00
ПРЕДЫСТОРИЯ: ФОРУМ НАВЛЕК КРИТИКУ Ранее в этом месяце программа NBC News организовала форум с участием кандидатов в президенты США Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Впоследствии модератор мероприятия, ведущий утреннего ток-шоу Мэтт Лойер, подвергся жесткой критике за то, каким образом он вел дискуссию. Этот форум нельзя было назвать традиционными дебатами: г-н Лойер беседовал с каждым кандидатом по отдельности. Многие комментаторы раскритиковали г-на Лойера за то, что тот неоднократно задавал г-же Клинтон вопросы по поводу использования ею частного почтового сервера в бытность госсекретарем. Многие наблюдатели считают этот скандал чрезмерно раздутым. В то же время он не сумел привлечь г-на Трампа к ответу за ряд лживых высказываний. Став госсекретарем в 2009 году, г-жа Клинтон решила вести переписку через сервер, установленный дома, вместо того чтобы воспользоваться правительственными серверами. Это обнаружилось в прошлом году, и с тех пор скандал раскручивался в основном вокруг того, ставила ли г-жа Клинтон под угрозу сохранность сведений, составляющих гостайну, и пересылала ли она сообщения по закрытой тематике без соответствующих реквизитов. Ранее в этом году следователи ФБР заявили, что, хотя г-жа Клинтон неосмотрительно воспользовалась частным сервером, фактов, указывающих на уголовные правонарушения с ее стороны, нет. После интервью г-на Лойера с г-жой Клинтон аналитики посетовали, что, уделив столько времени скандалу с электронной перепиской, г-н Лойер был вынужден пройтись галопом по более важным вопросам и не успел затронуть ряд наиболее актуальных проблем для страны. В своем интервью с г-ном Трампом г-н Лойер, напротив, не задал уточняющих вопросов в ответ на заявление кандидата о том, что тот с самого начала выступал против войны в Ираке, несмотря на имеющиеся свидетельства, где г-н Трамп выражает поддержку войне. Г-н Трамп также заявил, что восхищается силой российского президента Владимира Путина, и дал понять, что в случае избрания, возможно, заменил бы ряд действующих генералов в ВС на более лояльных себе. Г-н Лойер практически не сумел развить и эти темы.
ФОТО TODD HEISLER/THE NEW YORK TIMES Кандидат в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон на брифинге по вопросам национальной безопасности в Нью-Йорке.
Минувший месяц стал позорным для новостных СМИ, когда заголовок за заголовком, репортаж за репортажем они освещали мнимые скандалы вокруг Клинтон, которые, очевидно, были пустышками. Все это создало вокруг Клинтон «скандальную ауру», хотя, как недавно отметил в Washington Post Грег Саджент, избиратели так и не могли припомнить подробности о проблемах Клинтон, когда их начинали расспрашивать.
Тем временем СМИ продолжили непостижимым образом преуменьшать значимость экстремизма Дональда Трампа и множества окружавших его настоящих скандалов.
Предполагаю, что это произошло бы, даже если г-жа Клинтон не использовала бы частный сервер для переписки в Госдепе. Во-первых, скандал с перепиской всегда был, очевидно (!), банальной историей, так что то, что СМИ в основном накинулись на него, отражало скорее желание покритиковать
г-жу Клинтон, чем нечто объективное. А то, в каком черном свете выставили Фонд Клинтон, который, как вам известно, спасает жизни детей, показывает, что, не будь переписки, СМИ нашли бы еще что-то с целью представить это в качестве скандальной новости.
Хорошая новость, на мой взгляд, в том, что мы, возможно, уже достигли своего рода поворотного пункта.
Мэтт Лойер, вероятно, оказал всем нам услугу своим катастрофическим ведением дискуссии на недавнем форуме с кандидатами в президенты в Нью-Йорке. Уделив кучу времени переписке г-жи Клинтон и не акцентировав должного внимания на ее комментариях по «Исламскому государству» (запрещенная в России террористическая группировка. – «НГ»), с одной стороны, и беспрепятственно спустив г-ну Трампу с рук его ложь по иракской войне, с другой, г-н Лойер настолько явственно продемонстрировал преобладающие двойные стандарты, что этого нельзя было не заметить.
Но г-н Лойер был не единственным: думаю, что подборка по-настоящему плохих примеров, кажется, наконец достигла критической массы.
Так что, может быть – но лишь может быть, – это поворотный момент. Я не говорю, что г-жа Клинтон будет или должна быть ограждена от критики. Все, что нужно ей и стране, – это журналисты, которые описывают вещи такими, какие они есть, и которые не делают вид, что ее человеческие недостатки настолько же плохи или даже хуже ужасного поведения г-на Трампа – того, что мы уже видели, и того, что мы еще, вероятно, увидим.
С другой стороны, возможно, никакие уроки не извлечены. Вероятно, первые президентские дебаты будут изобиловать вопросами о переписке, в то время как г-ну Трампу позволят беспрепятственно лгать. Если так, плачь, Америка.
Почему СМИ объективно за Трампа?
Потому что это так в данный момент. Дело даже не в порочности равнозначного подхода: сравните внимание, которое уделяется Фонду Клинтон, несмотря на отсутствие фактов каких-либо правонарушений, с тем вниманием, которое уделяется Фонду Трампа, который более или менее открыто занимается взяточничеством, но который едва упоминается в новостях.
Г-жу Клинтон также бесконечно донимали из-за отсутствия пресс-конференций, хотя она давала немало интервью. Г-н Трамп нарушил державшуюся десятилетиями традицию, отказавшись обнародовать свою налоговую декларацию на фоне устойчивых подозрений, что ему есть что скрывать, но СМИ просто оставили эту тему.
Брайан Бейтлер из New Republic недавно заявил, что все это связано с собственными опасениями СМИ, а именно с доступом к информации. Но не думаю, что это исчерпывающее объяснение. Это не объясняет, почему истории с перепиской Клинтон нет ни конца, ни края, в то время как все было иначе с пропажей миллионов электронных писем президента Джорджа Буша-младшего. Кроме того, некоторые крупные средства массовой информации вообще не стали сообщать об откровении Колина Пауэлла, экс-госсекретаря США, который советовал г-же Клинтон, как вести переписку через личный ящик так, как он сам делал это.
И я не понимаю, как в аргументацию г-на Бейтлера вообще укладывается вся эта возня вокруг Фонда Клинтон, который «вызывал вопросы», но в отношении которого СМИ абсолютно не пожелали принять полученные ответы.
Нет, такова уж особенность правил в отношении Клинтон. Я не вполне это понимаю, но создается впечатление, как будто компания в старшей школе издевается над одногруппником-ботаником просто потому, что это клево.
Как я и опасался, кажется, что люди, возмущавшиеся из-за отсутствия скандалов, сейчас вовсю занимаются раскапыванием или придумыванием грязи, чтобы оправдать враждебность, которую они проявляли к Клинтон в прошлом.
Трудно поверить, что такая низость может привести к ужасающим последствиям. Но мне действительно страшно.