11. Если Тицию отказан по завещанию Стих или Памфил, кого из них он предпочтет, а позже завещатель подарил Памфила Тицию, предметом обязательства остается Стих.
12. Ясно, что у тех, кому легат оставлен так: «Тицию и Мевию даю и отказываю (каждому) по рабу», право на одного и того же раба совпадать не будет, так же как не
47 Ср. D.31.11.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 399
будет оно совпадать и когда отказывают так: «Тицию даю и отказываю раба; Мевию даю и отказываю другого раба».
1348. Если тот, в чью пользу был оставлен завещательный отказ, еще до того, как решил, каким иском воспользоваться, умер, оставив двух наследников, они, явившись одновременно, не могут получить легат, если не достигнут согласия: ведь покуда один желает предъявить виндикационный ' иск, другой иска личного предъявлять не может. Но если достигнут согласия, будут иметь вещь сообща; согласия же добиваться они должны либо по своей воле, либо под наблюдением судьи.
85. Павел в 11-й книге «Комментариев к Плавцию». Поместье было отказано по завещанию двоим вместе: один из них "чю личному ис-Ку>49 забрал стоимость части, другой же, если решит виндицировать все поместье целиком, в отношении половины будет отклонен исковым возражением об умысле, так как умерший хотел, чтобы отказ им дос- ' тался только один раз.
86. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если раб, которого ты отдал в залог, будет отказан тебе по завещанию другим человеком, у тебя будет против наследника иск о завещательном отказе, чтобы освободить (вещь) от залога.
1. Если по завещанию Стих будет через одного наследника отказан Мевию и ему же тот же Стих через всех наследников по кодициллам, и прежде чем будут вскрыты кодициллы, Мевий получит оценку тяжбы, то в силу самого права на основании кодициллов виндицировать нельзя, так как завещатель хотел, чтобы он получил легат только один раз.
2. Когда по завещанию отказывают раба, положение и самого раба, и всего, относящегося к его личности, находится в состоянии неопределенности. Ведь если отказополучатель легата не примет, окажется, что он никогда ему не принадлежал; если примет, то будет считаться, что (раб) принадлежит ему со дня принятия наследства. Согласно этому правилу следует определять и правовое положение того, что рабу будет передано или обещано по стипуляции, а также было ему отказано по завещанию либо подарено, чтобы судить, вел ли в каждом случае раб дела наследника или отказополучателя.
3. Если по легату, которым обременены все наследники, причитается поместье, принадлежащее одному из наследников, тот, чье это поместье, должен будет предоставить не больше чем свою долю, в оставшихся долях будут обязаны остальные.
4. Легат имеет силу в том случае, если постройка (суперфиций) будет отказана тому, на чьей земле она находится, хотя тот и собственник земли: ведь в результате он освободится от этого сервитута и обогатится, получив постройку.
87. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Подвластному сыну отец, назначив его долевым наследником, оставил также и легат.
48 Согласно Ф. Дизелю,
13 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
49 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 401
Очень сурово решение тех, кто считает, что ему следует отказать в праве истребовать легат, если он откажется от наследства отца: ведь не оспаривает волю (завещателя) тот, кто не захотел ввязываться в наследственные дела <на законных основаниях*50.
88. Марцианв 6-йкниге «Институций». Но если отец хотел, чтобы тот получил легат не иначе, как приняв наследство, тогда, согласно мнению Аристона, ему не следует давать право истребовать легат даже и против сонаследника, так как самому сыну наследство не казалось платежеспособным; <и это именно так, пусть и не выразил он это с помощью условия, однако, конечно, понимал это очень ясно>51.
89. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Ибо и эманципированному (сыну) не запрещается, отказавшись от наследства, требовать легат с наследника. Ведь претор, разрешая подвластным воздерживаться от принятия отцовского наследства, показывает, что он предоставляет им то право, какое у них было бы, имей они возможность свободного решения о принятии наследства.
90. Папинианв 18-й книге «Вопросов». А что же, если выразил завещательный отказ таким образом: «сверх того моему сыну»? Несомненно, нужно будет исследовать волю; но этот случай не отличается от предыдущего, что касается заботы о сыне, если только не будет с очевидностью доказана противоположная воля отца.
1. Конечно, если завещатель, назначив наследниками несколько сыновей, разделит между ними имущество посредством слов о завещательных отказах, (то), учитывая волю (завещателя), в иске об истребовании легатов будет отказано тому, кто не принял наследство.
91. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Был задан вопрос: если подвластный сын, сам имевший сына, был назначен наследником, когда оба они состояли под чужой властью, можно ли обременить завещательным отказом этого его сына? Я дал ответ: поскольку можно обременять сына завещательным отказом в пользу отца, следовательно, можно оставить отказ и его брату, и сыну, и даже рабу своего отца.
1. Рабу, получившему свободу без отлагательного срока или условия, можно будет отказывать по завещанию и под условием, и без условий: когда же свобода будет предоставлена под условием, в одних случаях легат будет иметь силу, в других - нет. Ведь если условие получения свободы будет такое, что может исполниться сразу после смерти отца семейства до принятия наследства, как, например: «Пусть будет свободен Стих, если даст 10 Тицию» (либо: «поднимется на Капитолий»), легат имеет силу; а условия такого рода: «если даст 10 наследнику», «если поднимется на Капитолий после принятия наследства» лишают завещательный отказ силы. Легат в пользу единственного необходимого
50 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
51 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 403
наследника делают ничтожным даже те условия, которые могут исполниться до принятия наследства.
2. Назначив двух наследников, (завещатель) одному отказал по завещанию Стиха и тому же Стиху -10. Если Стих при жизни завещателя станет свободным, ему будет причитаться весь легат целиком: ведь доказательством того, что основание легата в отношении его личности имеет место целиком, служит то, что, если наследник, которому он был отказан, не примет наследство, тот может все целиком получить от другого наследника.
3. Легат дан рабу, отказанному по завещанию; если он будет отчужден завещателем, легат будет принадлежать покупателю.
4. Когда Тицию по завещанию отказан раб и этому же рабу отказано что-нибудь, возможно распоряжение (фидеикомисс) о том, чтобы отдать кому-нибудь либо раба, либо то, что отказано рабу по завещанию; кроме того, можно оставить фидеикомисс через Тиция даже и в пользу самого раба, когда тот будет свободен.
5. Если кто отказал по завещанию Стиха и его же продал или отпустил на волю, а затем в кодициллах ему же дал легат, завещательный отказ будет причитаться вольноотпущеннику или покупателю.
6. Если мне по завещанию отказан раб, и легатом обременен ты, как наследник, а этому же рабу кто-то оставил завещательный отказ, и при жизни того, кто отказал мне раба, легат, данный в пользу раба, вступит в силу, этот легат сразу же приобретается в наследство; и поэтому, хотя тот, кто отказал мне раба, умирает потом, то, что было отказано рабу, мне принадлежать не будет.
7. Когда (в суде) требуют раба по иску из завещания, истцу должно быть предоставлено все, что было на момент установления процесса, и, подобно тому как предметом этого иска являются дети рабынь и доходы с поместья, полученные за это время, так и то, что за это время попало к рабу в силу завещательных отказов или завещания, следует предоставить истцу.
92. Он же в 39-й книге «Дигест». Если оставленное по фидеикомис-су поместье один из наследников, сбив цену в соответствии с доходом с этого поместья, купил, (записав стоимость) в счет долгов наследства в присутствии и при подтверждении того, кому причитался фидеикомисс, решено, что ему следует выдать не поместье, а его стоимость. Марцелл замечает, если наследник предпочтет отдать поместье, к этому, считаю, следует прислушаться.
1. Юлиан. Если Тицию отказаны по завещанию деньги и он обременен фидеикомиссом отпустить на волю чужого раба, а хозяин не пожелает его продать, легат он тем не менее получит, так как не от него зависит, что фидеикомисс не выполнен: ведь и если бы раб умер, от легата его бы не отстранили.
2. Подобно тому как любому разрешается обременять фидеикомиссом того, у кого наследственное имущество окажется в результате наследования по закону или в преторском владении, так же согласно праву фидеикомиссы могут быть даны через того, у кого в результате наследования по закону или
Дигесты Юстиниана 405
в преторском владении окажется наследственное имущество несовершеннолетнего сына.
93. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Каковой фидеико-мисс будет иметь силу постольку, поскольку тот умрет несовершеннолетним; однако, если умрет, достигнув совершеннолетия, фидеико-мисс теряет силу.
94. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Ясно, что, если несовершеннолетнего сына (завещатель) лишит наследства, наследника по закону предоставлять фидеикомисс принуждать не следует, если только он же не является и наследником отцу (по завещанию).
1. Когда тот, кто был обременен просьбой выдать (фидеикомиссарию) наследство, по которому наследником назначен его раб, продал раба другому, (меня) спросили: должен ли быть принужден выдать наследство тот, к кому оно попало в результате продажи раба, назначенного наследником? Я сказал, что к выдаче фидеикомисса следует принудить того, кто своего раба, записанного наследником, продал, потому что цена наследства, которое его просили выдать, находится у него. А тот, кому наследство досталось в результате продажи раба, записанного наследником, может быть принужден предоставить фидеикомисс с учетом обстоятельств, то есть если (прежний) хозяин раба окажется неплатежеспособным.
2. Если тот, кому по завещанию отказан Стих или Дама с предоставлением выбора легатарию, обременен просьбой предоставить Стиха другому, то, если он предпочел виндицировать Даму, тем не менее будет обязан предоставить Стиха на основании фидеикомисса. Ведь его следует принудить выкупить Стиха независимо от того, больше или меньше стоит Дама, поскольку от него зависело, что он не получил по завещанию предмет фидеикомисса.
З52. Того, кто по завещанию получает свободу, но не приобретает ни легата, ни наследства, не следует принуждать к исполнению фидеикомисса; и даже того, кто обременен просьбой отпустить на волю раба, отказанного по завещанию: ведь только тот может быть принужден выплатить деньги на основании фидеикомисса, кто приобретает по завещанию что-либо того же или подобного рода.
9553. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Однако следует рассмотреть, не должен ли такой фидеикомисс, если (завещатель) обременит (легатария) просьбой исполнить что-то в обмен на работы (вольноотпущенника), иметь силу: этого никоим образом сказать нельзя, потому что на такого рода вольноотпущенника нельзя ни возложить работы, ни, возложив, потребовать (с него их выполнения), хотя бы завещатель и распорядился таким образом.
52 Ср.
3 с D.32.3.1 (примеч. ред.).
53 Ср. D.32.3.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 407
96. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Некто в завещании или в коди-циллах сформулировал легат так: «400 золотых желаю дать Памфиле так, как написано ниже: столько-то через управляющего Юлия, столько-то имеющихся у меня в военном лагере, столько-то в имеющихся у меня наличных деньгах»; спустя много лет, Сохранив ту же волю неиз-менной>54, он скончался, тогда как все суммы были истрачены на другое; спрашивается: причитается ли фидеикомисс? Я ответил: вероятнее всего отец семейства скорее хотел показать наследникам, откуда можно взять 400 золотых без ущерба для семейного имущества, а не обставил условием фидеикомисс, который изначально давался без оговорок, и поэтому Памфиле будет причитаться 400.
1. Всякий раз, когда имущество, ставшее выморочным на основании закона Юлия, отходит к фиску, исполняются легаты и фидеикомиссы, к предоставлению которых был бы принужден обремененный ими наследник.
2. Если тебе будет отказан по завещанию раб и тебя попросят предоставить Тицию нечто в пределах цены раба, а потом раб умрет, тебя нельзя будет принудить предоставить что-либо в силу фидеикомисса.
3. Если наследник, назначенный в доле, будет обременен просьбой взять деньги наперед и распределить между теми, кому оставлен отказ по завещанию, отказанное под условием нужно будет взять тогда, когда условие исполнится; а пока что нужно дать гарантию тому или тем, в чью пользу оставлен легат.
4. Того, кому статулибер должен по приказу уплатить деньги, можно обременить просьбой выдать кому-нибудь эти самые деньги: ведь, коль скоро завещатель мог бы в кодициллах дать свободу без всяких условий и таким образом уничтожить условие, почему же у него нет права отнять эти же деньги также и посредством фидеикомисса?
97. Он же в 42-й книге «Дигест». Если мне по завещанию был отказан Стих и я был обременен просьбой отдать Стиха либо моего раба Памфила, а из-за применения Фальцидиева закона я потерял некую часть отказанного в том, что касается Стиха, я буду обязан дать Тицию либо моего раба Памфила целиком, либо долю в Стихе, которую получу на основании легата55.
98. Он же в 52-й книге «Дигест». Раба, попавшего в плен к врагам, законным образом можно отказать по завещанию: ведь по праву по-стлиминия выходит так, что подобно тому как мы раба, находящегося во власти врагов, можем назначать наследником, так же мы могли бы и отказать его по завещанию.
99. Он же в 70-й книге «Дигест». Если Стих был отказан по завещанию господину, а его рабу предоставлен выбор, я утверждаю, что господину принадлежит половина Стиха, потому что раб, будучи отпущен на волю, мог бы выбрать того же Стиха.
54 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
55 Ср. D.35.2.34 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 409
100. Он же в 77-й книге «Дигест». Если Семпроний обременил наследника Тиция завещательным отказом в мою пользу, а Тиций мне отказал ту же вещь под таким же условием, при исполнении условия я получу легат по завещанию Семпрония.
101. Он же в 78-й книге «Дигест». Если моему рабу будет отказан по завещанию Стих, а я этот легат не приму, а затем после предъявления кодициллов выяснится, что тот же Стих был отказан и мне тоже, я тем не менее могу его же виндицировать.
1. Если легат будет оставлен в пользу того, кто находится во вражеском плену, и тот умрет на чужбине, завещательный отказ будет ничтожен, хотя он мог бы быть подтвержден (в случае возвращения из плена) в силу права постлиминия.
102. Он же в 81-й книге «Дигест». Если господин, не достигший 20 лет, отпустит на волю раба без достаточных оснований и после этого даст ему легат, а тот, будучи продан, (вновь) станет свободным, легата он не получит: ведь (в данном случае) легат ничтожен точно так же, как если бы был дан без освобождения.
103й. Он же в 83-й книге «Дигест». Ясно, что при тайных фидеи-комиссах действия в обход закона совершаются всякий раз, когда кто-либо не обременяется просьбой посредством завещания или кодициллов, а, давая частное обеспечение либо расписку, обязуется исполнить фидеикомисс в пользу того, кто не может приобретать (по завещанию).
104. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Все наследники были обременены завещательным отказом таким образом: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать Тицию 100»; потом, ниже, было сказано, чтобы один из наследников ему не давал; спрашивается: должны ли остальные наследники дать все 100 или за вычетом наследственной доли этого одного? Ответ: скорее остальные наследники должны (дать) все 100 целиком, <поскольку это мнение и не противоречит значению слов, и согласуется с волей завещателя*57.
1. В завещании была написано так: «Луцию Тицию, если он даст моему наследнику таблички, в которых я ему обязался уплатить взятые в долг деньги, пусть будет дано 100»; затем Тиций, до того как отдал наследнику таблички, умер; возник вопрос: причитается ли легат его наследнику? Кассий ответил, что, если документы будут существовать, не причитается, так как, поскольку они не были отданы, легат в силу не вступил. Юлиан замечает, если во время составления завещания никаких документов не было, можно утверждать, что легат причитается Тицию на том единственном основании, что невозможное условие считается ненаписанным.
2. Сабин говорит, что можно отказать по завещанию и вещь, принадлежащую врагам, если в каком-то случае ее можно было бы купить.
56 Ср. D.49.14.3 рг. (примеч. ред.).
57 Согласно Дж. Сегре, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 411
3. Если в пользу Аттия завещательный отказ сделан так: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать 10 наследнику Аттию», Ат-тий будет требовать 10 за вычетом своей доли.
4. Также и если наследнику будет приказано дать 10 и оставить себе поместье, он даст 10 за вычетом своей доли.
5. Наконец, известно, что, когда отказано было так: «Всякий, кто будет мне наследником, обязан дать моему наследнику 10», доли всех наследников уравниваются из-за того, что очевидным образом каждый из них обязан дать и себе, и своему сонаследнику.
6. Когда кто-то назначил наследника (с условием, что он им станет), как только умрет его мать, а затем будет вписан второй наследник и через него оставлены завещательные отказы в пользу того, кто был назначен наследником под условием, а тот умрет, пока мать жива, после того как легат вступил в силу, спрашивалось: причитаются ли легаты его наследнику? Скорее легат наследнику причитается, поскольку был дан первому наследнику через подназначенного либо без всяких условий, либо под условием «если наследником не станет», ибо с его смертью условие исполняется.
7. В случае, если при назначении тестя наследником зятя доля наследства будет отказана по завещанию в пользу другого лица, Сабин ответил, что тот должен будет (предоставить) отказанную часть наследства за вычетом приданого, подобно тому как, если бы деньги причитались тестю на основании долга, он должен был бы (предоставить) долю наследства за вычетом этих денег.
105. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Отказано по завещанию было так: «То, что мне должен Луций Тиций, мой наследник обязан будет дать Корнелию». По этому легату наследник не должен предоставлять ничего, кроме причитающихся ему исков.
106. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Если в завещании написано: «Мой наследник должен 100 золотых Лицинию», а «дать» (завещатель) не приписал, ясно, что легат причитается.
107. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Если завещательными отказами обременены несколько наследников и одному из них приказано взять (свою долю) наперед58 и исполнить (легаты), отказополу-чатели вправе выбирать, требовать ли им легаты с каждого наследника или с того, кому было приказано взять наперед; таким образом, тот, кому приказано взять наперед, должен гарантировать сонаследникам, что они не понесут потерь.
1. Если кто раба, которому отказал что-то по завещанию без предоставления свободы, откажет (кому-либо) по завещанию, (то), когда сам раб умрет, вовсе не следует сомневаться, что легат будет иметь силу, конечно вследствие того, что со смертью раба то, что ему было отказано, достанется тому, кому отказан он сам.
58 То есть получить легаты или долю наследства до общего раздела наследственной массы между всеми наследниками (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 413
108. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если скажут, что раб, отказанный по завещанию, сбежал при жизни завещателя, то издержки и риски по его возвращению ложатся на того, кому он отказан, так как наследник отказанную вещь должен предоставить в том месте, где она была оставлена завещателем.
1. Если то, что ты должен мне по завещанию, кто-либо другой подарит моему рабу, у меня все еще будет оставаться иск из завещания, Особенно если я не буду знать, что вещь стала моей>59: иначе получится, что даже если бы ты сам подарил ее моему рабу, то освободился бы от обязательства без моего согласия, чего никоим образом признать нельзя, коль скоро ты не освободился бы, даже и осуществив исполнение без моего согласия.
2. Когда Тицию по завещанию был отказан раб, был задан вопрос: принадлежит ли право решать, кого именно давать, наследнику или скорее легатарию? Я ответил: правильнее сказать, что выбор за тем, кто волен решать, к какому иску прибегнуть, то есть за легатарием.
3. Что завещательный отказ такого рода: «Такому-то или такому-то, тому из них двоих, кто раньше поднимется на Капитолий» имеет силу, с очевидностью подтверждается доводом, говорил он, состоящим в том, что, если узуфрукт отказан по завещанию вольноотпущенникам, собственность вполне можно оставлять по легату тому из них, кто проживет дольше. Считается, что то же следует сказать и о назначении наследника.
4. Стиха, обещанного мне тобой по стипуляции, Тиций отказал мне по завещанию, обременив этим тебя как наследника. Было решено, что, если стипуляция была заключена не ради безвозмездного обогащения, легат имеет силу, если же по иному основанию, тогда скорее не имеет, ибо все уже выдано, а одна и та же вещь дважды предоставлена быть не может.
5. Но если, в то время как ты должен был мне Стиха по завещанию Тиция, его же отказал мне по завещанию Семпроний, обременив этим как наследника тебя, а меня обременил просьбой отдать его кому-то, легат будет иметь силу, ибо я не намерен иметь (его у себя); такой же будет норма права и если он откажет по завещанию деньги, обременив этим как наследника меня, тем более если в предыдущем завещании имеется фидеикомисс. Также если к предыдущему завещанию применяется норма Фалыдидиева закона, то, что вследствие этого убудет с учетом Фальцидиева закона, я получу по следующему завещанию.
6. Также если я стану наследником неплатежеспособного хозяина, поместье которого тебе было приказано дать мне, твое обязательство останется в силе, так же как осталось бы, если бы я это поместье купил.
7. Если будет написано так: «Сверх того, что я отказал Тицию, пусть мой наследник даст Сею 10», не следует сомневаться, что и у Тиция его легат остается, и Сею
59 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 415
не причитается ничего сверх 10; ведь стало почти обычным формулировать отказ так: «Столько-то Луцию Тицию и сверх того столько-то его жене и детям».
8. Если тому, в чью пользу ничего отказано не было, что-либо отказывают с таким добавлением: «сверх того», ничуть не следует сомневаться, что отказанное таким образом причитается; и гораздо меньше следует сомневаться в том, что если от того, кто мне ничего не должен, я получу такое обещание по стипуляции: «Сверх того, что ты мне должен, обещаешь ли дать 10?», то (с него) причитается 10.
9. Если чужой раб получил по завещанию свободу и был отказан, его можно, говорит (претор), истребовать на основании легата: ведь когда освобождение ничтожно, нелепо, чтобы из-за него утрачивал силу легат, который был бы действительным в ином случае, если бы был оставлен по легату только один (этот раб).
10. Тот, у кого в кассе было пять, и отказал по завещанию, и обещал по стипуляции так: «10, которые имеются у меня в кассе»: действительны будут и легат, и стипуляция, однако с тем, чтобы и по завещанию, и по стипуляции причиталось только пять. А того, чтобы можно было истребовать по иску из завещания пять, которых не окажется, разум едва ли допустит: ведь ясно, что по завещанию отказан определенный предмет, которого не существует. Если же в момент смерти была полная сумма, а затем какая-то ее часть погибнет, несомненно, что риск этой гибели падает только на наследника.
11. Если по завещанию отказан раб, а наследник допустил просрочку (исполнения), то на него падает риск и гибели, и ухудшения, так что, если передаст, например, калеку, все равно будет отвечать (по иску из завещания).
12. Когда что-то отказано тебе по завещанию и поручено выдать это мне, в том случае, если ты ничего, кроме этого по завещанию не получишь, при истребовании этого легата ты, по его мнению, отвечаешь передо мной только за злой умысел, а в ином случае - еще и за небрежность; так же60 как в договорах доброй совести соблюдается такой порядок: если речь идет о выгоде обеих сторон, возникает ответственность и за небрежность, если же (о выгоде) только одной (стороны) - то только за злой умысел.
13. Тот, кто, отдав жемчуг в залог Тицию, назначил наследником сына, а дочь наследства лишил, впоследствии распорядился так: «Прошу тебя, Тиций, и поручаю тебе: жемчуг, который я отдал тебе в залог, продай, и все, что останется сверх того, что я был тебе должен, передай моей дочери». На основании этой записи дочь вправе требовать фидеикомисс у брата - чтобы тот предоставил ей свои иски к должнику: ведь в этом случае бывшего кредитора, конечно, следует считать его должником, поскольку цена залога превышает сумму долга.
14. Но не следует удивляться, если
60 Согласно А. де Медио, отсюда и до конца
12 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 417
поручение дано одному, а исполнять фидеикомисс обязан другой: ведь и когда в завещании пишется так: «Прошу тебя, Тиций: получив 100, отпусти на волю того раба» или: «Предоставь что-то Семпронию», конечно, написано неловко, но правильно будет считать, что наследнику дано поручение предоставить Тицию деньги; поэтому сам Тиций сможет предъявить иск к наследнику, и его же поэтому можно заставить предоставить рабу свободу или Семпронию то, о чем его просили.
15. Авидий поручил своему сыну дать взаймы четырем его вольноотпущенникам определенную сумму денег и установить пониженный процент: было решено, что этот фидеикомисс имеет силу целиком.
109. Он же в 6-й книге «Вопросов». Когда кто-либо отказывает по завещанию своей жене то, что при жизни подарил ей обычным способом, очевидно, он имеет в виду именно те дарения, которые (с его смертью) не вступят в силу по праву; да и вообще напрасным оказался бы его завещательный отказ, выразись он даже так: «То, что я подарю жене по праву» либо так: «То, что я подарю жене по праву ради отпущения раба на волю, отказываю ей»: ведь такой легат будет недействителен.
1. Наследник, обремененный фидеикомиссом дать мне поместье или 100, продал поместье Тицию: поскольку ему (Тицию) оставлено на выбор, что именно он предпочитает дать, с тем, однако, чтобы передал целиком, по моему мнению, претору надлежит не допустить истребования поместья по суду, если Тиций предлагает деньги. Ведь при этом дело стало бы таким же, как было бы, не будь поместье отчуждено, (а именно) когда и против самого наследника претор или третейский судья должен был бы оценить поместье, если его не передают, не больше и не меньше чем в 100.
110. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если наследник, которому дано распоряжение дать вообще раба по своему желанию, даст такового, зная, что он вор, и тот совершит кражу у отказополучателя, можно, говорит он, предъявить иск о злом умысле. *A так как верно, что наследник отвечает за то, что не даст самого худшего, он обязан и другого раба предоставить, и этого оставить в качестве выданного виновника у щерба>61.
111. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун откажется от управления даже частью имущества (несовершеннолетнего), например имуществом в Италии или в провинциях, он будет лишен всего, что ему дано по завещанию, и такой ответ дали божественные Север и Антонин.
112. Он же в 6-й книге «Институций». Если кто откажет по завещанию инквилинов без имений, к которым они принадлежат, легат не имеет силы; а причитается ли их денежная оценка, надлежит решать на основании воли умершего, - такой ответ дали божественные Марк и Коммод.
61 Согласно Дж. Сегре, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 419
I62. Когда наследник, обязанный дать своего раба, отпустил того на волю, он обязан в объеме его денежной оценки, и не имеет значения, знал он о завещательном отказе или нет. Но и если наследник подарил раба, а тот, кому он был подарен, отпустил его на волю, наследник обязан, хотя бы он и не знал, что обременен отказом этого раба.
2. Если будет отказано таким образом: «Даю и отказываю Тицию вместе с Сеем», то отказ причитается и тому, и другому, так же как отказано и то, и другое, когда отказано поместье вместе с Формие-вым домом.
3. Если кто предпишет в завещании то, что противоречит праву или добрым нравам, это не имеет силы, подобно тому как если кто напишет нечто противное закону или преторскому эдикту либо даже что-нибудь постыдное.
4. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: клятва, предусмотренная в завещании вопреки сути законов и нормам права, ничтожна.
113. Он же в 7-й книге «Институций». Завещательный отказ чужому рабу можно оставить так: «пока он будет в рабстве» или «если будет рабом», например, «Тиция», - как и Марцелл говорит.
1. Если кто-то предоставит своему рабу свободу после определенного времени, а между тем попросит наследника давать ему пропитание, пока он не окажется на свободе, следует повиноваться воле завещателя, - такой ответ дали божественные Север и Антонин.
2. Если кто отказал кому-то по завещанию 100, обременив этим легатом наследника Прима, и ему же 200, обременив наследника Секунда, а потом повторил легаты в общей форме, ясно, что он повторил 300.
3. Когда отец подназначил (наследника) несовершеннолетнему сыну и повторно обременил легатами под-назначенного, то в случае, если несовершеннолетний стал наследником и умер до наступления совершеннолетия, повторение не имеет силы, так как воля умершего состояла в том, чтобы легаты причитались один раз.
4. Если несовершеннолетний был обременен завещательным отказом под условием «если достигнет совершеннолетия» и этим же отказом повторно обременен подназначенный (несовершеннолетнему наследник), легат причитается, а условие, лишающее легат силы, считается при обременении подназначенного неповторенным.
5. Нелепые распоряжения умерших по поводу погребения (например, чтобы ради похорон тратились на одежду или еще что-нибудь излишнее) не имеют силы, пишет Папиниан в 3-й книге «Ответов».
114. Он же в 8-й книге «Институций». Подвластный сын, если он воин или ветеран, хотя бы и умер без завещания, вправе обременить фидеикомиссом отца, потому что имеет право и составлять завещание.
1. Если вольноотпущенник умер, не оставив завещания, он вправе обременить патрона фидеикомиссом в отношении того, что превышает причитающуюся тому долю, ибо если бы он составлял завещание, то
62 Ср. lust. Inst. II.20.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 421
мог бы оставить ему только законную долю.
2. Тот, кто умирает без завещания и знает, что его имущество как выморочное отойдет к фиску, вправе обременять фидеикомиссом фиск.
3. У Марцелла в 12-й книге дигест разбирается такой вопрос. Некто, отказав по завещанию поместье, обременил отказопринимателя фидеикомиссом, попросив передать после смерти это поместье Семпронию, и того же легатария обременил фидеикомиссом, попросив дать Тицию 100; спрашивается: какое решение соответствует праву? И Марцелл говорит: если завещатель оставил Тицию 100 за счет плодов, которые легатарий получит при жизни, и легатарий умер спустя столько времени, что от плодов набралось 100, Тиций получит 100; если легатарий, получив легат, тут же умер, фидеикомисс Тиция утрачивает силу, ибо решено, что никого нельзя просить передать больше того, что ему было оставлено.
4. Но если фидеикомисс Тиция не приурочен ко времени смерти легатария, причитающееся по фидеикомиссу, говорит Марцелл, следует отдать Тицию немедленно, однако потребовав с того гарантию, что он вернет полученный излишек, каковая гарантия вступает в силу, если легатарий умрет прежде, чем получит за счет плодов 100. <Но едва ли (завещатель) хотел, чтобы легатарий давал из доходов прежде, чем получил плоды; конечно, следует выслушать легатария, если он пожелает предоставить все поместье в качестве гарантии того, что отдаст (причитающееся по фидеикомиссу); ведь нелепо, чтобы он давал 100 из своих средств, особенно если поместье стоит 100 или немногим больше. Этой норме мы и следуем*".
5. Если кому-то дозволенным образом было оставлено нечто или некое право, а сам (выгодополучатель) этого иметь не мог из-за порока своего тела, или из-за качества оставленного, или по какой-либо иной вероятной причине, другой же мог, - он (выгодополучатель) получит денежную оценку в размере суммы, за какую это обычно покупают.
6. Никого нельзя просить (посредством фидеикомисса) назначить кого-то наследником (себе): сенат определенно постановил, что (в таком случае) следует считать, будто (завещатель) распорядился передать наследство (фидеикомиссарию).
7. Так что же, если наследнику поручено после смерти (завещателя) передать (фидеикомиссарию) четверть своего (собственного) наследства? Я считаю более правильным (так и Сцевола замечает, и Папирий Фронтон пишет), что фидеикомисс имеет силу, даже если бы было поручено передать свое наследство (целиком); и его надлежит (исполнить) настолько, насколько допускает наследство завещателя, в соответствии с обычной нормой права.
8. Но если (наследника) попросили эманципировать собственных детей, его не принуждают делать это: ведь отеческая власть оценке не подлежит.
9. Постройку, подлежащую сносу, нельзя ни отказать по завещанию, ни оставить посредством фидеикомисса; и так постановил сенат.
63 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 423
10. Если фидеикомисс оставлен (в пользу) чужого раба без его освобождения, а он получит свободу, следует сказать, что его можно допустить к получению (по фидеикомиссу).
11. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: обремененный фидеикомиссом под условием передать (что-то) сыновьям своего брата до вступления фидеи-комисса в силу не может даже по их желанию передать им, находящимся под отеческой властью, хотя со вступлением фидеикомисса в силу может быть обязан передать им же, ставшим лицами своего права, или, если кто-то из них умрет прежде, не всем.
12. Те же императоры дали такой ответ: до того, как возникнет право истребовать фидеикомисс, передавать сыновьям материнское наследство не должно, но наследник может дать обычную гарантию или, если он не сможет ее предоставить, можно ввести детей во владение ради сохранения фидеикомисса, чтобы они владели будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать, но как залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина64.
13. Когда наследника попросят, если он умрет бездетным, передать (полученное наследство) посредством фидеикомисса, будет считаться, что условие не исполнилось, если дети пережили отца, и не выясняется, стали ли они его наследниками.
14. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: те, кто в завещании запрещают что-то отчуждать и не приводят причину, по которой этого хотят, <если не находится лицо, с оглядкой на которое завещателем сделано такое распоряжение1"65, запись не имеет силы, как будто они оставили ни к чему не обязывающее наставление, ибо такую норму завещанием они устанавливать не вправе; если они выражают такого рода пожелание, заботясь о детях, потомках, или о вольноотпущенниках, или наследниках, или каких-нибудь иных лицах, его следует исполнять, но оно не действует во вред ни кредиторам, ни фиску: ведь если из-за кредиторов завещателя было продано с торгов имущество наследника, фидеикомиссарии также разделяют общую участь.
15. Когда отец сына, назначенного наследником, обременил фидеикомиссом не отчуждать поместье и оставить его в семье и сын, умирая, двоих назначил наследниками, третьего наследства лишил, а это поместье отказал по завещанию постороннему, божественные Север и Антонин дали ответ, что сын действительно не подчинился воле отца.
64 Т. Моммзен предлагает дополнить это испорченное место примерно так: «чтобы
они владели, будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать. (Тем более то же следует сказать, если сыну или рабу оставлен фидеикомисс с отлагательным сроком вместе с плодами за прошедший период времени: в этом случае, если наследник не даст гарантию, во владение вводят их отца или господина, не с тем, чтобы они таким образом приобретали собственность на вещь и право отчуждения), но чтобы имели залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина.)».
65 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 425
16. Но и если он, лишив двоих наследства и назначив наследником одного, отказал поместье постороннему, по мнению Марцелла, лишенные наследства вправе потребовать исполнения фидеикомисса. Такое случается и если бы он при жизни эманципировал сыновей и после этого произвел отчуждение поместья.
17. Но если все сыновья назначены наследниками в неравных долях, записанные в меньшей доле не вправе требовать исполнения фидеикомисса, с тем чтобы получить в этом (поместье) равные, а не наследственные доли: ведь действительно (завещатель) оставил его в семье, хотя и оставил кому-то одному.
18. Также и если бы одного назначил наследником и ничего не отказал по завещанию, лишенные наследства, покуда вещь находится в семье, ничего требовать не могут.
19. Иногда даже с выгодой для наследника умирает отказанный по завещанию или оставленный посредством фидеикомисса раб, будь то чужой или его собственный, однако оставленный многим по отдельности °гаким образом, чтобы каждый приобрел его це-ликом>66, - разумеется, если тот умер не по вине наследника.
115. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Даже и таким образом: «хочу, чтобы ты дал», «желаю, чтобы ты дал», «думаю, что ты дашь» формулируется фидеикомисс.
116. Флорентин в 11-й книге «Институций». Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику.
1. Дать легат наследнику, обременив им его самого, нельзя, а обременив сонаследника - можно. Таким образом, если поместье отказано по завещанию тому, кто назначен наследником в половинной доле, и двум посторонним лицам, наследнику, в пользу которого сделан отказ, принадлежит шестая часть участка, поскольку от себя самого он истребовать не может, а от сонаследника в половине наследственного имущества, выступая вместе с двумя посторонними, (может истребовать) не более трети; посторонние же смогут истребовать и от этого самого наследника-отказополучателя половину, и от другого наследника треть всего имущества.
2. Чужого раба, назначенного наследником, нельзя отказать по завещанию, обременив его самого, ни целиком, ни пропорционально его доле.
3. Завещательный отказ в пользу раба, входящего в наследство, имеет законную силу, хотя бы наследство и не было принято, ибо наследство исполняет роль личности умершего, который его оставил.
4. Отказанное по завещанию поместье следует передавать таким, каким оно было оставлено. Поэтому, если раньше или само оно было обременено сервитутом в пользу поместья, принадлежащего наследнику, или поместье наследника было обременено в его пользу, хотя сервитут и прекратился в результате слияния собственности (в лице наследника), необходимо восстановить
66 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 427
прежнее право. И если легатарий не потерпит обременения сервитутом, при истребовании легата в суде против него будет выдвинута эксцеп-ция о злом умысле; если же не будет восстановлен сервитут в пользу поместья, отказанного по завещанию, (у легатария) остается право на иск из завещания.
117. Марциан в 13-й книге «Институций». Если что-то будет оставлено в пользу городских общин, то все имеет силу, оставляют ли это для распределения (между гражданами), для строительных работ, на содержание и обучение детей или на что-нибудь еще.
118. Нераций в 10-й книге «Правил». Имеет силу и фидеикомисс, оставленный таким образом: «требую», «желаю, чтобы ты дал»; но и так: «Хочу, чтобы мое наследство принадлежало Тицию» (или): «Я знаю, что ты передашь мое наследство Тицию».
119. Марциан в 1-й книге «Правил». Если рабу завещатель запретит давать отчет, это делается не затем, чтобы он не отдавал то, что находится у него, и обогащался, а чтобы не устраивать мелочного разбирательства, то есть принимать во внимание не небрежность, а только обман. Поэтому не считается, что и рабу, отпущенному на волю, отказывают по завещанию пекулий посредством того, что ему запрещают давать отчет (о пекулии).
120. Ульпиан в 9-й книге «Ответов». Не предлагается никаких доводов, почему наследнику запрещается распродавать постройки, на доход с которых оставлены подарки, - при соблюдении, однако, основания легата.
1. При согласии на распродажу (наследственного имущества) всех, в чью пользу оставлен фидеикомисс, никакого права на истребование фидеикомисса не останется.
267. Плоды, полученные легатарием после принятия наследства с поместья, отказанного по завещанию без указания условия или срока, принадлежат ему самому, у колона же имеется право предъявить к наследнику иск из найма.
121. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто оставит завещательный отказ Тицию вместе с Мевием, к получению легата допускается и один без другого. Ведь и когда претор говорит: «Приказываю, чтобы пребывали во владении зачатый с детьми», даже если детей нет, зачатого во владение введут.
122. Павел в 3-й книге «Правил». Городским общинам можно отказывать по завещанию также и то, что имеет отношение к достоинству и украшению города: к украшению - например, то, что будет отказано для обустройства форума, театра, ристалища; к достоинству - например, то, что будет оставлено для устройства гладиаторских игр и звериной травли, зрелищ в театре и цирке либо для раздачи отдельным гражданам или для угощения. Кроме того, отвечают, что к достоинству городской общины имеет отношение то, что будет оставлено на содержание
67
2 = Vat. fr. 44 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 429
немощных лиц, например для стариков или мальчиков и девочек.
1. «Пусть Луций Тиций и Гай Сей будут обязаны дать 10 Публию Ме-вию»: Гай Сей наследником не стал. Сабин говорит, что только Тиций будет обязан дать завещательный отказ, ибо следует считать, что Сей назначен не был. Это решение правильно, *то есть Тиций будет обязан дать все 10>68.
2. Когда кому-то отказано по завещанию поместье под тем условием, что он даст наследнику 100, (то), если в цене поместья окажется лишь столько, сколько велено дать наследнику, не следует принуждать отказополучателя предоставлять по фидеикомиссу, которым он был обременен, потому что очевидно, что ничего не приобретает по завещанию тот, кто выплачивает столько же, сколько получает.
123. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций, оставив наследниками двух сыновей, в завещании распорядился так: «Каждому из моих детей, кто будет моим наследником, поручаю, если кто их них умрет бездетным, передать, когда он умрет, две трети моего наследства своим братьям»; умирая, брат назначил своего брата наследником в трех четвертях; спрашиваю: исполнил ли он фидеикомисс? Марцелл дал ответ: то, что завещатель был должен брату на основании завещания Луция Тиция, можно истребовать соразмерно той доле, в которой наследником стал другой, <если не докажут, что он имел в виду противоположное*69: ибо невелика разница между этим случаем и другим, когда кредитор стал наследником своего должника. Но, разумеется, следует выслушать сонаследника, если он сможет доказать, что завещатель назначил своего брата наследником с тем намерением, чтобы тот должен был, довольствуясь назначением, отказаться от фидеи-комисса.
1. В завещании было написано так: «Пусть мой наследник даст Гаю Сею это и это. А тебя, Сей, прошу и поручаю тебе передать все, что указано выше, без какого-либо промедления тому, кому ты сам бы передал». Спрашиваю: не тайный ли это фидеикомисс, коль скоро завещатель не обозначил то лицо, которому хотел передать? Марцелл дал ответ: если бы Сей тайно дал слово ради того, чтобы обойти закон, ничто не может ему помочь, если такими словами отец семейства с ним говорил: ведь не следует считать, что он меньше действовал в обход законов оттого, что равным образом не ясно, о ком он хотел позаботиться.
124. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если наследники, перечисленные поименно, обременены легатом дать что-либо, скорее следует считать, что они обязаны в равных долях, ибо перечисление лиц приводит к тому, что в отношении исполнения легата уравниваются те, кто, не будь они названы поименно, были бы обязаны исполнять (его) в соответствии со своими долями в наследстве.
68 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
69 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 431
125. Рутилий Максим в единственной книге «Комментариев к Фальцидиеву закону». Если наследнику будет велено взять предварительно 100 и выдать наследство, а патрон станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, (в этом случае) как завещательные отказы, так и прелегат уменьшатся в соответствии с долей, которую отобрал патрон.
126. Павел в единственной книге «О вторичном завещании». Обременение легатом наследника, подназначенного тому, кто лишен наследства, не имеет силы. Следовательно, и того, кто по закону наследует лишенному наследства, нельзя будет обременять фидеикомиссом, так как и законные наследники принуждаются к исполнению на основании тех же норм права, что и в случае, если бы они были назначены в завещании. Но если в то время, как кто-то из детей прибегает к эдикту претора, которым обещано владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, сын, назначенный наследником в завещании, также станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, то подназначенный ему должен будет предоставить легаты соразмерно наследственному имуществу, доставшемуся сыну, точно так же, как если бы приобретенное владение (наследственным) имуществом сын получил от отца.
1. Когда постум обременяется завещательным отказом следующим образом: «если он станет наследником», а, поскольку он так и не родился, наследство примут подназначенные наследники, следует считать, что с них причитаются легаты, которые был бы обязан дать постум, будь он жив.
127. Он же в единственной книге «О праве добавлений к завещаниям». Сына, родившегося у брата после его смерти, фидеикомиссом обременять можно: ведь в фидеикомиссах соблюдается только воля, и возобладало мнение Галла, согласно которому наследовать нам по закону могут и чужие постумы.
128. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун вопреки сенатусконсульту женился на своей несовершеннолетней подопечной, она имеет право приобретать по его завещанию, а он - нет, и правильно: ведь преступление совершают те, кто заключают запрещенный брак и кого следует наказывать по заслугам; женщине, которая обманута опекуном, этого вменять в вину нельзя.
|