[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/30.php
О легатах и фидеикомиссах

О легатах и фидеикомиссах 1

1. Ульпиан в 67-й книге «Комментариев к эдикту». Легаты во всем приравнены к фидеикомиссам.

2. Он же в 1-й книге «Фидеикомиссов». Следует знать, что оставлять фидеикомисс могут лишь те, кто правомочны составлять завещания.

З2. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Такие слова завещателя: «Всякий, кто будет мне наследником на основании написанного выше», либо: «Если наследником будет Сей», либо: «Если примет наследство» не делают подлежащие легат или фидеикомисс условными.

4. Он же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто ошибся в названии поместья и вместо Семпрониева указал Корнелиево, предоставить обязаны будут Семпрониево; но если он совершил ошибку в предмете, предоставлять обязаны не будут. А если кто, намереваясь оставить по легату одежду, приписал утварь, пусть даже считает, что одежда обнимается наименованием утвари, Помпоний написал, что одежду предоставлять не должны, подобно тому как если бы кто-нибудь считал, что названием золота обнимаются электр3 или аурихалк4 либо, что еще глупее, названием одежды обнимается даже серебро. Ведь названия вещей неизменны, а имена людей подвержены изменениям.

Is. Если кто назначит наследников и сформулирует легат таким образом: «Всякий, кто будет мне наследником в отношении галльского имущества, да будет обязан дать», очевидно, отказом обременены все наследники, так как галльское имущество принадлежит им всем.

5. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». При отказе по завещанию раба на выбор мы вправе выбирать только один раз.

1. Лабеон сказал, что, когда определенную вещь или лицо отказывают по завещанию следующим образом: «Пусть наследник даст того, кто будет моим, когда я умру» и (вещь или лицо) оказывается в общей (с кем-либо) собственности, следует дать целиком. Требаций же, как написал Кассий, ответил, что следует дать часть, и это более правильно.

2. Известно, что, когда поместье, находящееся в общей собственности, оставлено по легату без указания доли, а (завещатель) назвал его «мое», следует дать долю.

1 = Bas.44; ср. lust Inst. 11.20. 24; С.6.37; 6. 42-43 (примеч. pea.).

2Ср. D.28.6.8 рг. - 1 (примеч. ред.).

3 Electrum - сплав золота и серебра янтарного цвета. Также словом electrum называется янтарь (примеч. ред.).

4 Аурихалк (aurichalcum) - так называемая желтая медь или бронза, вымышленный металл, в природе не существует, считался дороже золота (примеч. ред.).

5Ср. D.28.5.9.13; .29.1.6(примеч.ред.).
Дигесты Юстиниана 337

6. Юлиан в 33-й книге «Дигест». «Пусть мой наследник даст Стиха, который будет принадлежать мне, когда я умру»: скорее отец семейства включил в легат условие, нежели хотел указать (на кого-то). Это ясно из того, что, если бы эта фраза ставилась ради указания, она была бы построена так: «Стиха, который принадлежит мне», а не «который будет принадлежать мне». Но таковое условие следует понимать (как) «покуда будет принадлежать мне», так что, если раб будет отчужден полностью, легат утрачивает силу, если частично, то его обязаны отдать в соответствии с той долей, в какой он будет принадлежать завещателю в момент его смерти.

7. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». От легата, открывшегося в пользу раба, господин вправе отказаться.

8. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что если завещатель произвел отчуждение части поместья, включенного в завещательный отказ целиком, то следует предоставить только оставшуюся часть, потому что и в том случае, если бы завещатель добавил что-нибудь к этому поместью, увеличение досталось бы легатарию.

1. Если написано так: «Пусть мой наследник Луций Тиций или мой наследник Мевий даст Сею 10», <Сей сможет предъявить иск к кому угодно из этих двоих, так чтобы после завершения разбирательства с одним из них и исполнения (обязательства)*6 другой (от него) освободился, как если бы два должника были связаны солидарным обязательством. А что, если потребует от одного из двух часть? Он будет волен от любого из них двоих истребовать оставшееся. То же самое будет и в том случае, если один из них исполнил часть.

2. Если завещательный отказ составлен так: «Восемь носильщиков паланкина либо вместо них за каждого раба определенную сумму денег, по выбору легатария», то легатарий не может предъявить свои права на часть рабов, а за часть потребовать деньги, потому что и в том, и в другом случае отказано одно, подобно тому как если бы отказали 50 фунтов масла либо определенную сумму денег за каждый фунт: и даже тем, кто считает иначе, не дозволено делить одного оставленного по легату раба. И не имеет значения, устанавливается ли эта сумма вместе или раздельно; и, конечно, при отказе по завещанию восьми рабов или определенной суммы денег за всех них не может наследник против своей воли быть обязанным предоставить часть денег и часть рабов.

9. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». То, что находится у врагов, можно отказывать по завещанию, написал Октавен, и это приобретает силу по праву постлиминия.

10. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Юлиан считает, что нельзя ни подвластному сыну выбирать (что-либо из завещанного) без приказания отца, ни (делать это) раньше, чем произойдет принятие наследства, и это правильно.

6 Согласно Д.Ю. Донеллусу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 339

11. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Когда легат или наследство дается подвластному сыну или чужому рабу, можно обременить фи-деикомиссом отца или господина (раба), и фидеикомисс приобретает силу от лица их самих только тогда, когда фидеикомисс оставлен именно тем, через кого выгода от наследства или легата приобретается отцом или господином (раба). Наконец, Юлиан, движимый не лишенным изящества доводом, ответил, что отец, сын которого назначен наследником, постороннему (фидеикомиссарию) выдает наследство за вычетом положенного по Фальцидиеву закону, поскольку отвечает от лица сына; самому же сыну (он выдает наследство) без вычета по Фальцидиеву (закону), поскольку сын не может быть обязанным себе от своего лица, а отец, очевидно, получает поручение (выдать наследство сыну) не как наследник, но как отец. И поэтому, если отцу поручено после своей смерти выдать сыну то, что досталось ему из легата или наследства, оставленных сыну, а тот умрет при жизни отца, в любом случае отец это сохранит, поскольку фидеикомисс приобрел силу от лица отца.

12. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если мне и тебе будет отказана по завещанию одна и та же вещь, а когда легат вступит в силу, я окажусь твоим наследником, то, как говорит Лабеон, я волен решать, приобретать ли мне отказанное на основании легата, оставленного мне самому, или на том основании, что я твой наследник: если я решу, что эта вещь принадлежит мне на основании легата, оставленного мне самому, чтобы она была целиком моя, можно истребовать ее из легата, оказавшегося в составе наследства.

1. Прокул говорит: если кто-то в завещании, которое он, находясь при смерти, составил в Риме, обязал наследника в течение трех дней после своей смерти передать мне рабов, имевшихся у него в Гадесе, такой легат имеет законную силу, и недостаток времени ничуть не препятствует выполнению легата.

2. Существует правило цивильного права, из которого следует, что мы вправе оставлять легаты также и рабам тех, кому самим можем оставлять легаты.

3. В завещательных отказах силу имеют последние (по времени) записи, ибо основание предыдущего отказа может измениться из-за (указания) срока, условия или в результате отмены вообще. Но если легат отменен сначала под одним, потом под другим условием, следует учитывать последнюю (по времени) отмену. Однако иногда в легатах имеет силу не более поздняя, а предыдущая запись; ибо если я напишу так: «То, что ниже я откажу Тицию, я и не даю, и не отказываю», (тогда) то, что будет отказано ниже, не будет иметь силы (отказа). Ведь установлено, что и те слова, которыми откладываются на срок легаты, данные без указания срока, относятся также и к легатам, записанным позже. Следовательно, то, какая именно запись в завещании имеет силу, зависит от воли (завещателя).
Дигесты Юстиниана 341

13. Он же в 4-й7 книге «Комментариев к Сабину». Когда тебе был отказан по завещанию неопределенный раб, наследник передал твоему рабу Стиха. Нераций ответил, что если он совершил такую передачу по воле господина или господин это одобрил, то (наследник) освободился от обязательства точно так же, как если бы отказан был (именно) Стих.

14. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если написано так: «Если я оставлю кому-нибудь легат дважды, пусть наследник даст ему один раз» или «нужно будет дать один раз», и (завещатель) приписал одному и тому же (человеку) два количества или два поместья, нужно ли дать оба? Аристон говорит: очевидно, что отказано что-то одно; ведь то, что отменили, не было дано, согласно мнению Цельса и Марцелла, каковое верно8.

1. Но Папи-ниан в 19-й книге «Вопросов» говорит: даже если после многократно написанных легатов (завещатель) вставил то же самое, (а именно) что он велит предоставить один раз, и сделал это раньше, чем закончил завещание, то в силу самого права, очевидно, будут отменены и остальные легаты. Но в первую очередь какие (легаты) будут отменяться? Ведь это не ясно. И (Папиниан) говорит, что можно сказать так: предоставлять следует сначала менее значительное.

15. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто хотел отказать по завещанию четверть имущества, написал половину. Про-кул верно говорит, что можно отстаивать тот (взгляд), что отказана четверть, поскольку она входит в половину. То же самое будет и в случае, если хотел отказать 50, а написано 100: ведь дать должны будут 50. Но и если хотел отказать больше, а написал меньше, легат будет иметь силу.

1. Если кто-то отказал по завещанию одну сумму дочерям, чтобы подумать и о той, что могла появиться на свет после смерти родителя, а она не родилась, той, что жива, нужно будет отдать всю сумму целиком.

16. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если вещь отказана по завещанию двоим совместно, то, хотя одного из них нет в живых, другому причитается только часть, и я полагаю, что это верно.

1. Наследник, когда вместе с ним упомянуто имя кого-то, кто наследником не является, будучи обременен легатом, должен исполнить это обязательство целиком; ведь и если бы кто-то обязал (то есть обременил легатом) поименно двоих из своих наследников, а один не принял наследства, тот, кто принял, должен был бы выдать все (отказанное), если доля того, кто не принял наследства, досталась тому, кто принял.

2. Если легат оставлен в пользу Тиция и тех, кто родится после смерти (завещателя), поскольку таковой не родился, Тиций

7 Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).

8 Ср. D.50.17.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 343

сможет истребовать все целиком. Но и если бы завещатель пожелал, чтобы Тицию и тем, кто родится после смерти, были даны каждому своя доля, и даже указал бы это, (то), коль постум не родился, Тицию причитается весь легат.

17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто оставил завещательный отказ в пользу дочерей, где-то в завещании упомянул дочь, которая родится после его смерти, очевидно, что в легате дочерям он имел в виду и ту, что родится после смерти9.

1. Если кто-то распорядился так: «Если у меня родится какая-нибудь дочь, пусть мой наследник даст ей 100», то при рождении нескольких (дочерей) следует считать, что он каждой отказал столько же: <и это следует понимать именно так, если только не будет очевидно противоположное решение завещателя*10.

2. Если отказ сделан в пользу одного из наследников, ясно, что это ему причитается по решению судьи по иску о разделе наследства; но и если он воздержится от принятия наследства, то известно, что он может получить этот легат,

18". Юлиан в 31-й книге «Дигест». и со своей стороны он может требовать весь легат, хотя бы завещательный отказ в его пользу, сделанный через него самого (как наследника), и был недействителен.

19. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Папиниан в книге «Вопросов» считает, что недействительные легаты подтверждаются с помощью повторения, то есть посредством такой записи, внесенной позже, например в кодициллы: «Сверх того пусть мой наследник даст тому», но иначе обстоит дело в отношении такой записи: «Деньги, которые я отказал, не указав срока, пусть наследник мой будет обязан выдать равными долями в течение трех лет»; ведь завещатель поступил так не для того, чтобы подтвердить то, что недействительно, но чтобы продлить срок для того, что действительно.

1. Он же в том же самом месте и по поводу подназначенного несовершеннолетнему написал так: если несовершеннолетний обременен недействительным легатом, то подназначенный наследник должен это исполнить в том случае, если что-нибудь оставлено в качестве легата «сверх того», а тот (несовершеннолетний) наследником отцу не стал и умер.

2. В легате, оставленном многим, если не указаны доли, они считаются равными.

20. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, у кого было два раба, отказал по завещанию одного из них так, что нельзя было понять, какого именно, право выбора принадлежит отка-зополучателю.

9 Ср. D.50.16.164 рг.; 26.2.5; 38.1.5 (примеч. ред.).

10 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

11 О. Ленель связывает этот фрагмент с D.29.4.22.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 345

21. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по завещанию отказано стадо, отказополучателю принадлежит и то, что прибавится впоследствии.

22. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если после того, как стадо отказано по завещанию, при жизни завещателя какие-то животные сдохли и их заменили другими, считается, что это все то же стадо: и если бы количество скота в этом стаде уменьшилось либо даже остался один бык, можно предъявить свои права на него (=виндицировать), хотя бы стадо и прекратило существовать; подобно тому как в случае, когда по завещанию отказана ин-сула12, - если она сгорела, можно предъявить свои права на площадку (где она стояла).

23. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то, как теперь делается, отказал по завещанию часть имущества, то она выдается без плодов (доходов), если только не произошло задержки исполнения со стороны наследника.

24. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Хорошо известно, что можно включить в завещательный отказ то, что еще не существует в природе, например: «Что бы эта рабыня ни произвела на свет», или так: «Из вина, которое произведено в моем поместье», или: «Пусть даст только приплод».

1. Если у меня есть узуфрукт и я его отказал по завещанию, то, если только впоследствии я не получил собственность (на эту вещь), легат недействителен.

2. Если кто-то после составления завещания добавил к включенному в легат Тициеву поместью какую-то часть, которую определил в качестве части Тициева участка, то, что было добавлено, может быть истребовано от отказополучателя (подобная ситуация и с намытой землей), в особенности если эту часть (завещатель) добавил от другого поля, которое принадлежало ему в момент составления завещания.

3. Если же после составления завещания он отнял что-то от Тициева поместья и добавил к другому, следует рассмотреть, станет ли требовать отказополучатель и эту часть или за вычетом ее, словно она перестала быть принадлежностью Тициева участка, потому что названия земельных участков и строения устанавливаем по своему усмотрению мы, а не природа. И скорее следует считать отмененным то, что было предназначено для иного.

4. Если я откажу по завещанию корабль <и особо припишу, что мой>|3, а его весь по частям переделаю заново, (то), покуда киль его остается тем же, свои права на него (то есть корабль) отказополучатель смог бы предъявить ничуть не менее законно.

12 Многоэтажный многоквартирный дом (примеч. ред.).

13 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 347

25. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Возложив исполнение легата на сына, назначенного наследником, отказывать по завещанию в пользу отца можно без ограничений, и не имеет значения, состоит ли сын под властью отца в день вступления легата в силу: итак, коль скоро наследство принято по приказу отца, ему и будет засчитано (то, что причитается) во исполнение Фальцидиева закона.

26. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Очевидно, что никому не может в силу завещательных отказов принадлежать больше, чем осталось за вычетом того, что было дано ради исполнения условия.

1. Если наследник был обязан дать определенный предмет и не его действия были причиной того, что этот (предмет) не был передан там, где он находился, и если этот (предмет) впоследствии погиб без умысла и вины наследника, то ухудшается положение отказополучате-ля.

2. Поскольку существует сомнение, причитаются ли в случае отказа по завещанию части имущества части вещей или (их) стоимость, Сабин и Кассий считали, что стоимость, Прокул и Нерва - что отказаны части вещей. Но14 следует оказать содействие наследнику, чтобы он сам выбирал, предпочитает ли он дать части вещей или стоимость. Однако допускается, чтобы наследник давал части (лишь) тех вещей, которые можно разделить, не повредив; если же они по природе неделимы либо их нельзя разделить, не повредив, то в любом случае наследником должна быть предоставлена стоимость.

2715. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Наследник же может отдать отказополучателю оставленную (ему) долю меньшим числом вещей либо одной вещью, в отношении которой либо отказо-получатель выразит свое согласие, либо судья определит ее стоимость, чтобы у отказополучателя не было необходимости предъявлять свои права на долю во всех вещах (виндицировать).

28. Ульпианв 19-йкниге «Комментариев к Сабину». Если я, будучи защищен против моего кредитора эксцепцией, откажу ему по завещанию то, что ему должен, то легат действителен, ибо считается, что эксцепция отменена; как говорит Аристон: если мне откажут по завещанию то, что должны мне в силу преторского иска, легат имеет силу, ибо вместо преторского иска мне дается цивильный.

1. Мар-целл в 28-й книге считает, что, если ты отказал мне по завещанию вещь, которую должен мне на основании стипуляции, легат действителен и притом не уменьшается применением Фальцидиева закона;

29. Павел в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия», если же исполнение долга не откладывается на будущее в силу оговорок о целевом назначении, сроке или условии, легат недействителен.

14 Согласно О. Граденвитцу и П. Крюгеру, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

15 Ср. D.31.8.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 349

30. Улышан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Такая запись: «Пусть мой наследник те деньги, которые я отказал по завещанию и в отношении которых не указан срок (исполнения), выдаст равными долями в течение трех лет» относится не к отказанным по завещанию конкретным предметам, но только к тому, что определяется весом, количеством, мерой.

1. И относится она только к тем легатам, в отношении которых не указан срок: поэтому если, скажем, (что-то) отказано по завещанию без всяких оговорок, то на основании этого добавления (исполнение) будет отсрочено.

2. А что же, если, скажем, мне отказаны 100 немедленно, будут ли они даны в течение года или и вправду немедленно? И Сервий говорит, и Лабеон, что обязательство возникает немедленно. Стало быть, хотя такое добавление в том, что касается действенности и последствий легата, и излишне, однако оно может оказаться полезным для того, чтобы обязательство по легату возникало немедленно.

3. Но если легат оставлен на определенное число лет или месяцев, данная запись применяться не будет, ибо у такого легата есть и начало, и конец.

4. Но и если легат оставлен под условием, можно сказать, что прибавление годичного срока для платежа не применяется, ибо условием называется неопределенный срок.

5. С этим согласуется и то, что считает Тре-баций: если легат предоставляется кому-то, когда ему исполнится 20 лет, эта обыкновенная оговорка не применяется.

6. Также и если по завещанию отказаны деньги, находящиеся в ларце, или вино, находящееся в погребе, следует сказать, что оговорка не применяется, так как мы уже сказали, что она не применяется всякий раз, когда по завещанию отказана индивидуально-определенная вещь.

7. Запись же эта распространяется не только на предшествующие легаты, но и на все, приписанные к завещанию; такой ответ дали Аквилий, Офилий, Требаций, и это правильно.

31. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но эта оговорка действует и в отношении тех отказов, которые были сделаны после, при подтверждении кодициллов.

32. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то, назначив наследником несовершеннолетнего сына, обязал его дать по легату деньги, когда он станет совершеннолетним и освободится от чужой опеки, и повторно подтвердил завещательные отказы, обременив ими подна-значенного наследника, то в случае смерти сына до наступления совершеннолетия следующий наследник исполнять легат обязан не будет. Как Секст, так и Помпоний считают, что это правильно в том случае, если повторный отказ составлен таким образом, как, например: «То, что я отказал по завещанию, обязав (этим легатом) моего сына, и по поводу чего я распорядился, чтобы он дал, если бы стал мне наследником, пусть в те же сроки даст мой наследник»; но если будет повторено так: «То, что я отказал по завещанию, обязав моего сына, пусть даст мой наследник», то будет считаться, что легаты повторены без всяких оговорок и лишь дано их объяснение; следовательно, и тот самый легат, о котором возник вопрос,
Дигесты Юстиниана 351

нужно будет предоставить немедленно.

1|6. Если кто-то, имея нескольких рабов по имени Стих, отказал по завещанию Стиха, то, коль скоро не ясно, какого Стиха он имел в виду, (наследник) должен предоставить того, кого выберет (легатарий).

2. Если в пользу части граждан по завещанию отказано что-либо, имеющее отношение к украшению либо к выгоде города, нет сомнения, что это нужно будет предоставить.

33. Павел в 3-й книге «Правил». Если одна и та же вещь будет отказана в пользу нескольких лиц, (то) если (всем им) совместно, тогда, даже если один виндицирует ее, а другой предъявит иск из завещания, тот, кто предъявит иск из завещания, получит не больше чем часть; а17 если (будет отказана им) по отдельности и если, с другой стороны, с полной очевидностью выяснится, что завещатель прибег ко второму легату, отменив распоряжение в пользу первого отказополучателя, то было решено, что легат получает только тот, кто указан позже; если же это выяснить совсем невозможно, то легат приобретут все в пропорциональных долях; конечно, если сам завещатель в записи не обнаружил совершенно явным образом свое желание, чтобы и тот, и другой из них получил (отказ) целиком: в этом случае одному присуждается цена (вещи), другому - сама вещь, при сохранении права выбрать вещь или цену за тем, кто установил процесс по поводу легата либо фидеикомис-са раньше, однако таким образом, чтобы он не был волен, выбрав одно из двух, переходить к другому.

34. Ульпианв 21-йкниге «Комментариев к Сабину». Разумеется, когда (отказодатель) решил перевести легат на последнего (по времени) получателя, предыдущему причитаться не будет, даже если последний таков, что в отношении его легат не имел места. А если (легатарии) соединены вместе или по отдельности, они совместно пользуются правом одного лица.

1. Если одна и та же вещь неоднократно будет отказана в одном и том же завещании, нельзя требовать ее более одного раза, и достаточным будет получить либо вещь, либо стоимость вещи.

2. Но если одна и та же вещь отказана мне по завещаниям двух лиц, я буду вправе требовать дважды, чтобы на основании одного завещания получить вещь, на основании другого - стоимость.

3. Но если в одном и том же завещании несколько раз отказан не предмет, а одно и то же количество, то тогда, как указал в своем рескрипте божественный Пий, сумму следует предоставить несколько раз, если неоспоримыми доказательствами будет показано, что завещатель решил умножить число легатов; то же самое он установил и в отношении оставленного в качестве фидеикомисса. Причина этого очевидна, так как одну и ту же вещь несколько раз предоставить нельзя, а одна и та же сумма по желанию завещателя может быть умножена.

16 Ср. D.33.5.2.1 (примеч. ред.).

17 Согласно Ж. Куяцию, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 353

4. Но это следует понимать таким образом, если многократно оставлен неопределенный набор монет, например (если завещатель) отказал несколько раз сотню, которая была у него в ларце: ведь этот случай, думаю, нужно сравнивать с тем, когда по завещанию отказано поместье.

5. Но если несколько раз оставлен вес золота или серебра, (этот случай) следует сравнивать с легатом суммы (денег), как ответил Папиниан, и справедливо, поскольку ясно, что оставлена неопределенная вещь.

6. Соответственно, и если несколько раз оставлено еще что-то, что заключается в весе, количестве, мере, нужно будет сказать то же самое: "^то есть что должно быть предоставлено несколько раз, если этого хотел завещатель*18.

7. Если же я купил отказанную мне по завещанию вещь, то мне будет следовать иск из завещания в пределах стоимости (вещи), которой я лишился.

8. И тем более это следует сказать, если одна и та же вещь отказана мне по двум завещаниям, но один (из завещателей) попросил (в порядке фи-деикомисса), чтобы я отдал либо саму вещь, либо что-то другое вместо нее, или если бы отказал (эту вещь) под условием дать что-то вместо нее: ведь ясно, что вещи я лишусь настолько, насколько я собираюсь предоставить.

9. Известно, что, если вещь отказывается (кому-то) совместно, доли образуются с самого начала. И образуют доли не только те, в отношении кого легат имеет место, но и те, в отношении которых он места не имеет: например, (если отказ оставлен) Тицию и собственному рабу без отпуска его на волю.

10. Но если в завещании, составленном для несовершеннолетнего, (завещатель) отказал другому ту же самую (вещь), которую в своем (собственном) завещании отказал мне, то, как пишет Юлиан, мы имеем доли конкурентно; пока же долю имеет тот, кому (завещатель) установил отказ в своем (главном) завещании.

11. Если (вещь) отказана двоим, из которых один назначен наследником, ясно, что легат, который он сам себе обязан выдать, недействителен, и поэтому то, что отказано ему путем обременения его самого, будет принадлежать другому отказо-получателю.

12. Отсюда говорится, что если есть два наследника, один из двенадцатой доли (наследства), другой из одиннадцати двенадцатых, и им отказано поместье, то наследник из (одиннадцати) долей будет иметь в этом поместье одиннадцать долей, а его сонаследник - одну двенадцатую долю.

13. Конечно, если один из отка-зополучателей станет наследником тому наследнику, который был обязан выдать легат, он тем самым не уменьшит долю другого отка-зополучателя: ведь он удерживает легат в соответствии со своей долей.

14. Если Тицию будет дан такой легат: «Пусть получит себе Сеево поместье или узуфрукт на него», то здесь два завещательных отказа, и ему надлежит решать, хочет ли он предъявлять свои права на узуфрукт.

18 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 355

15. Но и если кто-либо откажет Тицию по завещанию так: «Даю, отказываю поместье так, чтобы он имел его в доле», мне кажется, можно сказать, что он будет иметь долю: ведь ясно, что (завещатель) назвал именем поместья не все поместье, а его долю; поскольку и часть поместья правильно называется поместьем.

35. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследника обязали дать чужого раба, а тот отпущен хозяином на свободу, на основании этого легата ничего не причитается.

36. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». «Я отказываю Тиции всех своих ткачей, кроме тех, кого по этому завещанию отказал кому-нибудь другому. Плоции я отказываю всех своих доморощенных рабов, кроме тех, кого я отказал кому-нибудь другому». В связи с тем что некоторые оказались и доморощенными рабами, и ткачами, Лабеон говорит, что, поскольку ни выяснить, каких именно ткачей (завещатель) не отказал Тиции, нельзя иначе, чем рассмотрев, кого из них он отказал Плоции, ни определить, каких именно доморощенных рабов он не отказал Плоции, нельзя, те, в отношении кого возник этот вопрос, исключены из легата, не принадлежащего ни той, ни другой, и поэтому принадлежат им обеим в качестве общей собственности; это соответствует праву и в том случае, если бы что-нибудь было изъято на основании того, что легат не принадлежит ни тому, ни другому.

1. Если бы этот отказ был сформулирован следующим образом: «Всех ткачей, кроме доморощенных рабов» и, с другой стороны: «Всех доморощенных рабов, кроме ткачей», то оказавшийся и доморощенным рабом, и ткачом не был бы отказан ни тому, ни другому.

2. Нет никакой разницы, отказывают ли «Тицию и Мевию» или «Тицию вместе с Мевием»: ведь считается, что и здесь, и там отказано (им) совместно.

3. Если Стиха, которого наследник был обязан дать двоим, он дал одному из них и, прежде чем это было оспорено другим, Стих умер, наследник не несет ответственности, ибо считается, что из-за него ничего не произошло.

37. Ульпиан в 21-йкниге «Комментариев к Сабину». Когда завещательный отказ оставлен вообще, например (отказ) раба, (то), как пишет Гай Кассий, следует соблюдать, чтобы не достался ни самый лучший, ни самый худший; это мнение подкрепляется рескриптом нашего императора и божественного Севера, которые дали ответ, что, когда по завещанию отказан раб, выбирать раба-управляющего (актора) нельзя.

1. Если завещатель имел в виду определенное поместье и не ясно, какое он подразумевал, то выбор, какое именно давать, будет за наследником; "^а если ясно, то (права нужно будет предъявлять) путем виндикации именно этого поместья>|9. Но и если (он) отказал чашу и не ясно, которую, выбор, какую именно давать, также принадлежит наследнику.

19 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 357

38. Помпожйв 6-йкниге «Комментариев к Сабину». Отказополучатель не может частично приобрести отказанное ему по завещанию, частично отвергнуть; его же наследники могут, так что один из них свою часть приобретает, другой отвергает.

1. Если мы решим, что не желаем получать оставленный нам легат, то это будет означать, что легата будто бы и не было вовсе; и потому мы говорим, что не произошло смешения сервитутов, если, скажем, отказанное мне по завещанию имение обязано сервитутами в пользу моего имения; и сохранится в неприкосновенности право на иск из кражи, если раб будет отказан (тому), от чьего имени отказополучатель будет вправе предъявлять иск из кражи.

39. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Коль скоро отказанный по завещанию раб находится в бегах либо его истребуют, когда он пребывает далеко, наследник обязан приложить усилия к тому, чтобы отыскать и предоставить эту вещь, и так пишет Юлиан. Со своей стороны вопрос о том, обязан ли наследник и производить расходы на эту вещь, рассматривает Африкан в 20-й книге «Писем», (цитированной) у Юлиана, и считает, что нужно производить расходы; и я тоже думаю, что нужно это соблюдать.

1. Предметом (судебного) разбирательства становятся не те плоды (то есть доходы), которые получил наследник, а те, которые мог получить отказополучатель; это же следует сказать и в отношении труда рабов или (доходов от) платы за провоз с упряжек или кораблей. То, что говорится по поводу доходов, нужно будет разуметь и применительно к арендной плате с городских строений. При определении же уровня процентной ставки нужно будет соблюдать местные обычаи; значит, судья оценит и установит размер процентов. А также (наследник) обязан (возместить) уничтожение самой вещи после просрочки (исполнения), подобно тому как при стипу-ляции, если вещь погибла после просрочки (исполнения), предоставляется ее стоимость. Также наследник обязан предоставить и потомство рабынь, и если отказан раб, то и наследство, и легат, и все, что приобретено через этого раба.

2. Если Тиций купил у меня вещь и ее же отказал мне по завещанию прежде, чем я (ее) ему передал, а потом я (ее) ему передам и получу цену, то на первый взгляд кажется, что он отказал мне мою вещь и поэтому легат недействителен. Но, освободившись от (ответственности) по иску из купли, я во всяком случае в силу легата буду вправе предъявлять (путем виндикации) свои права на вещь, которую я передал. Но если цена мне еще не была уплачена, то, пишет Юлиан, я буду предъявлять иск из продажи, чтобы выручить цену, а иск из завещания - чтобы получить назад вещь, которую я продал и передал. Он же добавляет, что если цена мне была уплачена, а вещь я еще не передал, то, предъявив иск об исполнении легата, я добьюсь освобождения (от обязательства).

3. Тот же Юлиан пишет: если завещатель отказал мне поместье, которое прежде купил у другого,
Дигесты Юстиниана 359

наследника следует заставить предоставить мне (право на) иск из купли, разумеется, если вещь еще не была передана умершему либо наследнику.

4. Если кто-то кому-нибудь отказал по завещанию дозволение ломать (то есть добывать) камень, возник вопрос: пользуется ли этим легатом и наследник? И Марцелл отрицает, что право переходит к наследнику, если имя наследника не будет добавлено к легату.

5. Наследник принуждается уплатить за отказанное по завещанию имение неуплаченную арендную плату (вектигаль), или военную подать (три-бут), или плату собственнику земли (solarium), или взнос на чистку клоак, или плату за канал.

6. Я знаю, что, исходя из фактических обстоятельств дела, рассматривался вопрос, когда некто, имея два поместья с одним и тем же названием, отказал по завещанию Корнелиево поместье, и одно поместье стоило больше, а другое - меньше, и наследник говорил, что отказано поместье меньшей стоимости, а легатарий -что большей; обычно будет признаваться, что во всяком случае он отказал по завещанию поместье меньшей стоимости, если легатарий не сможет доказать, что большей.

7. Известно, что можно отказывать по завещанию также и чужие вещи, однако, если только они могут быть приобретены, пусть даже приобрести их и непросто.

8. Если же кто откажет по завещанию Саллюстиевы сады, принадлежащие Августу, или Альбанское поместье, служащее для императорского пользования, то вписывать в завещание такие легаты пристало безумному.

9. Также известно, что нельзя отказать по завещанию Марсово поле, римский Форум или храм.

10. Но и если те имения Цезаря, которые включены в состав имущества императора и подчинены прокуратору императорского имущества, откажут по завещанию, их стоимость предоставляться не должна, потому что их оборот осуществляется "^лишь по приказанию императора*20, поскольку обычно их не продают.

4021. Он же во 2-й книге «Фидеикомиссов». Но если чужая вещь, продавать которую легатарий не имеет права, оставлена тому, у кого нет права владения, посредством фидеикомисса, по моему мнению, возникнет обязательство дать стоимость (вещи).

41. Он же в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Кроме того, рассмотрим и прочее. Действительно, по завещанию могут быть отказаны и предметы, и права, и сервитута.

1. Но нельзя отказать по завещанию то, что присоединено к дому, ибо в консульство Авиолы и Пансы22 сенат принял постановление, что это отказать нельзя.

2. Однако можно будет рассмотреть вопрос: станет ли легат действительным, если когда-нибудь мрамор или колонны будут отделены от дома? И если с самого начала легат был ничтожен, он не станет действительным

20 Согласно Ф. Книпу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

21 Ср. D.32.11.16 (примеч. ред.).

22 122 г. н.э. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 361

в силу происшедшего после, так же как и в случае с моей собственной вещью, отказанной мне по завещанию, если она будет отчуждена после составления завещания, ибо легат изначально был ничтожен. Но если она отказана под условием, легат может оказаться и действительным, если в момент исполнения условия она не будет моей либо не будет присоединена к дому, согласно мнению тех, кто говорят, что моя вещь может быть и куплена под условием, и обещана мне по стипуляции, и отказана по завещанию. Итак, Катоново правило" будет препятствием для легата, данного без условия, а для обставленного условием - нет, ибо к обставленным условиями легатам Катоново правило не относится.

3. Также можно рассмотреть, будет ли действительным легат, если некто, имея два дома, откажет по завещанию один из них, и тому, кому отказал дом, (откажет) и кое-что соединенное с другим домом. Это вызывает споры, потому что согласно сенатусконсульту и императорским конституциям нам дозволяется переносить из нашего дома в другой при условии, что мы останемся владельцами, то есть не будем отчуждать; так отвечали наш император и божественный Север. Так, значит, это можно отказать в пользу того, кому я отказываю другой дом? Но нужно будет ответить отрицательно, ибо тот, кому оставлен завещательный отказ, не есть будущий владелец.

4. Если некто откажет по завещанию Семпрониев дом двоим, а одному из них мрамор из этого дома для возведения Сеева дома, который отказал ему по завещанию прежде, неплохо будет рассмотреть, действителен ли легат, поскольку хозяином и того и другого (дома) оказывается отказополучатель. И что же, если кто-нибудь откажет по завещанию дом за вычетом мрамора, который по его желанию должен достаться наследнику для возведения дома, который он сохранил в составе наследства? Но лучше будет сказать, что и в том, и в другом случае изъятие не имеет силы: однако отказ будет действителен, с тем чтобы предоставлялась его (мрамора) стоимость.

5. Но если кто-то сделал завещательный отказ для строительства общественных зданий, думаю, легат имеет силу: ведь и Папи-ниан в 11-й книге «Ответов» сообщает, что наш император и божественный Север постановили, что те, кто дал обещание ради строительства общественных зданий, могут изымать из своих городских и сельских домов и использовать это для строительства, поскольку они тоже удерживают это не ради торговли. Но рассмотрим, можно ли оставлять отказ только той гражданской общине, на территории которой находится (дом), или можно перевозить из одного города в другой? И я считаю, что не следует разрешать это, хотя и было установлено, что из дома, который кто-либо имеет, ему разрешается перевозить в дом в

23Regula Catoniana - правило, сформулированное Катоном (по-видимому, Младшим), согласно которому обязательная сила завещания расценивалась так, как если бы завещатель умер во время составления завещания (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 363

другой гражданской общине.

6. Этот сенатусконсульт относится не только к городу (Риму), но и к прочим гражданским общинам (городам).

7. Но имеется ответ Божественных братьев24 на прошение Про-клиана и Эпитинхана, из-за долга общине желавших, чтобы им разрешили изъятие, и в этом ответе им в праве изъятия отказали.

8. Этот сенатусконсульт распространяется не только на дома, но и на бани и какое-либо другое сооружение, или портик без здания, или лавки, или трактиры.

9. Также этим постановлением запрещается отказывать по завещанию то, что невозможно предоставить иначе, как изъяв и отняв от дома, то есть мрамор или колонны. То же самое сенат постановил и в отношении черепицы, деревянных деталей и дверей; но также и в отношении книжных шкафов, встроенных в стены.

10. Но если имеются решетчатые двери или драпировки, их можно будет отказывать по завещанию, но не водопроводные трубы или водоемы.

11. А автоматические механизмы или какие-либо раструбы, через которые бьет вода, можно будет отказывать по завещанию, особенно если они прикреплены?

12. А что же следует сказать о статуях? Если они примыкают к стенам, не будет позволено, если же стоят иначе, можно высказать сомнение: однако следует полнее объяснить замысел сената, то есть если что-то там было навсегда, то это изъять нельзя, как будто это часть дома.

13. Так что следует сказать, что и картины, прикрепленные и присоединенные к стенам, или отдельные маленькие статуэтки подобного рода отказывать по завещанию нельзя.

14. Но если завещатель приготовил что-то, будто собираясь перенести в другой дом, и это отказал по завещанию, можно будет сомневаться, действителен ли легат; и я считаю, что действителен.

15. Но если то, что отказал по завещанию, он присоединил к дому, легат будет погашен.

16. Но если это присоединил наследник, я думаю, что легат не гасится,

42. Он же во 2-й книге «Фидеикомиссов». независимо от того, знал он или не знал.

43. Он же в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Действительно, сенат разрешил отказывать по завещанию то, что не принадлежит дому, однако это не принадлежало дому в момент смерти: значит, наследник предоставит стоимость. Но если он изымет ради того, чтобы предоставить, уместным будет наказать (наследника), хотя он и изъял не (для того), чтобы продать, а чтобы исполнить (обязательство).

1. Марцелл также пишет", что если муж в садах жены, полученных им в приданое, построил садовый домик, то он вправе изъять то, что пригодится ему на будущее, однако без нанесения ущерба женщине, и сенатусконсульт не станет в этом препятствием. А значит, если ему не станут мешать производить изъятие, нужно будет сказать, что он может оставить в

24 Императоры Марк Аврелий и Луций Вер (примеч. ред.).

25 Ср. с мнением Ульпиана в D.24.1.45 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 365

качестве легата то, что может изъять.

2. Легат может предоставляться на чужое усмотрение, на усмотрение наследника не может.

3. Тот, кто был выкуплен у врагов, может быть отказан по завещанию сам себе, и легат поможет в освобождении от оков залога, в котором он оказался у того, кто его выкупил.

44. Он же в 22-й книге «Комментариев к Сабину», Отец может отказать по завещанию раба своего сына из воинского пекулия, и, если сын умрет при жизни отца и пекулий остался у отца, легат имеет место: ведь когда сын не пользуется своим правом, полагают, что отец получил обратно собственность на раба из пекулия.

1. Если кто-нибудь, еще не зная, что вещь отказана ему по завещанию, сам откажет ее по завещанию, а потом узнает и пожелает, чтобы она принадлежала ему, легат будет действителен, ибо, покуда легатарий не отверг отказ, очевидно, что вещь возвращается тому, от кого принято наследство; ведь если он не принял легат, считается, что отвергнутая вещь опять вернулась к наследнику.

2. Если кто-то отказал по завещанию кубки, а был сделан ком (глины), или наоборот, а также если будет отказана шерсть и из нее изготовлена одежда, то, как написал Юлиан в 32-й книге (дигест), легат имеет место в отношении всего вышеназванного, и предметом обязательства становится то, что имеется в наличии; это мнение я считаю правильным, <если только завещатель не изменил свое решение*26.

3. Но и если отказал чашу и сделал ком, а потом кубок, предметом обязательства будет кубок, конечно, если решение (завещателя) оставалось неизменным.

4. Если на отказанном по завещанию участке построен дом, то он будет причитаться отказополучателю, если завещатель не изменил свое решение.

5. Доказательством того, что отказывающий по завещанию расписку отказывает долг, а не только таблички, служит продажа: ведь когда продаются расписки, считается, что продан долг.

6. Но и если по завещанию отказывают долг, содержание возникающего обязательства следует толковать благосклонно, с тем чтобы уступались иски против должника.

7. Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, иногда может пригодиться только легат, например если свобода будет дана в ущерб кредитору; либо если это раб, который был продан в вечное рабство, будет то же самое; либо если раб, скажем, был дан в залог.

8. Если наследник откажет по завещанию статулибера, наследнику лучше будет предоставить самого статулибера, чем его стоимость. Ведь стоимость ему придется предоставлять настоящую, а если он даст самого (статулибера), то после исполнения условия не почувствует никакого ущерба: ведь после этого у него уже не потребуют стоимость свободного человека.

26 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 367

9. Если завещатель, имея два поместья, отказал по завещанию мне узуфрукт на одно (поместье), Тицию - другое поместье, то отказополу-чатель не будет обязан предоставить мне право доступа: но выкупить право доступа и предоставить (его мне) принуждается наследник.

45. Помпонийв 6-й книге «Комментариев к Сабину», Если я отказал тебе по завещанию рабынь, обременив этим легатом подназначенного несовершеннолетнему, а ты купил их у несовершеннолетнего и продал их до того, как узнал, что они тебе были отказаны, то, как подтверждают Нераций, Аристон и Офилий, легат действителен.

1. Наследник, которого в общей форме обязали дать (раба), гарантировать, что тот здоров, не должен, а то, что тот свободен от ответственности за кражи и нанесение вреда, должен будет пообещать, поскольку дать (раба) он должен так, чтобы им можно было владеть: здоровье же раба не имеет никакого отношения к собственности на него, а из-за того, что раб совершил кражу или нанес вред, выходит, что хозяину не дозволяется им владеть, так же как и из-за того, что поместье обременено обязательством, может случиться так, что хозяину не позволяется владеть им.

2. Если же отказан определенный раб, его следует дать таким, каков он есть.

46. Он же в 9-й книге «Писем». То же самое, что сказано о завещательном отказе, можно будет применить и к тому, кто пообещает дать либо Стиха, либа раба.

47. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Когда отказана по завещанию вещь, особенно если то была собственная вещь завещателя и (наследник) имеет ее в своем распоряжении, наследник не должен совершать просрочку (исполнения), но предоставить эту (вещь). Но если вещь находится не там, где ее истребуют, то, как известно, сначала ее следует предоставлять там, где она оставлена, если завещатель не распорядился (сделать это) в другом месте: ибо если он распорядился о другом месте, то предоставлять ее следует там, где пожелал завещатель, или там, где вероятно, что он желал; так написал Юлиан по поводу легатов, оставленных как на собственные, так и на чужие вещи. Но в случае, когда вещь оставлена в одном месте, однако наследник злоумышленно переместил ее в другое, если вещь не будет предоставлена там, где ее истребуют, наследник будет осужден за свой умысел; впрочем, если (это произошло) без умысла с его стороны, вещь будет предоставлена там, куда он ее перенес.

1. Но коль скоро потребуют то, что определяется весом, количеством или мерой, если только отказан был определенный предмет, например зерно из такого-то амбара или вино из такого-то погреба, то это будет предоставляться там, где было оставлено, если иным не было намерение завещателя; если же то не была индивидуально-определенная вещь, то предоставлять это следует там, где предъявляется требование.

2. Итак, если отказан был Стих и по вине наследника он не явится, то наследник должен будет предоставить его стоимость; но если не случится никакой вины наследника, наследник обязан гарантировать возврат раба,
Дигесты Юстиниана 369

а не предоставлять его стоимость. Но и если без вины наследника сбежал чужой раб, можно сказать то же самое; а гарантировать он будет то, что в случае поимки раба выдан будет либо он сам, либо его стоимость; это установлено и в отношении раба, захваченного врагами.