[Юстиниан]

5. То же самое мы скажем, если они заключили соглашение с целью дарения о том, чтобы не предоставлять беглеца или бродягу38, <то есть что остается возможность прибегнуть к эдильским искам39 и иску о ку-пле>4°.

6. То, что муж должен жене к определенному сроку, он, не боясь (того, что это будет) дарение, может уплатить сразу же, хотя бы он и мог получить выгоду, удержав эти деньги (до положенного срока).

7. То, что ты собираешься мне отказать по легату или оставить в качестве наследства, ты можешь по моей просьбе оставить моей жене, и это не будет считаться дарением, потому что ничего в моем имуществе не уменьшилось. По этому поводу Прокул говорит, что наши предки оказывали помощь дарящему, чтобы из-за любви к одному другой не разорился, а не были подобны завистникам, (не желающим), чтобы другой стал богаче.

8. Если муж дал жене чрезмерный подарок в мартовские календы41 или в день рождения, то это является дарением; не будет дарения, если (муж) возместил расходы, которые жена сделала для того, чтобы более прилично содержать себя.

9. Женщина не рассматривается как обогатившаяся, если она израсходовала подаренные ей деньги на съестные припасы, или на мази, или на пищу для рабов.

10. Не может быть истребовано то, что муж дал жене для питания рабов и животных, которые находятся в общем пользовании; если же он кормил домашних рабов жены или рабов, предназначенных для продажи, то я считаю, что нужно придерживаться противоположного взгляда.

32. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину»*1. Поскольку положение с дарениями таково, как мы описали раньше, наш император Антонин Август до кончины своего отца, божественного Севера, держал речь в сенате и был инициатором сенатского постановления в консульство Фульвия Эмилиана и Нуммия Альбина с целью смягчить кое в чем строгость права.

1. Обращение нашего императора о подтверждении дарений относится не только к тому, что приобретено мужем для жены, но ко всем дарениям, совершенным между мужем и женой, так что со смертью дарителя вещи становятся в силу самого права принадлежащими тому, кому они подарены, и имеется цивильное обязательство, и в подлежащих случаях следует рассмотреть вопрос о

38 То есть фиктивная продажа раба, заведомо находящегося вне досягаемости.

39 Эдильские иски давались курульными эдилами и относились в основном к скрытым порокам купленных рабов и животных.

40 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

41 1 марта - этот день был посвящен воспоминанию о мире между римлянами и сабинянами, у которых, по преданию, римляне похитили девушек и взяли их себе в жены. Отсюда обычай делать в этот день подарки женам.

42 В начале фр. 32 указывается, что император Антонин Каракалла в 206 г. н.э. предложил сенату смягчить строгость правил о запрещении дарений между мужем и женой.
Дигесты Юстиниана 423

Фальцидиевой четверти; это, по моему мнению, имеет место таким образом, как если бы завещанием было подтверждено то, что подарено.

2. Обращение говорит: «Является пристойным, что тот, кто подарил, может в этом раскаяться43; но было бы проявлением жестокости и жадности, если бы подаренное было отнято наследниками, может быть, вопреки последней воле совершившего дарение».

3. Мы обязаны принимать последнее раскаяние. Точно так же и если (муж) подарил что-либо жене, а затем раскаялся, но вскоре прекратил раскаиваться, то следует сказать, что дарение действительно, чтобы мы рассматривали последнее решение, как, например, мы это обычно делаем при фидеи-комиссах, или при легатах, когда при выдвинутой эксцепции о злом умысле мы толкуем, что воля (наследодателя) неустойчива вплоть до момента смерти.

4. Но когда даритель единожды раскаялся, мы допускаем даже власть наследника отозвать (дарение), ^сли покойный явно изменил свою волю>44. Если же это. не ясно, судья должен быть более склонен к одобрению дарения.

5. Если муж отдал в залог то, что он ранее подарил, мы скажем, что это все равно что раскаяться в дарении, хотя он и сохранил собственность на вещь. А вот что, если у него было намерение, чтобы (эта вещь) оставалась подаренной? Представь, что жена состоит в прекарном владении (подаренной вещью) и готова удовлетворить притязания кредитора. Следует сказать, что дарение действительно. Ведь если бы (муж) с самого начала подарил ей служащую предметом (некоего) обязательства вещь с таким намерением, то я бы сказал, что дарение имеет силу, так чтобы жена, готовая удовлетворить притязания кредитора, имела бы эксцепцию о злом умысле; уж если она их удовлетворила, то (чтобы) с помощью эксцепции о злом умысле смогла бы добиться, чтобы иски перешли на нее.

6. Если даритель стал рабом частного лица, то надо сказать, что дарение не исполнено, а уничтожено, хотя рабство и приравнивается к смерти. Точно так же и если та, которой подарено, обращена в рабство, то дарение погашено.

7. Если муж совершил дарение в пользу жены и покончил свою жизнь (самоубийством) вследствие того, что на его совести лежало злодеяние, то если после его (мужа) смерти память его была проклята, то дарение истребуется обратно; хотя совершенные им в пользу других лиц дарения имеют силу, если он не совершил (эти) дарения на случай смерти.

8. Если воин подарил жене что-либо из своего лагерного имущества и был после этого осужден, то, поскольку у него есть завещательная правоспособность в отношении этого имущества, дарение будет действительно - ведь и на случай смерти может дарить тот, кто может оставить завещание.

9. То, что в речи сказано «потребить», мы должны понимать так, что тот, кто принимает дар, не должен от этого

43 Требовать подаренное обратно.

44 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 425

стать богаче. Впрочем, если он стал (богаче), то будет иметь место благодеяние (императорской) речи. Но если он не стал богаче, он выдаст то количество (подаренного имущества), которое наличествует. Следует сказать, что если тот, кто стал богаче, умер, то можно истребовать назад то, что дано, и нельзя вычитывать того, что потреблено, хотя при последовавшем разводе такая компенсация и имеет место.

10. Если после совершения дарения произошел развод или принявший дар умер раньше (дарителя), то остается прежнее право, *то есть если муж желает, чтобы (данное им) было подарено жене, то дарение имеет силу; если же не желает, то дарение уничтожается, ибо одни расходятся45 с хорошими чувствами, другие - с душевным гневом и оскорбленными*46.

11. Итак, что, если был совершен развод, а затем брак был восстановлен и в разводе воля (дарителя) либо была изменена, либо оставалась прежней; когда же брак был восстановлен и воля дарителя заново подтверждена, то действительно ли дарение, если даритель умирает, состоя в браке? И можно утверждать, что действительно.

12. "^Ведь если до развода не дошло, а была только ссора, то дарение будет действительным, если ссора прекратилась547.

13. Если женщина и муж длительно жили раздельно, но взаимно воздавали честь, связанную с браком, что, как мы знаем, иногда случается и с лицами консульского достоинства, то я считаю, что дарения не имеют силы, как если бы длился брак; ибо не совокупление совершает брак, но супружеская любовь; если, однако, даритель умрет первым, то дарение будет иметь силу.

14. Что мы скажем, если оба были захвачены врагом - и тот, кто подарил, и тот, кому подарили? И прежде всего я хочу вот о чем рассудить. В (императорской) речи сказано, что если смерть раньше постигла того, кому подарено, то дарение не имеет никакой силы. А что мы говорим, когда оба погибают от кораблекрушения, или завала, или пожара? И в самом деле, если ясно, кто из них раньше испустил дух, то вопрос не представляет затруднений. Но если не ясно, вопрос труден. И я скорее думаю, что дарение (в рассматриваемом случае) будет иметь силу, основываясь на следующих словах речи: ведь в речи говорится «если смерть раньше постигла того, кому подарено», <однако не считается, что смерть раньше постигла того, кому подарено, если они умерли вместе>48. Таким же образом в высшей степени правильным будет сказать, что если случилось так, что они умерли одновременно, обменявшись подарками, то оба дарения имеют силу, ведь ни один из них другого не пережил. Хотя в речи ничего не говорится об умерших одновременно, но раз ни один другого не пережил, то взаимные дарения

45 Имеются в виду супруги, которые разводятся.

46 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

47 Б. Кюблер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

48 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 427

будут действительны. Ведь и в отношении взаимных дарений на случай смерти было справедливым сказать, что никому не дается кондикция: своими дарениями они делают богаче наследников. Следуя этому, если оба захвачены в плен врагами одновременно и оба там умерли в разное время, то принимаем ли мы во внимание время пленения, чтобы сказать, что оба дарения действительны, так как они как бы одновременно умерли? Или же никакое не действительно, поскольку брак при их жизни был прекращен (пленением)? Или же рассматриваем, кто из них первым умер, чтобы дарение в его пользу признать недействительным? Или же если кто вернулся, то в его пользу (дарение) действительно? И мое мнение состоит в следующем: если никто не вернулся, следует рассматривать время пленения так, как будто они при этом умерли. А если один из них вернулся, он считается пережившим другого, поскольку вернулся.

15. Если кто какие-то вещи из числа тех, что он подарил, отказал по легату, а какие-то нет, то не будет считаться, что он не захотел, чтобы остальные вещи отошли жене, ведь часто бывает, что сначала отказывают, а затем дарят; или же была особая причина для легата.

16. Речь касается не только мужа и жены, но и остальных, кому запрещается дарить из-за брака, как, например, если свекор дарит невестке и наоборот, или тесть зятю и наоборот, или тесть свекру и наоборот, или чьи подвластные соединены браком. Ведь по смыслу (императорской) речи всем им также разрешено в тех же случаях делать дарения. Это отмечает и Папиниан в 4-й книге «Ответов», ведь он пишет так: свекор подарил что-либо невестке или же тесть - зятю. После этого его (свекра или тестя) сын или дочь умерли, состоя в браке. Хотя порок дарения никуда не делся, однако если свекор не истребовал подаренное, то после его смерти, как считается, его наследникам будет противостоять сентенция (императорской) речи. Ведь на каком основании дарение запрещается, на том же будет оказано и благодеяние. Папиниан так обосновывает, что такое дарение действительно: и сын того, кто подарил, умер раньше, и сам свекор впоследствии умер, не изменив своей воли.

17. Если подвластный сын, который имеет лагерный или квазилагерный пекулий, подарил что-либо своей жене, то мы рассмотрим положение сына и (момент) его смерти.

18. Если невестка подарила что-либо свекру, нам следует рассмотреть (момент) смерти невестки и была ли неизменной в последний день ее воля. Ну а если свекор умрет раньше, скажем ли мы, что дарение погашено, или же, поскольку муж жив, если он переживет жену, допустим, что дарение имеет силу? И если муж - единственный наследник свекра, то можно считать, что имеет место как бы новое дарение, направленное в пользу мужа. Если же муж - не наследник отца, то дарение будет прекращено из-за нового положения вещей.

19. Если свекор послал невестке извещение о разводе, то хотя бы при взаимном согласии мужа и жены в соответствии с рескриптом нашего императора и его отца брак был бы сохранен,
Дигесты Юстиниана 429

но, что касается тех, между кем совершено дарение, для них этот брак прекращен.

20. Точно так же следует сказать, что если свекор и тесть совершат взаимные дарения и пошлют извещение о разводе против воли своих детей, то дарение среди них недействительно. Для (закрепления) подобного дарения между тестем и свекром необходима смерть одного из них при существующем браке (их детей) и действующем праве (отцовской) власти. То же самое и с теми, кто находится в их власти.

21. Если свекор и тесть совершили меж собой дарение и затем один из них или оба эманципировали супругов, следует сказать, что такое дарение не подпадает под действие (императорской) речи и, следовательно, теряет силу.

22. Если жених дарит что-либо невесте и это дарение относится ко времени брака, то хотя такое дарение и не выглядит как дарение, совершенное между мужем и женой, и слова речи к нему не относятся, однако стоит сказать, что оно имеет отношение к смыслу этой речи, так что, если воля (дарителя) останется неизменной вплоть до смерти, дарение действительно.

23. Подарена ли какая-либо вещь, или не взыскивается какое-либо обязательство, можно сказать, что дарение будет иметь эффект в будущем, как, например, если кто-либо с целью дарения произвел акцептиляцию того, что ему должна жена. Можно сказать, что ставится под сомнение не сама акцептиляция, а ее эффект. И в целом, все виды дарений, для которых, как мы говорим, существуют законные препятствия, согласно этой речи будут иметь силу.

24. Если между мужем и женой с целью дарения образовано товарищество, то оно по правовому обычаю ничтожно, и после постановления сената (проявивший) такую щедрость не сможет пользоваться преимуществами иска о товариществе. Однако то, чем они владели сообща до заранее назначенного срока, назад не отзывается. Итак, потому не будет (дан) иск о товариществе, что не может быть товарищества, которое совершается с целью дарения, - ни между всеми прочими, ни, как следствие, между мужем и женой .

25. То же самое надо будет сказать и если с целью дарения заключен договор купли - это не будет куплей.

26. Ясно, что если вещь перешла к лицу моложе 25 лет, или же впоследствии ему была прощена ее цена, то мы согласно постановлению сената допустим, чтобы дарение было действительным.

27. Если кто-либо имел невесту, а затем женился на ней, хотя брак был недозволенным, то рассмотрим, действительны ли дарения как бы в связи с брачным сговором. Юлиан рассматривает этот вопрос в отношении (девушки) моложе 12 лет. Он говорит: ведь она была невестой, хотя и не была женой. Но правильнее будет то, что считает Лабеон и что одобряем и мы, и Папиниан в 10-й книге «Вопросов», (а именно), что если (дарению) предшествовал брачный сговор, то (дарение) закрепляется, хотя бы тот, кто женится, считал ее уже женой; а если не предшествовал, то это не брачный сговор, поскольку его не было, и не женитьба, поскольку ее не могло быть. Таким образом, если сначала был брачный сговор,
Дигесты Юстиниана 431

дарение действительно, в противном случае не было никакого дарения, поскольку он совершил его ни как бы в пользу чужой (женщины), ни в пользу как бы жены, и значит, речь к этому случаю не относится.

28. Но если сенатор посватался к отпущеннице, или опекун к сироте, или кто-либо еще из числа тех, кому запрещено соединяться в браке, и взял в жены, то действительно ли дарение, совершенное как бы по случаю брачного сговора? И я полагаю, что даже брачный сговор (в этом случае) не следует одобрять, и подаренное отходит к фиску и виндици-руется, как сделанное недостойными людьми.

33. Он же в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина заручилась стипуляцией о годовом содержании, она не может требовать этого по стипуляции, пока длится брак. Но если, скажем, муж умер в браке, то, поскольку в годовом содержании также состоит подаренное, полагаю, можно сказать, что стипуляция подтверждается согласно постановлению сената.

1. Если, наоборот, жена предоставляла мужу годовое содержание, оно будет ей возвращено, и она сможет виндицировать то, что осталось в наличности. Я думаю, она сможет и предъявить кондикцию в размере обогащения мужа, поскольку не столь солидно содержание, которое выплачивает муж жене, как то, которое предоставляет мужу жена, - это скорее несообразно и противно природе пола.

2. И если вдруг муж заручился стипуляцией об этом содержании от жены и жена умерла в браке, следует сказать, что согласно (императорской) речи дарение действительно.

34. Он же в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Или если жена подарила мужу некие вещи, а он дал их в качестве приданого за общей дочерью, или же после дарения, которое жена совершила в пользу мужа, она позволила ему дать его в приданое за дочерью, можно благожелательно сказать, что, хотя первое дарение и не имело никакой силы, все-таки из-за взаимного согласия назначение приданого действительно.

35. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если развод был совершен без соблюдения законных формальностей, то дарения, совершенные после развода, недействительны, так как считается, что брак не расторгнут.

36. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Если подаренные вещи имеются в наличии, то они также могут быть виндицированы. Но поскольку дарение представляет основание владения, то, если возвращается не (сама) вещь, следует сделать оценку вещи по справедливой цене, и нужно будет дать владельцу гарантию против эвикции в размере цены49, сколько эта вещь стоит. Так считает и Педий.

1. Жених в качестве подарка послал невесте чужое кольцо, а после свадьбы вместо него дал свое. Нерва и еще кто-то полагают, что это кольцо принадлежит жене, поскольку оно считается подтверждающим уже совершенное дарение, а не создает новое. Это мнение я считаю верным.

Evictio simpli, в отличие от evictio dupli (в двойном размере).
Дигесты Юстиниана 433

37. Юлиан в 17-й книге «Дигест». Если жена со злым умыслом сделала так, чтобы вещь, подаренная ей мужем, не была в наличии50, то можно подать против нее иск или о выдаче вещи, или об ущербе, нанесенном с целью оскорбления, особенно если она совершила это после развода.

38. Алфен в 3-йкниге «Дигест» в сокращении Павла. Общий раб некоего человека и его брата подарил мальчика жене брата. В какой части подаривший раб принадлежит мужу, в такой части подарок не стал принадлежать женщине.

1. К тому же правовому основанию относится и случай, если было три брата, у одного из них была жена и он подарил ей общую (с братьями) вещь. Ведь третья часть вещи не стала принадлежать женщине, а вот две другие части, - если братья знали о подарке и после дарения одобрили его, - женщина возвращать не обязана.

39. Юлиан в 5-й книге «Из Миниция». Когда муж захотел подарить жене деньги, он позволил ей заручиться стипуляцией от своего должника. После того, как она это сделала, но прежде, чем получила деньги, она развелась. Я спрашиваю: должен ли муж требовать эту сумму, или по такому обязательству на основании дарения нет никакого иска? Я ответил: такая стипуляция ничтожна. Но если должник, не зная об этом, уже выплатил жене и если к тому же деньги есть в наличии, то муж может вин-дицировать их. Если же он готов предоставить мужу свои иски51, то он будет защищен эксцепцией о злом умысле, а муж, таким образом, получит эти деньги у жены от имени должника. Но если денег в наличии нет, а женщина обогатилась, то муж предъявляет к ней иск (от своего имени); понятно же, что женщина обогатилась из имущества мужа, раз должник может защититься эксцепцией о злом умысле.

40. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». То, что предоставлено женой мужу для получения (им) почетной должности, является действительным постольку, поскольку это необходимо для расходов по должности,

41. Лициний Руфин в 6-й книге «Правил», ибо и император Антонин постановил, что жена может дарить мужу для продвижения последнего52.

42. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Недавно по милости принцепса Антонина признано еще другое основание дарения, которое мы называем дарением для почета: например, если жена совершает дарение в пользу мужа ввиду того, что тот испрашивает себе пурпуровую полосу на тунику53, или для того, чтобы муж вступил в сословие всадников, либо для устройства зрелищ54.

50 К моменту, когда муж может предъявить кондикцию.

51 То есть кондикции из неосновательного обогащения.

52 Для получения мужем почетных должностей.

53Latus clavus - знак принадлежности к сенаторскому сословию.

54 Зрелища для народа устраивались высшими должностными лицами.
Дигесты Юстиниана 435

43. Павел в отдельной книге «Правил». Между мужем и женой может совершаться дарение по причине изгнания55.

44. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если кто-нибудь чужой подарил вещь мужа, не зная, что она принадлежит мужу, жене, тоже находящейся в неведении об этом, при том, что даже муж не знал, что вещь его, то женщина по праву может приобрести на нее собственность по давности владения. К тому же правовому основанию относится и случай, если бывший подвластный мужа, зная, что он теперь отец семейства, подарил что-либо жене отца. Но если муж узнает, что вещь принадлежит ему, до того, как она будет приобретена по давности, и сможет ее виндицировать, но не захочет <и это узнает и женщина>56, то владение прерывается, поскольку теперь переходит в разряд дарения. Знание самой женщины благоприятнее, поскольку не представляет ей никаких препятствий для приобретения права собственности. Ведь женам запрещено не вообще что-либо приобретать из имущества мужей, а только посредством осуществленного теми дарения.

45. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл в 7-й книге дигест пишет, что он (муж) даже отчуждает без ущерба по отношению к жене и не боясь сенатусконсульта то, что обычно отчуждается ради торговой деятельности.

46. Он же в 72-й книге «Комментариев к эдикту». Между мужем и женой не может быть совершено дарение владения.

47. Цельс в первой книге «Дигест». Потратился ли кто-либо, ведя дела жены, или побужденный к тому обязанностями мужа, - это вопрос факта, а не права. Разбор этого дела по размеру и роду расходов несложен.

48. Он же в 9-й книге «Дигест». То, что муж подарил жене уже в браке, принадлежит ему и может быть им виндицировано. И не имеет никакого значения, если жена оставила ему обширные легаты.

49. Марцелл в 7-й книге (Дигест». Сульпиций - Марцеллу. Женщина, желая, чтобы после смерти к их общему с мужем сыну, который находился в отцовской власти, после смерти отца перешло имение, передала его отцу, чтобы после смерти оно отошло сыну. Я спрашиваю: кажется ли тебе это дарением, так что оно не имеет никакого эффекта, "^или же оно действительно, но женщине дается возможность, если она передумает, востребовать его назад>57? Ответ: если повод или, я бы сказал, титул, который здесь просматривается, - дарение, то традиция не имеет никакой силы. То есть, если жена сделала это с тем, чтобы муж во время (его владения) почувствовал какую-либо выгоду. В ином случае, (а именно) если она только пользовалась его услугой и сделала так, чтобы можно было либо отозвать (вещь) обратно, либо чтобы вещь со всеми своими выгодами посредством отца перешла затем к сыну, то почему же это не счесть аналогичным тому, как если бы она заключила такое соглашение с чужим, то есть передала бы вещь для такой цели чужому?

55 Если один из супругов подвергся изгнанию и другой супруг дает ему средства к существованию.

56 Согласно Цандзукки (Zanzucchi), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

57 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437

50. Яволенв 13-йкниге «Писем». Если женщина купила раба за 20 и муж в этой покупке заплатил продавцу пять, то муж после развода в любом случае взыщет эту сумму, и не важно, стал ли раб дешевле, поскольку, даже если он умер, муж сможет истребовать пять. Ведь спрашивается: обогатилась ли женщина из имущества мужа к тому времени, когда слушалось дело о приданом? А как обогатившаяся рассматривается та, которая была освобождена от долга вмешательством мужа. И не важно, на каком основании женщина была должна деньги - на основании долгового ли обязательства, или того, что она должна была предоставить по сделке купли-продажи.

1. А если женщина не (сначала) купила раба, а (фазу) получила деньги от мужа, чтобы купить, то, если раб умер или ухудшился, ущерб будет на стороне мужа, ибо то, что женщина не смогла бы купить, если бы не получила от мужа денег, эта вещь, в случае ее потребления, погибает для того, кто подарил, если она прекратила существовать в природе. И женщина не считается обогатившейся, если она не освобождена от своего кредитора, и не владеет тем, что купила на деньги мужа.

51. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций говорит: когда происходит спор, откуда поступило что-либо к женщине, то при отсутствии указания на источник, из которого это поступило, более соответствует истине и пристойности считать, что это поступило к ней от мужа или от того, кто был во власти мужа. <По-видимому, Квинт Муций установил это для того, чтобы избежать (подозрения) в совершении женщиной позорного приобретения1".

52. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Если муж в целях дарения сдал жене внаем вещь за слишком низкую цену, то наем является ничтожным; если же между теми же лицами заключен договор хранения и сданная на хранение вещь оценена в целях совершения дарения слишком низко, то имеет место (договор) хранения. Это различие обусловливается тем, что наем не может быть заключен без определения наемной платы, а сдача на хранение может быть произведена и без оценки.

1. Жена позаботилась о том, чтобы ее наследник дал ее мужу узуфрукт участка, с тем чтобы, если он не будет дан, была бы обещана определенная сумма денег на случай смерти. После того как муж умер при живой жене, действие стипуляции прекращается, как и действие традиции, если таковая была произведена по велению жены на случай смерти. Ведь в том случае, когда (в отношениях) между посторонними возникает кондикция, между супругами нет никакого иска.

53. Он же в 4-й книге «Ответов». Установлено, что дарение, совершенное тестем или свекром на случай своей смерти в пользу зятя или невестки, является недействительным, так как в силу смерти тестя (или свекра) брак не прекращается; и не имеет значения, лишил ли отец58 своего сына или свою дочь наследства; в силу тех же оснований иное решение получает вопрос о действительности дарения на случай развода.

1. Жена с согласия

58 Лицо, совершившее дарение в пользу зятя или невестки.
Дигесты Юстиниана 439

мужа имела в пользовании вещи, оцененные в приданое59. Если из-за их использования они ухудшились, компенсация ущерба не допускается. И жена не может отстаивать (собственность на) эти вещи как подаренные ей, обосновывая это теми словами, что это дарение было завещано ей мужем по легату, так как считается, что вещи такого рода не дарятся и не принимаются (по легату).

54. Он же в 8-й книге «Ответов». Муж оформил в виде стипуляции обещанные проценты с приданого, но не требовал их. Если он за свой счет все время брака содержал жену и ее семью, то считается, что ни в прелегате60 приданого, ни в дарениях, закрепленных словами фидеико-мисса, ни в легате проценты с приданого не содержатся, но они прощены на основании дарения.

55. Павел в 6-й книге «Вопросов». Жена подарила своему мужу деньги. Муж купил себе на подаренные деньги или движимую, или недвижимую вещь. (За вещь) уплачено не было, и вещь имеется в наличии. Я спрашиваю: если женщина отзовет дарение, можно ли воспользоваться кондикционным иском по аналогии? Ведь муж, хотя он и не заплатил, явно обогатился из дарения, раз вещь куплена на деньги жены. Я ответил: невозможно отрицать, что он обогатился из дарения, поскольку мы рассматриваем не то, что он имеет за вычетом долга, а (то), чем он владеет из имущества жены. Ведь он одним только отличается от того, кому была подарена вещь, - тем, что в этом случае вещь жены пребывала бы у него и могла быть <прямо> виндицирована. И положение мужа будет хуже, если у него будут требоваться по кондикции деньги - столько, сколько стоит эта вещь, однако не больше, чем было подарено, - чем если ему предъявлен иск ко приданом. Однако ничего не мешает женщине использовать вещный иск по аналогии, направленный на сами вещи>61.

56. Сцевола в 3-й книге «Вопросов». Если кто-то хочет что-нибудь мне подарить на случай смерти, а я непременно хочу подарить это жене, то не будет действительным, если я велю дать это жене, так как, пока даритель здравствует, мне угрожает кондикция, а когда он умрет, я в той же степени буду беднее: ведь я не имею того, что должен был иметь.

57. Павел в 7-й книге «Ответов». Та женщина, которая получила от мужа деньги в виде дарения, послала ему письмо такого рода: «Поскольку мне по моей просьбе твоя милость, дражайший господин, согласилась (дать) 20 для устройства некоторых моих дел под тем условием, чтобы если из-за меня и моего нрава наш брак закончится во время нашей жизни, или я против твоего желания уйду из твоего дома, или пошлю тебе разводное письмо без какой-либо (причины) жаловаться и развод будет признан происшедшим по моей вине, то тогда бы я те 20, которые ты мне сейчас пожелал дать с целью дарения, отдала и

59 То есть вещи, данные в приданое, были оценены, чтобы при возврате приданого можно было истребовать или вещи, или их денежный эквивалент.

60Praelegatum - то, что отказано кому-нибудь помимо его наследственной доли; а также то, что в любом случае после смерти должно быть возвращено, например приданое.

61 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 441

вернула без какого-либо промедления. Обязуюсь (это сделать)». Я спрашиваю: если она послала своему мужу Тицию разводное письмо, обязана ли она вернуть деньги? Павел ответил, что деньги, которые подарил муж жене, можно истребовать на основании приведенной сти-пуляции, если там существует такое условие, потому что они превратились из дарения в долг. Если же стипуляция не будет признана, то тогда можно потребовать лишь столько, насколько (жена) будет признана обогатившейся из дарения.

58. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Если поместья и манципи-руемые вещи были даны Сейе во время ее конкубината, а после того, уже во время брака, она, получив другие, эти вернула, то каково правовое основание (этих действий)? Он (Сцевола) ответил, что в отношении тех вещей, о которых идет речь, скорее считается, что имеет место ведение дел, чем дарение.

1. Еще когда его (Сцеволу) спросили о прокорме манципируемых вещей62, он ответил, что издержки на прокорм, сделанные во время конкубината, не могут быть истребованы обратно, но не во время брака, если эти манци-пируемые вещи жены находились в общем (с мужем) пользовании.

2. Сын, который обычно участвовал в делах матери, с согласия матери и на ее деньги купил рабов и (другие) вещи, оформив куплю на свое имя. Он умер, находясь в отцовской власти. Спрашивается: может ли мать судится с отцом, и какой иск ей использовать? Он ответил, что если мать захотела, чтобы сын был связан обязательством в размере этих денег, то она в течение года с момента его смерти будет иметь против отца, в чьей власти, как сказано, находился сын, иск из пекулия. А если она совершила дарение, то может истребовать (ту сумму), на которую обогатился из дарения отец.

59. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если кто-либо подарил что-либо жене под тем условием, чтобы то, что он подарил, он получил в качестве приданого, то после его смерти дарение действительно.

60. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Отчиму и пасынку не запрещается из-за брака делать взаимные дарения.

1. Дарения между мужем и женой на случай развода разрешены, ибо часто случается, что вследствие принятия (мужем) жреческого сана, или же бесплодия жены,

61. Гай в 11-й книге «Комментариев к эдикту», или же старости, или болезни, или военной службы" брак не может быть надлежащим образом сохранен,

62. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов», и в силу этого брак расторгается мирным путем.

1. Если после развода брак не был

62 В данном случае рабов и животных.

63 Поступления на военную службу.
Дигесты Юстиниана 443

возобновлен, то дарение между мужем и женой не подтверждается; как не признается и дарение между патроном и его вольноотпущенницей, если ей не позволено с ним развестись без его воли, а между ними происходит развод. Ведь подаренное рассматривается при наступлении развода точно так, как будто не было подарено.

63. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Следует сказать, что о том, что из вещей жены связано со зданием мужа так, что, будучи отделенным, может быть как-нибудь использовано, - об этом можно предъявлять иск. ^едь по закону XII таблиц, - хотя невероятно, чтобы децемвиры об этом подумали, - не существует никакого иска для тех, чьи вещи по их же воле связаны с чужим зданием*. Павел отмечает: <но только о том может быть предъявлен иск, чтобы женщине после отделения вещи была предоставлена простая виндикация, а не двойное возмещение, как это предусмотрено законом XII таблиц*64. Ведь не может считаться украденным то, что было включено (в чужую постройку) с ведома хозяина.

64. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». По совершении развода муж подарил нечто женщине, чтобы она вернулась; женщина возвратилась и затем (вновь) совершила развод. Ла-беон (говорит): по делу Теренции и Мецената Требаций ответил в том смысле, что если развод был настоящим, то дарение получает силу, если развод был притворным, то наоборот. Но правильно думают Про-кул и Цецилий: развод является настоящим и дарение вследствие развода получает силу в том случае, если последовал другой брак или же если жена столь долгое время находилась без мужа, что брак несомненно является чуждым ей; в других случаях дарение не будет иметь никакой силы.

65. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданный книг» в сокращении Яволена. Я считаю: то, что муж подарил несовершеннолетней, на которой он женился, будет действительно.

66. Сцевола в 9-й книге «Дигест». Сейя должна была выйти замуж за Семпрония в определенный день; раньше, чем она была введена в дом (мужа) и был подписан документ о приданом, она подарила Сем-пронию столько-то золотых монет. Спрашивается: является ли дарение действительным? (Сцевола ответил): не имеет значения вопрос о том, в какое время было совершено дарение - раньше ли введения в дом и подписания документа, что часто- происходит и после заключения брака; поэтому дарение не имеет силы, кроме тех случаев, когда оно совершено раньше заключения брака, признаваемого (при наличии) согласия.

1. Девушка (невеста) была введена в сады (жениха) за три дня

64 С. Риккобоно видит здесь средневековую глоссу (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 445

до совершения там брака и проживала отдельно от него в доме в саду, он (жених) предложил ей в дар 10 золотых монет в день свадьбы и до того, как она перешла к нему и была принята посредством воды и огня65, °г.е. прежде чем был совершен обряд брака>66. Спрашивается: после того как брак был заключен и развод совершен, может ли быть истребована обратно подаренная сумма? Ответ, в этом случае подаренная сумма не может быть вычтена из приданого67.

67 Лабеон во 2-й книге «Убеждений» в сокращении Павла Если жена купила себе раба на деньги, подаренные ей мужем или тем, кто состоит в его власти, а потом, когда он стал ее (собственностью), передала его же с целью дарения мужу, то, хотя (эти действия) совершены с тем же замыслом, что и прочие дарения, из этого не может быть дано никакого иска