1. Свидетели могут быть привлекаемы не только по уголовным делам, но и по денежным спорам, когда этого требует дело, (причем в качестве свидетелей могут быть привлекаемы) лица, которым не воспрещено давать свидетельские показания и которые не освобождаются от свидетельствования в силу какого-либо закона.
2. Хотя по некоторым законам установлено весьма большое количество свидетелей, (которые могут быть привлекаемы), однако согласно конституциям принцепсов эта свобода сведена к (вызову) такого числа свидетелей, которое является достаточным; поэтому судьи определяют (число свидетелей) и дозволяют вызывать лишь такое число свидетелей, которое они считают необходимым, чтобы при неограниченной возможности причинять людям неприятности54 не приводилось излишнее множество свидетелей.
2. Модестин в 8-й книге «Правил». При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы.
3. Каллистратв 4-й книге «О судебных расследованиях». Честность свидетелей должна быть тщательно исследуема. Поэтому в отношении личности их следует выяснить: прежде всего положение каждого - являлся ли он декурионом или плебеем; ведет ли он честную и безупречную жизнь или же замечен (в позорных поступках) и заслуживает порицания; является ли он богатым или бедным, так что (в последнем случае) он легко может допустить (неправду) ради получения выгоды; не является ли он врагом того, против кого дает показание, не является ли другом того, в пользу кого дает показание. Ибо свидетель должен быть допущен, если показания его не внушают подозрения: не внушает подозрения лицо, дающее показания, когда это лицо честное, и не внушает подозрения содержание показания, когда показание дается не ради выгоды, не по дружбе, не вследствие вражды.
1. Поэтому божественный Адриан дал рескрипт Вару, легату Киликийской провинции, о том, что лицо, являющееся судьей, может лучше знать, какое доверие может быть оказано свидетелям.
2. Об исследовании достоверности свидетельских показаний существует рескрипт того же принцепса Валерию Веру. Слова рескрипта таковы: «Никаким определенным образом не может быть точно установлено, какие доказательства и в каком объеме достаточны для того, чтобы какое-либо дело явилось доказанным. Хотя и не всегда, но часто и без государственных документов может быть уяснена истинность каждого
54Ad vexandos homines - эти слова могут также означать «мучить людей» и относиться к свидетелям рабам, которые допрашивались с применением пытки, а последняя могла отразиться на их ценности и тем нанести ущерб собственнику.
Дигесты Юстиниана 255
дела. Достоверность исследуемого дела подтверждается то числом свидетелей, то их достоинством и авторитетностью, то, например, общей согласной молвой. Поэтому я могу написать тебе только общим образом: не следует во всех случаях сразу связывать исследование одним видом доказательств, но ты должен на основании мнения твоей души оценить, чему ты веришь или же что ты считаешь недостаточно доказанным».
3. Поэтому божественный Адриан проконсулу Македонии Юнию Ру-фину отписал в рескрипте, что тот должен верить свидетелям, а не свидетельским показаниям. Слова письма, относящиеся к этой теме, следующие: «Поскольку Александр Апр предъявил обвинения в моем присутствии и так как не доказывал (их) и не представлял свидетелей, но желал воспользоваться свидетельскими показаниями, которых у меня еще не было (ведь я обязан допрашивать этих свидетелей лично), я отослал его к наместнику провинции, чтобы тот выяснил относительно добросовестности свидетелей, и если не будет доказано (то), в чем он предъявил обвинение, то он будет отправлен в ссылку».
4. Тот же принцепс дал Га-бинию Максиму рескрипт, составленный в таких выражениях: «Сила показаний присутствующих свидетелей иная, чем показаний, которые прочитываются; поэтому обсуди55 сам, но если ты хочешь их (свидетелей) задержать, то ты должен возместить им расходы».
5. Законом Юлия о насилии предусмотрено, что по делам, возбужденным на основании этого закона, не допускались к свидетельствованию против обвиняемого: тот, кого он (обвиняемый) или его родитель отпустили из рабства на свободу, или несовершеннолетние, или тот, кто осужден государственным (уголовным) судом и не восстановлен в первоначальном положении, тот, кто содержался в оковах или в государственной тюрьме, или тот, кто нанялся для борьбы с дикими зверьми (в цирке), или явно занимающаяся или занимавшаяся проституцией, или тот, кто осужден либо привлечен (к ответственности) по причине получения (им) денег за то, чтобы дать (ложные) свидетельские показания или не давать показаний.
6. Свидетели не должны быть неосновательно вызываемы издалека, и в еще меньшей степени должны быть отзываемы для свидетельствования от своих знамен или занятий воины, и об этом дал рескрипт божественный Адриан. Но и Божественные братья дали рескрипт: «Что касается необходимости вызова свидетелей, рачительности судящего свойственно исследовать, какой обычай существует в той провинции, в которой он судит». Ведь если будет доказано, что в иной общине часто и многие вызывались ради дачи свидетельских показаний, не надо сомневаться, что должны быть вызваны те необходимые (свидетели, которых) привлечет непосредственно к судебному разбирательству тот, кто судит.
55 Очевидно, обсуди вопрос о том, можно ли записать показания свидетелей для использования их на будущем процессе, или же необходимо задержать свидетелей до процесса.
Дигесты Юстиниана 257
4. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Законом Юлия о государственных судах предусмотрено, что никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), и что не должны быть принуждаемы давать свидетельские показания патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов.
5. Гай в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В законах, которыми делается исключение (из общего правила), чтобы зять или тесть не принуждался против воли свидетельствовать, также установлено, что наименованием зятя охватывается обрученный жених дочери, равным образом (наименованием) тестя - отец обрученной невесты.
6. Лициний Руфин во 2-й книге «Правил». Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями.
7. Модестин в 3-й книге «Правил». Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины.
8. Сцевола в 4-й книге «Правил». Не принуждаются к свидетельст-вованию против их воли: старики, или больные, или воины, или лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, те, которые не имеют возможности явиться (в суд).
9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Не является пригодным свидетелем отец сыну или сын отцу.
10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не признается пригодным свидетелем по своему делу.
11. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Для необходимого удостоверения совершенного юридического действия даже не подвергшийся допросу свидетель считается (таковым).
12. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Когда не присоединено указание на число свидетелей, то достаточно и двух; ибо когда говорится во множественном числе, то довольно и двух56
13. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что был предложен вопрос: могут ли давать свидетельство в государственном (уголовном) суде осужденные государственным (уголовным) судом за сутяжничество? Но им (это) не возбраняется по Реммиеву закону. И закон Юлия о насилии, и о взятках, и о казнокрадстве не запретил, чтобы эти лица свидетельствовали. Однако правильно, что опущенное в законе не будет опущено совестью судьи, в обязанность которого входит оценивать достоверность их свидетельства (исходя из свидетельства), которое дал бы человек непорочной репутации.
56 Имеется в виду, что если в каком-либо законе сказано общим образом «свидетели», то достаточно и двух свидетелей.
Дигесты Юстиниана 259
14. Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что обсуждался вопрос о том, может ли быть привлечено (в качестве свидетеля) к составлению завещания лицо, осужденное за прелюбодеяние; конечно, исполнение обязанностей давать показания правильно возбраняется ему. Поэтому я считаю, что по цивильному праву недействительно завещание, составленное при участии такого свидетеля; так же и по преторскому праву, которое следует за цивильным правом, так что (в силу такого завещания) не может быть ни приобретено наследство, ни предоставлено (претором) владение (наследственным) имуществом.
15. Павел в 3-й книге «Сентенций». Осужденный за взяточничество не может быть привлечен ни к (засвидетельствованию) завещания, ни к свидетельствованию.
1. Может ли быть привлечен к завещанию (в качестве свидетеля) гермафродит, - этот вопрос решается в зависимости от качества одушевляющего его пола".
16. Он же в 5-й книге «Сентенций»5*. Лица, которые дают ложные или разноречивые показания либо высказываются в пользу обеих сторон, <наказываются судьями соответствующим образом*59.
17. Ульпиан в отдельной книге «Правил». Отец и находящийся в его власти сын, а также два брата, которые находятся под властью одного отца, могут вместе явиться свидетелями "^по одному завещанию или по одной сделке5, так как нет никаких препятствий привлекать нескольких свидетелей из одного дома к посторонней сделке.
18. Павел во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Из того факта, что закон Юлия о прелюбодеяниях запрещает осужденной женщине давать свидетельские показания, выводится заключение, что (в других случаях) женщины имеют право давать в суде свидетельские показания.
19. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсулов». Вопреки их желанию не могут быть привлечены к свидетельствованию: публиканы60, а также тот, кто уехал не в целях уклониться от свиде-тельствования, и тот, кто взял какой-либо подряд для войска.
1. Но невозможно, чтобы приглашались к свидетельствованию несовершеннолетние.
20. Венулей во 2-й книге «О государственных судебных процессах». Обвинитель не должен привлекать к свидетельствованию того, кто явится обвиняемым в государственном (уголовном) суде или кто не достиг двадцатилетнего возраста.
57 Если в нем имеет преимущество мужской пол, то он может быть свидетелем. Ср. D. 3.5.10.
58 = Paul. Sent. V.I5.5; Coll. VIII.3 (примеч. ред.).
59 У Павла было сказано, вероятно, так: или подвергаются высылке, или ссылаются на остров, или удаляются из курии (т.е. подвергаются исключению из муниципального сената).
60Publicani - откупщики податей.
Дигесты Юстиниана 261
21. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Осужденный за составление клеветнического пасквиля не способен быть свидетелем.
1. Несомненно, что, если этого требует дело, в качестве свидетелей выступают не только частные лица, но и магистраты, если они присутствуют61. Также сенат установил, что претор должен дать свидетельское показание в суде по делу о прелюбодеянии.
2. Если дело такого рода, что мы вынуждены привлечь в качестве свидетеля того, кто борется на арене, или подобное ему лицо62, то без пытки его показанию не придается веры.
3. Если все свидетели являются лицами одинакового достоинства и пользуются одинаковым уважением и обстоятельства дела и убеждения судьи подтверждают их показания, то надлежит следовать свидетельству всех; если же некоторые из этих лиц высказываются иначе, хотя бы число их не было равным", то надлежит верить тому, что соответствует природе сделки, и если притом нет подозрений, что это (то есть данные показания) внушено враждой или дружбой; и судья подтверждает движение своей души64 доказательствами и свидетельскими показаниями и тем, что представляется более сообразным с делом и более близким к правде; ибо следует принимать во внимание не множество (свидетелей), но искреннюю достоверность свидетельских показаний и свидетельства, которые ближе к свету истины.
22. Венулей во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Магистраты каждой местности65 должны заботиться о том, чтобы желающим совершить сделку при свидетелях66 были предоставлены свидетели из числа их самих (магистратов) и другие свидетели либо лица, прилагающие печати67, дабы таким путем сделки совершались быстрее и дабы было обеспечено доказательство совершенных дел.
23. Он же в 1-й книге «О государственных судебных процессах». (В пользу ответчика) не может быть привлекаем свидетель, который ранее свидетельствовал против того же ответчика.
24. Павел в 5-й книге «Сентенцию?*. Установлено, что не могут быть допрашиваемы свидетели, которых обвинитель привел из (своего) дома.
25. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Мандатами (принцепсов) установлено, что наместники должны смотреть за тем, чтобы адвокаты не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали. *Это следует соблюдать и в отношении лиц, которые управляли (чьими-либо) делами*.
61 Находятся в том месте, где происходит суд.
62 В частности, раб.
63 Хотя бы их было меньшинство.
64Motus animi - в смысле «внутреннее убеждение».
65 Вероятно, имеются в виду муниципальные должностные лица.
66Testari. Возможно, здесь имеется в виду совершение завещания.
67Signatores - свидетели при сделке прилагали свои печати.
68 = Paul. Sent. V. 15.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 263
Титул VI. О незнании права и факта
1. Павел в 44-й книге «Комментариев к эдикту». Бывает незнание или факта, или права.
1. Ибо если кто-либо не знает, что умерло лицо, наследство70 которого открывается в его пользу, то начало срока (для принятия наследства) для него не наступает; но если он знает, что умерший был его когнатом, но не знает, что в силу близости (родства) наследство открылось в его пользу, или если он знает, что он назначен наследником в завещании, но не знает, что претор обещает предоставить владение имуществом назначенным в завещании наследникам, то срок (для принятия наследства) течет, так как он заблуждается в отношении права. Так же, если единокровный брат умершего думал бы, что мать (умершего) имеет преимущество.
2. Если кто-либо не знает, что он является когнатом, то это лицо иногда заблуждается в отношении права, иногда - в отношении факта. Ибо если он знает, что он является свободным, и знает, кем он рожден, но не знает, что ему принадлежат права, вытекающие из когнатского родства, то он заблуждается в отношении права. Но если он, будучи подкидышем, не знает, кто его родители, и, может быть, он даже служит кому-нибудь, считая себя рабом, то он более заблуждается в отношении факта, чем в отношении права.
3. Также если кто знает на самом деле, что другому предоставлено (претором) владение имуществом, но не знает, что для него ранее наступило время владения, ошибается относительно факта. То же происходит, если он считает, что тот ранее принял владение имуществом. Но если знает, что тот не требовал (владения) и что для него ранее наступил срок, но не знает, что ему самому в порядке преемства лиц принадлежит право на владение имуществом, уступает срок тому (другому), поскольку ошибается относительно права.
4. То же мы скажем, если наследник, назначенный для наследования в целом, не считает, что он может истребовать владение имуществом до обнародования завещания; а если он не знает о наличии завещания, заблуждается в отношении факта.
2. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Во всяком случае заблуждение в праве не должно занимать того же места, что незнание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей.
3. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». В высшей степени важно, не знает ли кто о деле и факте, связанном с другим лицом, или он пребывает в неведении относительно своего права.
1. Но Кассий сообщает, что Сабин считал, что неведение должно быть принято таким образом у человека не развратного и (по натуре) слишком беспечного.
69 Ср. С. 1.18 (примеч. ред.).
70Bonorum possessio - переход наследственного имущества по преторскому эдикту.
Дигесты Юстиниана 265
4. Он же в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Отрицают, что незнание права может принести пользу в отношении давности, но известно, что незнание факта приносит пользу.
5. Теренций Клемент во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Представляется в высшей степени несправедливым, чтобы кому-либо осведомленность другого вредила как своя или незнание одного другому приносила пользу.
6. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Незнание, обусловленное небрежностью, не должно быть прощаемо лицу, не знающему факта, причем (от этого лица) не должно требоваться точнейшее исследование; знание должно быть оцениваемо таким образом, что не является извинительной грубая небрежность или излишняя беспечность, (но) и не требуется пронырливости доносчика.
7. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». Незнание права не приносит пользы тем, кто желает приобрести, но не вредит тем лицам, которые требуют своего.
8. Он же в 1-й книге «Определений». Заблуждение в отношении фактов не отражается на мужчинах в отношении вреда или выгоды, заблуждение же в отношении права не приносит пользы и женщинам в отношении выгоды; в других случаях заблуждение в праве никому не приносит вреда в отношении ущерба, проистекающего из потери своей вещи.
9. Павел в единственной книге «О незнании права и факта». Имеется правило: незнание права вредит каждому, незнание факта не вредит. Рассмотрим поэтому, в каких случаях (это правило) может применяться, и предпошлем (этому рассмотрению) указание на то, что лицам, не достигшим 25 лет, дозволяется не знать права. То же говорится в некоторых случаях о женщинах по причине слабости (их) пола; и потому им не причиняется ущерб в тех случаях, когда нет деликта, но имеется незнание права. На этом основании, если несовершеннолетний, не достигший 25 лет, дал взаймы подвластному сыну, ему на помощь приходит (то обстоятельство), что он не знает, что одолжил подвластному.
1. Если подвластный сын - солдат, назначенный сотоварищем по военной службе наследником (по завещанию), и он не знает, что ему дозволено по конституциям принцепсов приобретать наследство без (соизволения) отца, он может не знать (этого) права, и по этой причине для него наступает срок принятия наследства.
2. Но незнание факта лишь в том случае не вредит лицу, если это лицо не может быть обвинено в высшей небрежности. Ведь как быть, если все в общине знают то, чего не знает он один? И правильное определение дает Лабеон: знание не следует оценивать ни с точки зрения любопытнейшего человека, ни с точки зрения небрежнейшего, но (знание должно быть оцениваемо) с точки зрения того, кто при заботе об этом деле мог бы узнать (о факте) путем внимательного исследования.
Дигесты Юстиниана 267
3. Но (правило о том, что) незнание права не приносит выгоды, по мнению Лабеона, следует применять тогда, когда (лицо) имело возможность обратиться к юристу или было осведомлено в силу своей опытности, так что кому нелегко было узнать, тому не наносится ущерб; что изредка должно приниматься.
4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником.
5. Если кто, не зная права, не воспользовался законом Фальци-дия, (это) идет ему во вред, гласит рескрипт божественного Пия. Но и императоры Север и Антонин в следующих словах дали рескрипт (по этому поводу): «То, (что) было дано на основании фидеикомисса как недолжное, если не по ошибке было уплачено, не может истребовать-ся назад. Вследствие чего наследники Гаргилиана, которые, после того как они по его завещанию выплатили деньги, оставленные на сооружение водопровода для общины города Цирты, и не только не истребовали письменного удостоверения сделки, которое должно предоставляться, чтобы декурионы отдали то, что получили сверх того, что по закону Фальцидия дозволялось (получить), но даже приняли стипуляционное обещание, что эта денежная сумма не будет обращена на другие нужды, и, зная (о праве) и будучи опытными в делах, допустили, что эти деньги издерживаются на сооружение водопровода, напрасно требуют, чтобы им были возвращены (деньги) общиной Цирты, поскольку больше должного они будто бы отдали, так как было бы несправедливо и то и другое, и чтобы деньги, которые были даны на сооружение водопровода, истребовались, и чтобы община из своей имущественной массы тратила (средства) на то дело, которое целиком предоставляет славу щедрости другого (лица). Если бы поэтому они считали, что имеют (право на) истребование тех денег, так как они не воспользовались благодеянием закона Фальцидия, введенные в заблуждение из-за незнания (его), пусть знают, что приносит выгоду незнание факта, но не права, и что необходимо, чтобы оказывалось содействие не невеждам, но ошибающимся».
6. И хотя в этом рескрипте упоминается муниципальная община, однако и в отношении какого угодно другого лица то же будет соблюдаться. Но надо сказать, что то, (что представляется действующим) в отношении сооружения водопровода, не представляется действующим в отношении оставшихся денег, (и) только в этом случае дозволяется истребование (их) назад. Ведь начало конституции является общим: оно показывает, что, если не по ошибке был выплачен фидеикомисс, который являлся недолжным, (платеж) не может быть истребован назад; также и та часть (конституции) равным образом является общей, (где говорится), что те, кто не воспользовался
Дигесты Юстиниана 269
благодеянием закона Фальцидия из-за незнания права, не могут истребовать назад (уплаченное): так что соответственно этому даже может быть сказано, что если деньги, которые были оставлены по фидеи-комиссу и которые были уплачены, были оставлены не на другое дело (кроме постройки водопровода) и хотя бы они не истрачены, но находятся у того, кому уплачены, то (уплатившему) предоставляется право истребования (их назад).
10. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают.
|