59. Ульпиан в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Когда проданный раб находится в такой ситуации, что должен быть возвращен, несправедливо, чтобы продавец получил цену подлежащей возврату вещи.
1. Если кто-либо купил двух рабов за одну цену и один из них находится в ситуации, что он должен быть возвращен, далее (от продавца) затребована вся цена, (против этого) должна быть выдвинута эксцепция. Однако если затребована часть цены, то скорее будет сказано, что эксцепция не препятствует (этому), если, случайно, здесь не та ситуация, при которой из-за порока одного должны быть возвращены оба раба.
60. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». После того как проданная вещь возвращена продавцу, все восстанавливается в первоначальном положении, как если бы не имели места ни покупка, ни продажа.
61. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Когда предъявляется иск о сервитуте, проигравший (продавец) должен заплатить столько, насколько меньше заплатил бы покупатель, если бы знал о наличии этого сервитута.
62. Модестин в 8-й книге «Различных комментариев». Следует сказать, что эдикт курульных эдилов не относится к дарению вещей, ибо что даритель пообещает возместить, когда не имеется никакой цены? Что же, если вещь улучшена тем, кому подарена, - неужели даритель будет привлечен к суду (за то), в чем затронуты интересы того, кто сделал ее лучше? Это вовсе не должно быть сказано, дабы в этом случае даритель не понес наказание за свою щедрость. Итак, если дарится какая-нибудь вещь, не будет необходимости обещать то, что эдилы велят обещать в отношении продаваемых вещей. Конечно, обязать себя по поводу умысла даритель и должен, и обычно делает (это), чтобы с целью обмана он не забрал обратно то, что щедро внес.
63. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Следует знать, что этот эдикт относится лишь к продажам <не только рабов, но и других вещей>71. Но представляется удивительным, почему в эдикте ничего не сказано о найме; в виде основания этого указывается или то, что никогда не было юрисдикции эдилов по этим делам, или то, что наем совершается не подобно тому, как совершается продажа.
64. Помпоний в 17-й книге «Писем». Лабеон пишет, что если ты купил многих рабов за одну общую цену и хочешь предъявить иск об одном рабе, то следует произвести оценку рабов так же, как это делается при оценке доброкачественности поля, когда предъявлен иск, основанный на произведенном отчуждении части поля.
1. Он же говорит, что если ты продал многих рабов за одну общую цену, заверив, что они здоровы, но часть этих рабов оказались больными, то правильным будет предъявить иск, вытекающий из продажи «вопреки сказанному и обещанному».
2. Так же он говорит, что скот может бродить и убегать, но нельзя предъявить иск, основанный на том, что скот является бродячим или беглым.
71 Согласно Г. Пфлюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 155
65. Венулейв 5-йкниге «Исков». Скорее пороком души, чем тела является, если, например, (раб) пристрастился смотреть игры, или усердно разглядывает картины, либо еще лжив, или (находится) во власти подобных пороков.
1. Когда упоминается серьезная болезнь, обозначается та, как говорит Кассий, которая вредит: «вредит» же, полагают, (болезнь), которая является постоянной, а не которая со временем заканчивается. Но серьезной болезнью считается та, что случилась у человека после его рождения: sontes ведь называются те, кто причиняет вред.
2. Раб может быть назван как старым, так и новым. Целий говорит, что раба следует признать старым исходя не (только) из времени его нахождения в рабстве, но и из рода свойств (его работы); ибо купленный на рынке новый раб и приставленный к какой-либо должности сразу входит в число старых рабов; раб признается новым не в силу его неопытности, но на основании его положения как раба. И не имеет значения, знает ли он латинский язык или нет; ибо он (не) является старым, если он образован в благородных науках.
Титул II. Об эвикции и о стипуляциях (об уплате) вдвойне
1. Улытан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Истребуется ли вся вещь или часть ее, покупатель имеет обратное требование к продавцу. Но если истребуется часть, и часть невыделенная74, то (покупатель) имеет обратное требование сообразно с величиной отсуженной части; если же отсуждено определенное место75, то обратное требование предъявляется несообразно с величиной невыделенной доли имения76, но сообразно с качеством этого места. Как быть, если истребовано то, что было в поле наиболее ценным или наихудшим? Оценивается качество места, и в соответствии с этим будет иметь место обратное требование.
2. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если не было обещано двойное77, и по этому поводу предъявляется иск, то подлежит истребованию в двойном размере.
3. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя при продаже раба подразумевается, что пекулий всегда исключается, этот человек унес с собой некоторую сумму (денег) из пекулия. Если по этой причине покупателю предъявлен иск о краже, покупатель не (может) требовать у продавца компенсации на основании стипуляции о двойном (возмещении), поскольку гарантировать, что (раб) свободен от (исков) за кражу и ущерб, тот должен (только) на момент продажи, а этот иск появился позже.
72 Ср. С. 8.45.
73Stipulatio duplae - обещание продавца уплатить покупателю двойную цену в случае отсуждения вещи.
74Pro indiviso - идеальная доля.
75 Часть имения, определенная в натуре.
76 Несообразно со стоимостью соответствующей идеальной доли.
77 Не была обещана уплата двойной цены в случае истребования.
Дигесты Юстиниана 157
4. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивается о том, должен ли тот, кто продал раба, дать поручителя на случай эвикции, которого обычно называют вторым гарантом. И дан ответ, что не должен, <если это особо не оговорено>78.
1. Если опекун от имени несовершеннолетнего (что-нибудь) продал, то в случае эвикции, как говорит Папиниан в 3-й книге «Ответов», против того, кто осуществлял опеку, дается иск по аналогии, но, добавляет, в отношении только того, что внесено в приход в его счетах. Но полностью ли, если опекун неплатежеспособен, - мы (еще) посмотрим, так как я склонен считать, что с опекунами плохо не поступают.
5. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Продавец раба сказал, что будет добавлен пекулий. Если помощник раба подвергся эвикции, то, говорит Лабеон, продавец ничего уплачивать не будет, поскольку, если (раба) не было в (составе) пекулия, он не добавлен, а если был, тогда покупатель подвергся несправедливости от судьи. Иначе дело решается в случае, если (продавец) особо сказал, что добавляет раба: ведь тогда он должен гарантировать, что тот имеется в (составе) пекулия.
6. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если продается имение, то нужно предоставить обеспечение на случай истребования по обычаю той области, в которой совершена сделка.
7. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Кто у опекаемого купил раба, назначенного ему в заместители (при наследовании), может против заместителя предъявлять иски из купли и из стипуляции об эвикции, хотя против самого опекаемого он не мог иметь ни один из этих исков.
8. Он же в 15-й книге «Дигест». Продавец человека (раба) должен нести перед покупателем ответственность в размере заинтересованности покупателя в том, чтобы этот человек принадлежал продавцу79, а потому если ребенок рабыни или наследство, которое раб принял по приказу покупателя, подверглись эвикции, может быть предъявлен иск из купли. И продавец, подобно тому как обязан гарантировать, что (покупатель) может владеть человеком, которого он продал, точно так же должен гарантировать покупателю обладание тем, что могло быть приобретено с помощью этого (раба).
9. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты продал мне раба, принадлежащего Тицию, а затем Тиций оставил меня (своим) наследником, то Сабин говорит, что утрачивается ^ск, основанный на эвикции*, так как раб не может быть истребован; "чю следует прибегнуть к иску, вытекающему из купли>8°.
78 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
79 Заинтересованность в том, чтобы не произошла эвикция.
80 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ! 59
10. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если кому-либо принадлежало совместно с другим лицом общее имение и он, действуя, как если бы он был единоличным собственником, продал и предоставил мне право прохода и прогона81, то он несет передо мной ответственность по правилам об эвикции, ^сли прочие (собственники имения) не предоставили (мне это право)*.
11. Павел в 6-й книге «Ответов». Луций Тиций купил имение в Германии за Рейном и внес часть цены; когда к наследнику покупателя было предъявлено требование об уплате остальной части цены, он возбудил спор, говоря, что эти владения по приказу принцепса частью распроданы, частью предоставлены ветеранам в награду. Спрашиваю: может ли быть возложен на продавца риск этого дела? Павел ответил, что продавца не касаются будущие случаи отсуждения, возникшие после заключения договора, и поэтому сообразно с изложенным может быть истребована цена имения.
1. В соответствии с теми словами сти-пуляции о двойном или одинарном (возмещении), что «этот человек, о котором идет речь, свободен от (возмещения) ущерба», продавец не может быть привлечен к ответственности по поводу того ущерба, который обычно наказывается государством.
12. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Некто, назначенный наследником из половинной доли, продал всю недвижимость, и сонаследники получили деньги; спрашиваю: в случае ее эвикции несут ли сонаследники ответственность по иску из купли? Я ответил: если сонаследники лично присутствовали и не были против, то считается, что каждый продал свою часть.
13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул правильно считал, что, когда подвергается эвикции часть (имущества), следует произвести определение ценности, которая была на момент продажи, а не эвикции:
14. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту», не в половинном размере цены;
15. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», но если что-нибудь прибавляется позднее в результате (земельных) наносов, необходимо посмотреть на время, когда прибавляется.
1. Если эвикции подвергается узуфрукт, то оценка должна быть произведена соответственно ценности доходов. Но и если эвикции подвергается сервитут, предмет тяжбы должен быть оценен (настолько), насколько меньше из-за этого стоит имение.
16. Помпонийв 9-йкниге «Комментариев к Сабину». В случае эвикции проданной вещи должен быть подан иск из купли по поводу того, что прибавлено, точно так же, как уплачивается в одинарном (размере) в случае эвикции то, что специально прибавлено к купленному участку.
81 Соответствующие сервитуты.
Дигесты Юстиниана 161
1. Говорят, что (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении) наступает тогда, когда вещь возвращена истцу, либо (покупатель) осужден при оценке предмета тяжбы, либо привлеченный покупателем к суду владелец оправдан.
2. Если раба, по поводу которого мы заключили стипуляцию о двойном (возмещении), у нас отсудили, спрашивается: можем ли мы тем не менее предъявить иск из-за того, что он беглый или не был здоровым? Прокул говорит, что необходимо посмотреть, нет ли также той разницы, подвергся ли он эвикции тогда, когда (еще) не стал моим, или тогда, когда стал моим. Ведь в том случае, когда он оказался моим, тотчас для меня приобретает значение, насколько из-за этого он стал хуже, и тот иск из стипуляции, который я однажды предъявил, не отменяется ни эвикцией, ни смертью, ни отпуском на свободу, ни бегством раба, ни по другой подобной причине. Но если он не оказался в (составе) моего имущества, я ничуть не стал беднее из-за того, что он беглый, а именно, поскольку он не находится в (составе) моего имущества. В случае, если я заключил стипуляцию, что он здоров и не бродяга, то это для меня важно настолько, насколько оно касалось текущего использования (раба), хотя (это) было неизвестно, а именно, поскольку мы не знаем, как долго я буду владеть им и случится ли, что кто-нибудь истребует его либо у меня, либо у того, кому я продал или кому подобным же образом обещал. Суть же его мнения такова, что я получаю на основании этой стипуляции столько, насколько для меня важно или после стипуляции стало важно то, что этот раб не является беглым.
17. Улытиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не сомневается, что если продавец виндицирует вещь, которую он сам продал, то его требование может быть устранено путем эксцепции об умысле, хотя бы он приобрел собственность в силу другого права82; ибо он нечестно стремится истребовать отчужденную им вещь. Но покупатель может выбрать: если он хочет удержать вещь, (то он может) лишить силы исковое требование предъявлением эксцепции или же - лучше,- выдав вещь, требовать уплаты цены в двойном размере на основании стипуляции.
18. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Однако, если эксцепция оставлена без внимания или, хотя она была выдвинута, тем не менее (раб) подвергся эвикции, (продавец) может быть привлечен к ответственности также на основании стипуляции о двойном (возмещении) либо из купли.
19. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Но также, если не было бы заключено никакой стипуляции, об иске из купли мы скажем то же самое.
1. Если свободный человек, который служил по доброму согласию, продан мне Тицием, и Тиций назначил его, словно свободного, наследником, и сам он вступает со мной в спор о своем (деле), то он сам будет мне обязан относительно себя.
82 По иному правовому основанию.
Дигесты Юстиниана 163
20. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Я заложил свою землю, затем передал тебе; чтобы по этой причине ты не нес обязательств, если я позже ее у тебя куплю и ты предоставишь мне обеспечение относительно эвикции, с помощью гарантии должно быть исключено, что на ней лежат обязательства в мою пользу, поскольку, даже если это не исключено и на этом основании я подам иск против тебя, меня смогут отстранить посредством эксцепции о злом умысле.
21. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если проданный раб умер, прежде чем он был отсужен, то стипуляция (об уплате штрафа в случае отсуждения) не приводится в исполнение, "так как никто его не отсуждает, но совершилась человеческая судьба; но он (покупатель) может предъявить иск об умысле, если имел место (злой умысел) со стороны продавца*83.
1. Поэтому Юлиан в 40-й книге дигест тонко определяет, что стипуляция об уплате двойной цены приводится в исполнение тогда, когда вещь утрачивается таким образом, что покупателю в силу самого отсуждения не дозволяется ее иметь.
2. И поэтому, говорит он, если покупатель человека (раба), в случае возбуждения против себя спора, назначил продавца поверенным и тот, проиграв (тяжбу), уплатил стоимость спорного предмета, не наступает (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении), поскольку этот поверенный - и одновременно продавец - не имеет иска из поручения, чтобы получить от покупателя стоимость спорного предмета. Итак, поскольку у покупателя в наличии и имущество, и деньги, не следует применять (ответственность) по стипуляции, хотя, если он сам, приняв участие в суде, был бы побежден и уплатил стоимость спорного предмета, допускается применять (ответственность) по стипуляции, как и сам Юлиан написал в той же книге. Ведь (покупателю) нельзя владеть тем, кто отнят противником, если только его стоимость кто-нибудь не отдал (противнику). Похоже, в этом случае действительно покупателю можно владеть этим (рабом) на основании второй купли, "то есть вследствие судебной оценки спорного предмета>84, а не в силу прежней (купли).
3. Тот же Юлиан в той же книге пишет: если после начала тяжбы раб убежал по вине владельца, тогда владелец будет присужден, однако он не сразу предъявит обратное требование покупателю и подаст иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку все же не вследствие эвикции, но вследствие бегства он не может владеть рабом. Конечно, когда беглеца схватят, тогда применяется (ответственность) по стипуляции, говорит Юлиан. Ведь даже если бы он убежал без вины владельца, а после тот, предоставив гарантии, был бы оправдан, (ответственность) по стипуляции применялась бы не иначе как после возврата захваченного раба. Итак, когда он предоставил стоимость спорной вещи, (для применения ответственности по стипуляции) достаточно захватить (беглеца), когда же дал гарантии - не раньше, чем вернет (его).
83 Например, если смерть раба была вызвана действиями продавца. Согласно А. Пер-
нисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). мСогласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 165
22. Помпоний в 1-й книге «Из Плавция». Если опекун за вещь подопечного, которую купил, уплатил стоимость спорного предмета не из денег подопечного, но из своего (имущества), то стипуляция об эвик-ции для подопечного получает силу против продавца.
1. Если бы в отношении эвикции поместья, которое купила женщина, она получила обеспечение и это же самое поместье отдала в приданое, а затем кто-либо через суд отнял бы его у мужа, то женщина может тотчас подать иск против поручителей при покупке, словно она стала иметь меньше приданого либо даже (вообще) никакого, если муж отдал столько, сколько стоило поместье.
23. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Но и если (поместье) подвергнется эвикции после смерти женщины, будет предъявлено обратное требование ввиду стипуляции о двойном (возмещении), поскольку муж может вследствие обещания (приданого) подать иск против наследников женщины, и сами они могут подать иск из стипуляции.
24. Африкан в 6-й книге «Ответов». Однако из этого не следует вывод, что мы говорим о наступлении (ответственности) по стипуляции и (в случае), если (женщина), намереваясь выйти замуж за самого (прежнего) господина (раба), дала его в приданое, так как женщина так же окажется без приданого: а именно, поскольку, хотя верно, что она не может иметь раба, все-таки неверно то, что он (в данном случае) подвергнется эвикции по суду. Но против продавца женщина имеет (право) на иск из купли.
25. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты отпустил на волю раба, по поводу которого ты заключил стипуляцию о двойном (возмещении), то ничего не можешь получить на основании стипуляции, поскольку (тот), кого ты сам ранее лишился по своей воле, не подвергается эвикции, чтобы тебе нельзя было (им) владеть.
26. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Но на том основании, что кто-либо не может отпустить (раба) на свободу, он имеет иск из продажи, если продавец знал, что он продает чужого (раба). Но также, если покупатель вынужден на основании фидеикомисса отпустить его на свободу, он будет иметь (право) на иск из купли.
27. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Мы придерживаемся того правила, что, если препятствуют эксцепции, возникшие из личности покупателя, продавец перед ним не отвечает, если же они относятся к личности продавца, - наоборот. Несомненно, покупателю не принадлежит иск ни из купли, ни из стипуляции о двойном или одинарном (возмещении), если ему воспрепятствовала эксцепция, выдвинутая вследствие его собственного деяния.
28. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Но если эксцепции возникнут из личности обоих - и поручителя, и покупателя, -то будет иметь значение, вследствие какой эксцепции судья вынесет приговор против (покупателя), и таким образом либо наступит, либо не наступит (ответственность) по стипуляции.
Дигесты Юстиниана 167
29. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс-сын говорил: если чужую вещь, которую ты мне продал, я выкупил у хозяина, то неправильно ответил Нерва, что ты можешь получить от меня цену, подав иск из продажи, как будто мне позволено было владеть (этой) вещью, поскольку (это) не соответствовало принципу доброй совести и я владел вещью на другом основании.
1. Если заключивший стипуляцию о двойном (возмещении) из владельца стал истцом и был побежден, хотя эту вещь, когда владел бы, мог бы удержать за собой, но не сможет результативно истребовать, тогда давший обязательство о двойном (возмещении) будет защищен либо в силу самого права, либо, по крайней мере, сможет защитить себя с помощью эксцепции о злом умысле, но лишь в том случае, если владение заключившего стипуляцию о двойном (возмещении) утрачено по вине или доброй воле.
2. В любое время можно уведомить продавца, чтобы он присутствовал при ведении дела об этой вещи, поскольку в этой стипуляции не устанавливается определенный срок, только бы, однако, это не случилось почти перед самим приговором.
30. Он же в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Если у покупателя, который заключил стипуляцию, что (раб) свободен от (исков) за кражу и ущерб, наследником стал тот, у кого раб совершил кражу, то он получает (право) иметь иск из стипуляции, точно так же, как он сам предоставил бы (возмещение) другому.
31. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь таким образом поклянется заключающему стипуляцию, что «(раб) здоров, не вор, не могильщик» и прочее, то (эта) стипуляция некоторым представляется бесполезной, поскольку если некий раб на самом деле не является таковым, то обещанное невозможно, если же является, то стипуляция вообще не нужна. Но я полагаю более верным, что данная стипуляция «раб не вор, не могильщик, здоров» имеет смысл: ведь она содержит то, что имеет значение, то есть обладает ли раб какими-либо качествами или не обладает. Но и если к чему-нибудь из этого добавлено «гарантируется», то стипуляция имеет гораздо большее значение, иначе стипуляция, которая устанавливается эдилами, будет бесполезной, что, во всяком случае, никакой разумный (человек) не признает.
32. Он же в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Говорится, что поскольку стипуляция касается нескольких вопросов, постольку имеется несколько стипуляции; посмотрим, имеется ли это и при стипуляции об уплате двойной цены. Когда кто-нибудь стипулирует: «не является беглецом, не является бродягой» и о других вопросах, относительно которых должно быть дано обещание согласно эдикту курульных эдилов, то имеется одна стипуляция или несколько? И разум указывает, что имеется несколько стипуляции.
1. Поэтому применяется и то, что пишет Юлиан в 15-й книге дигест. Был предъявлен иск, говорит он, об уменьшении
Дигесты Юстиниана 169
покупной цены по причине бегства раба, затем предъявлен иск по причине болезни (раба). Нужно, говорит он, рассматривать дело таким образом, чтобы покупатель не получил выгоды85 и чтобы не была дважды взыскана (с продавца) оценка одного и того же недостатка раба. Представим себе, что раб куплен за 10 и что он был бы куплен на два дешевле, если бы покупатель знал только то, что он (раб) совершил побег. Это (скидку в размере двух) он получил по причине совершения рабом побега. Скоро выяснилось, что раб не был здоров; подобным указанному образом раб был бы куплен на два дешевле, если бы (покупатель) не находился в неведении относительно болезни; опять (покупатель) должен взыскать два. Ибо если бы он предъявил общий иск о двух недостатках, то он (покупатель) взыскал бы четыре, так как (раб), имевший болезнь и являвшийся беглецом, был бы куплен лишь за шесть. Согласно этому можно предъявить несколько исков из стипуля-ции; ибо иск предъявляется не из одной стипуляции, но из нескольких.
33. Он же в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если я куплю раба и его же продам, затем из-за этого буду присужден в пользу покупателя, поскольку не имел права передать того, кто подвергся эвикции, то наступает (ответственность) по стипуляции.
34. Помпоний в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты купил рабыню с тем (условием), чтобы она не подверглась разврату, и чтобы стала свободной, если будет развращена: если она получила свободу, поскольку ты поступил вопреки условию продажи, то считается, что ты сам как бы отпустил (ее) на волю, и поэтому ты не будешь иметь никакого обратного требования к продавцу.
1. Если ко мне был предъявлен иск о разделе общего (раба) и раб присужден противнику, поскольку тот доказал, что он общий, то я буду иметь иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку не имеет значения, в силу какого рода иска он (раб) подвергся эвикции, (или) мне нельзя (им) владеть.
2. Стипуляция о двойном (возмещении) подразумевает применение эвикции, но не только в случае, если кто потребовал и отсудил собственность на вещь, но и в случае, если он судится по Сервианову иску.
35. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Но (раб) тогда считается подвергшимся эвикции со стороны кредитора, когда, пожалуй, отнята надежда владеть (им). Итак, если он подвергся эвикции по Сервианскому иску, (ответственность) по стипуляции все же наступает, однако поскольку после уплаты должником денег (покупатель) может владеть рабом, то если после возмещения залога продавец привлечен к суду, он сможет воспользоваться эксцеп-цией об умысле.
85 Неосновательной выгоды, барыша.
Дигесты Юстиниана 171
36. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Когда куплен корабль или дом, то не считается, что куплены отдельные камни или доски, и потому продавец не несет ответственность по правилам об отсуждении, если бы была отсужена (отдельная) часть86.
37. Ульпианв 37-й книге «Комментариев к эдикту». Нужно, чтобы продавец дал покупателю обещание уплатить двойную цену, разве что состоялось иное соглашение, но не (такое), что предоставляется обеспечение, ^азве только это действие не заявлено особо>87, но что обещано (в стипуляции).
1. Однако то, что мы сказали о необходимости обещать двойное (возмещение), следует так понимать, что мы признаем это не для всякой вещи, но в отношении тех вещей, которые подороже, если продается, например, жемчужина или драгоценные украшения, либо шелковая одежда, либо что-нибудь иное не заслуживающее презрения. Посредством же эдикта курульных (эдилов) продавцу предписывается давать гарантии также в отношении раба.
2. Если покупатель по ошибке заключил стипуляцию о простом (возмещении) вместо двойного, то при эвикции вещи он, как говорит Нераций, получит по (иску) из купли (еще и то), насколько меньше (обычного) он заключил стипуляцию, если только покупатель делает все, что содержится в стипуляции. А если покупатель что-нибудь не сделал, то получит по (иску) из купли только то, что ему обещано, за вычетом не представленного им в соответствии с вышеупомянутой стипуляцией.
38. Он же во 2-й книге «Обсуждений». В отношении кредитора, который продал залог, можно рассмотреть, отвечает ли он при эвикции вещи хотя бы за то по (иску) из купли, чтобы предоставить (покупателю) тот иск, который он имеет против должника; а имеет он против (должника) иск о залоге. И есть больше (оснований), чтобы он предоставил (этот иск): кому ведь покажется несправедливым, чтобы покупатель получил, по крайней мере, хотя бы то, что будет без убытка для кредитора?
39. Юлиан в 57-й книге «Дигесг». (Некто), моложе 25 лет, продал землю Тицию, Тиций ее - Сею. Юноша говорит, что при этой продаже он был обманут, и добивается расследования не только против Тиция, но также против Сея. Сей требовал у претора предоставить ему против Тиция по аналогии (иск на основании) стипуляции об эвикции. Я считал, что он должен быть дан. Я ответил: справедливого дела требует Сей, ведь если земля при преторском расследовании будет у него отнята, то будет справедливо с помощью того же самого претора и возместить эвикцию.
1. Если твой раб купил человека (раба) и его же продал Тицию и по его поводу обещал двойное (возмещение), а ты заключил стипуляцию с продавцом раба; (далее), если Тиций истребовал раба и был побежден потому, что твой раб при передаче без твоего соизволения не имел (права) уступать собственность на человека, то будет излишним Публицианов иск, и вследствие этого для него не наступит (ответственность) по
86 Если было признано, что отдельные камни или доски не принадлежали продавцу.
87 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 173
стипуляции о двойном (возмещении). Поэтому твой продавец сможет также отказать тебе с помощью эксцепции о злом умысле, если ты предъявишь иск из стипуляции. Но в ином случае, если раб купил человека и заключает стипуляцию о двойном (возмещении), затем его продал и тот подвергся эвикции у покупателя, то, хотя в целом иск против продавца принадлежит хозяину, однако покупателю против хозяина (принадлежит), по крайней мере, (иск) о пекулии. Все же сообщить об эвикции покупатель должен рабу, а не (его) хозяину, ведь так он сможет в случае эвикции человека результативно подать иск о пекулии. Если же раб умер, тогда следует сообщить хозяину.
2. Если ты купил у меня две трети поместья, а у Тиция -треть, затем кто-нибудь потребовал у тебя половину поместья, то если половина будет затребована именно из (тех) двух третей, которые ты получил от меня, Тиций не будет отвечать. Однако если будет затребована треть, которую передал тебе Тиций, и шестая часть из двух третей, которые ты получил от меня, тогда Тиций именно за треть, а я за шестую часть будем нести ответственность перед тобой за эвикцию.
3. Отец сознательно продал своего сына, которого он имел в своей власти, покупателю, который об этом не знал88; спрашивается: несет ли он ответственность за эвикцию? Ответил: кто продает, заведомо или по неведению, свободного человека как раба, тот отвечает за отсуждение; поэтому и отец, если он продает своего сына как раба, является ответственным по правилам об отсуждении.
4. Кто передает условно свободного, постоянно несет ответственность по поводу эвикции, если не сказал, что он условно свободен.
5. Кто передает проданного раба и говорит, что узуфрукт в отношении него принадлежит Сею, хотя он относится к Семпронию, то, когда Семпроний потребует узуфрукт, он несет ответственность в той же мере, как если бы при передаче сказал, что по поводу узуфрукта он перед Сеем не отвечает. И если на самом деле узуфрукт принадлежал Сею, но таким образом завещанный, чтобы он принадлежал Семпронию, когда перестал бы относиться к Сею, то он будет отвечать, если Семпроний потребует узуфрукт, но правомерно уклонится, если иск предъявит Сей.
40. Он же в 58-й книге «Дигест». Если тот, кто получил от меня обеспечение на случай эвикции, через меня, как наследника, оставил по завещанию (кому-то) поместье, тотчас поручители будут освобождены от (ответственности), поскольку, даже если (поместье) отсудят у того, кому оно было оставлено по завещанию, нет никакого иска против поручителей.
41. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если я стал наследником того, кому я продал (раба) и обещал двойное (возмещение), когда он сам дал мне обеспечение по той же самой стипуляции, то при эвикции человека (раба) ни для какой стороны (ответственность) по стипуляции не наступает: ведь очевидно, что (раб) подвергся эвикции не для меня, так как я его продал, и не для того, кому я поручился за свое обещание, поскольку вряд ли уместно про меня сказать, что я сам себе должен предоставить двойное (возмещение).
|