[Юстиниан]

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 113

это и не может быть истребовано обратно, но следует зачесть это в основной капитал, и если затем он уплатил основной капитал, то основной капитал может быть истребован обратно, как недолжно уплаченный86. Поэтому и до того как, основной капитал был уплачен, уплаченные проценты, превышающие законный размер, могут быть истребованы обратно, как если бы это был капитал, не являющийся предметом долга. Как быть, если он уплатит одновременно (и капитал, и проценты)? Можно сказать, что и в этом случае имеет место обратное требование.

1. Проценты свыше двойного (размера капитала) и проценты на проценты не могут быть включены в стипуляцию и не могут быть предметом требования, а уплаченные - могут быть истребованы обратно, так же как проценты на будущие проценты.

2. Если кто-либо, ошибочно считая себя обязанным уплатить основной капитал, уплатил проценты, то он может предъявить кондикцию; и он не считается сознательно уплатившим недолжное.

3. Мы считаем, что уплачено недолжное не только тогда, когда лицо вообще не было должно, но и тогда, когда в силу какой-либо постоянной эксцепции предмет долга не мог быть истребован87; поэтому и в последнем случае может быть произведено истребование, разве что кто-либо уплатил, зная, что он огражден эксцеп-цией.

4. Если, будучи должен 100, я передал участок (стоимостью) в 200, как будто я был должен 200, то, как Марцелл пишет в 20-й книге дигест, может быть осуществлено истребование обратно, и остается стипуляция на 100. Ведь хотя и установлено, что переданная вместо денег вещь дает освобождение (от обязательства), однако если в силу ложного размера долга88 передана вещь большей стоимости, то не происходит приравнения части вещи к деньгам89 - ибо никто помимо своей воли не принуждается к общности, - но остается кондикция в отношении всей вещи, и обязательство остается неприкосновенным; но земля удерживается (кредитором), пока не уплачены причитающиеся деньги.

5. Тот же Марцелл говорит, что если лицо, которое должно уплатить деньги, дало масло большей стоимости, считая большим размер долга, или лицо, которое должно дать масло, дало масло, считая, что оно должно большее количество, то подлежит истребованию излишек масла, а не все масло, и в силу

86 Речь идет о том случае, когда капитальный долг был уплачен без зачета уплаченных раньше процентов. Если уплатой процентов капитал погашен не целиком, то предметом обратного требования является часть капитала, равная сумме уплаченных процентов.

87 Ср. Vat fr. 266 (примеч. рея.).

88 Ложного представления о размере долга.

89 То есть не может создаться такого положения, когда часть вещи, соответствующая по своей стоимости размеру долга, переходит к кредитору, а остальная часть вещи остается принадлежащей должнику и таким образом возникает общность имущества между кредитором и должником.

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 115

этого обязательство погашается.

6. Тот же Марцелл добавляет, что если сделана оценка словно должны целое (поместье), в то время как мне должны часть поместья, (и) произведена уплата полной цены поместья, то можно истребовать обратно не всю цену, но цену части, не являющейся предметом долга.

7. Но именно постоянная эксцепция порождает кондикцию, как написал Юлиан в 10-й книге (дигест), и если покупатель поместья обязал своего наследника, чтобы он освободил продавца от договорного обязательства продажи, а затем продавец, не зная (об этом), передал вещь, то он может предъявить кондикцию по поводу этого поместья; и то же самое (можно сделать), если он (умерший) обязал (наследника) освободить своего должника, а тот, не зная, заплатил.

8. Если тот, кто уплатил сыну, находящемуся во власти отца, когда был его пекули-арным должником, при этом не знал, что он (сын) лишен пекулия, то он освобождается (от долга); если он знает (об этом) и платит, то нет места кондикции, потому что он сознательно платит недолжное.

9. Если сын, находящийся во власти отца, взяв взаймы, уплатит (долг) вопреки Македонианову сенатусконсульту и, сделавшись наследником своего отца, захочет потребовать монеты (обратно), то посредством эксцепции он будет устранен от виндикации монет.

10. Если кто-то, словно на основании соглашения тяжущихся сторон, по которому они обязывались подчиняться приговору избранного ими третейского судьи, неверно присужденный к уплате, уплатит, то он может (уплаченное) истребовать обратно.

11. У владельца наследства (по цивильному праву) или наследственного имущества (по преторскому праву), если он защищает наследство в суде, можно истребовать кондикционным иском недолжно уплаченное; если же он не защищает (его в суде), то можно истребовать обратно даже уплаченный долг.

12. Вольноотпущенник, считая, что он должен предоставить патрону услуги, выполнил их. Он не может предъявить кондикцию, хотя бы он произвел исполнение, считая себя обязанным, - так писал Юлиан в 10-й книге дигест: ибо вольноотпущенник должен (предоставлять) услуги патрону в силу природы90. Но даже если услуги в пользу патрона не были выполнены, а, когда от него (вольноотпущенника) потребовали услугу, он договорился с патроном о выплате стоимости услуги и уплатил, он не может истребовать (деньги) обратно. Но если он предоставил патрону не личные, а ремесленные услуги, например живописные или другие, в то время как думал, что он должен (это сделать), то следует рассмотреть (вопрос о том), может ли он предъявить кондикцию. И Цельс в 6-й книге дигест полагает, что такова суть услуг, что они не являются одинаковыми и не предоставляются одним и тем же человеком

90 По естественному праву.

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 117

одному и тому же. Ведь по большей части сила человека, возраст, (обстоятельства) времени и естественный удобный случай изменяют содержание услуг, и потому кто-либо не может (их) вернуть по своей воле. Но эти услуги, говорит он, допускают денежную оценку. И иногда возможно, говорит он, что одно мы предоставляем, а предъявляем кондикцию по поводу другого. Как, например, я дал недолжное земельное владение и предъявляю кондикцию о возвращении плодов; или (дал) человека (раба), которого не должен был отдавать, и ты его продал без малейшего обмана, тогда, конечно, ты должен отдать только то, что имеешь из цены; или я сделал человека (раба) дороже посредством своих расходов, разве это не должно быть оценено? Так и в предложенном для рассмотрения случае, говорит он, может быть предъявлена кондикция (по поводу того), за сколько я должен был бы нанять эти услуги. Но если на него (вольноотпущенника) были возложены патроном личные услуги? - спрашивается в 20-й книге дигест у Марцелла. И Марцелл говорит, что он не обязан (их выполнять), если только они не связаны с занятием каким-либо ремеслом (ведь по приказу патрона эти и другие (услуги) должны оказываться); но если, когда от него потребовали личных (услуг), он оплатил (их), то он не может предъявить кондикцию ни к тому кредитору, которому он заплатил, и которому было уплачено из уважения к другому, и кто получил свое, ни к патрону, так как ему они (услуги) причитаются в силу природы.

13. Спрашивается: если я, пообещав 10 или (раба) Стиха, уплачу пять, то могу ли я предъявить кондикцию? Рассмотрение (этого вопроса) начинается с того, освобождаюсь ли я от (обязательства по уплате) пяти, ибо если я освобождаюсь, то кондикция не будет иметь места, если не освобождаюсь, то кондикция будет иметь место. Считается, как написал Цельс в 6-й книге и Марцелл в 20-й книге дигест, что половина обязательства не уничтожается, и поэтому тому, кто заплатил пять, следует находиться в состоянии неопределенности (относительно того), освобождается ли он (от обязательства), и можно истребовать у него остальные пять или Стиха, и если он предоставит остальные пять, то считается, что он и прежние долги уплатил; если же он предоставит Стиха, то он может предъявить кондикцию о возврате пяти, как недолжно уплаченного. Так последующая уплата подтвердит, были ли предыдущие пять уплачены как должное или как недолжное. Но Цельс спрашивает: следует ли меня выслушать, если после уплаты пяти и Стих будет отдан в уплату, и я предпочту иметь пять, а Стиха возвратить? И он полагает, что (при таких обстоятельствах) возникает кондикция о возврате пяти, хотя, когда и то и другое было уплачено одновременно, предоставляется на мое усмотрение удержать за собой то, что я хочу.

14. Он же говорит, что если у верителя два наследника, то нельзя произвести исполнение в пользу одного, выплатив пять, а другому

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 119

уплатить долей (права на) Стиха; то же самое (правило соблюдается), если наследниками должника являются двое. Соответственно, в таком (случае) освобождение от обязательства не имеет места, (это происходит), разве лишь если или и тому и другому уплачено по пять, или и тому и другому - уплачено долями (права на) Стиха.

27. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». (Тот), кто, думая, что он должен, в определенном месте уплатил недолжное, может истребовать обратно в каком угодно месте, ведь (ошибочное) мнение платящего не распространяется на обратное истребование того же самого.

28. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если судья неосновательно освободил кого-либо (от обязанности платежа) и освобожденный уплатит добровольно, то он не может предъявить требование о возвращении.

29. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Иногда личность (уплатившего) дает основание для истребования обратно, например если уплатил подопечный без разрешения опекуна, или безумный, или тот, кому запрещено управление имуществом; ибо несомненно, что (при платеже, произведенном) этими лицами, вообще имеет место истребование обратно. «И если (уплаченные) монеты еще сохранились, то они подлежат виндикации; если они потреблены, то будет иметь место кондикция>91.

30. Павел в 10-й книге «Обсуждений». Если платит (тот), кто является и кредитором, и должником одновременно, *в тех случаях, в которых (взаимное) погашение (долга) не имеет места>92, то он не имеет (права предъявить) иск о возврате как бы недолжно уплаченного, но (предъявляет) иск по поводу своего кредита.

31. Он же в 1-й книге «Мнений». Тот, кто по ошибке гарантирует кредитору больше, чем составляет (его) наследственная доля, имеет (право предъявить) кондикционный иск о недолжно обещанном.

32. Юлиан в 10-й книге «Дигест». Если лицо, обязанное передать (раба) Памфила или (раба) Стиха, передало их обоих вместе и, после того как оба они были переданы, оба умерли или умер один, то нет требования о возвращении; то, что сохранилось, остается в качестве произведенного исполнения.

1. Когда поручитель заключает соглашение о том, что у него не потребуют деньги, и по неопытности все же платит, то он может предъявить кондикцию к стипулятору, и потому основной должник при этом остается обязанным (платить), сам же он (поручитель) защищен своей эксцепцией. И совершенно не имеет значения, поручитель ли платит или его наследник. Если же основной должник станет наследником этого поручителя и заплатит, то он не может истребовать (уплаченное) обратно и не освободится (от обязательства).

91 Согласно А. Пернисе, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

92 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. pea).

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 121

2. Если женщина придерживается такого мнения, что считает себя обязанной (что-то дать) вместо приданого, то, что бы она ни дала под названием приданого, она не истребует это обратно, ибо после отказа от ошибочного мнения остается основание родственных отношений, исходя из которого уплаченное она не может требовать обратно.

3. Кто обещал передать вообще человека (раба), подобен тому, кто должен (передать) человека (раба) или 10; и потому, если он считал, что он обещал дать (именно) Стиха, и дал его, он предъявляет кондикцию о возвращении; и предоставлением любого другого (раба) он может освободиться (от обязательства).

33. Он же в 39-й книге «Дигест». Если я возвел здания на твоей земле и ты владеешь этими зданиями, нет места для кондикции, так как между нами не заключено никакой сделки. Ибо тот, кто уплатит деньги, не являющиеся его долгом, тем самым заключает некоторую сделку; но собственник, вступая во владение зданием, возведенным на его земле другим лицом, не совершает никакой сделки. Но и в том случае, если лицо, возведшее строение на чужом участке, само передало (собственнику земли) владение (строением), оно не будет иметь кондикции, так как оно не делает ничего (собственностью) получающего, но собственник начинает обладать своей вещью. И потому известно, что если кто-либо, считая себя наследником, отремонтировал входящий в состав наследства дом, то он никаким другим способом не сможет получить свои расходы, кроме как путем удержания (этого дома в своих руках).

34. Он же в 40-й книге «Дигест». Если тот, кому было оставлено все наследство посредством фидеикомисса, и особенно поместье, дал 10 (монет) наследнику и наследник заявил, что принимает наследство, и выдал его (фидеикомиссарию) на основании «Требеллианова сена-тусконсульта*, то тот не имел правового основания давать деньги, и потому то, что он дал под этим предлогом как бы ради исполнения условия, он истребует обратно посредством кондикции.

35. Он же в 45-й книге «Дигест». (Тот), кто уплатил из-за дела, не защищенного им (перед судом), хотя бы впоследствии он был готов (его) защищать, не будет истребовать обратно то, что уплатил.

36. Павел в 5-й книге «Извлечений из дигест Алфена у Вара». Чей-то раб без ведома господина одолжил в безвозмездное пользование чашу. Тот, кому он ее одолжил, отдал ее в залог и бежал. Тот, кто принял ее, говорил, что он вернет (ее) не иначе, как если получит деньги. Он получил (деньги) от молоденького раба и возвратил чашу. Спрашивали, можно ли у него истребовать обратно деньги. Ответил, что если тот, кто взял чашу в залог, знал, что у него хранится в качестве залога чужая (чаша), то он связал себя кражей, и потому если он

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 123

получил деньги от молодого раба ради выкупа краденого, то можно (их) истребовать обратно. Но если он не знал, что у него хранится чужая (чаша), то он не является вором; также если деньги ему были уплачены рабом от имени того, от кого он принял залог, то нельзя (их) у него истребовать обратно.

37. Юлиан в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Я купил у тебя моего раба, не зная, что это мой раб, и заплатил тебе деньги; я думаю, что во всяком случае деньги подлежат обратному истребованию, и на этом основании мне принадлежит кондикция вне зависимости от того, знал ли ты, что этот раб мой, или не знал этого.

38. Африкан в 9-й книге «Вопросов». Брат взял в долг деньги у брата, когда они (оба) были под властью одного и того же (лица), а после смерти отца он уплатил ему (заимодавцу). Спрашивали, может ли он истребовать (уплаченные деньги) обратно. Он ответил, что, во всяком случае, пропорционально той доле (наследства), которую он сам унаследовал от отца, он будет истребовать обратно, однако пропорционально той (доле), наследником которой стал брат, он в том случае сможет истребовать обратно, если брату досталось не меньше из его пекулия. Ведь представляется, что натуральное обязательство, которое существовало, было устранено тем самым, что брат приобрел часть пекулия, так что если этот (пекулий) был завещан в форме легата помимо наследственной доли и тому самому сыну-должнику, то на этом основании происходит вычет этого долга братом (из подлежащей выплате суммы при предъявлении против него иска). И это больше всего соответствует тому мнению, которое одобрял Юлиан, что если он был бы должен что-то постороннему (лицу), и тем (это) было бы взыскано после смерти отца, то по иску о разделе наследства он получил бы от сонаследников столько, сколько мог бы у них истребовать кредитор посредством иска о пекулии. Итак, если процесс о разделе наследства ведется (тогда), когда дело еще в исходном положении, справедливо, чтобы пекулий был разделен так, чтобы сонаследником предоставлялось (возмещение) вплоть до его (пекулия) размера без изъятия. Далее следует, что тот, кто вынужден защищаться против постороннего, гораздо больше должен быть гарантирован, что он не понесет потери в том, что он должен брату.

1. Спрашивается: если отец дал сыну взаймы, а сын после своего освобождения из-под отцовской власти уплатил, то может ли он истребовать уплаченное обратно? Ответил: если у отца ничего не осталось из пекулия, то требовать нельзя; ибо доказательством того, что остается натуральное обязательство, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то отец вычтет (из пекулия) то, что ему был должен сын.

2. Напротив, если отец задолжает сыну и уплатит после освобождения сына из-под

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 125

отцовской власти, то он не может истребовать обратно: ибо и здесь доказательством того, что натуральное обязательство сохраняется, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то засчитывается то, что отец был должен сыну.

3. Я получил достаточную (часть) легата, и, когда поручитель мне уплатил, оказалось, что легат был недолжный; считается, что поручитель может (уплаченное) истребовать обратно.

39. Марциан в 8-й книге «Институций». Божественные Север и Антонин ответили рескриптом, что если кто-то, когда он мог получить обеспечение (на случай необходимости расплаты по долгам наследства) от того, кому следует выдать наследство по фидеикомиссу, не позаботился (об этом), то он может истребовать обратно уплаченное им сверх должного, как будто недолжно (уплаченное).

40. Он же в 3-й книге «Правил». (Тот), кто имеет постоянную эксцепцию, может истребовать обратно уплаченное по ошибке, но это происходит не всегда. Ибо, если эксцепция дается ради того, с кем ведется процесс, он может (уже) уплаченное истребовать обратно, как случается в отношении сенатусконсульта о принятиях на себя чужого долга93; когда же эксцепция дается для отвращения94 того, кому причитается долг, то напрасно уплаченное не истребуется; например, если подвластный сын вопреки Македонианову сенатусконсульту возьмет заем и, став домовладыкой, уплатит (этот долг), то обратно он (это) не истребует.

1. Если часть дома, которая оставлена по фидеикомиссу с отсрочкой исполнения, сгорит до наступления срока (передачи) фидеикомисса и наследник восстановит ее за свой счет, то известно, что следует вычесть (эти) издержки из фидеикомисса, и если он передаст* дом без вычета, то можно предъявить кондикцию по поводу 'неопределенного предмета требования*95, как будто он дал сверх должного.

2. Если патрон договорится с вольноотпущенником, что не будет требовать от него услуг, то что бы ни было впоследствии уплачено вольноотпущенником, можно истребовать обратно.

41. Нераций в 6-й книге «Пергаментов». И если подопечный уплатил то, что он обещал в силу стипуляции, совершенной без согласия опекуна, то уплаченное может быть истребовано обратно, так как подопечный не является должником и согласно природе96.

93 Имеется в виду sc.Velleianum 46 г. н.э., который запретил женщинам в какой бы то ни было форме принимать на себя чужие долги и ссылка на который в форме эксцепции допускалась претором (примеч. ред)

,;94 Имеется в виду, что подобная эксцепция дается для того, чтобы отвращать потенциальных истцов от вступления в соответствующие правоотношения с потенциальными ответчиками, лишая их исковой защиты (примеч.ред)

95 Согласно Пфлюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).

96 По естественному праву.

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 127

42. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Штрафы обычно не истребуются обратно после того, как они были уплачены.

43. Павел в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Надо сказать, что если кто-нибудь принесет присягу, что он не должен совершить предоставление, происходит отказ от всякого спора, а также в таком случае уплаченные деньги можно истребовать обратно.

44. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действительным должником, а другим лицом.

45. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если тот, кто продал наследство и передал (его) покупателю, не удержал то, что был должен ему умерший, то он может (это) истребовать обратно, потому что уплаченное сверх должного правильно будет возвращено посредством кондикции.

46. Он же в 4-й книге «Из Плавция». (Тот), кто от имени наследника выплатил недолжные легаты из монет самого наследника, самолично истребовать (их) обратно не может. Но если он передал монеты наследника без его ведома, то собственник, говорит он, правильно их виндицирует. То же самое относится к телесным вещам.

47. Цельсв 6-йкниге «Дигест». Ты по ошибке обещал недолжные деньги, их уплатил тот, кто за тебя поручился. Я полагаю, что если поручитель уплатил от твоего имени, то ты будешь иметь обязательство перед поручителем, (а) стипулятор - перед тобой. И не следует ждать, чтобы ты признал совершенное юридическое действие действительным, так как ты сам можешь считаться ранее поручившим то, чтобы от твоего имени было уплачено. Если же поручитель от своего имени уплатил (то), что не был должен, то он сам может истребовать (это) обратно у стипулятора, так как он уплатил недолжные по праву народов деньги. Что же он не сможет приобрести у того, кому он уплатил, он приобретет у тебя посредством иска о поручении, если только не устранит истребующего (долг) по неведению посредством эксцепции.

48. Он же в 6-й книге «Дигест». Если (тот), кто пообещал, что он даст 10 (монет) при условии, если нечто им самим будет сделано, или, когда вообще что-либо будет сделано, даст то, что он обещал, прежде, чем это будет сделано, то не будет считаться, что он исполнил то, что пообещал, и поэтому он может истребовать (уплаченное) обратно.

49. Модестин в 3-й книге «Правил». Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они пошли.

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 129

50. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кто-либо сознательно уплатил недолжное с намерением впоследствии истребовать это обратно, то он не может истребовать обратно.

51. Он же в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если мы произведем исполнение вследствие тех оснований, сообразно с которыми мы имеем право удержания, а права истребования не имеем, то истребовать обратно не сможем.

52. Он же в 27-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Мы совершаем предоставление или в силу какого-либо основания, или для какого-либо дела; в силу основания, имевшего место в прошлом, например когда я даю по той причине, что я от тебя что-либо получил или ты что-либо сделал, - так что если даже основание является ложным97, то истребование этих денег не имеет места; а для какого-либо дела дается, чтобы нечто совершилось, а если этого не совершится, то может быть предъявлено требование о возвращении (предоставленного).

53. Прокул в 7-й книге «Писем». Господин предоставил по завещанию своему рабу свободу, (с условием если раб даст (мне) 10. Так как раб не знал, что это завещание не имеет силы, то мне было дано 10. Спрашивается: кто может предъявить требование о возвращении? Прокул ответил: если сам раб дал монеты из пекулия, хотя господин этого ему не разрешил, то монеты остаются монетами господина, и их следует требовать не путем кондикции, а путем вещного иска98. Если же другое лицо по просьбе раба дало свои монеты, то они стали моими, и господин раба, от имени которого даны деньги, может их истребовать путем кондикции. 'Но более справедлив и полезен прямой путь: само то лицо, которое дало деньги, получает обратно свое'99.

54. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». В силу всех оснований, не имевших правовой силы или не приведших к результату, имеет место кондикция, если исполнение произошло по ошибке.

55. Он же в 6-й книге «Вопросов». Если городское строение сдаст в аренду лицо, незаконно присвоившее его, тогда то, что оно получит под названием арендной платы, тем, кто уплатил (ее), обратно истребоваться не будет, но он (присвоитель) будет иметь обязательство перед собственником. И то же самое (положение) права будет (относиться) к плате за провоз на кораблях, которые именно он (присвоитель) отдаст в аренду или сам осуществит (на них плавание), а равно и к оплате за рабов, работы которых будут именно им (присвоителем) сданы в аренду. Ибо если раб, не сданный внаймы, принесет плату своему присвоителю как собственнику, то деньги не

97 Ты передал что-либо или сделал что-либо в силу ложного основания.

98 Путем виндикации этих монет.

99 Согласно А. Фаберу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 131

будут принадлежать получающему. А если он получит плату за провоз на кораблях, которые сдал в аренду собственник, а равно квартирную плату (за проживание) в доходных домах, то из-за (получения им) недолжного он обязывается в пользу того, кто не освободился от обязательства (произведенным со своей стороны) исполнением. Следовательно, то, что обычно говорят, что к присвоителю можно предъявить кондикцию по поводу плодов, имеет место тогда, когда плоды принадлежали собственнику.

56. Он же в 8-й книге «Вопросов». Для тяжбы о (возврате) недолжно уплаченного достаточно неопределенности по поводу того, временной или постоянной является защита посредством эксцепции. Ибо если кто-нибудь условливается, что иск не будет предъявляться (до тех пор), пока Тиций не станет консулом, то, так как в момент смерти Тиция может сделаться постоянной эксцепция, которая существует до времени вступления Тиция в консульскую должность, с полным основанием говорится, что то, что тем временем уплачивается, истребуется обратно. Ведь как соглашение, которое приостановлено на определенный срок, допускает кондикцию не в большей степени, чем если должник платит непосредственно после установления срока, совершенно так же защита права, которая имеет неопределенное основание, имеет значение условия.

57. Он же в 3-й книге «Ответов». После того как опекун уплатил недолжное от имени несовершеннолетнего, несовершеннолетнему принадлежит кондикция.

1. Кредитор поручил, чтобы долг был возвращен его прокуратору. Так как было уплачено больше денег, (чем нужно), прокуратору предъявляется иск ввиду уплаты недолжного. Но если он (кредитор) прямо поручил, чтобы было уплачено больше денег, то будет (право на) иск к тому, кто поручил, по поводу уплаты недолжного, который (иск) не считается уничтоженным, если ранее тяжба была напрасно предпринята против прокуратора.

58. Он же в 9-й книге «Ответов». Отпущенному на свободу рабу (некто) оставил фидеикомисс так (под таким условием), (что он получит его), если станет свободным по завещанию. После получения денег он без (участия) судьи был объявлен свободнорожденным; (в таком случае) будет иметь место обратное истребование недолжного фидеикомисса.

59. Он же во 2-й книге «Определений». Если поручитель, по праву освобожденный (от уплаты), по ошибке уплатит деньги, то (ему), истребующему (их) обратно, не будут препятствовать. Если же должник и сам потом по ошибке заплатит деньги, то он не будет истребовать обратно, так как предыдущая уплата, которая была недействительной, не уничтожила ни натуральное обязательство, ни цивильное, если должник оставался обязанным.

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 133

60. Павел в 3-й книге «Вопросов». Юлиан же отрицает, что должник, уплативший после принятия тяжбы к рассмотрению, но еще до окончания процесса, может предъявить требование о возвращении, так как он не может предъявить требования о возвращении ни в случае своего освобождения100, ни в случае присуждения к уплате; ведь хотя бы он и был освобожден, однако по природе101 он остается должником. И подобным ему является тот, говорит (Юлиан), кто пообещал (уплатить независимо от того), прибудет ли корабль из Азии или не прибудет, потому что оба варианта исполнения обязательства берут свое начало из одного и того же основания.

1. И когда кто-нибудь с намерением обновить обязательство пообещал под условием то, что он должен безусловно, то, как полагают многие, уплатив в то время, когда еще не определено, существует обновленное обязательство или нет, он может уплаченное истребовать обратно, так как все еще остается неизвестным, на основании какого обязательства он платит. То же самое происходит даже в том случае, если ты полагаешь, что одни и те же деньги безусловно и (затем) под условием, с намерением обновления обязательства обещали разные лица. Но здесь есть и одно отличие, ведь известно, что на основании стипуляции безусловной или под условием будет являться предметом долга одно и то же.

61. Сцевола в 5-йкниге «Ответов». Опекуны несовершеннолетнего уплатили некоторым кредиторам отца из отцовского наследственного имущества, но позднее из-за недостаточности имущества они не допустили малолетнего к принятию отцовского наследства. Спрашивается: должны ли кредиторы возвратить только то, что им было уплачено опекунами несовершеннолетнего сверх (должного), или все, что они получили? Я ответил, что 'если (кому-то из кредиторов) ничего не было сделано со злым умыслом, то тем не следует (ничего возвращать) опекуну или малолетнему*102, остальные <же> кредиторы на ту (сумму), что была уплачена сверх долга, обязываются к уплате.

62. Волузий Мециан в 4-й книге «Фидеикомиссов». Хотя фидеи-комисс, сделанный предметом стипуляции, не является долгом, однако, так как он был сознательно обещан (лицом), действующим ради соблюдения верности (данному слову), подлежит (исполнению).

63. Гай в единственной книге «О казусах». Нераций передает случай, когда кто-то то, что уплатил, не может истребовать обратно, как будто он отдал долг, и, однако, он не освобождается (от обязательства). Например, это происходит в том случае, если тот, кто, будучи должен (передать) определенного человека (раба), отдал раба, согласно завещанию

100 В случае отказа в предъявленном к нему иске

101 По естественному праву.

102 Согласно С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 135

получившего свободу под условием; ведь он потому не освобождается (от обязательства), что не вполне сделал человека (раба достоянием) стипулятора, и, однако, он не может истребовать его обратно, так как отдал долг.

64. Трифонин в 7-й книге «Обсуждений». Если господин был должен что-либо рабу и уплатил это после освобождения раба, то, хотя бы он и считал, что отвечает перед рабом по какому-либо иску, он не может истребовать обратно (уплаченное им), ибо признал естественный долг. Так как свобода содержится в естественном праве, а владычество (над рабами) введено в силу права народов, то смысл должного и недолжного при применении кондикции следует понимать по началам естественного права103.

65. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». В конце концов, чтобы вообще рассуждать об обратном истребовании, следует знать, что дается (оно) или в силу мировой сделки, или в силу какого-либо основания, или из-за (наличия) условия, или для какого-то дела, или из-за (платежа) недолжного; во всех этих (случаях) получают право обратного истребования.

1. При этом то, что дается на основании мировой сделки, пусть (это) будет обыкновенный пустяк, (обратно) не истребуется; ибо, если был спор, то самое, из-за чего от спора отказываются, представляется (его) причиной. Но, если обнаруживается очевидное заведомо неправомерное требование и мировая сделка остается незавершенной, будет дано право обратного истребования.

2. Также то, что дается в силу какого-либо основания, истребовать обратно нельзя. Положим, я подумал, что он содействовал моим делам, хотя бы этого не было, (и тогда то, что я дал ему), истребовать обратно нельзя, ибо я хотел подарить, хотя имел (об обстоятельствах дела) ложное представление.

3. Но я могу предъявить кондикционный иск, чтобы истребовать обратно то, что я предоставил под условием (оставления мне) легата или наследства, если или легат не был мне завещан, или легат был отменен, поскольку я дал, не имея намерения заключать договор, и «так как цель, ради которой я совершил предоставление, не достигнута*104. То же самое (происходит) и если я отказался или не смог вступить в наследство. Нельзя сказать то же самое, если мой раб назначен наследником под условием, и я совершу предоставление (на этом основании), а затем он, отпущенный на свободу, вступит (в наследство), ибо в этом случае цель (предоставления) достигнута.

4. Если нечто дано для совершения какого-либо дела, то на основании честности и справедливости предоставляется требование о возвращении, например, если я тебе дал, чтобы ты совершил какое-либо действие, а ты этого не

103Naturaliter - букв, «естественным образом».

104 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. рад).

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 137

сделал.

5. Тому, кто требует обратно недолжно предоставленное, должны быть возвращены и плоды, и ребенок, рожденный рабыней, но за вычетом произведенных (ответчиком) расходов.

6. В случае совершенного при отсутствии долга предоставления зерна следует принимать во внимание качество зерна и, если (получивший зерно) потребил его, следует истребовать цену.

7. Если предоставлено право проживания, то я предъявляю кондикцию о деньгах не в той сумме, за которую я мог бы сдать жилье, но в той сумме, за которую ты снял бы его.

8. Если при отсутствии долга я отдал тебе раба и ты отпустил его на свободу, то, если ты сделал это, зная то, (что я тебе не должен), ты будешь нести ответственность (передо мной) в размере его стоимости, если - не зная, то будешь нести ответственность не (в размере стоимости), 'но в отношении (стоимости) услуг этого вольноотпущенника, и чтобы возвратил его наследство1"105.

9. «Недолжное» - это не только то, что вообще не является предметом долга, но и то, что является предметом долга одному, а уплачено другому, или то, что был должен один, а уплатил другой, как если бы он сам был должником.

66. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы по обыкновению истребовать то, что принадлежит одному и находится без основания у другого.

67. Сцевола в 5-й книге «Дигест». Стих, получив свободу по завещанию того, кого он считал своим господином, при условии, что он в течение 10 лет со дня смерти (господина) выплатит наследникам 10 ежегодных взносов, на протяжении восьми лет давал заранее установленное количество (денег), как было приказано, затем узнал, что он - свободнорожденный, и остальные годы не платил и был объявлен свободнорожденным. Спрашивали: может ли он деньги, которые выплатил наследникам, истребовать обратно, как недолжно уплаченное, и посредством какого иска? Я ответил, что, если он (Стих) дал те деньги, которые были приобретены и не из его услуг, и не из имущества того, кому он добросовестно служил (в качестве раба), он может (их) истребовать.

1. Опекун кредитору своего подопечного уплатил больше, чем (тот) был должен, и не поставил (это) в счет сироте по иску из опеки; я спрашиваю: имеет ли он (опекун) право обратного истребования против кредитора? Ответ: имеет.

2. Так как Тиций имел много кредиторов, в числе которых был и Сей, свое имущество частным образом, совершив продажу, он уступил Мевию, чтобы последний удовлетворил кредиторов. Однако Мевий как должные уплатил Сею деньги, которые были уже уплачены Тицием. Когда позднее у должника, Тиция, отыскиваются расписки о получении

105 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 139

кредитором уплаченных по частям денег, спрашивается: кому скорее принадлежит право требовать возврата недолжно уплаченных денег, должнику, Тицию, или Мевию, который стал прокуратором в своем деле? Ответил, что соответственно с тем, что было предложено на рассмотрение, (право обратного истребования принадлежит) тому, кто уплатил позже.

3. Тот же (человек) спросил, препятствует ли обратному истребованию соглашение, которое при окончательных расчетах обычно приписывается в таком виде: «на основании этого договора никакого судебного спора между нами больше нет». Ответил, что (для рассмотрения) не предлагается ничего (такого), почему оно (может) препятствовать (обратному истребованию).

4. Луций Тиций не достигшему 25-летнего возраста Гаю Сею дал в долг определенную сумму денег и от него получил некоторую (сумму) в качестве процентов, и наследник несовершеннолетнего Гая Сея наместником провинции в отношении Публия Мевия был восстановлен в прежнем положении, чтобы он не платил долг, связанный с наследством, и наместник не разъяснил что-либо и не объявил, следует (ли) истребовать обратно проценты на этот же капитал, которые выплатил несовершеннолетний Сей. Я спрашиваю: может ли проценты, которые несовершеннолетний Гай Сей, пока был жив, уплатил кредитору, его наследник истребовать обратно? Ответил, что в соответствии с тем, что предлагается (для рассмотрения), предъявлять кондик-цию в отношении того, что покойный уплатил в качестве процентов, нельзя. Также я спрашиваю, что если ты полагаешь, что истребовать (проценты) обратно нельзя, то может ли наследник удержать их из другого долга? Ответил, что этого также нельзя (делать).

Титул VII. О кондикции в отношении того, что находится у кого-либо без основания 106

1. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Имеется и этот вид кондикции, если кто-либо обещал без основания или если кто-либо уплатил недолжное. 'Кто без основания дал обещание, тот не может истребовать вещь107, которую он не дал, но (может истребовать) само обязательство*108.

1. Однако если он дал обещание в силу какого-либо основания, но это основание не получило осуществления109, то следует сказать, что имеет место кондикция.

2. Было ли обещано при отсутствии основания обещания с самого начала, или

106 Ср. С. 4.9 (примеч. pea.).

107Quantitatum - букв, «количество». Вероятно, имеются в виду вещи, определенные родовыми признаками.

108 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

109 Имеются в виду, в частности, те случаи, когда контрагент не дал встречного удовлетворения, расчет на которое был основанием обещания.

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 141

было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях следует сказать, что будет иметь место кондик-ция.

3. Известно, что только то может истребоваться посредством кондикции у кого-нибудь, что либо поступило к нему по неправомерному основанию, либо досталось для неправомерной цели.

2. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если сукновал подрядился для мытья одежды и затем, при ее утере, когда подрядчику был предъявлен иск из договора найма, он заплатил собственнику цену (утерянной вещи), а собственник позже нашел одежду, - при помощи какого иска подрядчик должен истребовать ту цену, которую он дал? И Кассий говорит, что он может не только предъявить иск из договора найма, но может предъявить собственнику кондикцию. Я (Ульпиан) полагаю, что он в любом случае обладает иском из договора найма; но задан вопрос, может ли он предъявить кондикцию, ведь он дал не недолжное. Мы полагаем, что, разве что как будто было совершено предоставление без основания, может быть предъявлена кондикция (в данном случае). Ведь, так как одежда найдена, представляется, что как будто предоставление было совершено без основания.

3. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Те, кто связаны обязательством без основания, могут действовать при помощи кондикции, <предмет которой не определен*110, чтобы освободиться (от обязательства). И не имеет значения, принял ли кто-либо все обязательство без основания или принял большее (обязательство), чем ему следовало, кроме того, что в одном случае кондикцией пользуются для того, чтобы освободиться от обязательства полностью, а в другом - чтобы получить облегчение: например, тот, кто обещал 10 (монет), если он не имел никакой причины для обещания, пользуется кондикцией, предмет которой не определен, чтобы получить освобождение от всей стипуляции; а если, когда он должен был обещать пять (монет), обещал 10 (монет), пользуется кондикцией, предмет которой не определен, чтобы освободиться от долга пяти>т.

4. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Не имеет значения, с самого ли начала было дано без основания или основание, в силу которого было дано, потом не наступило.

5. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Предполагавшая выйти замуж за своего дядю по материнской линии выдала деньги в качестве приданого, но не вышла замуж. Был задан вопрос: может ли она истребовать эти деньги? Я сказал: когда деньги даны в силу основания, которое является постыдным для дающего и принимающего, то кондикция отпадает, и при совершении деликта обоими положение

110 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. pea).

1'' Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред)

Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 143

владельца112 лучше. В силу такого рассуждения кто-нибудь, может быть, даст ответ, что эта женщина не может предъявить кондикцию. Но правильно можно защищать то положение, что в указанном случае было не постыдное основание, но (вовсе) не было основания, так как деньги, которые были даны, не могли быть обращены в приданое; (не было постыдного основания), так как деньги были даны не для временного внебрачного сожительства, но для брака113.

1. Дала деньги в качестве приданого мачеха пасынку, невестка свекру и не вышла замуж. Кондикция, как кажется на первый взгляд, отпадает, так как с точки зрения права народов совершается кровосмешение; однако более правилен взгляд, что в этом случае не было никакого основания для предоставления приданого и, таким образом, кондикция имеет место.

112 То есть для получившего деньги.

113 Для понимания этого места следует иметь в виду, что брак между дядей и племянницей был запрещен.