[Юстиниан]

КНИГА ВОСЬМАЯ359

наличия сервитута принадлежит тому, кто утверждает, что сервитуты принадлежат ему, а иск об отрицании - собственнику (имения), который отрицает (что его имение обременено сервитутом).

1. Этот вещный иск о признании (наличия сервитута) не принадлежит никому другому, кроме как собственнику имения; ибо никто не может винди-цировать сервитут, кроме того лица, которое имеет собственность на соседний участок, в пользу которого, по его словам, должен быть предоставлен сервитут.

2. Нераций пишет правильно: если завеша-ется узуфрукт участка, находящегося посередине, то завещается также и право прохода (разумеется, через те места имения, которые назначил тот, кто уступил узуфрукт). Это право прохода должно быть предоставлено в той мере, в какой он необходим для извлечения плодов, ибо должно знать, что право прохода, которое предоставляется фруктуарию ради извлечения плодов, не есть сервитут. Действительно, сервитут не может быть установлен в пользу одного фруктуария, но если он есть в пользу имения, то и сам фруктуарий им пользуется.

3. Помпоний говорит, что фруктуарий может воспользоваться в суде интердиктом о проходе, если он пользовался проходом в течение года: в одном случае спрашивается о праве, то есть в конфессорном иске56, а в другом случае о факте, как при этом интердикте, о чем пишет и Юлиан в 48-й книге дигест. Мнение Юлиана подрепляется и тем, о чем пишет Лабеон: даже если завещатель, который завещал узуфрукт, воспользовался (иском), то интердикт по аналогии должно дать фруктуарию, точно так же эти интердикты даются наследнику или покупателю.

3. Он же в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в случае, если кто-нибудь купит часть имения, надо сказать то же самое.

4. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Материальная сущность участка не относится к собственности того участка, в пользу которого установлен сервитут, но она включает право прохода.

1.Тот, кто имеет проход без прогона или прогон без прохода, будет пользоваться иском о сервитуте.

2. В иске о признании сервитута принимаются во внимание и плоды. Но посмотрим, что может быть плодами сервитута. И правильно только то относить к плодам, в чем заключается интерес истца, чтобы ему не препятствовали в осуществлении сервитута. Но и в негаторном иске57, как говорит Лабеон, принимаются в расчет плоды, а именно интерес истца в том, чтобы противник не пользовался проходом через его имение; это мнение одобряет и Помпоний.

3. Если поместье, к которому должен быть проход, принадлежит нескольким лицам, то каждому из них подобает иск на все

56Actio confessoria - это вещный иск, посредством которого обладатель сервитута защищал свое право.

57 То есть в иске, отрицающем наличие сервитута (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ361

целиком; так пишет и Помпоний, но в судебной оценке спора будет учитываться лишь то, что имеет значение, то есть, что важно для того, кто предъявляет иск. Итак, на основании самого права они будут требовать в суде свое по отдельности, а победа принесет пользу и другим, однако судебная оценка спора вернет преимущество тому, кому непосредственно это принесет пользу, хотя для одного (сособственника) сервитут не может приобретаться.

4. Но и в случае, если поместье, которое обременено сервитутом, принадлежит двоим, иск может быть предъявлен и против одного из них, как об этом пишет Помпоний в той же книге, и кто бы из них двоих ни выступал в суде в качестве ответчика, он должен восстановить (сервитут) в полном объеме, так как эта вещь не допускает разделения.

5. Если кто-то не ведет со мной тяжбу о проходе, прогоне или дороге, но и не терпит, (чтобы я их) чинил или мостил, то Помпоний в той же самой книге пишет, что мне должно воспользоваться конфессорным иском, ибо если сосед имеет нависающее дерево, которое делает дорогу или проход непроходимым или неудобным, то также Марцелл у Юлиана замечает, что должно требовать по суду права прохода или виндицировать право проезда. Но по поводу укрепления дороги мы можем пользоваться и интердиктом, который требуют для возобновления права прохода или прогона; однако этот (интердикт) не принимается, если кто-нибудь захочет мостить кремнем, разве что кто-то потребует этого в суде поименно.

6. Но и о черпании (воды), так как это сервитут, нами возбуждаются вещные иски.

7. Однако иск о сервитуте подходит для собственника здания, отрицающего, что он должен сервитут соседу, чье строение не всецело свободно, но не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебная тяжба. Например, я владею строением, по соседству с которым Сеяново и Семпрониево, я обременен сервитутом в пользу Семпрониевого, а против собственника Сеянового здания, который запрещает мне возводить (мое здание) выше, я хочу судиться. Я буду судиться вещным иском: пусть действительно мое здание обременено сервитутом, однако оно не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебное дело; итак, я намереваюсь иметь это самое право возведения зданий выше вопреки желанию того, с которым у меня судебное дело; в действительности, насколько это касается его, мое здание свободно от сервитута.

8. Если кому-то вообще не позволено возводить здания выше, против него правильным будет иск, что у него нет права возводить выше. Этот сервитут может требоваться как должное и в пользу того, кто имеет и более удаленные здания.

5. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». И тем самым, если между зданием Тиция и моим находится твое здание, я могу установить на здание Тиция сервитут, чтобы ему не было позволено возводить (здание) выше, хотя он не устанавливается на твое, так как пока ты не возводишь (здание) выше, от сервитута есть польза.КНИГА ВОСЬМАЯ363

6. Улыгиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Если случайно тот, кто находится посередине, так как он не был обременен сервитутом, воздвигнет свои строения выше, так что уже не покажется, что я буду заслонять твои окна, если я построюсь, то напрасно ты возбудишь против меня иск о том, что у меня нет права возводить такие постройки вопреки твоему желанию; но если в течение установленного времени сосед снова разберет свое строение, то для тебя снова восстановится право на иск.

1. Однако должно знать, что в этих сервитутах он является владельцем этого права и истцом. И если случайно я не имею строения выше на моей земле, то мой противник есть владелец (этого права), ибо, когда ничего не обновляется, он находится во владении и может воспрепятствовать мне, строящему, и гражданским иском, и интердиктом «что силой или тайно...»; то же самое будет и в случае, если он будет мешать сваливанию камней. Но если я буду строить, а он это будет терпеть, то я стану совершившимся владельцем.

2. В отношении сервитута, который установлен для поддержания тяжести нагрузки51*, нам принадлежит иск о поддержании тяжести и о ремонте здания (которое поддерживает тяжесть) для приведения его в такое состояние, которое имелось в виду при установлении сервитута; и Галл считает, что нельзя устанавливать сервитут таким образом, чтобы кто-либо обязывался к какому-либо действию, но в силу сервитута нельзя препятствовать моим действиям: ибо во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут, а не на того, чья вещь обременена сервитутом. Но в указанном вопросе взяло верх мнение Сервия, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не человек, а вещь, и в конце концов собственнику разрешается бросить вещь.

3. Однако этот иск скорее вещный, чем личный, и он дается только собственнику здания и против собственника, так же как и иск по поводу прочих сервитутов.

4. Если здание имеет нескольких собственников, Папиниан в 3-й книге «Вопросов» рассматривает вопрос, предъявляется ли иск в полном объеме (против одного из них), и отвечает, что каждый отдельный собственник отвечает по этому иску в полном объеме, так же как и в исках о всех прочих сервитутах, <за исключением узуфрукта»59. Но он говорит, что я не должен советовать этого в том случае, если общее здание поддерживает тяжесть соседнего здания.

5. Однако способ восстановления (сервитута) в этом иске относится к тому способу, который содержится в установленном сервитуте: так, чтобы (кто-нибудь) восстановил

58 Например, балка опирается на стену соседа.

59 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ¦365

четырехугольным камнем, или строительным камнем, или какими-нибудь другими усилиями ту опору, о которой сказано в сервитуте.

6. Этот иск учитывает и полезные плоды, то есть какое удобство имеет тот, тяжесть здания которого поддерживает строение соседа.

7. Однако стену позволено, по крайней мере, сделать лучше, чем это установлено в сервитуте, а если кто делает ее хуже, то ему препятствуют в этом или посредством данного иска, или посредством иска о запрете производить новые работы.

7. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Результат этих исков заключается в том, что победителю предоставляются по распоряжению судьи или вещь, или обеспечение. Предоставление самой вещи означает, что судья приказывает противнику дать обеспечение в том, что стена будет исправлена. Обеспечение состоит в том, что судья приказывает ему предоставить гарантии относительно укрепления стены в том, что ни он, ни его наследники не будут запрещать возводить здания выше и сохранять возведенное; и если он предоставит обеспечение, то будет освобожден от судебной ответственности. Если же он не предоставит ни вещи, ни обеспечения, то он принуждается к уплате суммы, заявленной истцом на суде под присягой.

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако как восстановление стены относится к соседу, так и опора построек дело того соседа, в чью пользу установлен сервитут; сколь долго восстанавливается стена, не должно касаться нижнего соседа, ибо если верхний не хочет подпирать (стену), то пусть он ее разберет и восстановит, так как стена должна быть восстановлена. И здесь, так же как и в прочих сервитутах, будет дан обратный иск, то есть иск о том, что у тебя нет права принуждать меня.

1. Мне принадлежит иск против того, кто уступил мне сервитут, о том, что мне позволено вставлять в его стену балки и поверх этих балок, например, сделать прогулочный портик и установить поверх этой стены кирпичные колонны, которые бы поддерживали крышу прогулочного портика.

2. Однако эти иски различаются между собой, так как первый иск применяется только для побуждения соседа укрепить мою стену, этот же иск применяется только к тому, что поддерживает балки, что не противоречит пониманию сущности сервитутов.

3. Но если спрашивается, кто выступает в иске со стороны владельца, а кто - со стороны истца, то должно знать, что тот выступает со стороны владельца, если только уже вставлены балки, кто говорит, что сервитут должен быть в его пользу, однако если они не вставлены, то тот, кто это отрицает.

4. И если к этому стремится тот, кто отстаивает для себя сервитут, то ему не должно уступать сервитут, и не важно, было ли объявлено справедливо, что он его уже имеет, или ошибочно, так как посредством присуждения сервитут должен не устанавливаться, но лишь провозглашаться,

КНИГА ВОСЬМАЯ367

что он уже существует. Ясно, что если кто утратил (сервитут) из-за неиспользования, по злому умыслу собственника здания, то после судебного засвидетельствования спора против собственника здания выносится решение, чтобы он каким бы то ни было образом восстановил (сервитут).

5. Аристон в своем ответе Цереллию Виталису указал, что он не считает возможным по праву выпуск дыма из сыроваренного заведения в вышележащие строения, разве бы имелся такой сервитут. Он же говорит: и из верхних зданий в нижние не разрешается пускать ни воду, ни что-либо иное; на своем участке дозволяется делать это, если не проникает на чужой (участок); пуск дыма то же, что выпуск воды; поэтому верхний (собственник) может предъявить иск к нижнему (собственнику) о том, что последнему не принадлежит право так поступать. Наконец, он говорит, что Алфен пишет, что может также разбираться на суде, что у соседа нет права на своей земле добывать камень так, чтобы на (землю) моего поместья попадали обломки. Итак, Аристон говорит, что тому, кто арендовал у минтурнийцев сырокоптильню, его верхним соседом может быть запрещено пускать дым, но (в этом случае) минтурнийцы связаны в отношении его обязательством по найму60. Таким образом, он говорит, что можно настаивать в суде, что у того, кто выпускает этот дым, нет права его пускать. А следовательно, и наоборот, можно (в определенных случаях) судиться и о том, что такое право есть. Об этом же, впрочем, Аристон (в других местах) говорит прямо. Но может иметь место и интердикт uti possidetis, если кому-нибудь мешают пользоваться своим в той степени, в которой он хочет.

6. У Помпония в 41-й книге «(Различных) комментариев» подвергается сомнению, может ли кто-нибудь судиться о том, что позволено или что не позволено иметь на своей земле не очень густой дым, например от очага. И он говорит, что скорее нельзя судиться об этом, так же как невозможно судиться о том, что на своей земле есть право разводить огонь, или сидеть, или мыться.

7. То же самое он одобряет и в другом (случае), ибо он говорит, что и в отношении банных паров, когда Квинтилла построила подземный ход (для отвода пара), доходящий до владений Урса Юлия, было решено, что можно устанавливать такие сервитуты. 9. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты что-либо построишь в том месте, через которое у меня есть право прохода, я могу предъявить тебе иск о моем праве прохода, и если я это докажу, я воспрепятствую твоему труду. Также Юлиан пишет, что если сосед строительством на своем участке сделал так, что перекрыл сток дождевой воды с моего, то я могу подавать иск о нарушении моего права, то есть права на спуск водостока, как мы и говорили в отношении права прохода. Но если он еще не достроил, то те, кто имеет

60 То есть они отвечают за убытки нанимателя, так как сдали ему res vitiosa.

КНИГА ВОСЬМАЯ369

право прохода или узуфрукт, могут предъявлять иск о своем праве прохода, прогона или плодопользования. Если же собственник (что-то) уже построил, то тот, кто имеет проход и прогон, и в этом случае может подавать иск о своем праве; фруктуарий же не может, так как потерял узуфрукт, и Юлиан говорит, что ему следует дать иск о злом умысле. И наоборот, если ты что-либо построишь на проходе, который я должен предоставлять тебе через мое поместье, я буду правильно настаивать, что у тебя нет права строить или иметь постройки, как если ты что-то строишь таким образом на моей земле.

1. Тот, кто пользовался более широкой или более узкой дорогой, сохраняет сервитут, так же как сохраняет свое право и тот, кто пользовался водой, на которую он имеет право пользования, смешанной с другой водой.

10. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен водопровод, то есть в силу ли легата или иного основания, но он имеет actioutilis для доказательства того, что годами он пользовался61 не насильно, не тайно, не в порядке прекария.

1. Предъявить этот иск он может не только к лицу, на чьем поле имеется исток или через чье имение проведена вода, но ко всем, кто препятствует проведению воды, как это имеет место в отношении прочих сервитутов. И вообще, кто бы ни препятствовал проведению воды, к тому и может быть предъявлен этот иск.

11. Марцеллв 6-йкниге «Дигест». Спрашивается: имеет ли право один из собственников общего участка возводить строение против воли других, то есть если другие собственники запрещают это, то может ли он предъявить иск о том, что имеет право возводить строение, и могут ли другие собственники предъявить к нему иск о том, что им принадлежит право воспрещения и что у него нет права возводить строение, и если строение уже возведено, то может ли к нему быть предъявлен иск о том, что, мол, у тебя отсутствует право иметь строение? И более правилен взгляд, что у собственника скорее имеется право запрещения, чем право делать что-либо, так как тот, кто предпринимает строительство, как я сказал, некоторым образом отнимает в свою пользу чужое право, как если бы он был единственным собственником и хотел бы по своему усмотрению пользоваться общей вещью.

12. Яволен во 2-й книге «Писем». Я судился о том, что у него нет права иметь свои балки укрепленными в моей стене; следует ли заручиться еще и гарантией того, что он и в будущем не будет их туда вставлять? Я ответил, что я полагаю, что это заключено в обязанности судьи, (заставить ответчика) предоставить гарантию и в отношении будущих работ.

61Usum possedisse - букв, «владел пользованием».

КНИГА ВОСЬМАЯ 371

13. Прокул в 5-й книге «Писем». Я имею на публичной дороге трубы, проводящие ко мне воду; они разрушились и затопили твою стену. Я считаю, что ты можешь правильно предъявить ко мне иск о том, что у меня нет права, чтобы вода с моего участка текла к твоей стене.

14. Помпонийв 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если, в то время как стена принадлежит мне, я терпел, чтобы ты вставил в нее балки, которые ты имел там и раньше, то, если ты хочешь вставить новые, ты можешь подвергнуться запрету с моей стороны; и даже больше, я смогу с тобой судиться, чтобы ты убрал те новые, которые вставил.

1. Если общая стена из-за приложенных тобой усилий наклонилась в сторону моего здания, я смогу с тобой судиться, что у тебя нет права содержать эту стену в таком виде.

15. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Некто, надстроив выше свои здания, заслонил окна несовершеннолетнего 'или минора», чьим опекуном «или попечителем» он был. Хотя он сам и его наследники подлежат иску с соответственным названием62 (поскольку он не должен был сам совершать того, что по обязанности должен пресекать в действиях других), однако несовершеннолетнему «или минору»63 должен быть дан иск против (любого последующего) владельца этих зданий, чтобы было разрушено то, что построено вопреки праву.

16. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если я куплю у тебя (разрешение), чтобы мне было позволено отводить дождевую воду из моих строений на твои строения, и затем с твоего ведома устрою на основании покупки сток дождевой воды, то спрашивается: защищаюсь ли я каким-либо иском или эксцепцией? Я ответил: я могу пользоваться обоими этими процессуальными средствами.

17. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если в стене, находившейся между двух зданий, появилась выпуклость, которая выпятилась в дом соседа на полфута или более, то можно предъявить иск о том, что нет права, чтобы стена выдвигалась в его дом против его воли.

1. Когда в доме Гая Сея некое место обременено сервитутом в пользу здания Анния так, что у Сея нет права располагать что-либо в этом месте, а Сей в нем произвел лесопосадки, которые разместил в чаны и горшки, все правоведы дали Аннию совет, чтобы он с ним судился о том, что у того нет права иметь их расположенными в этом месте вопреки его воле.

2. Некто, возле чьей стены сосед устроил хранилище навоза, из-за чего стена стала размокать, обратился за советом, каким образом он может заставить соседа убрать хранилище навоза. Я ответил,

62Actiones tutelae или curationis соответственно.

63 Согласно П. Крюгеру, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ 373

что если бы он это сделал в общественном месте, его можно было бы заставить посредством интердикта, но раз место частное, подобает судиться о сервитуте: если он заручился стипуляцией о будущем ущербе, то с помощью этой стипуляции он сможет сохранить себе (имущество), если из-за этого дела ему будет нанесен ущерб.

18. Юлиан в 6-й книге «Из Миниция». Тот, чьи домочадцы препятствовали соседу проводить воду, освободил их от своей власти, чтобы с ним нельзя было судиться; истец спрашивает, что ему надо делать. Я ответил, что подобает, чтобы претор, расследовав обстоятельства дела, повелел ему вступить во владение имуществом противника, и отказаться от него не прежде, чем тот пообещает истцу право проводить воду и возмещение ущерба, если таковой был причинен запретом на провод воды, - например, если пересохли луга или засохли деревья.

19. Марциан в 5-й книге «Правил». Если кто-нибудь правильным образом судился об общем (с другими) сервитуте, но проиграл тяжбу по своей вине, то несправедливо, чтобы это принесло ущерб остальным собственникам. А если в тяжбе он уступил противнику из-за тайного (с ним) сговора, то, как писал Цельс, прочим следует подать иск об обмане; он говорит, что так считал и Сабин.

20. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Завещательница отказала по легату поместье, к которому прилегали и некоторые строения. Если они не входят в состав отказанного поместья и легатарий его винди-цирует, то обременено ли это поместье каким-либо сервитутом в пользу построек? Или же если легатарий желает желает получить это поместье по фидеикомиссу, то должны ли наследники выговорить себе некий сервитут в пользу этих домов?64 Было отвечено, что так и должно быть.

1. Многие из граждан одной муниципии, которые владели различными имениями, купили общее лесистое ущелье, чтобы иметь право совместного выпаса, и оно было соблюдено также их преемниками; но некоторые из тех, кто имел это право, продали свои собственные имения. Я спрашиваю, последовало ли за имениями при продаже и это право, так как продавцы имели желание, чтобы было отчуждено и оно тоже. Был дан ответ, что следует соблюдать то, что было решено между контрагентами. 'Но если воля контрагентов не очевидна, то и это право переходит к покупателям*65. Также я спрашиваю: когда часть тех собственных поместий была кому-нибудь передана по легату, повлекла ли она за собой что-то от этого права

64 Разница двух разобранных случаев в том, что в первом (легат) легатарий уже собственник поместья, а значит, сервитут уже есть (или нет) Во втором (фидеикомисс) - легатарий только требует передать ему в собственность поместье, а значит, сервитут еще должен быть установлен

65 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ 375

совместного выпаса? Он ответил, что так как очевидно, что это также право поместья, которое было отказано по легату, то оно тоже уйдет легатарию.

21. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если вода еще не открыта66, то не может быть установлен и сервитут отвода этой воды. Павел: наоборот, я считаю это ложным, так как тебе может быть предоставлено (право) искать воду и найденную воду провести (на свой участок).

Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитута

1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Сервитуты имений сливаются, если одно лицо становится собственником обоих имений.

2. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо имеет право прохода и проезда и «в течение установленного времени» пользуется только проходом, то право проезда не утрачивается, но сохраняется - так говорят Сабин, Кассий и Октавен: ибо кто имеет проезд, может и сам ходить.

3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Общеизвестно, что права имений не уничтожаются в силу смерти и умаления правоспособности (собственников имений).

4. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Должный проход к гробнице никогда не утрачивается из-за отсутствия пользования.

5. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Сервитут для нас сохраняется и посредством сособственника, и фруктуария, и добросовестного владельца:

6. Цельс в 5-йкниге «Дигест». ибо достаточно, чтобы кто-нибудь осуществлял проход от имени поместья.

1. Если я буду пользоваться дорогой через поместье соседа, право на которую принадлежало нам обоим, а ты прекратишь пользование ею на установленное время, то потеряешь ли ты свое право? И наоборот, если сосед, которому полагалась дорога через наше поместье, будет ходить и прогонять скот через мою часть, а на твою часть заходить не будет, освободит ли он твою часть (от сервитута)? Цельс ответил: если поместье поделено между сособственниками на части, то, что касается сервитута, который установлен в пользу этого поместья, все соблюдается в точности так, как если бы с самого начала этот сервитут был установлен в пользу двух поместий: и каждый из собственников берет в свое личное пользование сервитут, теряет его для себя тем, что не пользуется, и больше в этом деле не смешиваются обстоятельства дел этих

66 Еще не найден источник.

КНИГА ВОСЬМАЯ 377

поместий; и нет никакой несправедливости тому, чье поместье обременено сервитутом, даже получается лучше, так как каждый из собственников пользованием благоприятствует себе, а не всему поместью.

1а. Но если таким образом разделен обремененный сервитутом участок, то в этом случае есть больше оснований для сомнений. Так, если месторасположение дороги точно определено, то в случае если участок поделен (между двумя хозяевами) по длине дороги, то должно соблюдаться все то же самое, как если бы с самого начала действия сервитута было два (служащих) участка. Если же участок поделен по ширине дороги, - неважно, поровну или нет, - то в этом случае сохраняется то же право сервитута, как если бы (участок) был нераздельным, и удержать за собой путем использования, и потерять из-за неиспользования можно только всю дорогу целиком. И если вдруг случится, что пользоваться будут только той тропой, которая проходит лишь по одному (служащему) участку, то другой не будет освобожден (от сервитута), поскольку право дороги едино и тем самым нераздельно.

1Ь. Однако какой-либо из двух участков может быть освобожден от сервитута, но только если о том было особое соглашение. В самом деле, если тот, в пользу кого установлен сервитут, купит один из этих раздельных участков, то неужели из-за этого второй уже не будет обременен сервитутом? Я не вижу, к чему он будет нелепо следовать за этим решением, когда второе поместье остается под сервитутом, если только с самого начала можно было установить более узкую дорогу, чем это определено по закону, и она остается до того места в том поместье, которому не был отпущен сервитут, чтобы хватало на дорогу: и если остается меньше места, чем достаточно для дороги, будут освобождены оба поместья, одно из-за выкупа, другое- так как через то место, которое остается, не может быть установлена дорога.

1с. Впрочем, если право дороги было установлено так, что позволено идти и гнать скот через какую угодно часть поместья, и это поменять, хотя бы и впоследствии, ничто не мешает, и поместье разделено так: если можно равным образом идти и прогонять скот через какую угодно его часть, тогда мы будем соблюдать в точности то же, как если бы сначала два сервитута были присоединены к двум поместьям, так что один может сохраниться, а другой из-за неиспользования пропасть.

Id. И я не заблуждаюсь, что при отчуждении право второго (поместья) не изменяется, так как раньше было достаточно прохода и прогона (скота) по одной части, чтобы то же право сохранялось у него и для второй части поместья; напротив, тот, кому полагается дорога, получает еще и то удобство, что он может идти и прогонять (скот) равным образом по двум дорогам (шириной) дважды восемь или шестью десять (футов) при, соответственно, прямом пути или повороте дороги.

КНИГА ВОСЬМАЯ379

7. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сервитут проведения воды установлен таким образом, что вода предоставляется лишь летом или лишь в течение одного месяца, то спрашивается, каким образом утрачивается этот сервитут вследствие непользования им; ведь здесь нет непрерывного времени, в течение которого отсутствует пользование, хотя он может пользоваться. И если кто-либо пользуется водой через год67 или через месяц, 'то (сервитут) утрачивается по истечении двойного установленного времени'68. То же следует соблюдать и в отношении (сервитута) прохода. Если же (сервитут может осуществляться) через день или только днем или только ночью, то сервитут утрачивается 'по истечении времени, установленного законами*, так как здесь имеется один сервитут. Ибо если кто-либо имеет сервитут, который можно осуществлять через час или в течение одного часа ежедневно, то Сервий пишет, что это лицо теряет сервитут вследствие использования69, ибо этот сервитут является каждодневным.

8: Он же в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я имею сервитут стока дождевой воды на твой пустопорожний участок и позволю тебе возводить строение на этом участке, то я утрачиваю право стока дождевой воды. Подобно этому если мне принадлежит проезд через твой участок и я позволю тебе что-либо устроить на том месте, через которое идет предоставленный мне проезд, то я утрачиваю право проезда.

1. Очевидно, что тот, кто проходит часть пути, явно пользуется всем правом (пути).

9. Яволен в 3-й книге «Из Плавция». Если вода натекла в часть водопровода, даже если она не достигла удаленных участков, то ею пользуются во всех (его) частях.

10. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если бы я и некий сирота имели общее поместье, хотя бы им и не пользовались, однако из-за сироты и я сохраняю дорогу.

1. Если тот, кто имеет ночную воду, воспользовался ею среди дня на протяжении установленного для утрачивания сервитута времени, то он утратил ночной сервитут, которым он не пользовался. То же самое и по отношению к тому, кто, имея право на провод воды в определенные часы, пользовался другими и не пользовался никакой частью этих часов.

11. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Тот, в пользу кого право проезда или прогона скота должны быть установлены так, чтобы он пользовался средством передвижения только определенного рода, воспользовался другим средством передвижения. Давайте посмотрим, не потерял ли он сервитут и не изменилось ли условие у того, кто

67 Один год сервитут осуществляется, другой год не осуществляется шПо истечении двойного срока давности. 69 По истечении срока давности.

КНИГА ВОСЬМАЯ 381

провез больше груза, чем было дозволено, а он явно вез больше, чем в оговоренном средстве передвижения; то же самое, если он воспользовался более широким проходом, или если он провел больше скота, чем было позволено, или примешал к воде другую. Тем не менее во всех этих случаях сервитут все-таки не утрачивается. Однако и не допускается то, что превышает договоренный объем сервитута.

1. Наследник, когда поместье было завещано под условием, установил на него сервитуты, они погашаются, если действует условие завещания. Спрашивается, следуют ли приобретенные (сервитуты) легатарию? Скорее должно сказать, что следуют.

12. Цельс в 23-й книге «Дигест». Тот, кто добросовестно купил чужое поместье, пользуется проходом, который полагался этому поместью; это право прохода сохраняется за ним, даже если кто владеет им прекарно или изгнав собственника силой; действительно, поместье, находящееся в таком положении, что им владеют в соответствии с его статусом, не теряет права, и не важно, правомерно или неправомерно владеет им тот, кто им как таковым обладает. Поэтому если вода по своей воле потекла бурным потоком, то удерживается право проведения воды. Это правильно решает и Сабин, как написано у Нерация в 4-й книге «Пергаментов».

13. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то, кому сосед был должен право проезда, продал из поместья место, ближе всего расположенное к поместью (соседа), обремененному сервитутом, не установив сервитута, и «в пределах законного времени, после которого пропадают сервитуты*, снова приобрел это место, то он будет иметь сервитут, который ему был должен сосед.

14. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Если место, на которое установлен сервитут проезда или прохода, размыто течением потока «и в течение времени, установленного для утраты сервитута'70, это место восстановлено путем намыва, то сервитут восстанавливается в прежнем состоянии; если же истекло «такое время, что сервитут утрачен*, то (обязанное лицо) должно быть принуждено возобновить сервитут.

1. Когда публичная дорога размыта течением реки или разрушилась, то ближайший сосед должен предоставить дорогу.

15. Он же во 2-й книге «Писем». Если, когда в мою пользу имеется сервитут по нескольким поместьям, я приобрел поместье посередине, я считаю, что сервитут остается, так как сервитут сливается столько раз, сколько им не может воспользоваться тот, к кому он относится: однако, приобретя поместье посередине, можно утверждать, что проход должен быть через первое и последнее.

16. Прокул в 1-й книге «Писем». Воду, чей источник находится в поместье соседа, обычно по праву проводили по одному и тому же

70 До истечения срока давности.

КНИГА ВОСЬМАЯ383

руслу несколько лиц, так что каждый в свой день вел ее от источника, сначала по одному и тому же руслу, и оно же общее, а затем, так как каждый располагался ниже, по своему собственному для каждого руслу, и один в установленное время, за которое утрачивается сервитут, не проводил воду. Я считаю, что он потерял право проводить воду и не мог воспользоваться этим правом посредством прочих, которые ее проводили: на самом деле право было собственное у каждого из них и им нельзя было воспользоваться посредством другого лица. Если право на провод воды полагалось бы поместью нескольких (собственников), через одного из них правом можно было бы воспользоваться всем из тех, для кого это поместье было общим. Также, если кто-нибудь из тех, в чью пользу полагается сервитут проведения воды, и которые проводили воду по одному и тому же руслу, потерял право проведения воды, не проводя воду, то его именем для прочих, которые пользовались руслом, не возросло никакого права, и это идет в пользу того, через чье поместье проходит данный водосток, который был утрачен из-за неиспользования со стороны одного лица: ведь он получает прибыль от того, что освобождается от этой части сервитута.

17. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Лабеон говорит: если лицо, имеющее право черпать воду, ходило к источнику «в течение времени, установленного для утраты сервитута', но не черпало воду, то оно утрачивает и право прохода.

18. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь воспользовался другой водой, чем той, о которой было оговорено при установлении сервитута, то сервитут утрачивается.

1. Время, которым не воспользовался предшествующий владелец поместья, в чью пользу должен был быть сервитут, засчитывается тому, кто вступил на его место.

2. Если, когда ты имеешь право вставления чего-либо, сосед в установленное время не имел постройки и тем самым ты не мог вставлять, ты тем более не теряешь сервитут, так как нельзя считать, что твой сосед, раз он не прервал твоего права, воспользовался свободой своего здания.

19. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если при продаже части поместья я дополнительным соглашением обусловил себе право проводить через эту часть воду на остаток моего поместья и прошло установленное время до того, как я сделал русло, то я не теряю ничего из этого права, так как не было никакого прохода для воды, но право остается у меня в неприкосновенности, а вот если бы я сделал путь воде и не воспользовался бы им, то я потерял бы его.

1. Если я завещаю тебе право проезда через мое поместье и, получив мое наследство, ты не будешь знать, что это право тебе завещано, в течение времени, установленного для утраты сервитута, то ты потеряешь дорогу из-за неиспользования. А если в пределах этого времени, до того, как ты снова узнаешь, что тебе завещан сервитут, ты

КНИГА ВОСЬМАЯ 385

продашь свое поместье, то дорога будет относиться к покупателю, если он воспользуется ею в оставшееся время, так как, естественно, она начала быть твоей: так что тебя уже не может касаться и завещанное право отказа, ибо поместье тебе уже не принадлежит.

20. Сцевола в 1-й книге «Правил». Сервитут сохраняется путем пользования им, если пользуется само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее (сервитутом), или наемник, или гость, или врач, приходящий для посещения собственника, или колон, или фруктуарий;

21. Павел в 5-й книге «Сентенций», фруктуарию позволено пользоваться и от своего имени.

22. Сцевола в 1-й книге «Правил». Наконец, кто бы ни пользовался дорогой как бы по необходимости,

23. Павел в 5-й книге «Сентенций», (делает ли он этот (путь) к нашему имению или из имения),

24. Сцевола в 1-й книге «Правил», тем не менее сервитут сохранится, пусть даже (пользующийся) является недобросовестным владельцем.

25. Павел в 5-й книге «Сентенций». Очевидно, что сервитутом пользуется только тот, кто уверен, что он пользуется своим правом; и тем самым если кто-нибудь воспользовался сервитутом как общественной дорогой или как сервитутом в пользу третьего лица, то против него бесполезно предъявлять как интердикт, так и иск.