Большое политическое значение имел не столько сам голод, сколько резко обозначившийся конфликт между общественностью и автократией. Голод пробудил общественное движение и способствовал политизации общественности. Неудачи правительства в организации помощи голодающим, равно как и успехи волонтёрского движения, в общественном мнении воспринимались чрезвычайно преувеличенными. Постепенно сформировался своеобразный «либеральный миф» о голоде 1891—1892 годов. В рамках этого мифа правительство намеренно, из-за полного безразличия к простому народу, отказывалось помогать голодающим до тех пор, пока благородный порыв либеральный общественности не заставил его начать принимать необходимые меры. Но польза от правительственной помощи, оказываемой как бы нехотя, была несравнима с пользой от деятельности добровольцев. Кроме того, правительство, из недоверия к любым формам общественной активности, препятствовало работе волонтёров и сбору пожертвований. Такое, далёкое от объективности, восприятие событий приводило к широкому выводу о том, что царизм и бюрократический строй являются тормозом, препятствующим нормальному развитию страны; а передача максимума инициативы и власти обществу (в лице местного самоуправления, парламента, общественных организаций) приведёт к быстрому процветанию и прогрессу. Первым практическим последствием такого взгляда оказалось постепенное сплочение земского движения, сыгравшего одну из главных ролей в событиях революции 1905—1907 годов. Таким образом, события 1891—1892 годов оказались как бы спусковым крючком, запустившим медленно развивавшийся конфликт либеральной общественности и самодержавия, приведший затем к важнейшим историческим последствиям[источник не указан 1186 дней].
Бюрократия, со своей стороны, сделала противоположные выводы. С её точки зрения, земства провалили находившееся в их зоне ответственности продовольственное дело, превратили закупочную кампанию в хаос, а общественность, при определённой полезности добровольцев, не смогла предоставить необходимых средств — более 90 % расходов приняла на себя казна. Следовательно, государству надлежало принять продовольственное дело целиком в своё управление, отстранив от него земства, и усовершенствовать методы казённой помощи голодающим, чтобы более никогда не прибегать к помощи волонтёров. Разумеется, эта позиция способствовала только усугублению наметившегося конфликта.
Значительным было и влияние голода на формирование революционных идеологий в России. События 1891—1892 годов привели марксистскую мысль к идее абсолютной отсталости, экономической и политической бесперспективности общинного крестьянского строя. Все свои надежды социал-демократы в дальнейшем связывали с рабочим классом, предоставив крестьянство воздействию конкурирующего революционного движения — народников (превратившихся затем в социалистов-революционеров)[Л 36]. Народническая мысль развивалась в противоположном направлении — корень всех бед, по мнению народников, заключался в малоземельности крестьян и сосуществовании крестьянского и помещичьего хозяйства; община представлялась благодетельным институтом. Крестьян воспринимали как потенциально революционный класс, главным политическим лозунгом для которого был захват и раздел помещичьих земель. Эта идеология начала формироваться до 1891 года, но кризис способствовал её дальнейшему укреплению[Л 37].
В целом голод 1891—1892 годов имел последствием политическое пробуждение общества. По выражению Лидии Дан, голод показал, что «российский государственный строй обанкротился; все ощущали, что страна стоит на каком-то переломе». По мнению современного историка, «кризис, связанный с голодом, стал моментом, когда российское общество приобрело уверенность в себе, в своих силах, в своих обязательствах перед „народом“ и в своём потенциале управлять самим собой. Именно в этот момент Россия, в определённом смысле, первый раз проявила себя как нация (nation)»[17].
Итоги и оценка событий
Оценка современниками
Дмитриев М. П. Крестьяне у земского начальника в городе Княгинине (1891—1892). Нижегородская губерния
Мнения современников резко разделялись на две основные категории, причём основной линией раздела являлось отношение к крестьянскому общинному землепользованию.
Сторонники либерального (в современном значении термина) экономического курса считали, что голод явился следствием упадка аграрного сектора из-за недостатка свободных рыночных отношений. По их мнению, общинное землевладение парализовало экономическую инициативу крестьян и способствовало консервированию малопроизводительных методов хозяйствования. Исходя из этой точки зрения, задачей сельского хозяйства должно было стать достижение максимальной производительности труда, а не обязательное прокормление на собственной земле всех крестьян, сколько бы их ни оказалось и какими бы отсталыми ни были их методы земледелия[источник не указан 1186 дней]. «Аграрный вопрос» при таком подходе заключался не в нехватке у крестьян земли, а в переизбытке самих крестьян (аграрное перенаселение). Наиболее заметным защитником данной точки зрения и автором специальных книг о неурожае и голоде был министр земледелия А. С. Ермолов; также можно выделить книги П. П. Дюшена, А. Никольского. В конечном счёте эти идеи через пятнадцать лет легли в основу аграрной реформы 1906 года («Столыпинской реформы»).
Множество книг выходило с объявлениями о передаче вырученных от продажи средств в пользу голодающих. В данном случае инициатор акции редакция либерально-народнического журнала «Русская мысль»
Сторонники народнического и либерального (в понимании того времени) подхода считали, что голод был следствием избытка свободных рыночных отношений. Причинами голода они считали появление железных дорог, распространение свободной торговли и хлебный экспорт. Основной проблемой сельского хозяйства, с этой точки зрения, был «земельный голод», который следовало ликвидировать путём передачи крестьянам помещичьих земель. В рамках такого подхода крестьяне должны были служить объектом попечения образованной части общества, а крестьянское хозяйство было обречено на постепенную деградацию и повторяющиеся голодовки до тех пор, пока крестьяне не получат землю помещиков. Община, напротив, представлялась благодетельным институтом, гарантирующим всякому крестьянину определённый минимум дохода[источник не указан 1186 дней]. Данный подход до событий 1891—1892 годов был значительно более популярен у российской интеллигенции, чем противоположная точка зрения; литература, поддерживавшая данную точку зрения, весьма обширна. Однако последний аграрный кризис в России вывел на политическую арену идеологическую альтернативу народничеству в лице марксистов; в результате выступлений П. Б. Струве, Ленина, С. Н. Булгакова, Г. В. Плеханова и других народническая концепция в значительной степени потеряла свою притягательность.
Та же самая полярность проявилась и в оценке деятельности правительства по помощи голодающим. Проправительственные источники всегда признавали определённые ошибки государства, прежде всего медлительность работы бюрократического аппарата. Но, с их точки зрения, все эти проблемы носили технический и разрешимый характер; государственная помощь на возвратной основе представлялась им концептуально верной и настолько потенциально эффективной, что при улучшении её организации голод никогда не должен был повториться. Эта точка зрения в определённой мере подтвердилась последующими событиями — неурожаи, имевшие место до Февральской революции, более не сопровождались голодом.
Либералам же действия государства представлялись сплошным провалом, характерным выражением гнилости и недееспособности государственного аппарата, который не будет способен эффективно служить нуждам общества, пока не призовёт на помощь общественность. В конечном счёте вскоре после голода сформировался «либеральный миф», основные тезисы которого заключались в том, что государство отреагировало на неурожай крайне поздно, препятствовало участию общественности в помощи голодающим, а общественная помощь в конце концов оказалось более значимой, чем государственная[К 10].
Оценка историками
С точки зрения современной экономической науки (включая сюда не только рыночные, но и марксистские теории) базовая идея сельской общины — индивидуальная обработка земли при общей собственности на землю и принудительно синхронизированной аграрной технологии — представляется абсурдной. По этой причине народнический взгляд на события, наиболее популярный в конце XIX века, не имеет прямого продолжения в современной историографии. Однако, народническая литература, яркая и огромная по объёму, оставила заметный след — историки, мало уделяющие внимания объяснению событий с современных экономических позиций, предпочитают следовать за народническим восприятием событий. [источник не указан 1186 дней].
Советская историография по понятному комплексу причин была обязана интерпретировать события в острокритическом ключе, сочетающем наиболее негативные моменты двух линий дореволюционных объяснений событий — и критику общинного аграрного строя, и критику действий правительства по ликвидации голода. Эта позиция может быть коротко описана цитатой из статьи В. И. Ленина 1902 года: «Хищническое хозяйство самодержавия покоилось на чудовищной эксплуатации крестьянства. Это хозяйство предполагало, как неизбежное последствие, повторяющиеся от времени до времени голодовки крестьян той или иной местности. В эти моменты хищник-государство пробовало парадировать перед населением в светлой роли заботливого кормильца им же обобранного народа. С 1891 года голодовки стали гигантскими по количеству жертв, а с 1897 г. почти непрерывно следующими одна за другой»[18].
Современные исследования отличаются менее критичным отношением к действиям правительства. Отмечается, что неурожай был вызван экстремальными климатическими явлениями и не являлся прямым следствием низкого уровня агротехники. Представления о том, что правительственная помощь оказывалась неохотно, опоздала, а правительство отказывалось сотрудничать с общественностью, опровергаются как явное преувеличение противоправительственной пропаганды или как проявление пристрастности общественного мнения.
Американский исследователь Р. Роббинс даёт положительную оценку действиям государства[Л 38]:
Продовольственная операция была проведена далеко не идеально, но она достигла основной цели, стоящей перед любой кампанией помощи голодающим. Правительственная поддержка предотвратила весьма реальную угрозу массовых смертей от голода, удержала смертность в приемлемых пределах, спасла общее хозяйство в поражённых бедствием регионах от краха. Восхищение правительственными усилиями тем более возрастает, когда мы вспоминаем о том, что они предпринимались при наличии существенных институциональных и политических препятствий.
Голод 1891—1892 годов в общественном сознании русской интеллигенции
События голодных лет вызвали значительный резонанс в общественной жизни России. Не было другого события, столь оживлённо обсуждаемого русской печатью, публицистами, писателями и журналистами различных направлений, как «летопись народного разорения» (слова Г. И. Успенского). Ему посвятили свои мысли Лев Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленко, Н. Г. Гарин-Михайловский, Н. С. Лесков, Е. Н. Чириков, А. И. Эртель, В. В. Вересаев, И. Н. Потапенко, И. А. Салов («Голодовка»), И. А. Бунин («На чужой стороне» и «На край света»), Н. Д. Телешов («Самоходы», «Нужда», «Хлеб-соль»), Г. А. Мачтет («В голодовку») и мн. др[19]. Мотивами «гражданской скорби» пронизаны стихи Василия Величко («Голод»), Константина Фофанова («Голод»):
Кто костлявою рукою
В двери хижины стучит?
Кто увядшею травою
И соломой шелестит?
То не осень с нив и пашен
Возвращается хмельна, —
Этот призрак хмур и страшен,
Как кошмар больного сна.
Всемертвящ и всеподобен,
В ветхом рубище своём,
Он идёт без хмеля бледен
И хромает с костылём.
Скудной жертвою измаян,
Собирая дань свою,
Как докучливый хозяин
Входит в каждую семью…
Всё вывозит из амбара
До последнего зерна.
Коли зёрнами нет дара,
То скотина убрана. <…>
С горькой жалобой и с гневом
Этот призрак роковой
Из гумна идёт по хлевам,
От амбаров к кладовой.
Тащит сено и солому,
Лихорадкою знобит,
И опять, рыдая, к дому
Поселянина спешит.
В огородах, по задворкам,
Он шатается, как тень,
И ведёт по чёрствым коркам
Счёт убогих деревень.
Где на нивах колос выжжен,
Поздним градом смят овёс.
И стоит, дрожа, у хижин
Разрумяненный мороз…
Лев Толстой посвятил неурожаю статьи «О голоде», «Страшный вопрос», «О средствах помощи населению, пострадавшему от неурожая» (1891). Действенная помощь голодающим заключалась также в том, что в двух уездах Тульской губернии и одном уезде Рязанской губернии при его содействии было открыто около семидесяти бесплатных столовых. Ему помогали его дочери и молодые соседи-помещики Раевские. Их мать Е. И. Раевская вспоминала, с какими трудностями было сопряжено устройство столовых. Имея в виду организаторов, она писала: «Какую стяжают они награду за свое самопожертвование? Благодарность тех, кого облагодетельствовали? Почёт всех свидетелей их трудов? — Как бы не так! — Повсюду неудовольствие, брань, конечно, заочная, и гнуснейшая клевета! Богатые и достаточные крестьяне завидуют нищим, которых они кормят, стараются втираться в даровые столовые и, когда, узнав о их хитрости и обмане, им отказывают, тогда они злятся, бранят графа и его дочерей, распускают о них разные клеветы. Позор на человечество!»[20]
Народнический лейтмотив Глеба Успенского — бездарность, нераспорядительность земств и стяжательство спекулянтов-купцов
В Нижнем Новгороде в центре организации общественной помощи голодающим стояли народнический публицист Н. Ф. Анненский и писатель В. Г. Короленко, которых в шутку прозвали «Новые Минин и Пожарский из Нижнего». Впечатления В. Г. Короленко о своей работе «на голоде» легли в основу книги «В голодный год», опубликованной в журнале «Русское богатство» в 1893 году. Особенно близко к сердцу принял народную беду писатель Глеб Успенский, он лично побывал в наиболее пострадавших от неурожая районах Поволжья, написал несколько очерков и репортажей в журнале «Русская мысль» («Бесхлебье», «Пособники народного разоренья» — последний запрещён цензурой), газете «Русские ведомости», проникнутых болью и сочувствием к участи голодающего крестьянства. «Голод решительно затмевает возможность думать о чём-нибудь другом»[21]. Нравственные переживания народнического писателя неблагоприятно отразились на его душевном здоровье. В результате потрясения от увиденного у писателя развилась душевная болезнь, которая свела его 1 июля 1892 года в Колмовскую лечебницу для душевнобольных. Последние десять лет жизни творчество для Глеба Успенского оказалось невозможным[22].
Активное участие в борьбе с холерой в качестве медиков приняли А. П. Чехов и В. В. Вересаев. Желание Чехова, к тому времени всеми признанного писателя, отправиться на борьбу с холерой было самоотверженным решением. Он работал в Серпуховском уезде Московской губернии, в его ведении было 25 деревень, 4 фабрики и 1 монастырь. В. В. Вересаев, будучи студентом-медиком Юрьевского университета, боролся с эпидемией холеры в Донецком бассейне. Будущий писатель заведовал целым больничным бараком. Преподаватель А. П. Чехова на медицинском факультете Ф. Ф. Эрисман, классик отечественной гигиены, опубликовал очерк «Питание голодающих», где подробно рассмотрел вред здоровью от питания лебедой, соломой, жмыхом и подобными суррогатами[23].
В рассказе Чехова «Жена» (1892 год) отразились впечатления голодного года: «…придёшь в избу и что видишь? Все больны, все бредят, кто хохочет, кто на стену лезет; в избах смрад, ни воды подать, ни принести её некому, а пищей служит один мёрзлый картофель. Фельдшерица и Соболь (наш земский врач) что могут сделать, когда им прежде лекарства надо хлеба, которого они не имеют? … Надо лечить не болезни, а их причины», — делает вывод Чехов[24].
Примечания
↑ Список пострадавших губерний и численность населения по источнику: Ссуды, 1894, вводная статья и таблица V.
↑ Начёт — обязанность компенсировать казне убытки, вызванные растратой или нецелевым использованием средств // Robbins, 1975, гл. 8.
↑ См. подробные объяснения графа Л. Л. Толстого: Толстой, 1900, с. 56.
↑ Подробно о современных голоду теориях почвоведа В. В. Докучаева: Moon, David. The enviromental history of the russian steppes: Vasilii Dokuchaev and the harvest failure of 1891. Durham Research Online (2008). Проверено 3 августа 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
↑ Подробная критика системы глазами земского начальника: Новиков А. Записки земского начальника. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. — С. 173—175. — 238 с.
↑ Подробное критическое описание агротехники послереформенной Российской империи: Kerans, David. Mind and labor on the farm in Black-Earth Russia, 1861—1914. — Central European University Press, 2001. — P. 491. — ISBN 963-9116-94-7.
↑ Подробный анализ вопроса: Simms, 1982
↑ Подробный сравнительный анализ: Davies R. W., Wheatcroft, Stephen G. The years of hunger: soviet agriculture, 1931—1933. — P. 403—415.
↑ Раздел, кроме мест, отмеченных особыми примечаниями, составлен по источнику: Simms, The Economic Impact, 1982.
↑ Подробно об эффективности продовольственной помощи после 1891 года и о мифологизации «голода»: Давыдов М. А. Проблема «голодного экспорта» в России конца XIX — начала XX вв.. Лекция. Polit.ru. Проверено 10 мая 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012., гл. «Как рождался миф о голоде».
Литература
↑ Robbins, 1975, p. 1—3
↑ Урожай, 1891, таблица Урожай по губерниям
↑ Robbins, 1975, pp. 31—61
↑ Ссуды, 1894, вводная статья
↑ Robbins, 1975, pp. 68—70
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 11
↑ Измайлов, 1895, с. 12—13, 18
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 7
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 28
↑ Ермолов, 1892, с. 152
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 74
↑ Сборник правил, 1900, с. 9—11
↑ Ссуды, 1894, с. 10—11
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 60
↑ Robbins, 1975, p. 55
↑ Ссуды, 1894, с. 11
↑ Измайлов, 1895, с. 6—15
↑ Ссуды, 1894, с. 4
↑ Wheatcroft, 1992, p. 60
↑ Ссуды, 1894, с. 5
↑ Ссуды, 1894, с. 7
↑ Ссуды, 1894, с. 8
↑ Отчёт, 1896, с. 1—31
↑ Сбор хлебов, 1894, с. 19—20
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 127
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 33
↑ Robbins, 1975, pp. 20—23
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 42
↑ Сборник правил, 1900, вып. первый, с. 34
↑ Хлебные запасы, 1892, табл. II
↑ Хлебные запасы, 1892, табл. III
↑ Нефёдов, 2005
↑ Оболенский, 1921, с. 262
↑ Хок, 1999
↑ Figes, 1998, preface
↑ Figes, 1998, Marx comes to Russia
↑ Figes, 1998, First blood
↑ Wheatcroft, 1992, p. 59
Другие источники
↑ Ламздорф В. Н. Дневник. 1891—1892. — М.: Academia, 1934. — 407 с., запись от 11 февраля 1892 года.
↑ Сообщение Особого Комитета // Правительственный вестник. — 1891, 12 декабря.
↑ Толстой Л. Н. Отчёт об употреблении пожертвованных денег с 20 июля 1892 года по 1-е января 1893 года (дополнительные варианты статьи, № 1) // Полное собрание сочинений в 90 т. — М.: ГИЗ, 1954. — Т. 29.
↑ Волков Н. Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III, 1881—1894 гг. — СПб.: Тип. А. Ф. Штольценбурга, 1910. — С. 91—94. — 372 с.
↑ Положение об Особом комитете, РГИА, ф. 954, оп. 1, д. 230 // Публикация архивного документа РГИА
↑ Извлечение из отчёта Особого Комитета // Правительственный вестник. — 1893, 7 марта. — № 50.
↑ Извлечение из отчёта Особого Комитета // Правительственный вестник. — 1893, 19 марта. — № 51.
↑ Подборка вырезок из газеты «Правительственный вестник» РГИА
↑ Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. — М.: Центрполиграф, 2005. — 639 с. — ISBN 5-9524-1189-5., запись от 1 января 1892 года.
Толстой Л. Н. О голоде (дополнительные варианты статьи, № 20) // Полное собрание сочинений в 90 т. — М.: ГИЗ, 1954. — Т. 29.
↑ Краткая история продовольственного дела:
Robbins, 1975, pp. 17—20;
Продовольствие народное // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Robbins, 1975, цитата из текста Роббинса
↑ Толстой Л. Н. Голод или не голод? // Полное собрание сочинений в 90 т. — М.: ГИЗ, 1954. — Т. 29.
↑ Волков Е. З. Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет. — М.—Л.: ГИЗ, 1930. — 271 с., табл. 1, 10.
↑ Davies R. W., Wheatcroft, Stephen G. The years of hunger: soviet agriculture, 1931—1933. — N. Y.: Palgrave Macmillan, 2004. — P. 400. — 555 p. — ISBN 0-333-31107-8.
↑ Мигулин М. Н. Русский государственный кредит (1769-1899). Опыт историко-критического обзора. — Харьков: Печатное дело, 1900. — Т. II (министерство И. А. Вышнеградского). — С. 179—183. — 578 с.
↑ Figes, 1998, First blood; цитата Л. Дан дана в обратном переводе.
↑ Ленин В. И. Признаки банкротства // Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1963. — Т. 6 (январь — август 1902). — С. 273—278.
↑ Иезуитова Р. В. Реалистическая литература 1890—1907 годов. Фундаментальная электронная библиотека. Проверено 16 октября 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
↑ Раевская Е. И. Лев Николаевич Толстой среди голодающих. Фундаментальная электронная библиотека. Проверено 16 октября 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
↑ Успенский Г. И. Полное собрание сочинений / Соколов Н. И. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. 14. — С. 496. — 838 с.
↑ Пруцков Н. И. Глеб Успенский. Фундаментальная электронная библиотека. Проверено 16 октября 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
↑ Эрисман Ф. Ф. Питание голодающих // Русская мысль. — М., 1892. — Т. 4. — С. 128—155, отд. 2.
↑ Гейзер И. М. Антон Павлович Чехов. А. П. Чехов и В. В. Вересаев писатели и врачи. Проверено 16 октября 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
Литература
Статистические данные
Главные результаты урожая 1891 года. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1891. — Т. 20. — 40 с. — (Временник Центрального статистического комитета МВД).
Местные продовольственные капиталы губернские сословные и общественные, и хлебные запасы в общественных магазинах в 1867—1891 гг. в 44-х губерниях Европейской России. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1895. — Т. 39. — 61 с. — (Временник Центрального статистического комитета МВД).
Хлебные запасы в общественных магазинах и местные продовольственные капиталы к 1-му сентября 1891 года в Европейской России. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1892. — Т. 24. — 119 с. — (Временник Центрального статистического комитета МВД).
Статистические данные по выдаче ссуд на обсеменение и продовольствие населению, пострадавшему от неурожая в 1891—1892 гг.. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1894. — Т. 28. — 139 с. — (Временник Центрального статистического комитета МВД).
Задолженность сельских обществ по казенным, земским и мирским окладным сборам и в продовольственные капиталы, из обследования 1893 г. о сельских обществах 46 губерний Европейской России. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1894. — Т. 32. — 182 с. — (Временник Центрального статистического комитета МВД).
Средний сбор хлебов и картофеля за десятилетие 1883—1892 гг. в 60 губерниях Европейской России по отношению к народному продовольствию. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1894. — Т. 34. — 142 с. — (Временник Центрального статистического комитета МВД).
Отчёт Медицинского департамента Министерства внутренних дел за 1892 год. — СПб.: Тип. МВД, 1896. — 478 с.
Дореволюционные и ранние советские исследования
Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. — СПб., 1909. — Т. 2. — 703 с.
Влияние неурожаев на народное хозяйство России / Под общ. ред. В. Г. Громана. — М.: Рос. ассоциация науч.-исс. ин-тов общ. наук, 1927. — 79 с.
Ермолов А. С. Неурожай и народное бедствие. — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1892. — 270 с.
Ермолов А. С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1909.
Измайлов А. Железные дороги в неурожай 1891 года. — СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1895. — 54 с.
Сборник правил по обеспечению народного продовольствия / Сост. Г. Г. Савич. В 3-х выпусках. — СПб.: Тип. МВД, 1900. — 454+135+65 с.
Мемуары и дореволюционная публицистика
Короленко В. Г. В голодный год // Собрание сочинений в 10 т. — М.: ГИХЛ, 1955. — Т. 9. — С. 261—285.
Оболенский В. А. Воспоминания о голодном 1891 годе // Современные записки. — 1921. — Т. VII. — С. 261—285.
Толстой Л. Л. В голодные года (записки и статьи). — М.: Тип. т-ва И. Н. Кушнерева, 1900. — 180 с.
Толстой Л. Н. О Голоде; Страшный вопрос; Голод или не голод? // Полное собрание сочинений в 90 томах. — М.: ГИЗ, 1954. — Т. 29.
Hodgetts, E. A. Brayley. In the track of the Russian famine; the personal narrative of Journey through the famine districts of Russia (1892). — L.: T. Fisher Unwin, 1892. — 252 с.
Reeves, Francis B. Russia then and now, 1892—1917; my mission to Russia during the famine of 1891—1892, with data bearing upon Russia of to-day (1917). — New York; London: The Knickerbocker Press, 1917. — 186 с.
Современные исследования
Давыдов М. А. Всероссийский рынок в конце XIX — начале XX вв. и железнодорожная статистика. — М.: Алетейа, 2010. — 832 с. — ISBN 978-5-91419-056-6.
Нефёдов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. — Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. — 540 с.
Растянников В. Г., Дерюгина И. В. Урожайность хлебов в России. 1795—2007. — М.: ИВ РАН, 2009. — 192 с. Rast
Хок Стивен Л. Голод, болезни и структуры смертности в приходе Борщевка, Россия, 1830—1912 // Социально-демографическая история России XIX—XX вв. Современные методы исследования. — Тамбов, 1999.
Smith, Harold F. Bread for the russians. William C. Edgar and the relief campaign of 1892 // Minnesota History. — 1970. — Т. summer. — С. 54—62.
Figes, Orlando. A people’s tragedy: the Russian Revolution, 1891—1924. — Penguin Books, 1998. — 923 с.
Wheatcroft, S.G. The 1891—1892 famine in Russia: towards a more detailed analysis of its scale and demographic significance // Economy and society in Russia and the Soviet Union, 1860—1930. Essays for Olga Crisp. — St. Martin’s Press, 1992. — С. 44—64.
Henze, Charlotte E. Disease, health care and goverment in late imperial Russia. Life and death on the Volga, 1823—1914. — N. Y.: Routlege, 2011. — 227 с.
Robbins, Richard G. Famine in Russia, 1891—1892. — Columbia University Press, 1975. — ISBN 0-231-03836-4.
Simms, James Y. Jr. The Crop Failure of 1891: Soil Exhaustion, Technological Backwardness, and Russia’s «Agrarian Crisis». // Slavic Review. — 1982. — Т. 41, № 2. — С. 236—250.
Simms, James Y. Jr. The Economic Impact of the Russian Famine of 1891—92 // The Slavonic and East European Review. — 1982. — Т. 60, № 1. — С. 63—74.
Ссылки
Слушать введение в статью · (инф.)
Меню
0:00
Exquisite-kmix.png
Этот звуковой файл был создан на основе введения в статью версии за 3 ноября 2012 года и не отражает правки после этой даты.
см. также другие аудиостатьи
Голод // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Продовольствие народное // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Устав о обеспечении народного продовольствия, издание 1892 года
Давыдов М. А. О потреблении в России в конце XIX — начале ХХ в.. Клиодинамика. Проверено 10 мая 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
Миронов Б. Н. «Самодержавие есть гражданская война со всеми её бедствиями»: борьба общественности с монархией в конце XIX — начале ХХ века. Проверено 10 мая 2012. Архивировано из первоисточника 25 октября 2012.
|