http://www.reina-sophia.ru/index.php...F1%E8%EC%E0%F5
Фрасимах из Халкедона – один из ярких представителей младших софистов. Они пришел в Афины в 430 г. до Р.Х., долгое время занимался философией, а затем риторикой, в дальнейшем посвятив себя ее преподаванию. И, надо сказать, он прекрасно владел своей речью. Цицерон хвалил его за хорошее изложение и ритм периодов.
Что же касается его взглядов, то политика по Фрасимаху – прежде всего сфера человеческого, а не божественного действия, а посему и область проявления человеческих сил, возможностей, и интересов. Властвует и побеждает, согласно его теории, сильнейший. «Справедливость, утверждаю я, это то, что пригодно сильнейшему» - говорил он. А обладание властью, в свою очередь – это преимущество. Так же, говорил он про то, что «Справедливость и справедливое – в сущности, это чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя, а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как несправедливость - наоборот: она правит, честно говоря, простоватыми, а потому и справедливыми людьми».
Платон, причислявший его к софистам, критиковал Фрасимаха за слишком уж, по его мнению, ярую защиту безнравственных софистический точек зрения.
По преданию, Фрасимах повесился, потому как узнал достаточно в этой жизни и она начала ему приедаться.
http://www.reina-sophia.ru/index.php...E6%E5%ED%E8%E5
Знаменитый софист и оратор их Халкедона, ставший участником «Государства» Платона. Автор многих занимательных трактатов по философии и софистике, один из важнейших представителей смешанного стиля и фактически его основатель. К сожалению, его работ осталось не так уж много.
В «Государстве»
Большинству не профессиональных софистов и философов он известен как участник знаменитого произведения Платона. Его основным постулатом выступает господство сильнейшего как основа для закона. Он отрицает справедливость в современном представлении, и утверждает, что в государстве закон устанавливается сильными, и требует своего соблюдения только от слабых. Фактически – законы это нормы и правила, установленные сильными мира сего ради своего удобства. В отличие от того же Калликла, активно защищающего идеи господства более сильного как приемлемые законы природы, он видит в этом не природное, но социальное. Представление о государстве базируется на господстве сильных и подчинении слабых - и это черта любого строя, вне зависимости от его основной структуры, то есть от демократичности или тирании. Конечно, управление это искусство заботы о подданных, но с точки зрения древнего софиста забота эта сродни заботе об отаре, то есть конечно присутствует, но является достаточно необычной, и направлена на личную выгоду пастуха и не более того. Под воздействием аргументов Сократа он сообщает, что доказательством его мнению может служить само современное общество, в котором несправедливый выиграет у справедливого с большей вероятностью, если его преступления значительно больше, что во многом схоже с тиранией.
Реальный софист
Его позиция, высказанная в произведении, является спорной, но скорее всего соответствует реальной позиции древнего философа. Согласно его политическим речам, включая речи о государственном устройстве, так примерно он его себе и представлял. Жаль, что осталось мало данных о его «Великом искусстве», дошедшего до нашего времени только в форме отдельных и не самых, пожалуй, впечатляющих фрагментов.
Единственное, что серьезно отличает реального философа от его образа в творении Платона – его тенденции в красноречии. При крайне ярком таланте софиста он успешно выступал перед публикой, но в его выступлениях немало внимания уделялось не логическим доводам, а эмоциям публики, на которых тот просто превосходно умел играть.