Михаэль Дорфман – публицист, редактор, издатель (Нью-Йорк, США): СССР был порожден Великой Русской Революцией, а такие образования живут и умирают вместе с поколением революции. Исторически сложилось, что СССР просуществовало полтора поколения. СССР создано на обломках Российской империи как альтернатива старому порядку. Пока соблюдался принцип пролетарского интернационализма, СССР было вполне жизнеспособным государством, а когда наметился возврат к великодержавному шовинизму, москвоцентризму и прочим имперским идеям, то пошел процесс распада СССР. Непоправимых ошибок было много – коллективизация, террор 1930х, отход от политики оттепели 1960х и множество других во всех сферах государственной жизни.
Александр Кулик – политолог, кандидат исторических наук (Днепропетровск, Украина): Коммунизм не построили, вот и распался СССР. Давайте вспомним, зачем была организована Октябрьская революция, зачем был создан СССР? Для того, чтобы построить коммунизм. Понятно, что это было невыполнимой задачей. Но это понятно нам, но не было понятно создателям СССР. Советский Союз проектировался в качестве средства, что ведёт к построению коммунизма. На каком-то этапе советское руководство осознало, что никакой мировой революции не происходит, что предсказания Маркса не оправдываются, что народы, населяющие Советский Союз, не становятся единым советским народом. Однако, что-то менять в идеологии Советского Союза было невозможно, поскольку он был идеократией. При Брежневе уже всем было понятно, что Советский Союз – неудачный проект. Основополагающие идеи, на которых зиждился СССР ,стали ритуальными, в них никто не верил, но продолжали произносить. Так СССР смог протянуть ещё какое-то время, но решение Горбачёва подлатать идеологическую основу СССР оказалось фатальным. Советский Союз проектировался и создавался не как цель, а как временное средство для достижения чего-то большего. Поскольку это средство оказалось неэффективным, оно было в порыве досады выброшено на свалку.
Нестор Комарницкий – блогер, журналист, финансист (Львов-Волгоград): Бомба замедленного действия была заложена под СССР еще в момент его создания, когда был принят "ленинский", а не "сталинский" вариант национальной политики и построения СССР. Для меня до сих пор остается непонятным, почему Сталин не откорректировал этот курс в 1930е или в конце 1940х годов.
Алексей Байков – главный редактор сайта "Актуальная история", кандидат исторических наук (Москва, Россия): Чтобы ответить на этот вопрос придется, пожалуй, написать книгу. Чтобы не исполнять перепевки с чужого голоса, могу предложить вашему вниманию опубликованный на нашем сайте цикл статей доктора ист. наук Ю.Мухина, который так и называется "Почему распался СССР" (
http://actualhistory.ru/ussr-breakup-1). На сегодняшний момент в цикле 7 статей, будет и продолжение.
В принципе я мало что могу добавить к сказанному Мухиным, но , существует при этом и некая "сверхпричина", предопределившая всю последующую цепочку событий и векторов развития, которые мы называем сегодня "причинами распада". Я попробую сформулировать: "Важнейшей причиной распада СССР являлось исчерпание интеллектуальных ресурсов СССР в ходе "Холодной войны".
Поясняю. После окончания Второй Мировой войны Советский Союз был втянут в политическое и военно-технологическое противостояние с блоком наиболее развитых стран земного шара.
Это важно понять и осознать - стране, которая еще до войны развивалась во многом благодаря получаемой из за рубежа технической помощи, пришлось сразу играть в высшей лиге. При этом никто не делал скидок на то, что одна из команд за предыдущие 4 года не видела на своей части поля ни единого вражеского корабля или самолета, а территория второй команды была буквально выжжена дотла. Отказаться и "сдать" игру было нельзя - ставки были слишком высоки - постепенное "выдавливание" СССР из Европы в Азию, вечный статус страны третьего мира и, в итоге, все тот же территориальный распад, но только лет на 40 раньше.
Теперь скажем о том, чем на самом деле в XX веке "государство богатеет и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". Для любой войны, даже для "холодной" необходимы ресурсы. При этом главным ресурсом являются вовсе не залежи металлов или минерального топлива, главным ресурсом являются граждане государства. Их труд, их мысли и идеи и их возможности. Важность "человеческих" ресурсов особенно хорошо демонстрирует именно та война, на которой не стреляют пушки. "Холодная война" была не просто противостоянием политиков, генеральных штабов, разведок и конструкторов вооружения и двух машин пропаганды. Война также шла на уровне, образа жизни простого человека, одежды, культуры - словом всего того, что принято называть "системой". И везде, везде, буквально во всех сферах для развития, для оперативного реагирования на запросы общества, для того чтобы генерировать адекватные "ответы на вызовы" и создавать новые смыслы - нужны мозги, мозги и еще раз мозги. Теперь попробуем сравнить обе противостоявшие друг другу системы именно с этого ракурса
США вступают в противостояние с минимальными потерями человеческого ресурса и практически нетронутой интеллектуальной и материальной базой. К их ресурсам тут же присоединяются ресурсы Великобритании, Франции, Италии, Нидерландов, Канады, Исландии, Дании и Норвегии, чуть позднее - Западной Германии. Но и это еще не все - формально не входя в НАТО, союзником США на протяжении всего периода Холодной войны оставалась Япония. Все эти государства относятся к "первому миру", к категории стран начавших свое индустриальное развитие значительно раньше Российской Империи. На стороне противника -известнейшие и старейшие в мире научные институты, легионы высококлассных специалистов и квалифицированных рабочих.
Теперь посмотрим на СССР. Наибольшее количество "интеллектуальных ресурсов" до войны располагалось в западных областях. Наибольшее количество квалифицированных специалистов давали три славянских народа - русские, украинцы и белорусы (русскоязычных евреев, проживавших на территории РСФСР, УССР и БССР я в данном контексте отношу к "русским") и именно эти три народа в ходе войны и понесли наибольшие демографические потери, не говоря уже об уничтожении оккупантами материально-технической базы на занятых территориях. "Великое ограбление" побежденной Германии (в том числе вывоз части технических специалистов) конечно же, смогло компенсировать какую-то часть потерь, но далеко не все. Посмотрим на союзников: Албания, Венгрия, Болгария, Польша, Румыния, Чехословакия и Восточная Германия. За исключением двух последних это - аграрные страны, не блиставшие в области науки и технологии ни в XIX веке, ни в первой половине XX-го. Если до Второй мировой СССР получал техническую помощь от наиболее развитых стран мира, то теперь он сам вынужден был выступать в качестве "донора" по отношению к своим союзникам по ОВД. Еще одним важнейшим партнером, с которым, впрочем, Советский Союз вскоре рассорился, был Китай - но его уровень развития после изгнания японцев и окончания гражданской войны был весьма далек от нынешнего.
"Округлим" и у нас получится следующая картина глобального противостояния: СССР+Восточная Германия + Чехословакия против США, Великобритании, Франции, Италии и Японии.
Вот собственно и ответ на вопрос. Советский Союз и без того "отощавший" за время войны, был вынужден бросать свои лучшие интеллектуальные ресурсы в "пиковые" области противостояния - в армию, в разведку и в ВПК. В гражданское управление, в области "гуманитарных" технологий, в промышленность производившую товары народного потребления шли умы поплоше. Именно поэтому, скажем, первая советская стиральная машина-автомат появилась только в 1974 году, а купленный у итальянцев "Фиат-124" с незначительными доработками продержался в серии до начала 1980-х . Культурой руководили вчерашние крестьяне и отставные офицеры, вооруженные могучим подходом "нам баловства тут не надо". Или, как говорил в скетч-фильме "Шестиструнный Самурай" клюквенный советский генерал главному герою - " Я не люблю рок-н-ролл! Это слишком громкая музыка! Я люблю народную музыку, тихую, спокойную. Польку, вальс, что-нибудь такое".
Известный ныне аналитик Сергей Кургинян много писал о том что "нищее духом" советское руководство до дрожи в коленках опасалось прорыва во власть интеллектуалов и технократов. Возможно, именно поэтому и в итоге были "зарублены" практически все проекты, способные сделать советскую плановую экономику по-настоящему эффективной - и реформы Косыгина и "интернет для Госплана" - сеть ГВСЦ Глушкова.
В конце концов, именно "скудная умом" советская бюрократия и сдала СССР. После ухода со сцены последнего поколения сталинских управленцев страна фактически была обречена.
Алексей Дубинский – преподаватель, изобретатель, консультант (Днепропетровск): Причин, конечно, много. Две ключевые:
1. Потеря сверхидеи - отказ от построения коммунизма, от планов создания царства справедливости на земле.
Когда нет сверхцели, нет и причин для ограничения потребностей, меньше мотивации к долгой совместной деятельности, не остается своих "правил игры", своего счета/рейтинга который будет постоянно доказывать и подтверждать что "мы - лучшие".
Без сверхидеи нет обоснования - зачем вообще нужно это государство, нет смысла в его существовании.
2. Руководящие кадры. Плохая система отбора, продвижения и фильтрации "элиты".
"Отрицательный отбор" и заполнение слоя номенклатуры слабо мотивированными, безыдейными, малообразованными людьми.
В итоге даже высшее партийное руководство не соответствовало занимаемым должностям.
А вся масса советских национально-культурных и партийно-хозяйственных кадров после "перестройки" как могла воспользовалась возможностями: заявить формальный суверенитет, чтобы повысить свой статус с республиканского до государственного; а затем попыталась конвертировать свое положение в собственность и легальные доходы.
Несколько крупных ошибок:
1. Невозможность активного развития социально-гуманитарных наук строго в рамках примитивно понимаемой "марксистской" идеологии.
Отсюда незнание "страны, в которой мы живем", отсутствие эффективных гуманитарных технологий, непонимание как управлять массовым сознанием людей и т.д.
2. Курс на встраивание в мировую систему разделения труда в роли сырьевого придатка развитых стран запада - приоритетное развитие нефте и газодобычи, создание сети нефте и газопроводов для экспорта, вместо вложений в высокие технологии и структурную перестройку промышленности (в пользу товаров народного потребления).
3. Отказ от развития ключевых информационно-вычислительных технологий, в первую очередь ОГАС Глушкова.