20 авг 2010, 20:11
Цитата:
Patalogoanatom » Пт авг 20, 2010 3:05 am
Да все равно трендеж.
Обувная фабрика – это не мясокомбинат, чтобы машину на весы загонять и взвешивать. Homo Sapiens, Вы можете мне объяснить, зачем взвешивать машину с ботинками, если это не утиль?
И на фабрике ботинки тоже никто не взвешивал, потому что обувь – не мясные туши и не сыпучий груз. Ботинки упаковывали в коробки, а коробки связывали стопками по 10 штук (для удобства транспортировки).
Водителям за рейс платили, а не за вес перевезенного груза. Рейс отмечали в путевке, а груз в накладной, и в этой накладной вес обуви не указывался, только количество пар.
В этом идиотском примере, цифры в приписках нереальные.
В Союзе существовала система учета, если не ежемесячные отчеты, то поквартальные обязательно, и все сходилось - расход-приход, до последнего каблука и стельки.
Вы представляете, что могло случиться, если бы фабрика представила по расходу материала одни данные, а оптовый склад другие? При таких приписках разница была бы огромная.
Не так это делалось. Проще списать было, как брак. Но, конечно, не такое количество, иначе все без премии остались бы. А кто-то, может, и под суд пошел.
Тогда уже при одном только слове «ОБХСС» на предприятии все материально-ответственные лица начинало плющить.
|
Ну, да конечно ОБС.
Это у Вас трендёж. Вам же написали, что шофёры сложили весь вес и разделили на количество обуви. Значит знали они вес, значит машины взвешивали. Зачем машины взвешивали это уже другой разговор. Я же говорю, что голь на вымыслы хитра. Кого хотели обмануть - советского человека. Он всё видел, хотя в это время ему с высоких трибун песни пели.
Так что этот случай был и он свидетельствует, что приписки в СССР были. И были в большом масштабе. Просто мои оппоненты взялись спорить в чём не разбираются.
Вот вам ещё один пример из Селюнина. Опять про тоже самое.
По договору московский завод «Электросвет» должен был изготовить и отгрузить на сотни тысяч рублей светильников, а управление Мосгорэлектроприборснабсбыт(не слово, а коленчатый вал многоцилиндрового двигателя!) обязалось принять их на свой склад, оплатить и затем торговать ими уже от себя. Однако ни одного светильника на склад не поступило: завод, как и прежде, продавал их прямо заказчикам. Так было удобнее. Лишь по бумагам выходило, будто предприятие продавало продукцию через перекупщика. Тем часом договаривающиеся стороны-завод и снабженцы-затеяли по переписке спор: чьим транспортом возить товар, каков допустимый бой изделий в пути... Позвольте, какой транспорт, какой бой? Ведь перевозились-то, как бы это сказать, лишь тени светильников.
Гоголевский герой, раньше чем оформить схожую куплю-продажу, как известно, счёл нужным выяснить: а соответствует ли сия негоция видам государства?Поставим этот вопрос и мы с вами. Договор отражает вполне земные интересы. Если по документам светильники поступают не прямо к потребителю, а через посредника, то полная стоимость их дважды засчитывается в товарооборот (сперва купили, затем продали). От товарооборота зависят штаты и фонд зарплаты снабженческих организаций, по росту товарооборота оценивают повышение производительности труда у снабженцев и много ещё чего считают. На бумаге помянутые негоцианты выглядели передовиками из передовиков: на каждый рубль зарплаты снабженцы давали 4 руб. прибыли. Штаты росли год от году: раз найдено золотое дно для народного хозяйства, грех экономить на добытчиках. Не нужно, однако, специального образования, что бы сообразить: прибыли здесь не создавалось вообще. Потребитель платил снабженцем зазря. Оптовая цена светильников возросла на величину наценок, и возникла видимость общего увеличения производства. Все довольны, все правы, в виноватых ходит одна казна, отстёгивающая жалованье тунеядцам.
Чичиковы и Остапы Бендеры отдыхают. Вот так работала советская плановая экономика. Вам ещё примеров привести? Я же говорю у Селюнина их предостаточно. Селюнин был одним из умнейших и талантливейших публицистов позднего советского времени. Это не Хромец, это профессионал своего дела, который знал экономику СССР, как «Отче наш».