21 июл 2010, 16:51
bricklayer писал(а):
Цитата:
|
Одна страна и то со сложными на тот момент взаимоотношениями. Поставки нефти на Кубу в 1990 году составили 1 млн.т., а в 1988 г.было 3,8 млн.т. Зато выросли поставки нефти в Бельгию, Швецию, Турцию, Великобританию. Анголу вы вообще совершенно напрасно включили- мизерная экономика и причем 85 % ВВП базируется на добыче и экспорте как раз нефти. Откуда вообще этот текст?
|
Я думаю, министр имел ввиду не только и не столько помощь нефтью, сколько помощь "соцстранам" вообще. Какая-то она же и 1990 году оказывалась - Вы сами пишите, при миллион тонн нефти для Кубы. Относительно распределения этой помощи по странам - не буду настаивать. Где-то видел эти пропорции, но сейчас потерял ссылку (хотя и приводил раньше в этом посте, если не ошибаюсь) - но поищу еще.
bricklayer писал(а):
Цитата:
В 1975 году было добыто 490,7 млн.т. нефти. А сокращение добычи нефти в 1990 году (571 млн.т.) по сравнению с пиковым результатом в 1988 году (624 млн.т.) составил 9 %. И потом речь то у вас идет прежде всего о том, что нефть стало труднее добывать. И выход здесь только один- нужно больше бурового оборудования для добычи нефти с уже разведанных месторождений и поиск новых месторождений, а для этого опять же нужно оборудование для разведочного бурения.
Замечу, что львиная доля тех инвестиций ушла на инфраструктуру- дороги, трубопроводы, ведомственное жилье, детские сады, поликлиники. В 1975 году в Поволжье добывалось 146 млн.т нефти, в Западной Сибири 148 млн.т. В 1987 г. в Поволжье добывалось лишь 66 млн.т. нефти, в Западной Сибири- 410 млн.т. В 1975 году большая часть нефти вообще добывалась в Европейской части страны, в районах с развитой инфраструктурой, где она в 80-е годы значительно сократилась по причине исчерпания запасов. Так что подобные сравнения мягко говоря не корректны. Между прочим, в первоисточнике даются следующие цифры по инвестициям в нефтегазовую отрасль 1980 г.- 9,9 млрд.руб., 1985 г.- 15,7 млрд.руб., 1990 г.- 19,4 млрд.руб. Общий объем добычи в пересчете на условное топливо (7000 ккал) нефти и газа получается: в 1980 г.- 1376,8 млн.т., в 1985 г.- 1594,2 млн.т., в 1990 г.- 1757,3 млн.т. Так что затраты оправданы, только чем дальше движемся на восток и на север, тем в добычу надо вкладывать больше или бурить глубже и чаще.
|
Возможно, что это и некорректные сравнения, но они не мои, а тов. Рыжкова. Т.о. падение эффективности нефтяной отрасли - истощение запасов. Согласен.
Можно задаться теперь под-вопросами:
1.1. Почему произошло истощение запасов? Было ли это связанно с интенсивной их разработкой в предыдущие годы, или являлось штатным, т.е. плановым событием.
1.2. Можно ли было покрыть дефицит бурового оборудования (из-за волнений в Азейбаджане) с помощью импорта?
bricklayer писал(а):
Цитата:
|
Они волновались, потому что совещание было посвящено конкретно вопросу добычи нефти, было было совещание по хлопку- сказали бы, что вся страна держится на хлопке.
|
Выражу сомнение, что советским министрам было свойственно драматизировать ситуацию в таких, политически не нейтральных выражениях, как "крах всей системы" и т.д.
bricklayer писал(а):
Цитата:
|
В то же время, с каждым годом росла добыча газа- в 1985 г.- 643 млрд.куб., в 1990 г.- 815 млрд.куб. (экспорт- 68,7 млрд. и 109 млрд.куб. соответственно). При этом так же снижалась роль нефти в энергобалансе внутри страны. В 1980 г. доля нефти в общей добыче топлива (в пересчете на условное топливо) составляла 45,5 %, газа- 27,1 %. В 1990 г.нефти- 36,9 %, газа- 42,5 %. Однако вопрос решается не просто увеличением добычи газа, необходимо время на перевод электростанций с мазута на газ. Значительное увеличение закупок промышленного оборудования началось еще в 1985-86 г. Сколько закупали бурового оборудования точно не знаю, по этой статье там нет данных. Видимо его доля вообще была незначительна. Кроме того цифра в 15-17 % импорта совсем не впечатляет на фоне 51,3 % (1989 г.) импорта по прокатному оборудованию, 39,4 % по оборудованию для пищевой промышленности, 57,8 % по оборудованию для текстильной промышленности и 61,4 % по оборудованию для химической промышленности. Что касается просчетов в планировании, то я не знаю какие там были планы по производству бурового оборудования. Можно лишь констатировать, что требовалось еще больше, чем поставлялось ранее, а реально произведено меньше. Мне лично уже в начале 1989 году стало ясно, что ничего хорошего из этой перестройки не выйдет. Надо было отказываться от раздутых планов по ускорению и модернизации промышленности, и закупать только то, что действительно остро необходимо. В том числе и буровое оборудование.
|
Про просчеты в планировании - я имею ввиду в добыче нефти. Планировали в 1991-м добыть 625 млн т, а добыли только 516 млн т. Я так понимаю, что "раздутые планы" Вы так же не одобряете, т.е. по третьему вопросу - об ошибке планирования, у нас с Вами разногласий нет.
Второй вопрос, все же остался - почему эта нефть была так важна, что "затраты были оправданы", что осуществлялся "перевод электростанций с мазута на газ", что рост количества скважин и метров бурения в 10 раз был приемлем?
|