[Bricklayer]

Да, какое производство мяса? Хлеба не было. Цитирую из дневника помощника президента СССР М. Горбачёва А. Черняева, 31 марта 1991 г. ...Или это неправда?

Я помню, что было при Горбачеве, и помню что было до него. И как Горбачев вместо того, чтобы решать проблемы, сам создавал их. А что там Черняев пишет по поводу сигарет? Он сам случайно не приложил руку к этой операции? http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11830r.htm - вот еще данные по производству мяса. В 1992 г.- 8260, 2002- 4646.

Почему нет кукурузы говорите? Отвечаю. Почему в США урожайность кукурузы и сои выше, чем у нас? А потому что там сою и кукурузу сажают генномодифицированную. У нас этого нет. А вот пшеницы ГМ нет нигде в мире и именно поэтому мы по пшенице не отстаём.
Дело сегодня не в удобрениях. Сегодня дело в биотехнологиях. За ними будущее. Вот где государство должно помогать. В науке. Помогает, но недостаточно.

Да нет, дело в первую очередь в удобрениях. Внесение минеральных удобрений (кг/га)http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/Is...0/i011710r.htm . Россия в 1990 г.- 80, в 1999 г.- 11. США- 99 и 112 соответственно. Новая Зеландия- 141 и 426, Ирландия- 736 и 674. Новая Зеландия специализируется на молоке, Ирландия на откорме бычков. У нас (в 2008 году стало 40 кг/га) мизер даже среди развивающихся стран. И при этом Россия экспортирует удобрения.

Да, никому не нужны кисельные берега. Нужно элементарное пропитание. Оставим в стороне нефтедоллары. Но Вы не правы, что промышленности не было. Промышленность была, но она выпускала не трактора, а танки. У нас танков было в 20 раз больше, чем у НАТО. Зачем нам столько танков? Для чего сокращали количество рабочих рук в с/х? Для того что бы делать танки? Так лучше бы они там остались. Они бы и остались, если бы в с/х были нормальные условия жизни. Не от хорошей же жизни они бежали из села.
Вот и получилось, что в итоге люди выбрали хлеб с маслом, а не танки. И кого после этого винить, как не руководство СССР?

Какая мощная экономика- тысячи танков в год и сотни тысяч комбайнов. Откуда такие возможности? Хотя правильнее спросить откуда у вас данные, что танков было в 20 раз больше? И потом танки нам и сейчас нужны. Россия до сих пор не может перевооружить своим армию новым оружием, которое правда разработано было еще в СССР.

Ну, Вы значит знаете каких-то особенных людей. Производство молока, конечно не увеличилось на 25%. Но надои на одну корову увеличились. И увеличились в том числе потому что было заменено племенное стадо, на более продуктивное. И опять благодаря международному разделению труда. Там бурёнки оказались продуктивнее, чем у нас. Рост продуктивности есть, цифры доказывают это. Не такой, конечно впечатляющий, но есть.

Давайте называть вещи своими именами. Производство молока уменьшилось. А увеличение продуктивности вполне можно объяснить просто забоем непродуктивного поголовья. Вам об этом уже не один раз писали. А вот прирост в 20 % по молоку и по мясу на 25 % был достигнут в 80 -е годы как раз за счет увеличения продуктивности, поскольку поголовье практически не изменилось.

Вы опять за своё. Я же Вам говорю Вы считайте с затратами. Какими средствами этого добились. Я уже писал, что зерноуборочных комбайнов в СССР было в 16(!) раз больше, чем в США. А зачем столько комбайнов? Просто деньги никто не считал.

Сколько у нас комбайнов было есть вполне достоверная информация. 1990 г. Россия- 408 тыс. комбайнов, США- 664 тыс., Япония- 1215 тыс. http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 11700r.htm Посмотрите сколько тракторов было- http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 11690r.htm

Не пытаюсь я оправдать я пытаюсь обьяснить. У Ельцина тогда выбора не было. Надо было накормить страну, а свой производитель этого сделать не мог, он и открыл границы.

Он сказками страну накормил. И больше ничем. Смотрите сами- ресурсы мяса (производство + импорт) в 1992 г.- 10,7 млн.т., 1999 г.- 7,2 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11850r.htm, ресурсы молока 1992 г.- 52,3 млн.т., 1999 г.- 38,2 млн.т. http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11860r.htm Соответственно снижалось и потребление http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 10670r.htm. И это при том, что импорт рос, а собственное производство снижалось. А в 1990 г. было мяса- 12,6 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31240r.htm, молока- 67,2 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31250r.htm

Сегодня положение изменилось, государство помогает крестьянину. Достаточно или недостаточно это долгий и отдельный разговор

.

Чем помогает? Кому больше- мелким хозяйствам или крупным?

С Западом тоже не всё так однозначно. У них есть дотации, но они приняли решение к 2016 году их отменить. И в США и Европе. У них не нехватка продовольствия, у них перепроизводство. У них дотируемые цены выше рыночных, а рынок купить всю продукцию по этим ценам не может. Вот правительство западных стран и вводят квоты на производство с/х продукции, что бы крестьяне не производили столько продукции. А крестьяне всё равно производят и цены от этого падают. А цены падают, кто-то разоряется ну и т. д. Так что у них свои проблемы.

Вы это опять про какую страну пишите- США, Канаду или Германию, Великобританию?

Ну, мы не будем здесь обсуждать ещё и нефтедобывающую отрасль. И там в советское время не было так уж всё хорошо.

Как раз с нее и нужно начать, потому что на нефти теперь вся наша экономика держится. Какой смысл был ее приватизировать?

Опять Вы за своё. Ещё раз говорю, что дело не в том какое хозяйство мелкое или крупное? Спор в том какая экономика лучше плановая или рыночная? А уж крестьянин сам решит как ему хозяйствовать по крупному или по мелкому. И в США есть фермы по 100 голов и ничего живут.

Лучше, та экономика, которая дает больше продукции. В отношении продуктов питания в настоящий момент стратегические отрасли- это производство молока и мяса.

Не хочу. Я хочу, что бы у нас в с/х работал российский крестьянин. Пусть это даже для потребителя и будет дороже.

Потребитель это рабочий, который кормит семью на 15 тыс. руб. в месяц. И больше денег на мясо он тратить не будет, потому что у него нет больше денег. Он будет покупать меньше мяса. Кроме того он будет всячески выражать свое недовольство по этому поводу. За 18 лет число занятых в сельском хозяйстве, грубо говоря, сократилось с 10 до 6 миллионов. Где взять рабочие руки, чтобы достичь уровня производства 1990 года? Вы дешевой рабочей силой крестьян обеспечить не хотите. Производство будет и так рости, потому что коровы будут доить сами себя.

А Вы возьмите заброшенный коровник и восстановите его. Почувствуйте, чего стоит крестьянский труд.

А вы отдайте зарплаты адвокатов, финансистов, советников по экономическим реформам тем кто доит и пашет, тогда люди может пойдут туда работать.

То что зарплата выше в непроизводственной сфере это не только наша проблема. Это общемировая проблема. Здесь уже ничего сделать нельзя. Такова жизнь.

Начнем с того, что в СССР такой проблемы не было. Зарплата рабочего была выше среднего заработка по стране. А далее, если хотите увеличения промышленного производства проблему эту нужно решать. Или опять же привлекать таджиков.