В принципе, можно было бы сделать вывод о тотальном вымирании сталинской деревни от недоедания, но ситуацию несколько спасали две вещи: постояный отток из колхозов трудовых ресурсов и, самое важное - наличие собственного приусадебного хозяйства у работников артелей. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, колхозный двор имел право на личный участок размером от 25 до 50 соток. И, естественно, поскольку показатели эффективности ведения хозяйства на этих клочках земли были несравненно выше, а также в целях ограничения потребления крестьян, государство пристально контролировало их.»
Так жил человек, который должен был кормить всю страну. Так он не об этом беспокоился, он беспокоился только о том, что бы прокормить самого себя. Благо были приусадебные участки. Вот там крестьянин работал на себя и работал лучше, чем в колхозе.
Ещё раз говорю, что к концу правления Сталина продовольственная проблема становилась основной. Во второй раз приведу высказывание Хрущёва, которые я приводил в своём посте от 18 июн 2010, 11:33: «Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 г. — лишь 1950 миллионов пудов, то есть меньше на 375 миллионов пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов.». bricklayer сначала подвёрг сомнению эти цифры приведённые Хрущёвым, но затем убрал этот свой пост и написал другой в котором только подтверждает выводы Хрущева. bricklayer в своём посте от 18 июн 2010, 14:44 даёт такие цифры:По России сбор зерна составил в 1940 г.- 55 млн.т., 1952 г.- 51,9 млн. т., 1953- 48,2 млн.т., 1954 г.- 56,3 млн.т. Прав Хрущёв зерна не хватало. И Хрущёв отметил, что рост городского населения увеличивался. Я в третий раз привожу эти цифры, которые привёл в своём посте от 20 апр 2010, 11:39 . Теперь специально для Вас: «Так как на селе жилось несладко, но кому охота за трудодень работать, то есть практически задаром, население бежало из деревни. Вот как выглядела эта динамика.
http://www.expert.ru/tables/expert/2006 ... ment103304
Несмотря на убыль наличного населения России за последние 25 лет, численность трудоспособного населения страны сегодня максимальна за всю ее историю
1926 г. 1939 г. 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г. 2002 г.Конец 2005 г.
Население России/РСФСР (млн)
93,2 108,8 117,2 129,9 137,4 147,0 145,2 143,0
В том числе в трудоспособном возрасте (млн)
48,5 58,0 67,3 70,5 83,0 83,7 88,9 90,4
Соотношение городского и сельского населения (%)
18/82 33/67 52/48 62/38 69/31 73/27 73/27 73/27
Потенциал трудоспособного городского населения (млн)
8,7 19,1 35,0 43,7 57,3 61,1 64,9 66,0
Источник: Росстат
Это означало, что количество городского населения резко увеличилось, а число работающих в сельском хозяйстве соответственно уменьшилось. Как-то надо было кормить городское население СССР. А советское сельское хозяйство этот вопрос не могло решить. Не эффективен принудительный труд.
Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.»
Ещё раз акцентирую Ваше внимание, что соотношение городского и сельского населения при Сталине составляло 33/67, а в 1989 73/27. Вот когда проблемы начались.
Вот Вам государственная статистика, которую приводил bricklayer
http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm.
Вот Вы плакали, что в девяностых годах крестьяне резали коров. Но они и в начале тридцатых тоже резали. Причины только разные по которым крестьяне резали свою скотину. В тридцатых из-за того, что не хотели вступать в колохоз, а в девяностых из-за того, что не выдерживали конкуренции с импортной говядиной. Но в девяностые место отечественной заменила импортная говядина, а вот в тридцатые такой замены не произошло.
Поголовье крупного рогатого скота перекрыло показатель 1916 года только в 1959 году. Уже при Хрущёве.
А вот данные по зерновым:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10540r.htm
За исключением 1937 года Сталину похвастаться нечем. Производство хлеба падало.
Вот во что обошёлся стране большевистский эксперимент.
А Вы говорите, что Сталин кормил народ. Чем кормил? Ржаным хлебом и картошкой.
Все факты убедительно доказывают, что Сталин не смог досыта накормить собственный народ. А после его смерти проблемы с едой только усугублялись. Я уж не буду сейчас писать про талоны на питание, про очереди в магазинах, про покупку зерна за рубежом. И не только зерна, но и другого продовольствия. Это общеизвестно. Материалы прессы того времени почитайте. В 1975-1979 гг. зерновые составляли 60% советского импорта из США. Это ещё вопрос, кто кого кормил.
2.Теперь о качестве продукции. Вы сами отвечаете на этот вопрос: «что качественных продуктов априорно не может быть много.» А так как при Сталине вообще было продуктов немного, то проблема качества решалась легче. Проблема с качеством начинается тогда, когда производится много продуктов. Потому что продукты производимые в большом количестве всегда дешевле. А если дешевле то и качество у них похуже. Хочешь есть качественное питание плати больше. Это азы экономики. И неправда, что в СССР была только высококачественная продукция. Продукция по низкой цене тоже была низкого качества. Я выше уже приводил слова депутата, который говорил, что ту колбасу, которую выдавали шахтёрам, даже крысы не ели.
Проблема качества продовольственной продукции всегда была, даже в СССР. Иначе зачем были нужны все эти госты? Эту проблему должно разрешать государство. У нас должны быть не НИИ торговли и общественного питания, и не НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, а Роспотребнадзор. Вот пусть господин Онищенко этим и занимается. Этим, а не политикой. А он у нас политикой занимается. Во всём мире проблема качества продовольственной продукции есть. И не только продовольственной. И там за этим следят государственные органы. Я не против того, что бы этим занималось государство.
Лично я в принципе не сталкиваюсь с проблемой качества. Молоко, мясо, картошка у меня своё. Колбасу вот покупаю. Покупаю только клинского мясокомбината, хотя говорят, что они её из австралийской кенгурятины делают. А вот продукцию московских мясокомбинатов не покупаю, хотя она и дешевле. Понимаю, что дешевле не всегда качественнее. Курятину только отечественную покупаю. Овощи по мелочи, морковь, лук, капусту покупаю в магазине. О качестве и чья она производства я не задумываюсь. Можно, конечно сходить на рынок и купить у частника. У нас много дачников. В советское время они все на своих шести сотках выращивали овощную продукцию. А сейчас большинство перестали выращивать. Сажают газоны и цветы. Даже пенсионеры. Ведь они все выращивали, как Вы выразились, качественную и натуральную продукцию. А сейчас перестали. Да, потому что это дорого. Не хотят они сами выращивать натуральную продукцию. Они сделали выбор в пользу дешёвой продукции. И это их выбор. Или Вы хотите им навязать свой выбор? Но остались среди дачников такие, которые по-прежнему выращивают натуральную продукцию на своих шести сотках. Но это их дело. Так что и здесь не всё так однозначно.