[Bricklayer]

28 июн 2010, 10:08

chugunka писал(а):

Здесь надо только учесть одно обстоятельство, что в России лучшие чернозёмы в мире. И на Украине. Ещё раз говорю, что это было позором при таких чернозёмах и покупать зерно.

О том, что у нас лучшие в мире черноземы от вас впервые узнал. И какой процент пашни эти черноземы занимают по России? И потом, зерно импортировал СССР, Украина никакого зерна не ввозила. Сколько ввозилось зерна в Россию не знаю.

Ну, с Бразилией и Аргентиной не надо Россию сравнивать. Там проблема в другом, а не в климате. Это отдельный разговор.

Не надо писать загадками. пока не вижу причин, чтобы исключать эти страны из рассмотрения.

Почему по общей массе зерновых такой разрыв?

У нас основная культура пшеница, у них кукуруза. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /13-05.htm

А пшеница в основном идёт на хлеб. Пшеницей кормить скотину дороговато будет. В США для этого есть кукуруза и соя. Вот откуда наверное проблемы животноводства.

В качестве зернового корма используется рожь, ячмень и овес. Посевные площади этих культур у нас сократились, пшеницы увеличились. Раньше и у нас была и кукуруза на силос , сейчас практически нет.

Да, конечна росла. И производительность росла и потребление. Росло и городское население. Но этого оказалось мало. Вот этого Вы не поймёте. Не могло советская колхозная система, да и в целом экономика прокормить население СССР.

Эта система продукции больше давала, а сейчас меньше. А это главный критерий. Если сейчас не будет выручки от экспорта нефти, останется столько мяса сколько производим.

Этого Вы не хотите признать. А придётся.

Вам сколько лет? Зачем вы эти заклинания пишите?

Ну, Вы ещё вспомните Бориса Годунова. И не только в 1901 и в 1911 годах. Нефёдова почитайте, Энгельгардта может поймёте почему так происходило. Паразитировало дворянство на крестьянине. Или Вы проводите параллели с СССР? Тогда ясно.

Страна кроме зерна мало что производила, продавать на внешнем рынке могла в основном зерно. Но в любом случае факт голодовок при таком огромном проценте занятых в сельском хозяйстве может говорить только о низкой эффективности земледелия.

Ну, если Вы не видели работ на которые ссылаются авторы рефератов, это не говорит о том, что этих работ нет.

Я не знаю, откуда в этих работах взяты цифры. Может это статистика из архивов, может оценки авторов, может взято у других авторов. Может выдумки. Рефератов я не читаю.

Сегодня недостаток продовольствия покупается на Западе. Вот почему руководство СССР не могло купить на Западе столько продовольствия сколько нужно было стране? В чём проблема то была? Тогда ведь тоже нефтяных денег хватало. Не подскажете?

Когда? В 50-х годах в Сибири нефть не добывали. В 80-х годах СССР экспортировал 15 % добываемой нефти. Сейчас Россия вывозит 45-50 % добываемой нефти.

Ну и дайте ссылку Росстата на пятидесятые годы.

Она в принципе была в предыдущем посте- http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10540r.htm

Ещё раз Вам говорю, что не в два раза. Смотрите сами. Среднегодовая 1986-1990 – 9671 тыс. тонн. 2008 г.-6268 тыс.тонн.

А вы еще раз почитайте, что я написал. Спад в 2000 году по отношению к 1990 году.

Это прямое доказательство того, что свободный крестьянин работает лучше. После распада СССР падение было по всем показателям этого никто не отрицает. А Вы что хотите безболезненно перейти от одного способа хозяйствования к другому? Такого не бывает. Я же говорю, что предприятие на котором я работал обанкротилось. Причина неквалифицированное руководство и воровство.

Сейчас по телевизору начинают говорить о неквалифицированном руководстве Гайдара и Ельцина. И что вы все о каких-то свободных крестьянах толкуете? Я вот знаю пару фамилий совсем свободных крестьян, это Лисовский и Батурина. Рано или поздно эти господа вытеснят ваших свободных крестьян и скупят их земли, потому что крупные хозяйства рентабельнее.

Ещё раз говорю, что недостаток продовольствия сегодня покупается на Западе. Потому что это дешевле. Вот когда производить говядину будет выгоднее в России, тогда она и будет производиться в России. Можете не сомневаться. Это рынок. Вот СССР эту проблему решить не мог, а сегодня она решается элементарно. Ну, если только с каким-нибудь временным лагом.

Решается проблема производства мяса? Это она в СССР решалась, когда за 10 лет производство увеличилось на 20 %. А сейчас за 18 лет еще до уровня 1990 года далеко. Почему нет кукурузы? Куда идут удобрения?

Вы ещё раз посмотрите те цифры, которые я привёл из «Эксперта». Соотношение городского и сельского населения в 1939 году составляло 33/67, а в 1989 г. 73/27. При Сталине ещё основная масса крестьянства жила в деревне и то он не мог накормить страну.

Резкое сокращение числа занятых с 82 до 67 %. А что вы хотите- молочных рек с кисельными берегами? Для повышения урожайности нужны удобрения и новые сорта. А какие ресурсы есть? Нефтяных миллиардов нет. промышленности нет. Для нее нужны дешевое продовольствие и рабочие руки. В том числе и для того, чтобы эта промышленность выпускала сельхозтехнику. Положительный результат в том, что удалось сократить число рабочих рук в сельском хозяйстве для того, чтобы направить их в промышленность и строительство.

Казахстан не котируется. Да, население России уменьшилось. Но ведь можно сравнивать по потреблению на душу населения. Я привёл эти данные. Не отстаёт сегодняшняя Россия от потребления в СССР.

За счет импорта.

По зерну рост, однако. По мясу, да спад. Значит им выгоднее покупать мясо на Западе, чем самим производить? Это рыночная экономика. Но однозначно у них нет продовольственной проблемы, как было в СССР.

Просто крупные хозяйства развалили, а мелкие не рентабельны. Деньги тратят на поддержку не своих, а зарубежных производителей. Помимо субъективных причин, можно добавить, что с удобрениями ситуация хуже, чем в России.

Посевные площади уменьшились, крестьян стало меньше-это я и без Вас знаю. Работать стали лучше вот в чём дело.

Вот как раз при таких зарплатах люди и начинают лучше работать. Платить стали меньше, работать лучше. Пахать землю глубже, доить коров чаще. Вам же наглядно показано, что сокращение площадей произошло в регионах с низкой урожайностью, ну скот сокращается в первую очередь малопродуктивный. Вот если бы у нас производство молока увеличилось на 20 %, а мяса на 25 %, при том, что количество занятых в отрасли не выросло, а уменьшилось, тогда однозначно можно сказать, что сельское хозяйство стало работать лучше. А сейчас, что производительность труда в животноводстве увеличилась? Увеличилось количество коров в расчете на одного работника? Да и вообще увеличение производительности труда или продуктивности это только средства для решения цели увеличения производства продукции.

Конечно индустрия. В СССР была неэффективная индустрия.

Если за 10 лет производство молока увеличилось на 20 %, а мяса на 25 %, при том, что количество занятых в отрасли не выросло, а уменьшилось, то эффективная индустрия.

Всю Вашу мысль можно выразить другим, экономическим языком. Производство говядины на Западе дешевле, чем в России. Поэтому её легче купить, чем произвести самим. Благо сегодня деньги есть. На Западе государство помогает крестьянину, у нас нет. Это ещё одно конкурентное преимущество западного производителя.

Это значит государство там помогает производителю, то есть «вбухивает» в него деньги, чтобы он дешевле продавал мясо в Россию? Это что за страна такая? Вам кажется, что в этой стране дешевле поддерживать собственное производство, чем импортировать мясо, а в России наоборот? А мне кажется вы просто пытаетесь оправдать неквалифицированное руководство страной во главе с Ельциным.

Или нефтяные деньги кончатся и не на что будет покупать говядину или правительство введёт пошлины на импортное мясо. И в том и другом случае цена на говядину увеличится. Вывод один - без увеличения цены на говядину её производство в России не вырастит. Или есть другой путь. Сделать производство говядины в России дешевле, чем на Западе. Но для этого опять нужен стимул. А самый хороший стимул это высокая цена на товар. Так что без повышения цены производство говядины не увеличить.

Эти деньги кончатся, потому что новые хозяева нефтедобывающей промышленности, в отличие от советского руководства мало вкладывают денег в развитие отрасли, то есть в разведку новых месторождений. Если повышать дальше цену на мясо его просто покупать будут меньше. Нужно отбросить иллюзии о свободных крестьянах и развивать крупные животноводческие хозяйства. Будет развиваться производство молока, будет и говядина. Плохо, что государство не помогает им с техникой и удобрениями. Если не снизить цены на удобрения на внутреннем рынке животноводство развиваться не будет, если для этого нужно национализировать предприятия по производству удобрений, значит нужно национализировать.

Хороший вопрос. Где её взять дешёвую рабочую силу. Таджиков пригласить?

Ну не мексиканцев же. Я что-то ваш ответ на этот вопрос не понял, вы не хотите обеспечить наше сельское хозяйство дешевой рабочей силой?

Вы сами пойдёте работать в с\х за ту зарплату какую там сегодня платят?

Не пойду. Не куда идти- коровники и поля вокруг заброшены. Вообще сейчас зарплата на производстве ниже, чем в непроизводственной сфере. В то же время число занятых в сфере производства с каждым годом уменьшается, а в не производственной увеличивается. И первые должны кормить вторых.