http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/804359-echo/
Суббота, 20.08.2011 19:15
публицист : Корысть как объяснительный принцип (Ответ Г.И.Мирскому)
Дорогой Георгий Ильич,
Я с большим удовольствием, скажу больше – с благодарностью прочел Вашу статью.
Удовольствие связано с формой, как всегда ясной, без всякой демагогии.
Благодарность – с содержанием.
Вы – споря со мной – во многом озвучили мои мысли, мои сомнения !
И про вульгарный марксизм (экономизм) вообще. И про историю с номенклатурной приватизацией – в частности.
Редкий случай, когда есть возможность «спорить» не о том, 2+2 = 4 или 24, а о действительно любопытных вещах.
В конце 1980-х, наблюдая за демагогией вокруг «перестройки», я – отчасти под влиянием своего марксистского (вульгарно-марксистского) образования, отчасти путем личных наблюдений за известными мне представителями правящего класса, пришел к нехитрой гипотезе.
Ее удачно выразил тогда же хороший художник Алексей Меринов. К одной моей статье он сделал такой рисунок : сидит жуткого вида жлоб, загребает руками золото и подпись : «Больше всего люблю общечеловеческие ценности». Вот ровно об этом я и писал тогда. Радовался, что мне – не одному, разумеется – удалось обнаружить «подоплеку», «классовую правду» перестройки. А именно : безудержное стремление поздней партсовноменклатуры к личному обогащению. Но уже не в виде идиотских взяток, а по-взрослому : приватизировать «свою», т.е. «ничью», т.е. «общенародную», «государственную» собственность. И зажить как Большие Белые Господа. Придумал термин «номенклатурный капитализм» (возможно, он родился и еще у кого-то, но я его честно нигде не читал и считал своим). Термин оказался удачным – быстро вошел в сленг, потерял авторство. Высшая оценка для автора …
Как Вы наверняка знаете, еще в 1920-е годы, когда писали о «термидоре» (= «буржуазное перерождение») большевистской номенклатуры, имели в виду ровно это. Все историки, социологи, публицисты, исходя из прецедента – опыта Великой Французской Революции – ждали ровно этого. Буржуазного перерождения большевистских якобинцев.
Этого же кстати, боялся и Троцкий (см. его «Преданную революцию»).
Ждали буржуазного термидора – а получили 1937, «обострение классовой борьбы».
Но волевым усилием Историю можно тормознуть – а потом вода дырочку найдет.
И что не случилось в 1920-е (что искусственно, хирургически прервали), то все равно вылезло. Через 60 лет. В конце 1980=х.
С этой точки зрения я рассматривал и «закон о кооперативах», об «индивидуальной трудовой деятельности» и т.д.
Я думал – и сейчас так думаю – что это были просто первые прикидки, первые способы разграбления ничьей госсобственности, перекачки ее – через определенные фильтры/откаты – в свои карманы. Но этот неонэп был конечно лишь робким первым пробным шажком …
Меня – точно так же как и Вас – смущали и смущают три момента.
Первый. Персональный. Что там – ЛИЧНО Язов и Пуго хотели стать миллиардерами ?! Приватизировать ракеты и милицейские дубинки что ли ?!
Второй. «Обменять власть на капитал» … Это что же – ПОТЕРЯТЬ власть ?! Да куда ж номенклатура без власти ? Да ее, на вольном-то рынке разденут и голой в Африку пустят … Хороши бизнесмены – Рыжков да Лигачев … Ну, хапнут поначалу. А дальше-то – что ?! Банкруты-с …
Третье. И правда, среди нынешних «Форбсов» нет НИ ОДНОГО из совпартэлиты (или их детей).Алекперов, Потанин, Усманов и др. – это не более чем «очень второй» эшелон.
Ну, а о том, что отнюдь не деньги, не только деньги движут людьми и даже политиками – и говорить нечего. Например, идиотская идея о том, что США воюют «за нефть» … Я уж охрип, доказывая – на элементарнейших фактах – что это совершенно не так. Да что там США … Если бы все сводилось к желанию нагрести денег и комфорта – какого дьявола тот же Путин стал бы двигать «Мюнхенские речи», раздражать Запад ? Чтобы разводить лоха-патриота здесь в стране ? Допустим. Но ведь не только речи двигают, но и реально – по мере сил – стараются вести антизападную политику (как ее понимают), которая никаких денежных дивидендов не приносит, ровно наоборот, МЕШАЕТ легитимировать деньги на Западе. А какая «денежная выгода» правящей элите от войны в Грузии ?!
Нет. Наивный цинизм – «все за бабки, а что не за бабки – то за большие бабки» никак не годится как объяснение ВСЕЙ политики. Это уж и правда – как раз объяснение для тех самых «лохов», воображающих себя циниками.
И тем не менее – вовсе не из «авторского самолюбия», такой глупости у меня, поверьте нет, мне интересно не носиться как курица с яйцом со «своей идеей», а только «решать задачки» и решать по мере сил честно – так вот вовсе не из авторского самолюбия, я не могу отделаться от идеи номенклатурного капитализма и номенклатурной приватизации.
Во-первых об этом говорят факты. Почти ВСЕ региональные начальники, их жены-дети-братья-сватья. Слияние власти и собственности – факт самоочевидный, бесспорный. ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ – и правда единое/неделимое понятие. И пусть не верхушка айсберга, но основа класса крупных собственников в России – ЧИНОВНИКИ. Как во всех странах СНГ. Как в большинстве сырьевых стран. Как положено при «восточном способе производства». А бывшие члены ПБ и их семьи являются прямыми владельцами Узбекистана, Казахстана, Азербайджана и т.д.
Во-вторых, главная рента сейчас – не сырьевая, а ВЛАСТНАЯ. Извлечение сверхприбыли из служебного положения. ОБМЕН власти на собственность ? Нет, это совсем не ОБМЕН. СЕГОДНЯ – не обмен. Чтобы иметь собственность надо не ОТДАТЬ, а СОХРАНЯТЬ власть. Тогда – и только тогда – в этой системе сообщающихся сосудов власть-собственность, к тебе будет притекать собственность. Собственность извлекается из власти, как нефть из земли. «Трубой» тут и является Административный Рычаг.
Итак, на сегодняшний день номенклатурный капитализм является «экспериментальным фактом». Только рулит совсем ДРУГАЯ номенклатура, слабо связанная с советской.
Но чтобы СОЗДАТЬ эту идеальную Систему выкачивания собственности из власти, надо было сначала создать РЫНОК. Верно ? Верно. А чтобы создать рынок в условиях СССР, надо было ОТДАТЬ часть своей экономической власти, т.е. как раз и ОБМЕНЯТЬ власть на собственность.
Вот и ответ – вариант ответа – на вопрос, почему номенклатура ПОРОДИВШАЯ номенклатурный капитализм осталась с носом. Ну, не совсем с носом … Но кто такой тот же Сосковец или Шумейко против … Ну, не стану называть фамилии сегодняшних министров-капиталистов. Они на слуху, а по судам ходить мне неохота.
«Живыми мостами мостили Сиваш» - первопроходцы номенклатурного капитализма невольно пожертвовали собой ради НОВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ. При переходе методом проб и ошибок от номенклатурного социализма к такому же капитализму они, в итоге, оказались в положении «ошибки».
Однако, ведали ли они – советские начальники – что творят ? Или и правда хотели … А чего, собственно, хотели ? «Больше демократии больше социализма» ? Или просто ничего не хотели, а подлаживались к перестроечным капризам Горбачева, как раньше – к кукурузе Хрущева ? Здесь мы вступаем в область социальной психологии. Но обратимся к фактам.
Советские министры ПЫТАЛИСЬ зацепиться за большую собственность. Создавали из «своих» министерств концерны … Но почти все полопались, вот Газпром уцелел – чуть ли не единственный. Но ведь эти советские концерны – да, неудачные, да бездарные – БЫЛИ ! Значит, советские министры их создавали. Но – не сразу получилось, верно …
Поэтому мой ответ примерно такой.
Наиболее агрессивная и продвинутая часть совпарэлиты ВПОЛНЕ СОЗНАТЕЛЬНО хотела создания – наконец-то ! – СВОЕГО капитализма. «Заговор зловещей номенклатуры», тайных реставраторов капитализма, едва ли не агентов ЦРУ ? Социологическая конспирология ? Нет. Никакого «заговора». Просто – рефлекс собственности. Стая собак не составляет заговор, когда летит за зайцем, верно ? Так и тут. Они предвидели некоторые трудности на этом пути – но разумеется, недооценили их. На чем и погорели.
1989-91 год – это и были поиски (ощупью !) СВОЕГО ПУТИ В РЫНОК. Золото партии, «концертизация» министерств, «прикладные» фирмы-фирмочки комсомольцев-добровольцев … «Свои» доверенные капиталисты-на-доверии, хранители партобщака (вот кое-кто из них и сияет в Форбсе, давно «кинув» тот самый «общак»). И капитал приобрести и власть соблюсти – и, вместе с тем, ОТДАТЬ часть власти, чтоб возникла все-таки рыночная среда.
В этом лично-корпоративном соревновании ПРОИГРАЛИ феодалы из партаппарата. Отчасти проиграли красные директора. Выиграли – гебисты. Выиграли – комсомольцы. Выиграли люди крепко связанные с заграницей.
Но как же так, не противоречу ли я сам себе ? Объясняя поведение советской номенклатуры все-таки свожу все к лично-корпоративной КОРЫСТИ – и самой грубой, грубо-денежной !
Да. По-моему бывают такие ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ полностью сгнившей элиты, когда и правда самая грубая лично-корпоративная корысть, в самом примитивном, денежном выражении становится ГЛАВНЫМ мотивом их поведения. Вот уж поистине вульгарные марксисты ! После окончательного разложения официальной идеологии только ее вульгарная подоплека и осталась. Другие, «идеальные» мотивы – ПОТЕРЯНЫ ! Это – патологическое поведение ? Да. Это патологическое общество ? Да. Это – АНТИЭЛИТА ? О, да.
Это то что было в позднем СССР.
Это то, что есть в России. Впрочем, что не одна элита – «бяка-жрунья». Нет. Народ и партия – едины. Похожие мотивы являются доминирующими почти ВО ВСЕМ ОБЩЕСТВЕ, в том числе – у «творческой интеллигенции». Деформация мотивов : веры – нет, традиционная мораль подорвана (хотя только на ее остатках общество и держится), даже национализм, который в минуты для нации трудные играет колоссальную роль – и тот сводится к «гнилым понтам». В такой атмосфере общества не развиваются – кислорода мало.
СССР от этого – в значительной мере от этого – развалился.
России разваливаться – некуда. Она просто ГНИЕТ. И СГНИЕТ, постоянно отставая от других стран Третьего мира (Бразилия-Индия-Китай и т.д.).
Нот это – особая тема.
А я еще не ответил на Ваш вопрос про Язова и Ко.
Им-то ЛИЧНО какая была «корысть» ?
Ответ. НИКАКАЯ. Эта узкая группа «старичков» действовала и правда, видимо, по своим советским рефлексам.
Но уже за их спиной стоял более широкий круг вполне корыстной гэбэшной номенклатуры, которая была совсем не прочь извлечь свою прибыль из «ЗАО «СССР». Впрочем, и эта группа отлично понимала, что дельце-то, пор большому счету – пустое. Приватизацию проще проводить без танков и «по частям». Поэтому так легко номенклатура и отступила в августе 91.
Итак.
Я и правда думаю, что грубо-корыстные мотивы В ТОТ МОМЕНТ (как и сегодня) играли НЕНОРМАЛЬНО БОЛЬШУЮ РОЛЬ в поведении правящего класса. Поэтому получилось то, что получилось. И, боюсь, получится то, что получится.
И совсем кратко, одной фразой отвечая на Вашу статью. Мне кажется, что все-таки не я – вульгарный марксист, а те, чье поведение я пытался описывать. Вульгарный марксизм – не в моей, а в их головах.
Извините за длинный ответ, уважаемый Г.И.
Я был рад высказаться пор реально занятной для меня теме, и поговорить с человеком которого искренне уважаю. Что, к сожалению, со мной бывает очень редко.
P.S. А вообще-то ПОДЛИННЫЕ имена бенефициаров, т.е. РЕАЛЬНЫХ владельцев всех этих оффошоров, в которые с начала 1990-х слили всю российскую экономику и то, как и почему эти бенефициары менялись – мы не знаем. И НИКОГДА не узнаем. ЭТА история не будет написана, как не написана и вообще «История коррупции» в России. Великий историк ограничился одной фразой «Вся История России после Петра I – одно уголовное дело». Но дело-то как видно секретное … (Значит и «История России» тоже не написана !). Вот, недавно вдруг выяснилось, что владельцами одной из башен «Москва-Сити» вроде бы являются домохозяйка Дьяченко (недавно она жаловалась, что отдохнуть с семьей не на что) и экс-чиновник Юмашев. Мелькнуло – и исчезло … Так ведь эта «вдруг выскочившая башня» - даже не вершина айсберга, а так … льдинка в океане. Мы «узнаем» о подлинных «владельцах Абрамовича» из желтой прессы, из «компроматов», а то и по намекам бредовых сериалов, авторы которых даже не знают, кому принадлежат фирмы, где эти сериалы снимают и ТВ-каналы, где их крутят …