Дело о губернаторах
Последней в этот день выступила Елена Мизулина. Она много говорила о просторах России и геополитической ситуации, а из правовой аргументации, которую должны будут принять во внимание судьи, прозвучало следующее:
- в решении 1996 года по "Алтайскому делу" избрание губернатора законодательным собранием было лишь одним из элементов системы, признанной неконституционной;
- на момент принятия решения-1996 не было закона "Об общих принципах...". Действовала статья 3 закона "О порядке формирования Совета Федерации...", предписывающая провести прямые выборы губернаторов повсеместно к декабрю 1996 - сейчас этот закон утратил силу;
- КС в 1996 году решил, что раз порядок избрания губернаторов определяется федеральным законом - он должен быть одинаковым во всех регионах;
- Президент РФ самим фактом участия в процедуре назначения губернатора гарантирует его независимость от ЗС (три восклицательных знака).
Как показал Беслан, - сказала Мизулина, - в нынешней исторической ситуации необходима процедура наделения высших должностных лиц полномочиями по представлению Президента.
Она также похвалила принятый на днях в первом чтении законопроект об участии партий в выдвижении кандидатуры губернатора.
В 17.58 Елена Борисовна неожиданно замолчала.
- Вы хотите сказать, что у Вас еще есть время? - спросил Зорькин.
- У меня еще 10 страниц... - ответила она.
- В отличие от Страсбургского суда, мы не ограничиваем время выступлений - ответил Зорькин, и объявил перерыв до 10 часов завтрашнего утра.
День второй
16 ноября 2005 в 10.00 Конституционный Суд продолжил слушание дела по жалобе на закон N159, отменяющий прямые выборы губернаторов.
Ввиду отсутствия недоогласившей 10 страниц Елены Мизулиной слово получил Юрий Шарандин. Заявители, - сказал он, - будучи юристами и прекрасно понимая, что референдумы по такому вопросу не могут быть проведены, все-таки отправились в избиркомы и суды. Жалко, что их не остановили на этом этапе. (...) Если следовать логике заявителей, вопросы формирования органов государственной власти субъектов Федерации находятся в исключительном ведении субъектов. Значит в РФ должно быть 88 законов о выборах губернаторов, - продолжил он (видимо, забыв, что такие законы действительно есть). Тогда почему бы не оспорить законность всех предыдущих губернаторских выборов, которые проводились по федеральным законам? Заявители от СПС в жалобе не возражают против самого института наделения полномочиями через ЗС, а сами предлагают гражданам референдум по выборам губернаторов. Вот такой получается плюрализм в отдельно взятой голове. По отношению к конституционным предписаниям и та, и другая модель законна. Умаления права при формировании органов власти не наблюдается. Далее Шарандин воспроизвел цитаты из признанных специалистов по конституционному праву, из которых мы приведем только выдержки:
"Президент РФ является персонификацией РФ" [судья КС Борис Эбзеев, 2000]
"Президент избирается народом, (...) не входит в систему разделения властей и стоит над всеми ветвями власти" [зав.кафедрой конституционного права МГУ Сурен Авакьян, 1998]
"Глава государства - это глава. (...) Он предотвращает разного рода кризисные ситуации" [бывший председатель Комитета Конституционного надзора СССР Сергей Алексеев, 1995]
Утверждение Гришкевича, что он не делегировал президенту свое избирательное право остается на нём. Президент не нуждается в этом делегировании - он получил полномочия от народа.
Должен ли федеральный законодатель реагировать на требования времени? - спросил Шарандин. И ответил выдержками из постановления КС N1-П от 1 февраля 2005 года по делу Балтийской республиканской партии, которая обжаловала запрет на существование региональных партий, введенный законом "О политических партиях" 2001 года: "... в современных условиях, когда российское общество еще не приобрело прочный опыт демократического существования, при том что имеют место серьезные вызовы со стороны сепаратистских, националистических, террористических сил, создание региональных политических партий (...) могло бы привести к нарушению государственной целостности и единства системы государственной власти как основ федеративного устройства России. (...) Указанное ограничение носит временный характер и с отпадением породивших его обстоятельств должно быть снято."
Шарандин заметил, что в Соединенных Штатах президента выбирают выборщики, в ФРГ канцлера - бундестаг, а президента - вообще "достойные люди". Где больше демократии? Губернаторы должны быть избраны населением: есть такая правовая позиция. Но с тех пор законодательство изменилось: введены институты недоверия, роспуска, временного отстранения от должности. То, что было до внесения изменений в закон "Об общих принципах..." было идеальной моделью. Но законодатель вправе выбрать модель, исходя из ч.2 ст.3 Конституции ("Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления."). Не могу прогнозировать, сказал Шарандин, - изменит ли КС правовую позицию, как предусмотрено статьей 73 закона о КС.
--------------------------------------------------------------------------------
NB: Произнеся это, Шарандин фактически подтвердил, что президентско-парламентская сторона требует от КС дезавуировать свое же постановление N2-П от 18 января 1996 года по уставу Алтайского края. В этом постановлении КС сделал из статей 3 и 32 Конституции вывод, что "высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа", предопределив тем самым прямые выборы всех 89 губернаторов и глав республик на территории России, что и было сделано везде, кроме Дагестана.
Может ли КС отказаться от собственного прежнего решения, которое, как известно, "является окончательным и обжалованию не подлежит"? По мнению Шарандина, высказанному 15 ноября в кулуарах, может. Он, в отличие от автора этих строк, считает, что КС в полном составе может пересмотреть не только решение одной из своих палат, но и решение пленума (т.е полного состава КС). А именно пленумом было принято решение по Алтайскому делу. При этом Шарандин ссылался на ту же статью 73 закона о КС. Вот она:
Статья 73. Передача дела палатой Конституционного Суда Российской Федерации на рассмотрение в пленарном заседании
В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.
Есть ли в этой статье что-нибудь о пересмотре решений пленума - судите сами.
--------------------------------------------------------------------------------
В заключение Шарандин процитировал еще одного судью КС Гадиса Гаджиева, за что его мягко пожурил Председатель.
И тут на трибуне снова появилась Елена Мизулина. Для начала она извинилась за опоздание, а потом сказала, что начнет свое выступление с изложения тезисов вчерашней речи. Но мы, ввиду недостатка места, напишем лишь о том, что она сказала нового.
На части территории России идет война... Война - это нежелание подчиняться закону, непризнание единства власти, отрицание территориальной целостности, угроза демократии. (...) РФ должна иметь в таких случаях полномочия на оперативное смещение руководителей регионов. Способ избрания губернаторов - вопрос политический, а не конституционный, и должен решаться парламентом. Введя в свое время принцип выборности губернаторов, РФ поспешила. Рост протестного голосования - доказательство дискредитации института свободных выборов.
|