http://www.panorama.ru/gazeta/p56ks.html
Законность бывает Калужской и Казанской, а конституционность - Ельцинской и Путинской
В четвертый раз в своей истории Конституционный Суд России слушал дело, которое с полным основанием можно было назвать историческим. Первыми тремя были Дело КПСС (1992), Дело об указе 1400 (1993) и Чеченское дело (1995).
Прошлая, третья Государственная Дума (2000-2003) что только не делала с законом о КС, стремясь обеспечить лояльность судей: отменяла для них возрастное ограничение - и восстанавливала его (со специальной отсрочкой, под которую подпадал только действующий председатель); продляла полномочия части судей; пыталась запретить КС предписывать Думе вносить изменения в противоречащие Конституции законы. А Суд в феврале 2003 года взбрыкнул - и избрал Председателем Валерия Зорькина.
Дума нынешняя в последний день перед оглашением решения КС тоже попыталась "заострить ситуацию": Совет Государственной Думы (он же - руководство "Единой России") срочно включил в повестку законопроект о перебазировании КС в Санкт-Петербург.
Но эта форма давления на суд оказалась избыточной. Судьи во главе с председателем оказались внутренне готовы толковать Конституцию в зависимости от конкретно-исторической ситуации. Это стало ясно уже из праздничных интервью Валерия Зорькина, данных в районе 12 декабря "Российской газете" и абонентам Интернета.
В свое время глава дружественной Белоруссии сказал, что если у власти есть ветви, то должен быть и ствол, и этот ствол - президентская власть. Итоги "Губернаторского дела" показали, в какой степени независимая судебная власть в России превращается в ветвь президентского дуба.
День первый
15 ноября 2005 года в 10.00 Конституционный Суд РФ в полном составе под председательством Валерия Зорькина начал рассмотрение жалоб гражданина Гришкевича и членов региональных инициативных групп референдумов. Заявители требовали признать неконституционным "Закон N159", заменивший всенародные выборы губернаторов процедурой "наделения полномочиями" губернатора законодательным собранием региона по представлению Президента РФ.
Владимир Гришкевич, тюменский геолог и давний активист демократического движения, посчитал свои права ущемленными тем фактом, что он был лишен как пассивного, так и активного избирательного права при наделении полномочиями губернатора Тюменской области Сергея Собянина, кандидатуру которого выдвинул Президент РФ, а утвердила Тюменская областная Дума.
14 инициативных групп, созданных партией СПС, общим числом 57 человек, пытались провести в своих регионах референдумы о восстановлении прямых выборов губернаторов, в чем им было отказано региональными судами со ссылкой на 159-й закон.
--------------------------------------------------------------------------------
Действующие лица и исполнители:
- председательствующий: Председатель КС Валерий Зорькин
- судьи-докладчики: Николай Бондарь и Борис Эбзеев
- от заявителей: Владимир Гришкевич, Борис Надеждин, Вадим Прохоров
- от стороны, принявшей закон: Елена Мизулина (Госдума), Юрий Шарандин (Совет Федерации), Михаил Кротов (Президент)
- от других государственных органов - Сабир Кехлеров (Генпрокуратура), непоименованный представитель Минюста, Полина Виноградова (Минрегионразвития) , Владимир И.Лысенко (ЦИК).
--------------------------------------------------------------------------------
Для начала Борис Надеждин заявил два ходатайства:
- вызвать в суд Президента В.Путина, руководителя Администрации Президента (на момент принятия закона) Д.Медведева, его замов В.Суркова и В.Сечина, бывшего зама Д.Козака, начальника ГГПУ Л.Брычёву; председателей комитетов Госдумы В.Гришина и В.Плигина, ярославского губернатора А.Лисицына и депутата Госдумы Ярославской области О.Виноградова, мэра Москвы Ю.Лужкова и депутата Мосгордумы Дмитрия Катаева, и, наконец, спикера парламента Татарстана Ф.Мухаметшина. Мотивы: с 1996 года (когда КС вынес решение о необходимости всенародных выборов губернаторов) Конституция не изменилась, значит изменились обстоятельства. Люди, которые инициировали и проводили закон, противоречащий Конституции, должны объяснить в чем состоит изменение обстоятельств;
- приостановить действие закона и предложить Президенту воздержаться от внесения кандидатур в губернаторы до вынесения решения Конституционным Судом.
Вадим Прохоров заявил ходатайство привлечь Михаила Краснова, Елену Лукьянову, Владимира Н.Лысенко и Сергея Алексеевича Попова в качестве экспертов.
Е.Мизулина, Ю.Шарандин и М.Кротов заявили ходатайства о прекращении производства по жалобам членов СПС, поскольку им отказали в референдуме на основании одних статей закона, а они обжалуют совсем другие статьи.
--------------------------------------------------------------------------------
NB: Гражданин Гришкевич в своей жалобе на 4 страницах, написанной простым человеческим языком, требует отменить 159-й закон (поправки к законам "Об общих принципах..." и "Об основных гарантиях...", отменяющие выборность губернаторов) в целом. Жалобы СПС-овцев (всего ими подано 14 жалоб) на 16 страницах с подробной юридической аргументацией, написанные Борисом Надеждиным, обжалуют лишь полномочия президента - представлять кандидатуру, назначать и.о., отрешать губернаторов от должности по мотивам "утраты доверия" и распускать законодательные собрания. На само по себе избрание губернаторов Законодательными Собраниями СПС не покусился.
--------------------------------------------------------------------------------
Для рассмотрения ходатайств суд (в 11.04) объявил перерыв, и вернулся с него более чем через полтора часа. Журналисты-завсегдатаи КС заметили, что не упомнят такого длительного совещания судей.
В 12.40 В.Зорькин огласил решение КС:
- в ходатайстве о вызове свидетелей (Путина и др.) отказать;
- в ходатайстве о приостановлении действия закона отказать;
- в ходатайстве о привлечении экспертов отказать, но предложить стороне пригласить их в качестве специалистов (статус специалиста в процессе заметно ниже статуса эксперта);
- ходатайство президентско-парламентской стороны о прекращении производства по жалобе Надеждина и Ко рассмотреть по итогам слушания дела (т.е. когда все уже кончится).
Елена Мизулина, услышав неблагоприятное для нее решение КС, предложила отложить слушания, ссылаясь на то, что не готовилась к рассмотрению некоторых из обжалуемых статей.
После второго, 40-минутного перерыва (12.47-13.25) Валерий Зорькин объявил, что Мизулина была заранее уведомлена обо всех рассматриваемых жалобах, и поэтому КС ей в отложении дела отказывает.
КС перешел к исследованию по существу рассмотрения дела.
Судья-докладчик Николай Бондарь вкратце изложил суть жалоб Гришкевича и Надеждина (со товарищи) и сообщил, что 4 ноября КС принял решение, что подлежат проверке лишь отдельные положения закона 159.
После небольшой процедурной дискуссии слово было предоставлено заявителям.
Владимир Гришкевич мотивировал свою жалобу внятно и просто. Дважды он участвовал в избрании губернатора Тюменской области. Отныне он этого права лишен. При этом ни он, ни даже Тюменская областная Дума не делегировали Президенту РФ полномочий представления кандидатуры губернатора. Поэтому, подписав закон 159, Президент нарушил права гражданина Гришкевича.
Когда Гришкевич закончил (в 14.10), председатель КС В.Зорькин, извинительно ссылаясь на режим работы столовой (до 15.00), объявил перерыв до 15.10.
Борис Надеждин в своем выступлении сказал, что принятием закона 159 нарушено право граждан жить в федеративном государстве. Он подробно пересказал аргументацию, изложенную в жалобах СПС, расцветив ее конкретными примерами и неподдельными эмоциями. Пересказывать аргументацию по всем пунктам мы не будем, для интересующихся - текст запроса должен висеть где-то на сайте СПС.
Надеждин попросил Конституционный Суд разобраться, какие конституционные ценности зафиксированы в постановлении КС 1996 года по "Алтайскому делу" (тогда КС решил, что губернаторы могут избираться только всенародно и никак более) и постановлении КС 2002 года по "Якутскому делу" (КС постановил, что распускать региональные парламенты можно только в случае нарушения ими законов), и какие ценности в 2004 году оказались важнее. Если целью принятия закона было "обеспечение единства страны и создание эффективной системы безопасности" (так сказал Президент 13 сентября 1994), стоило ли сворачивание демократии и федерализма этих целей? Существуют такие инструменты как введение чрезвычайного положения или федеральное вмешательство, но они не были использованы. Ни в одной стране, именующей себя федерацией, нет права федерального президента распускать региональные парламенты.
Начальник, по словам Надеждина, - это не тот, кто назначает, а тот, кто может уволить. Если можно увольнять губернатора, не нарушившего никаких законов, без решения суда, просто по мотивам "утраты доверия", не решат ли когда-нибудь уважаемые законодатели, что Президент - поскольку именно он предлагает кандидатуры судей КС - может увольнять и их "за утрату доверия"?
Вадим Прохоров сыпал номерами статей, что несколько затрудняло восприятие его речи теми из присутствующих, кто не помнит наизусть российское законодательство. Из понятного непрофессионалу он добавил, что Федеративный договор, который ниже Конституции, но выше федеральных законов, прямо предусматривает право регионов формировать свои органы власти самостоятельно.
Андрей Лопарев, один из подписантов коллективной жалобы СПС, говорил всего одну минуту, подтвердив свою позицию в рассматриваемом деле.
Президентско-парламентская сторона и судьи задали ряд уточняющих вопросов заявителям, из которых продвинутые слушатели (но не Ваш корреспондент) могли сделать предположения о позициях, которые займут отдельные судьи при вынесении решения по делу.
По ходу дела состоялся еще один 15-минутный перерыв (реально - 16.33-16.52).